penetapan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan PemohonIl telah hadir menghadap di persidangan dan Hakim telah memeriksa perkaraini dengan membacakan permohonan para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa saksisaksi sebagai berikut :Saksi : Mursid Rakanio, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Maen

Jaga Ill, KecamatanLikupang Timur; saksi tersebut di hadapan persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga dengan para Pemohon ; Bahwa Pemohon dan II adalah suami isteri, menikah tahun 1985, di Maen,saksi hadir saat pernikahan tersebut dilangsungkan; Bahwa pernikahan mereka dihadiri oleh orang banyak dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus jejaka dan

Penetapan Nomor 0064/Pdt.P/2016/PA.Mdo.Saksi Il : Rusti Ibrahim, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan SR,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Maen Jaga IV, KecamatanLikupang Timur; saksi tersebut di hadapan persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon dan II adalah suami isteri, menikah tahun 1985, diMaen, saksi hadir saat pernikahan tersebut dilangsungkan; Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan

No. 9 Tahun 1975 sehingga Pemohon dan Pemohon Ildapat mengajukan Isbat nikah sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (3) huruf(e) Kompilasi Hukum Islam guna kepentingan pencatatan di Kantor UrusanAgama dan kepentingan hukum Pemohon lainnya;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan buktibukti Pemohon danPemohon Il tersebut, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan yangdilaksanakan pada tanggal 16 Mei 1985 di Maen, sesuai dengan

002, RW 016, Desa Jelegong, KecamatanKutawaringin, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2019 mulai tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon merasa kurang dengan nafkahpemberian Pemohon dan Termohon sering maen

, Desa Jelegong, KecamatanKutawaringin, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan September 2019 mulai tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon merasa kurang dengan nafkahpemberian Pemohon dan Termohon sering maen

Pemerintah tersebut yang merupakandasar hukum dalam mengajukan perceraian dan apakah antara suami isteritidak mungkin lagi untuk hidup rukun lagi, untuk itu Pemohon patut dibebankanpembuktian;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahmohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, sebab sejakbulan September 2019, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon merasa kurang dengannafkah pemberian Pemohon dan Termohon sering maen

disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, dan isinya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu tentang terjadinya perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon merasakurang dengan nafkah pemberian Pemohon dan Termohon sering maen

pembuktian;HIm. 7 dari 12Putusan 2589/Pdt.G/2020/PA.SorMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktibuktiPemohon, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikan sebagaifakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 02 Oktober 2011;e Bahwa sejak bulan September 2019, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonmerasa kurang dengan nafkah pemberian Pemohon dan Termohonsering maen

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tugiyanto bin Sagiman) terhadap Penggugat (Siti Maen Munifah binti Subikhan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah).

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Siti Maen MunifahNIK. 3328066705990004 tanggal 15 Januari 2018, yang dikeluarkanuntuk wilayah xxxxxxxxx Xxxxxx Provinsi Jawa Tengah, bukti suratHim. 3 dari 13 hlm. Putusan No. 2362/Padt.G/2021/PA.SIwtersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dandinazegelen (bukti P.1);2.

Dan melalui no tersebut terdakwamendapat kiriman foto ERNI dan ditambah tulisan Ni td pgi maen abis koddk ni k, Tdi mlm b su cukur dia pung bulu noo smua k, K mau maen dia.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2020 terdakwa ke rumahisteri dari kakaknya (ROS) di Fafioban desa Koa Kec. Molo Barat Kab. TimorTengah Selatan dengan maksud akan mengambil gaji di BRI di Soe.

Siang hari sekitar pukul 11.00 WITA, nomor barutersebut mengirimkan beberapa pesan diantaranya : Skrg dia su hamil jd tusa ganggu dia laiKemudian mengirimkan foto ERNI dalam keadaan maaf bugil namunlangsung dihapus, selanjutnya mengirimkan dua foto maaf dari peruthingga kemaluan perempuan ditambah tulisan Ni td katong maen fotoperut hingga kemaluan perempuan yang mana ada jari lakilakimenyentuh bibir vagina di di foto tersebut dan menambahkan tulisanlia su tambah lebar ni, (yang mana Tersangka tahu

Pemohon setelah pulang kerja selalu di tuduh melakukan tindakan yangtidak sesuai kenyataan yang mengakibatkan pertengkaran. ( Seperti maen Perempuan lain padahal tidak melakukannya);c. Selalu ribut karena tidak sepaham atau beda pendapat;Bahwa pertengkaran terakhir antara Pemohon dan Termohon terjadi padatanggal 27 bulan Oktober tahun 2015, yang mengakibatkan antara Pemohondan Termohon telah pisah rumah.

Bekasi Timur KotaBekasi, belum di karunial keturunan; Bahwa saksi melihat sejak tanggal 20 bulan Agustus tahun 2015 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan menurut Pemohon disebabkanTermohon Selalu menolak berhubungan badan layaknya suami isteri, bilapulang kerja Termohon menuduh Pemohon maen Perempuan lain padahaltidak melakukannya akibatnya terjadi perselisihnan, antara Pemohon danTermohon selalu ribut karena tidak sepaham atau beda pendapat;Bahwa saksi melihat pertengkaran terakhir antara

Margahayu Kec.Bekasi Timur Kota Bekasi, belum di karunial keturunan; Bahwa saksi melihat sejak tanggal 20 bulan Agustus tahun 2015 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan menurut Pemohon disebabkanTermohon menuduh Pemohon maen Perempuan lain dan selalu ribut karena tidak sepaham atau beda pendapat; Bahwa saksi sejak tanggal 27 Oktob er 2015 telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kesaksian para saksi tersebut, Pemohon

Bekasi Timur Kota Bekasi, belum di karuniai keturunan, saksimelihat sejak tanggal 20 bulan Agustus tahun 2015 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan menurut Pemohon disebabkan Termohon Selalumenolak berhubungan badan layaknya suami isteri, bila pulang kerja Termohonmenuduh Pemohon maen Perempuan lain padahal tidak melakukannya akibatnyaterjadi perselisinan, antara Pemohon dan Termohon selalu ribut karena tidaksepaham atau beda pendapat, sejak tanggal 27 bulan Oktober tahun 2015Pemohon dan

Margahayu Kec.Bekasi Timur Kota Bekasi, dan belum di karuniai keturunan; Bahwa sejak tanggal 20 bulan Agustus tahun 2015 keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihanantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan Termohon selalu menolakberhubungan badan layaknya suami isteri, pada saat Pemohon setelah pulangkerja selalu di tuduh melakukan maen Perempuan lain padahal tidakmelakukannya, antara Pemohon dan Termohon selalu ribut karena tidak sepaham atau beda pendapat

UDIN dirumahkukemudian sekira jam 18.30 wib saksi korban SAFINA KUMALASARI BintiAWI datang kerumah terdakwa sendirian, selanjutnya saksi korban SAFINAKUMALASARI Binti AWI mengajak terdakwa maen keluar pada saat ituterdakwa mengatakan kepada saksi korban SAFINA KUMALASARI Binti AWIkamu maen sama Udin saja kamu kan ceweknyamasak mau maen samasaya Kemudian terdakwa sms saksi KHOIRUL MITA Als MITA als MACANBin SIFAUDIN mit aku pak rono karo yange udin ( Mit saya mau kerumahkamu sama ceweknya UDIN), Lalu

UDIN dirumahkukemudian sekira jam 18.30 wib saksi korban SAFINA KUMALASARI BintiAWI datang kerumah terdakwa sendirian, selanjutnya saksi korban SAFINAHalaman 8 dari 48 putusan nomor 39/Pid.B/2015/PN KdlKUMALASARI Binti AWI mengajak terdakwa maen keluar pada saat ituterdakwa mengatakan kepada saksi korban SAFINA KUMALASARI Binti AWIkamu maen sama Udin saja kamu kan ceweknyamasak mau maen samasaya Kemudian terdakwa sms saksi KHOIRUL MITA Als MITA als MACANBin SIFAUDIN mit aku pak rono karo yange udin

mau maen keBilyard lalu saksi korban SAFINA KUMALASARI Binti AWI mengatakan mauikut terdakwa ketempat Bilyard, kKemudian terdakwa , saksi SYAIKUN FAUZIbin TUMARIsaksi KHOIRUL MITA Als MITA als MACAN Bin SIFAUDIN dansaksi korban SAFINA KUMALASARI Binti AWI berangkat ketempat Bilyard,saat itu Sdr.

UDIN dirumahkukemudian sekira jam 18.30 wib saksi korban SAFINA KUMALASARI BintiAWI datang kerumah terdakwa sendirian, selanjutnya saksi korban SAFINAKUMALASARI Binti AWI mengajak terdakwa maen keluar pada saat ituterdakwa mengatakan kepada saksi koroban SAFINA KUMALASARI Binti AWIkamu maen sama Udin saja kamu kan ceweknyamasak mau maen samasaya Kemudian terdakwa sms saksi KHOIRUL MITA Als MITA als MACANBin SIFAUDIN mit aku pak rono karo yange udin ( Mit saya mau kerumahkamu sama ceweknya UDIN),

saksi mendengar yang tertangkap terdakwa Tasrip dan terdakwaKarsono, sedangkan 3 (tiga) orang lainnya berhasil lari; Bahwa pada waktu itu saksi hendak jemput saudara saksi dan menunggu dirumahterdakwa Tasrip; Bahwa saksi kenal barang bukti berupa kartu ceki tersebut yang dipakai terdakwadan rekanrekannya untuk bermain judi sedangkan uang tersebut adalah uangtaruhannya yang berhasil diamankan pihak kepolisian pada waktu itu;Bahwa terdakwa Karsono waktu itu sebelumnya tidak main, terdakwa Karsonoikut maen

de charge) .Menimbang, bahwa terdakwa I TASRIP Bin MADYUSRI memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada waktu itu hari Sabtu tanggal 24 Maret 2012 sekira pukul 18.30 Wibwaktu terdakwa pulang kerja, di rumah terdakwa di Desa Bangsa Rt 06 Rw O1Kecamatan Kebasen Kabupaten Banyumas sudah ada saudara Muchidin, saudaraMarno, saudara Rusli, dan saudara Pono sedang bermain judi ceki/ gaplek, setelahterdakwa beristirahat sekitar jam 20.00 Wib terdakwa diajak main kemudianterdakwa ikut maen

tersebut dengan taruhan uang per orang Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah), waktu itu terdakwa Karsono belum datang,kemudian sekitar jam 23.00 Wib terdakwa Karsono datang kerumah terdakwa,selang berjalan kocokan kedelapan saudara Rush pamit beli nasi goreng ke pasarBangsa lalu terdakwa Karsono menggantikan saudara Rusli dengan membayartaruhan uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa waktu kocokan kesepuluh sedang berjalan belum sampai Gim, saudaraRusli datang dan terdakwa Karsono tetap maen

tidak ada jin;Menimbang, bahwa terdakwa IIT KARSONO Alias MARYONO Bin NAWANmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada waktu itu hari Sabtu tanggal 24 Maret 2012 sekira pukul 23.00 Wibterdakwa datang di rumah terdakwa Tasrip di Desa Bangsa Rt 06 Rw O1Kecamatan Kebasen Kabupaten Banyumas sudah ada saudara Muchidin,saudara Marno, saudara Rush, bermain judi ceki gaplek, kemudian selangberjalan kocokan kedelapan saudara Rusli pamit beli nasi goreng ke pasarBangsa dan terdakwa ikut maen

maka Majelis Hakim memperoleh faktafakta yang akanmembuktikan kebenaran dakwaan sebagai berikut:Bahwa benar pada waktu itu hari Sabtu tanggal 24 Maret 2012 sekira pukul 18.30Wib waktu terdakwa I pulang kerja, di rumah terdakwa I di Desa Bangsa Rt 06Rw 01 Kecamatan Kebasen Kabupaten Banyumas sudah ada saudara Muchidin,saudara Marno, saudara Rusli, dan saudara Pono sedang bermain judi ceki/gaplek, setelah terdakwa I beristirahat sekitar jam 20.00 Wib terdakwa I diajakmain kemudian terdakwa I ikut maen

di SimalungunSumatera Utara;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul),namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan november tahun 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:1) Tergugat ringan tangan, ketika ada perselisinan selalu maen

Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Simalungun Sumatera Utara; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan November 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat ringan tangan, ketika adaperselisihan selalu maen

Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Simalungun Sumatera Utara;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan November 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat ringan tangan, ketika adaperselisihan selalu maen

yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannya milihberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai suami dari Tergugatyang menikah pada tanggal 04 Oktober 2013, namun sejak bulan November2013 Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat ringan tangan, ketika ada perselisinan selalu maen

Bahwa sejak bulan November 2013 sudah tidak harmonis disebabkanTergugat ringan tangan, ketika ada perselisihan selalu maen tangan danberkatakata kasar, Tergugat kurang mencukupi dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, Tergugat jarang sekali pulang ke rumah, seringnginep di Mess tempat Tergugat bekerja, Tergugat mengancam akanmenikah lagi jika Penggugat dating ke tempat Tergugat bekerja;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini sudah pisah rumah 1(satu) tahun lamanya;5.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Juni tahun 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena:5.1 Tergugat sering maen perempuan (selingkuh) terakhir dengaseorang wanita lain;5.2 Tergugat pernah di vonis 5 tahun penjara terkait kasus narkoba,pada saat itu sudah bebas dan akhirnya pada tanggal 5 oktober 2018tertangkap kembali dengan kasus yang sama;6.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak ;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetap sejak Juni 2013 mulai tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisin paham dan bertengkar;Bahwa Penyebabnya Tergugat sering maen

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak Juni 2013 mulai tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisin paham dan bertengkar;Bahwa Penyebabnya Tergugat sering maen

3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkinmengupayakan perdamaian, dengan menasehati Penggugat agar dapat rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa, Penggugat mengajukan gugatan cerail terhadap Tergugat denganalasan karena sejak Juni 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, disebabkan Tergugatsering maen

Bahwa sejak Juni 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran Tergugat sering maen perempuan (selingkuh),terakhir dengan seorang wanita lain , Tergugat pernah di vonis 5 tahunHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 449/Pdt.G/2019/PA.Ckrpenjara terkait kasus narkoba, pada saat itu sudah bebas dan akhirnya padatanggal 5 oktober 2018 tertangkap kembali dengan kasus yang sama;4.

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan sertahalangan menurut UndangUndang maupun hukum syara; Bahwa selama hidup bersama antara Pemohon dan Pemohon IItelah bergaul layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, akan tetapi kedua anak tersebut telah meninggal dunia;n Bahwa Saksi mengetahui bahwa pada saat pernikahan tersebutKepala Kantor Urusan Agama, Kepala Desa Maen dan Pak Imamhadir;oo Bahwa sejak Pemohon dan

Pemohon II menikah tidak ada pihaklain yang keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut; Bahwa Saksi mengetahul sejak menikah sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;2.Dahlan Pamatua bin Dungga, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, berkediaman di Desa Maen, Kecamatan Likupang Timur,Kabupaten Minahasa Utara, selanjutnya saksi tersebut di bawah sumpahmenerangkan di muka persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa Saksi mengenal

Pemohon bernama Husain Maku sebagaiteman dan juga pernah bertetangga, dan seharihari biasa dipanggilHerman;Bahwa saksi juga mengenal Pemohon II bernama Samria Mamontosebagai Guru Madrasah di Desa Maen, biasa dipanggil Ustadzah;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal 31 Oktober 1983, yangdilangsungkan di Desa Konabuhutan Kecamatan LikupangKabupaten Minahasa Utara;Bahwa Saksi mengetahui akad nikah Pemohon I dengan Pemohon IIberdasarkan syariat

Kompilasi Hukum Islam, Pemohon danPemohon II memiliki kKedudukan dan kepentingan hukum yang sah untukmengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan tersebut telah diumumkan sesuaidengan KMA Nomor 032/SK/IV/2006, dan ternyata selama jangka waktu 14(empat belas) hari tidak ada pihak yang merasa dirugikan, oleh sebab ituMajelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini secara formil dapat diperiksa ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Maen

dibawah sumpah di depan persidangan, sehingga keduanya telahmemenuhi syarat formil sesuai maksud Pasal 171 sampai dengan Pasal 175R.bg., sehingga kesaksiannya dapat diterima dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan Pemohon II sertaketerangan saksisaksi dipersidangan maka telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut;we ceen nn enennne= Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmelangsungkan perkawinan pada tanggal 31 Oktober 1983 berdasarkansyariat Islam di Desa Maen

Pengadilan Agama Giri Menang dalam register perkara0877/Pdt.P/2015/PA.GM, tanggal 29 September 2015 telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 5 april 1996, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di Dusun Pandanan;8Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Abidin binAmagq Markiah, dan dihadiri saksisaksi nikah yaitu H.Kamrin bin H Suhaimi dan H.Sahrullah bin Amagq Maen

Sahrullah bin Amaq Maen danmas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah),dibayar tunai;Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon I berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan, keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 2orang anak bernamaa. Multazam (lakilaki) tanggal lahir 5 april 1997b.

Sahrullah bin Amaq Maen dan mas kawinnya berupa uangsebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), dibayar tunai;Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon I berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan, keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 2orang anak bernamaa. Multazam (lakilaki) tanggal lahir 5 april 1997b.

Sahrullah bin Amaq Maen, dan mas kawinnya berupa uangsebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), dibayar tunai;Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon I berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan, tidak ada halangan kawin menurut syariat Islammaupun peraturan perundangundangan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 2orang anak bernamaa. Multazam (lakilaki) tanggal lahir 5 april 1997;b.

Mangkubumi, KotaTasikmalaya;e Bahwa Awal mulanya terdakwa sedang berada di rumah kontrakan saksi habis maen,setelah itu datang Sdr. AEP berboncengan dengan SANDI MULYANA , lalu Sadr.AEP maen sama saksi setelah selesai maen, terdakwa meminjam motor Sdr. AEPkatanya mau beli rokok, namun tidak dikembalikan; Bahwa Yang melaporkan kejadian tersebut sama Polisi Sdr. AEP, setelah sebelumnyamenanyakan nama yang meminjam motor dan saksi terangkan namanya AJAT;e Bahwa Benar, Sdr.

Mangkubumi, KotaTasikmalaya, dirumah kontrakan CINDY;e Bahwa Ketika itu Terdakwa habis maen bersama CINDY, datang Sdr, AEP danSANDI MULYADI ALIAS MONIC berboncengan dengan menggunakan sepedamotor sogun hitam, setelah Sdr. AEP selesai maen sama SINDY, lalu Terdakwameminjam sepeda motor nya, dengan berpurapura untuk membeli rokok;e Bahwa Setelah sepeda motor dikasihkan oleh Sdr. AEP, Terdakwa bawa ke daerahCiamis dan digadaikan kepada Sdr.

PUTUSANNomor 1011/Pdt.G/2015/PA.PbrZAG ;Kes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :Iswandi bin Maen, Umur 38 tahun, Agama Islam , Pendidikan terakhir SD,pekerjaan Swasta, tempat tinggal / kediaman di JalanSepakat (Dibawah Mushalla Baitul Nur) RT.03 RW. 09Kelurahan Sri Meranti, Kecamatan Rumbai, KotaPekanbaru, sebagai Pemohon

Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpaitut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonan Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Iswandi bin Maen

, yang aslinyadikeluarkan oleh Pemerintah Kota Pekanbaru pada tanggal 06 Agustus 2012 .No. 1471061005770003, fotokopi tersebut telah diberi meterai secukupnya dandinazegel serta telah dilegalisir oleh Pejabat Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitandabukti P.1;2.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Uci Asmiyanti binti Agus Salimsebagai suami dan Iswandi bin Maen sebagai isteri yang aslinya dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan

Memberi izin kepada Pemohon (Iswandi bin Maen) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Uci Asmiyanti binti Agus Salim) di depansidang Pengadilan Agama Pekanbaru;4.

Memberi izin kepada Pemohon (Iswandi bin Maen) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Uci Asmiyanti binti Agus Salim) di depansidang Pengadilan Agama Pekanbaru;.

tersebut, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami istri.Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama:1) ANAK 1 (perempuan) Usia 23 tahun;2) ANAK 2 (perempuan) Usia 19 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:1) Tergugat mempunyai wanita idaman lain asal bima;2) Tergugat maen

Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunialketurunan 2 (dua) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Januari 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman lainasal bima, Tergugat maen

Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Januari 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman lainasal bima, Tergugat maen

tersebut telahmemenuhi batas minimal dan memenuhi syarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi pada pokoknya menerangkan atassepengetahuannya tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak bulan Januari 2016sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman lain asalbima, Tergugat maen

Bahwa sejak bulan Januari 2016 sudah tidak harmonis disebabkanTergugat mempunyai wanita idaman lain asal bima, Tergugat maen judi sertaminumminuman keras, Tergugat sudah tidak bekerja, selalu mengandalkanPenggugat, Ketika cekcok, Tergugat suka pergi meninggalkan Penggugat,serta membanting barang/benda dibarengi dengan katakata kasar;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini sudah pisah rumahempat tahun lamanya;5.

AyoWal Kita Maen Yok ?

;e Bahwa kejadiannya bermula ketika terdakwa bertemu dengan saksi dan Riski didibelakang pasar bandarjaya lalu saksi dan Riski menegur terdakwa denganmengatakan Ayo Wal Kita Maen Yok lalu ajakan tersebut terdakwamenyetujui dan akhirnya terdakwa, saksi dan Riski langsung pergi untuk jalanjalan dengan mengendarai sepeda motor sebagai alat transportasi secaraberboncengan bertiga dan berhenti di depan PLAZA Bandar jaya untuknongkrong dan ngobrolngobrol sambil makan gorengan.e Bahwa pada saat terdakwa

;Bahwa kejadiannya bermula ketika terdakwa bertemu dengan Aris Saputra danRiski di dibelakang pasar bandarjaya lalu Aris Saputra dan Riski menegurterdakwa dengan mengatakan Ayo Wal Kita Maen Yok lalu ajakan tersebutterdakwa menyetujui dan akhirnya terdakwa, Aris Saputra dan Riski langsungpergi untuk jalanjalan dengan mengendarai sepeda motor sebagai alattransportasi secara berboncengan bertiga dan berhenti di depan PLAZA Bandarjaya untuk nongkrong dan ngobrolngobrol sambil makan gorengan.Bahwa pada

;Bahwa kejadiannya bermula ketika terdakwa bertemu dengan Aris Saputra danRiski di dibelakang pasar bandarjaya lalu Aris Saputra dan Riski menegurterdakwa dengan mengatakan Ayo Wal Kita Maen Yok lalu ajakan tersebutterdakwa menyetujui dan akhirnya terdakwa, Aris Saputra dan Riski langsungpergi untuk jalanjalan dengan mengendarai sepeda motor sebagai alatPutusan.

Ayo Wal Kita Maen Yok ?

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhadar bin Maen) dan Pemohon II (Sumiyati binti Said) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 1997 di Dusun Numpeng, Desa Jago, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah.;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2019 sejumlah Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 797/Pdt.P/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Muhadar bin Maen, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempattinggal di DDusun Numpeng, Desa Jago, KecamatanPraya,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;Sumiyati binti Said, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhadar bin Maen) dan Pemohon II (Sumiyati binti Said) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Juli 1997 di Dusun Numpeng, Desa Jago,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah.;2S: Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;Subsidair:Dan atau penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon Il masingmasing datang menghadap sendiri di persidangan,kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Muhadarbin Maen (Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenLombok Tengah, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sumiyatibinti Said (Pemohon Il) yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenLombok Tengah telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.2);Alat bukti saksi :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhadar bin Maen) dan Pemohon Il (Sumiyati binti Said) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Juli 1997 di Dusun Numpeng, Desa Jago,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah.;Hal 9 dari 11 halaman2.

HARMAEN Alias MAEN Bin HABIBURAHMAN dan Terdakwa IV. WAHID Bin MUSDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;

ingin datang ke rumah saksi ksekitar pukul 13.30 WIB terdakwa datang sendirian ke rumah saldengan menggunakan sepeda motor, dimana pada saat itu saksi kcsedang sendirian di rumahnya oleh karena orang tua saksi korbebelanja ke Kota Kisaran, selanjutnya saksi korban dan terdakwa meruang tamu rumah saksi korban dan saat sedang mengobrolmengatakan kepada saksi korban "dek, kau sayang gak sama aku" d:oleh saksi korban "ya, aku sayang, kenapa rupanya" kemudianmengatakan "kalau adek memang sayang, kita maen

dan dij:saksi korban kembali uga mau lahn namun terdakwa kembali metkorban dengan mengatakan ukalau kau mau maen ama aku,tanggung jawab" dan setelah itu terdakwa langsung menarik tankorban dan membawa saksi korban masuk ke kamar tidur sakkemudian terdakwa langsung menidurkan saksi korban diatas tempaterdakwa juga membuka celana pendek lee dan celana dalamnyasaksi korban melihat kKemaluan terdakwa tegang, setelah itu terdakwetubuh saksi korban yang dalam posisi terlentang dan selanjutnyamemasukkan

ingin datang ke rumah saksi ksekitar pukul 13.30 WIB terdakwa datang sendirian ke rumah saldengan menggunakan sepeda motor, dimana pada saat itu saksi kcsedang sendirian di rumahnya oleh karena orang tua saksi korbebelanja ke Kota Kisaran, selanjutnya saksi korban dan terdakwa meruang tamu rumah saksi korban dan saat sedang mengobrolmengatakan kepada saksi korban udek, kau sayang gak sama aku" dioleh saksi korban "ya, aku sayang, kenapa rupanya" kemudianmengatakan "kalau adek memang sayang, kita maen

Saksi dan sekitar Pukul 13.30 WIB Terdakwa datangdengan menggunakan sepeda motor;Bahwa pada saat itu di rumah Saksi hanya sendiri, dimana kedu:Saksi sedang pergi belanja ke kota Kisaran;Bahwa kemudian Saksi dengan Terdakwa berceritacerita di rtdan kemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksi "dek, kau ssama aku" lalu Saksi menjawab ya aku sayang, kenapa rupTerdakwa mengatakan "kalau adek memang sayang kita maerSaksi mengatakan "ga mau lah", kemudian Terdakwa kembsSaksi dengan mengatakan kalau kau mau maen

yok" lalu Saksi Tri Wahyuni mengmau lah", kemudian Terdakwa kembali merayu Saksi Tri Wahyulmengatakan kalau kau mau maen ama aku, aku akan tanggungjawakMenimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa langsung menaSaksi Tri Wahyuni masuk menuju ke kamar tidur Saksi Tri WaTerdakwa langsung menidurkan Saksi Tri Wahyuni di atas tempatkemudian Terdakwa menaikkan baju dan BH Saksi, selanjutnya memmengisap kedua payudara Saksi Tri Wahyuni dan kemudianmembuka celana luar dan celana dalam Saksi Tri Wahyuni yemembuka

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Matar bin Maen) dengan Pemohon II (Centih binti Marnin) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juni 1971 di Kampung Citarik Desa Jatireja Kecamatan Cikarang Timur Kabupaten Bekasi;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Timur Kabupaten Bekasi;
4. Membebankan

SalinanPENETAPANNomor 71/Pdt.P/2019/PA.Ckr1 @ a@ ) 2io la y a vDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang mengadili perkara Itsbat Nikahpada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara:Matar bin Maen, Umur 66 tahun, Agama Islam, Pendidikan ,Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggal di Kampung Citarik RT.002,RW.001, Desa Jatireja, Kecamatan Cikarang Timur, KabupatenBekasi, sebagai Pemohon I;Centih binti

keduanya memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangan kedua saksitersebut berdasarkan penglihatan, pendengaran dan pengalamannya sendirimengenai faktafakta yang diterangkannya, maka berdasarkan Pasal 171HIR, keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, buktiSurat maupun saksi di depan persidangan, maka Majelis Hakim dapatmenemukan fakta bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Matarbin Maen

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Matar bin Maen)dengan Pemohon II (Centih binti Marnin) yang dilaksanakan pada tanggal21 Juni 1971 di Kampung Citarik Desa Jatireja Kecamatan Cikarang TimurKabupaten Bekasi;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Timur Kabupaten Bekasi;4.

Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 4 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugatsudah mempunyai 2 anak , keduanya ikut bersama Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat suka mabuk, suka maen

pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak ipar Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat sudah mempunyai 2 anak , keduanya ikut bersamaPenggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 10 Agustus 2012 hinggasekarang ini sudah + 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karenamasalah ekonomi, Tergugat suka mabuk, suka maen

kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai 2 anak ,keduanya ikut bersama Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10Agustus 2012 hingga sekarang selama + 3 tahun dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi, Tergugat suka mabuk, suka maen

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat suka mabuk, suka maen