pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Januari 2012 ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, yaitu anatra Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain:e Termohon sering meninggalkan tempat tinggal tanpa tujuan dan/atautanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam bahkanpernah sampai pagi, apabila di tanya darimana saja ia selama itu, iahanya menjawab dari main ke rumah teman, mancari

Agama Pariaman pada tanggal 18 Januari 2016karena Penggugat akan berusaha mencari alamat Tergugat yang pasti ;Halaman 4 dari 6 hal Penetapan nomor 0059/Pdt.G/2016/PA.Prm.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk segala halyang tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena Penggugat akan berusaha mancari

Penggugat dan Tergugat, sebab saksi ayah kandungPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah lebih dari 7 tahun yanglalu dan mempunyai satu orang anak ;e Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun ;e Bahwa sekarang mereka tidak rukun sebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;e Bahwa selama pergi Terggugat tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar sertanafkah dan tidak diketahui tempat tinggalnya sampai sat ini sudah 5 tahunlamanya ;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mancari

(ini Namanya Koto Mandakek) ado ka mancari urangndak? (mau mencari orang ndak?) dan dijawab terdakwa Arnel Pgl. Arnel,ado, ikosadang batelpon. (ada, ini sedang ditelpon) Setelah itu terdakwa Rolly Erlim Pgl.Rolly berkata, Sumbayang ciek lu. (Sembahyang dulu) kepada terdakwa ArnelPgl. Arnel dan pergi ke Surau Batu bersama terdakwa Arnel dengan mengendaraisepeda motor Honda Vario warna merah dengan Nomor Polisi BA 5656 WF;Sesampainya di Surau Batu, terdakwa Rolly Erlim Pgl.

(iniNamanya Koto Mandakek) ado ka mancari urang ndak? (mau mencari orangndak?) dan dijawab terdakwa Arnel Pgl. Arnel,ado, iko sadang batelpon.(ada, ini sedang ditelpon) Setelah itu terdakwa Rolly Erlim Pgl. Rolly berkata,sumbayang ciek lu. (Sembahyang dulu) kepada terdakwa Arnel Pgl. Arnel danpergi ke Surau Batu bersama terdakwa Arnel dengan mengendarai sepedamotor Honda Vario warna merah dengan Nomor Polisi BA 5656 WF Bahwa sesampainya di Surau Batu, terdakwa Rolly Erlim Pgl.

Tergugat tidak ada sama sekali memberi nafkahlahir kepada Penggugat dan anak2 Penggugat dan Tergugat.Sementara Penggugat tidak di izinkan Tergugat untuk turutmembantu mancari nafkah. Sehingga kahidupan seharihariPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat selaludapatkan dari belas kasih Orangtua Penggugat.= Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat.

Sementara Penggugat tidak di izinkan Tergugatuntuk turut membantu mancari nafkah. Sehingga kahidupan seharihariPenggugat dan anakanak Penggugatdan Tergugat selalu dapatkan dari belaskasin Orangtua Penggugat. DanTergugat melakukan kekerasan terhadapPenggugat. Penggugat bila melakukan perbuatan yang tidak disukai Tergugat,Tergugat melakukan kekerasan dengan memukul dan melukai tubuhPenggugat hingga memar biru dan meninggalkan bekas luka.

Ketika diintrograsi ia,mengatakan membeli sabu kepada terdakwa Perkara saksi kembangkandengan cara menyuruh TIMBUL HARIYADI untuk mancari keberadaanterdakwa, dimana setelah berhasil ditemukan terdakwa dirumahnya Dsn.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 821/Pid.Sus/2018/PN BywJajang Surat, Ds. Karangbendo, Kec. Rogojampi, Kab.

Ketika diintrograsi ia, mengatakan membeli sabukepada terdakwa, kemudian saksi kembangkan dengan cara menyuruhTIMBUL HARIYADI untuk mancari keberadaannya terdakwa berhasilditemukan dirumahnya Dsn. Jajang Surat, Ds. Karangbendo, Kec.Rogojampi, Kab. Banyuwangi yang kemudian dilakukan penggeledahanditemukan 4 (empat) paket narkotika jenis sabu berat kotor 0,94 (nol komasembilan puluh empat) gram beserta barang bukti lainnya didalam sakucelana depan sebelah kiri.

NGURAH ANOM RADITYA NARENDRASUTA danANAK AGUNG SAGUNG KEYLA PUTERI PRADNYADEWI harus ditolak;Menimbang, bahwa secara limitatif sebagaimana diatur dalam Pasal 10UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak: Setiap anakberhak menyatakan dan didengar pendapatnya, menerima, mancari danmemberikan informasi sesuai dengan tingkat kecerdasan dan usianya demipengembangan dirinya sesuai dengan nilainilai kesusilaan dan kepatutan;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon dan Termohon yang pertamayang

NGURAH ANOM RADITYA NARENDRASUTA meskipun saatini uSianya sudah 17 tahun berdasarkan UndangUndang Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak berhak menyatakan dan didengar pendapatnya,menerima, mancari dan memberikan informasi Sesuai dengan tingkat kecerdasandan usianya, maka pendapat dan pilihan anak tersebut harus diperhatikan dengansungguhsungguh;Menimbang, bahwa tentang anak kedua meskipun tidak dapat didengarpendapatnya karena berada di Florida (tempat tinggal Termohon dan oleh karenaHal 10

PUTUSANNomor : 0152/Pdt.G/2010/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggaldi Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan mancari rumput,tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan sebagai"Tergugat";Pengadilan

Agama Pariaman pada tanggal 18 Januari 2016karena Penggugat akan berusaha mencari alamat Tergugat yang pasti ;Halaman 4 dari 6 hal Penetapan nomor 0059/Pdt.G/2016/PA.Prm.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk segala halyang tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena Penggugat akan berusaha mancari

berikut:Bahwa alasan gugatan penggugat pada poin 1,2,3,adalah benar dansaya tidak membantahnya:Bahwa mengenai poin 4 adalah bdak benar saya tidak memberinafkah dan ticlak benar pula bahwa saya pencemburu, adapunmengenai saya pemah dan mengancam penggugat, memang pemahsatu kali, karena penggugat sering pergi tanpa seizin tergugal danlama baru kembah;Bahwa tidak benar tergugat meninggalkan penggugat satu bulankarena bertengkar, saya pergl meninggalkan penggugat hanyakarena pergi mancari pekerjaan.Bahwa

dengan Penggugat dan Tergugat, sebab saksiayah kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah lebihdari 7 tahun yang lalu dan mempunyai satu orang anak ;Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun ;Bahwa sekarang mereka tidak rukun sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ;Bahwa selama pergi Terggugat tidak pernah pulang dan tidakkirim kabar serta nafkah dan tidak diketahui tempat tinggalnyaSampai sat ini sudah 5 tahun lamanya ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mancari

yang berisikan foto dan SMS Tergugat dengan selingkuhanyatersebut dan Tergugat mengakui tentang perselingkuhanya tersebut;Bahwa pertengkaran karena perselingkuhan tersebut sudah terjadi sejaktahun 2016 dan puncak pertengkaran terjadi pada tahun 2017 dimanaTergugat meninggalkan rumah Penggugat dan sekarang Tergugat tinggaldirumah orang tuanya ;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah lain dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat selain masalah perselingkuhan tersebut;Bahwa Penggugat pernah membujuk dan mancari

Malang, sedangkan tergugat telah meninggalkan Penggugat pads bulan Maret2008 sampai sekarang;Dengan adanya Penggugat sudah ditinggalkan oleh Tergugat lebih satu tahun lamanya dan tidakada komunikasi lagi serta Penggugat tidak diberi nafkah lahir maupun batin, sedangkan Penggugatsulit mancari keberadaan Tergugat karena, orang tua Tergugat sudah pindah ke Propinsi Papua/ IrianJaya.

Bahwa Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusaha mancari alamatTergugat, tapi tidak berhasil;Saksi II , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Pikatan RT.03RW.04 Desa XX Kabupaten Kendal;Dihadapan sidang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 9 222 222 222 2n nnn n onan nnn nnna. Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bertetangga;b.

Halim Muamar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan Bahwa saksi membenarkan keterangannya di berita acara penyidikan Bahwa saksi anggota Polres Lhokseumawe; Bahwa saksi dan anggota tim melakukan penangkapan terdakwa padahari Jumat 31 Agustus 2018 sekitar jam 5 sore di rumahnya di Kutablang,Banda Sakti Lhokseumawe; Bahwa sebelumnya saksi dan anggota tim mancari Target Operasi,namun saksi melihat terdakwa melarikan diri sehingga timbul kecurigaan danmengejar terdakwa;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor

Saksi Sidik Adami dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan Bahwa saksi membenarkan keterangannya di berita acara penyidikan Bahwa saksi anggota Polres Lhokseumawe; Bahwa saksi dan anggota tim melakukan penangkapan terdakwa padahari Jumat 31 Agustus 2018 sekitar jam 5 sore di rumahnya di Kutablang,Banda Sakti Lhokseumawe; Bahwa tugas saksi melakukan pengamanan di sekitar rumah terdakwa; Bahwa sebelumnya saksi dan anggota tim mancari Target Operasi,namun saksi melihat terdakwa melarikan diri sehingga

Bangun Indah Perkasa sebagai Salesmarketing,yang ditugaskan untuk menjualkan dan mancari konsumen, kemudianmelakukan penagihan terhadap konsumen atau pembeli tersebut.Apabila saya mendapatkan toko yang hendak memesan pintu di CV. Bangun IndahPerkasa, maka saya melaporkan hal tersebut kepada Sdr. DONO.

Bangun Indah Perkasa sebagaiSales marketing,yang ditugaskan untuk menjualkan dan mancari konsumen, kemudianmelakukan penagihan terhadap konsumen atau pembeli tersebut. ,setelah mendapatkan tokoyang hendak memesan pintu di CV. Bangun Indah Perkasa, maka terdakwa melaporkan haltersebut kepada Sdr. DONO.

Pid.B/2014/PN PtiBahwa benar SAKSI pernah dimintai keterangan oleh Penyidik danketerangan saksi didepan Penyidik tersebut adalah benar;Bahwa benar saksi telah kehilangan sepeda motor Honda Supra Fitpada hari Jumat, 18 April 2014 sekitar pukul 09.30 Wib, saat saksisedang mencari rumpur di sawah di Dukuh Budilare, Desa Medani,Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati;Bahwa benar waktu itu saksi memarkir sepeda motor warna birusaksi tersebut dipinggir sawah dan sudah dikunci stang, lalu saatsaksi mau selesai mancari

dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta barang bukti yang diajukan dalam perkara ini diperoleh faktafakta sebagaiberikut:Bahwa benar saksi telah kehilangan sepeda motor Honda Supra Fitpada hari Jumat, 18 April 2014 sekitar pukul 09.30 Wib, saat saksisedang mencari rumpur di sawah di Dukuh Budilare, Desa Medani,Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati;Bahwa benar waktu itu saksi memarkir sepeda motor warna birusaksi tersebut dipinggir sawah dan sudah dikunci stang, lalu saatsaksi mau selesai mancari

Penggugat dan Tergugat, sebab saksi sebagai tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah lebih dari 2 tahun yanglalu tapi belum mempunyai anak ;e Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun ;e Bahwa sekarang mereka tidak rukun sebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;e Bahwa selama pergi Terggugat tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar sertanafkah dan tidak diketahui tempat tinggalnya sampai sat ini sudah 2 tahun lebih ;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mancari

UDIN (DPO) menelpon Terdakwa Il.HASANUDDIN Als PRE MUHAMMAD Bin H.SABRI dan mengatakan kepadaTerdakwa II bahwa Sdr.UDIN (DPO) ada memiliki shabu untuk dijual lalu kemudianSdr.UDIN (DPO) menyuruh Terdakwa II untuk mancari orang yang mau membeli shabutersebut kemudian Terdakwa II menyangupinya dan Terdakwa II langsung menjumpaiSdr.UDIN (DPO) di bengkong Baru, kemudian Sdr.UDIN (DPO) mengatakan kepadaTerdakwa II bahwa shabu yang akan dijual tersebut sebanyak 1 (satu) ons sehargaRp.30.000.000, (tiga

UDIN (DPO) menelpon TerdakwaILHASANUDDIN Als PRE MUHAMMAD Bin H.SABRI dan mengatakan kepadaTerdakwa II bahwa Sdr.UDIN (DPO) ada memiliki shabu untuk dijual lalu KemudianSdr.UDIN (DPO) menyuruh Terdakwa II untuk mancari orang yang mau membeli shabutersebut kemudian Terdakwa II menyangupinya dan Terdakwa II langsung menjumpaiSdr.UDIN (DPO) di bengkong Baru, kemudian Sdr.UDIN (DPO) mengatakan kepadaTerdakwa II bahwa shabu yang akan dijual tersebut sebanyak 1 (satu) ons sehargaRp.30.000.000, (tiga puluh

HASANUDDIN Als PRE MUHAMMADBin H.SABRI dan mengatakan kepada Terdakwa II bahwa Sdr.UDIN (DPO)ada memiliki shabu untuk dijual lalu Kemudian Sdr.UDIN (DPO) menyuruhTerdakwa II untuk mancari orang yang mau membeli shabu tersebutkemudian Terdakwa II menyangupinya dan Terdakwa II langsung menjumpaiSdr.UDIN (DPO) di bengkong Baru, kemudian Sdr.UDIN (DPO) mengatakankepada Terdakwa II bahwa shabu yang akan dijual tersebut sebanyak 1(satu) ons seharga Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) lalu Terdakwa

Nabilla Dwi Ardiva pgl Nabila yang masih berumur 10 (Sepuluh)Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2019/PN Pmntahun, pada tahun 2018 sekitar pukul 13.00 wib sewaktu saksi korban Nabilapulang sekolah melewati rumah Anak Aril, Anak Aril memanggil Nabila Nabila sikolah (Nabila kesini lah), kKemudian saksi korban Nabila langsung menuju rumahAnak Aril karena Anak Aril sedang berdiri di depan rumah Anak Aril, sesampaisaksi korban Nabila di dekat Anak Aril, Anak Aril mengatakan Beko kasiko dih,mancari

diingat lagi olehsaksi korban Nabila pada tahun 2018 sekitar pukul 13.00 wib sewaktu saksi korbanNabila pulang sekolah melewati rumah Anak Aril, Anak Aril memanggil NabilaNabila siko lah (Nabila kesini lah), kKemudian saksi korban Nabila langsungmenuju rumah Anak Aril karena Anak Aril sedang berdiri di depan rumah Anak Aril,Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2019/PN Pmnsesampai saksi korban Nabila di dekat Anak Aril, Anak Aril membujuk saksi korbanNabila dengan mengatakan Beko kasiko dih, mancari

Padang Pariaman; Bahwa kejadian pertama persetubuhan terjadi pada tahun 2018,pada waktu dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi oleh saksi Nabila, yaitupada waktu saksi Nabila pulang sekolah melewati rumah Anak Aril, Anak Arilmemanggil Nabila Nabila siko lah (Nabila kesini lah), kemudian saksikorban Nabila langsung menuju rumah Anak Aril karena Anak Aril sedangberdiri di depan rumah Anak Aril, sesampai saksi korban Nabila di dekatAnak Aril, Anak Aril mengatakan Beko kasiko dih, mancari bayua wak

dan tanggal yang tidak dapat diingat lagioleh saksi korban Nabilla Dwi Ardiva pgl Nabila yang masih berumur 10(Sepuluh) tahun, pada tahun 2018 sekitar pukul 13.00 wib sewaktu saksikorban Nabila pulang sekolah melewati rumah Anak Aril, Anak Aril memanggilNabila Nabila siko lah (Nabila kesini lah), kemudian saksi korban Nabilalangsung menuju rumah Anak Aril karena Anak Aril sedang berdiri di depanrumah Anak Aril, Sesampai saksi korban Nabila di dekat Anak Aril, Anak Arilmengatakan Beko kasiko dih, mancari