Ditemukan 135 data
37 — 7
Pakpak Bharat ;e Yang menyuruh terdakwa Rampas Padang dan Jarah Manic untukmenebang kayu tersebut adalah Alferin Padang ;e Saksi tidak tahu lokasi penebangan pohon ladang siapa, namunmerupakan milik hak ulayat atau lebbuh Marga Padang ;e Alferin Padang menawarkan kepada saksi kayu untuk pembangunanMesjid di Desa Siempat Rube, Kec. Siempat Rube Kab.
1.H. MUHAMMAD USMAN SH. Mhum
2.NUGROHO PRIYO SUSETYO SH
Terdakwa:
TAAT PRIBADI al DIMAS KANJENG TAAT PRIBADI bi MUSTIN
567 — 269
.8.208.000, (delapan juta dua ratusdelapan ribu rupiah), 3 (tiga) buah permata warna merah muda, 1 (satu) buah permata warna ungu, 21 (duapuluh satu) buah permata warna putih, 1 (satu) buah liontin, 1 (satu) buah cincin dan 6 (enam) buah gelang, 1(satu) buah kursi singgasana warna putih motif bunga, 15 (lima belas) perhiasan gelang rantai, 4 (empat)perhiasan gelang bulat, 2 (dua) perhiasan kalung, Sebuah dompet warna coklat, 1 (satu) buah kalungperhiasan warna kuning emas, 1 (satu) buah kalung manik manic
776 — 970
Khusus untuk pemohonkeberatan pada tahun 2017 hanya mendapatkan keuntungan sebesar56% dari nilai kontrak setelah dikurangkan PPN (Dasar PengenaanPa) jesse ee reste comenrteeinimni erin manic nineteen27.Berdasarkan penjelasan nomor 25 dan 26 diatas sangat jelas apabilakarena kekhilafan administrative Pemohon Keberatan dianggapbersalah melanggar Pasal 22 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999maka perhitungan denda yang benar adalah sebagai berikut : Nilai Kontrak Include PPN Rp 44.302.682.000,00 Dikurangi
78 — 33
Mata:Mata kanan dan kiri: mata tertutup, manic mata ukuran nol koma limasentimeter, selaput pelangi warna hitam, selaput lender kelopak matatampak pucat;e. Hidung: Tidak ditemukan tandatanda kekerasan;f. Pipi:Kanan dan kiri: Tidak ditemukan tandatanda kekerasan;g. Telinga:Kanan dan kiri: Tidak ditemukan tandatanda kekerasan;h. Mulut: Bibir tampak pucat. Tidak ditemukan tandatanda kekerasan;i.
228 — 96
statuskepegawaian Penggugat dan tidak ada kaitannya dengan kepentinganumum, tidak akan terjadi terganggunya kepentingan Umum tersebut,sehingga permohonan mana patut untuk dikabulkan;Berkenaan dengan itu Penggugat memohon menunda pelaksanaankeputusan Tata Usaha Negara yang menjadi Obyek Sengketa ini,sebagaimana ketentuan Pasal 67 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,sampai adanya Putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatan HukumTETAD DESI ~~~~~= n= mmm manic
ARYANTO PRAMETU
Tergugat:
Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi Nusa Tenggara Barat
370 — 316
Oktober 2019 yang telah dikuatkan dengan PutusanPeninjuan Kembali Mahkamah Agung Nomor 164 PK/TUN/2020tanggal 26 November 2020, yang menyatakan:Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karena JudexFacti telah keliru dan salah dalam menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa Laporan Hasil Audit Penghitungan Kerugian KeuanganNegara (LHPKKN) atas Dugaan Tindak Pidana KorupsiPembangunan Ruang Kelas Belajar (RKB) Asrama Putra danAsrama Putri Madrasah Aliyah Negeri Insan Cendekia (MANIC
283 — 63
melanggar Pasal 2 ayat (1)atau Pasal 3 Jo Pasal 18 UU No. 31 Tahun 1999 yang telah ditambah dan diubah denganUU No. 20 Tahun 2001 tentang Tindak Pidana Korupsi (pemberian Kredit Fiktif pada BPRSarimadu Bangkinang) dalam kapasitas dan kedudukan selaku Anggota Direksi/DirekturBank BPR Sarimadu Bangkinang Periode 2009 sd 2011 sehubungan dengan pemberiandan pencairan fasilitas kredit kepada 21 (dua puluh satu) Nasabah Debitur pada tahun2009 sd 2011, dengan perincian sebagai berikut :Tahun 2009Tahun 2009Mo Manic
49 — 0
berambut panjang warna kuning bertaring dan berkuku panjang ;- 1 (satu) buah kotak kecil warna kuning didalam kotak terdapat benda berbentuk gelang terbuat dari rambut warna hitam ;- 1 (satu) bungkus plastic barisikan 6 (enam) buah kulir berbulu warna hitam keemasan ;- 3 (tiga) buah logam warna keemasan berbentuk paku masing-masing berukuran panjang 1 (satu) buah dan ukuran pendek 2 (dua) buah ;- 1 (satu) buah benda terbuat dari logam warna keemasan berbentuk kuncit yang diatasnya terdapat manic
343 — 1165
., M.Hum.bin Haryokarno,umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan S3, Pekerjaan Guru Besar IlmuHukum Universitas Diponegoro Semarang ,Alamat Perum Fila Durian Kav.56Kecamatan Srondol Wetan Banyu manic Kabupaten Nganjuk. dimukapersidangan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi Ahli menerangkan Dasar hukum utama yangmenjadi pegangan bagi Pewaris yang beragama Islam adalah UUNo. 3 Tahun 2006 tentang Perubahan UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama.
Terbanding/Penggugat I : MUBAH MANIK KETURUNAN Alm. TORPAN MANIK
Terbanding/Penggugat II : JANDI DAMANIK KETURUNAN Alm. TORPAN MANIK
Terbanding/Penggugat III : ALIAS MANIK KETURUNAN alm ATIM MANIK
Terbanding/Penggugat IV : KASTEN MANIK KETURUNAN Alm. TORPAN MANIK
Turut Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIMALUNGUN
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA DESA NAGORI SINAMAN LABAH
82 — 40
Torpan manic meninggaldunia, Alm.Torpan Manik dikebumikan atau dimakamkan di tanah Parhutahutaan milik alm. Torpan Manik dan selanjutnya dipindahkan oleh ahli warisPangali Manik tanpa sepengatahuan seluruh Ahli waris Alm. Torpan Manikdiluar tanah Parhuta hutaan yang sekarang menjadi Objek Terperkara.Pada bagian posita Gugatan point ke 4 diperbaiki menjadi :Bahwa Penggugat adalah ahli waris dari BBISMARK MANIK, dan PenggugatI!
141 — 45
dan seluruh icecream telah rusak/mencair dan tidak dapat dipergunakan lagi (bukti P2);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Andi Marcodipersidangan dikatakan bahwa saat mobil box tergugat sampai di Belitung dandibuka pintu boxnya maka didalam box mobil tersebut tidak dingin lagi dansemua ice cream walls yang diangkut dalam keadaan rusak hal ini diketahuisetelah diambil sample secara acak ice cream dari bagian belakang , tengah,dan depan mobil oleh saksi Andi Marco disaksikan oleh Leonardo manic
160 — 31
Metode Pelaksanaan ; 22220 n2n0 non noe en noe nee PROGIEINT SEQUIN, IBS jam gpann to =nan nn manic nnn mn meinem nnnnme nme nsnasGo O ON DO fF WO NM =. D&D TSONIQRR 50 n= nnn nnn cr nr cr crc cr ce cnc onensennennnnnanssDAUD DAGUT EFENDI sebagai Projek Manager ;DOD! ASMOND, ST sebagai Site Manager ;ANDI PRIMA sebagai Pelaksana. ;2 =MASRUL BARASAH sebagai Surveyour ;M. SAMSI sebagai LOgIStK nnanennnnnnannannannonRINI HARTUTI sebagai Administrasi ;T.
Yunus Ginting, S.H.
Terdakwa:
Berlison Turnip
73 — 23
Asep Suhana alias Asep Emplud telah mengambilbarang (minuman keras), karena selama ini Saksi setor uang hasilpenjualan minuman kepada Saksi9 melalui istri Saksi9 bernama Sdri.Hamcia Manic (Saksi11) sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per2 hari.. Bahwa Saksi9 mendapatkan semua jenis minuman keras tersebut darisuplayer Arthaboga Bandung, sedangkan minuman tuak kelapa dikirimdari daerah Sukabumi yang dikemas dalam bentuk jerigen warna biruHal.37 dari 81 hal.
55 — 15
Arca Manic Endah No. 21 Rt 001/009,Kelurahan Sukamiskin,Kecamatan Arcamanik, Bandung,Jawa Barat.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Pendidikan > 2.Penahanan : Penyidik sejak tanggal 25 September 2013 s/d 14 Oktober 2013 diRutan Polda Metro Jaya Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta sejak 15 Oktober 2013 s/d 23 Nopember2013.
1.HAJJAH MAEMUNAH binti Haji Muslim
2.HAJJAH NURILLAH binti Haji Muslim
3.MUHAMMAD HIRFAN bin Haji Muhammad Rifai
4.ELI HARTUTI binti Haji Muhammad Rifai
5.DENI ISKANDAR bin Haji Muhammad Rifai
6.SOHAINI bin Haris
7.MANI binti Haris
8.NURMINI binti Samiin
Tergugat:
1.HAJJAH HABIBAH binti Amaq Mehram
2.ROPIAH, binti Haji Muhammad Mursyid
3.HASMUNIR bin Haji Muhammad Mursyid
4.ROSIAH binti Haji Muhammad Mursyid
5.HURIAH binti Haji Muhammad Mursyid
6.MASYHURI bin Haji Muhammad Mursyid
7.SYUKRI bin Haji Muhammad Mursyid
8.SITI ZAENAB binti Haji Muhammad Mursyid
9.NASRUL HAMDI bin Haji Muhammad Mursyid
Turut Tergugat:
1.DIAH KUSUMAWATI binti Haji Muhammad Rifai
2.SITI RAHMAH binti Haji Muhammad Rifai
3.SRI ZURIYATI binti Haji Muhammad Rifai
257 — 161
Bahwa dalam gugatannya terkait dengan objek sengketa yang tertuang dalam positapoin 5 a yaitu tanah kebun yang terletak di dusun beretong barat desa cendi manic(Dahulu desan sekotong tengah) kec. Sekotong, kab. Lombok barat tidak dikuasaiHal. 15 dari 163 hal. Putusan. No. 296/Pdt.G/2020/PA.