dahulu ;e Sehingga pada saat realisasi penyerahan Tetes pada Pabrik GulaGempolkrep sesuai Delivery Order/DO/Surat Penyerahan Barang Tetes yangdikeluarkan oleh Asosiasi Petani Tebu Rakyat pada waktu produksi periode (satu) ternyata APTR menerbitkan DO Ganda yaitu : DO Nomor : SPPB/DO005000/APTR/ TTS tanggal 27 Juni 2010 sebanyak 1.528.270 Kg dan DONomor : SPPB/DO05000/APTR/TTS tanggal 20 Juni 2010 sebanyak559.508 Kg, dengan keadaan hal tersebut maka Pabrik Gula Gempolkrepmenerbitkan Surat Nomor : MARUPA

lebih dahulu ;Sehingga pada saat realisasi penyerahan Tetes pada Pabrik GulaGempolkrep sesuai Delivery Order/DO/Surat Penyerahan Barang Tetesyang dikeluarkan oleh Asosiasi Petani Tebu Rakyat pada waktu produksiperiode (satu) ternyata APTR menerbitkan DO ganda yaitu : DO Nomor :SPPB/DO005000/APTR/TTS tanggal 27 Juni 2010 sebanyak 1.528.270 Kgdan DO Nomor : SPPB/DO05000/APTR/TTS tanggal 20 Juni 2010sebanyak 559.508 Kg, dengan keadaan hal tersebut maka Pabrik GulaGempolkrep menerbitkan Surat Nomor : MARUPA

2005 PGGempolkrep ;Foto copy Petunjuk Pelaksanaan Penjualan Tetes PTPN Gula BagianKPB PTPN Tahun 2005 ;Foto copy Berita Acara Hasil Tender Tetes tanggal 24 Juni 2005 ;.o Foto copy Price Idea Tender Tetes Produksi PTPN Jateng & Jatimtertanggal 24 Juni 2005;.p Foto copy Hasil Lelang Tetes Tahun 2005 ;.q Download Kurs Bank Indonesia Kurs Nilai Transaksi Mata Uang DolarAmerika (USD) tanggal 01 Agustus 2005 sampai 31 Agustus 2005 ;Foto copy Surat Administratur PG Gempolkrep tanggal 09 Juli 2005Nomor : MARUPA

dibantu oleh saksi KOMARIAHselaku bendahara Pengeluaran Pembantu pada Sudin KebersihanJakarta Barat, secara bergantian setiap hari akan melakukanpengambilan kembali bukti Surat Perintah Jalan (SPJ) beserta lampiranbukti struk print out / nota pembelian bahan bakar minyak (bbm) solardari SPBU 3411711 Cendrawasih Bumi Pertiwi yang telah dikumpulkanoleh pegawai kasir SPBU dalam satu hari tersebut, untuk selanjutnyaakan dibawa kembali kantor Sudin Kebersihan Jakarta Barat danmenyarahkannya kepada saksi MARUPA

Namun dalam pelaksanaannya, saksi MARUPAsejak periode Juli 2013 s/d Oktober 2013 telah mengambil danmemusnahkan seluruh bukti struk print out / nota pembelian bahan bakarminyak (bbm) yang diperoleh dari SPBU 3411711 Cendrawasih BumiPertiwi, hal tersebut dilakukan oleh saksi MARUPA atas perintah dansepengetahuan dari terdakwa SALAMUN, padahal diketahui seluruhbukti struk print out / nota pembelian bahan bakar minyak (bbm) yangdiperoleh dari SPBU 3411711 Cendrawasih Bumi Pertiwi tersebut,merupakan

Advokad dan Konsultan Hukum yangberalamat di komplek BTN Bau Marupa Indah Blok G3 No. 6 Prodia Kota Kendariberdasarkan surat kuasa tanggal 29 Oktober 2014 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 5S Mei 2015 nomor297/Pid.B/2014/PN.Kdi dalam perkara tersebut diatas ;Hal. 1 dari 8 (Put.No.37/Pid/2015/PT.KDI)Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Peuntut Umum tanggal 4Nopember 2014

,(umur 10 tahun 4 bulan), untuk melengkapi berkas administrasi Penjualan rumah BTN Batu Marupa, atas nama Hasmawati, SKM, Elisurya Ibrahim,SP.

(Ompu Bulan), OberlinSimangunsong dan Rolan Simanjuntak (ayah dan Ibu Para Penggugat) danatau leluhur Para Penggugat dikebumikan atau dikubur dikuburan umumsebelah Barat Huta Bagasan Lumban BulBul dan bukan dikubur di HutaBagasan Lumban BulBul melainkan di areal kebun milik Ompu Bulan disebelah Barat Huta Bagasan Lumban BulBul, sementara keturunan OmpuSomba mulai dari Ompu Somba, Guru Sihajoloan, Ompu Simallatam, KKWilem (Ompu Si Bonar), Ompu Si Dari, Ompu Si Oloan, HenneriSimangunsong (Ompu Si Marupa

tetapi yang dilakukan olehPara Penggugat adalah hanya memagar tanah yang dipinjamkan kepadaOmpu Bulan (Karl Cyrus Simangunsong) oleh Ompu Bonar (keturununanOmpu Somba).Perlu Para Tergugat jelaskan pada saat pemasangan pagar tersebutpunPara Penggugat yang diwakili oleh Gomat Simangunsong (Tergugat II)bahkan menanyakan kepada Dapot Simangunsong (Saudara LakiLakiTergugat VI) sampai dimana batas tanah yang dikuasai mereka (ParaPenggugat) dan batas tanah yang dikuasai oleh keturunan Ompu Buttu(Ompu Marupa

Bahwa perlu Para Tergugat sampaikan Alm Paulina Silalahi adalah OmpuBoru si Marupa isteri dari Hennery Simangunsong (Orang tua kandungdari Tergugat VI) yang notabene adalah keturunan Ompu Somba,bagaimana mungkin mengatakan tanah sengketa adalah milik OmpuBulan ?

Adalah bohong besar dan mengadaada apabila tanah sengketadalam perkara ini dikatakan Para Penggugat diketahui oleh Alm PaulinaSilalahi milik Ompu Bulan sementara Alm Paulina Silalahi telah bertempattinggal dan menguasai tanah disana setelah menikah dengan Alm.Hennery Simangunsong (Ompu Marupa) yang keturunan Ompu Sombadan Tergugat VI dan saudarasaudaranya telah lahir dan dibesarkan diHuta Bagasan Desa LumbanBulBul.B.

sebesar : Rp 5.000.000.000,(Lima Milyar Rupiah).Memerintahkan Para Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensibersamasama ataupun sendirisendiri membongkar rumah danbangunan yang ada di atas tanah sengketa dan menyerahkan tanahsengketa kepada Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensidalam keadaan kosong yaitu :Tanah dengan ukuran sekitar 35,30 M x 17,50 M = 617,75M2 ( EnamRatus Tujuh Belas Koma Tujuh Puluh Lima Meter Persegi) denganbatasbatas sebagai berikut :> Sebelah Timur : berbatasan dengan Ompu Marupa

MARUPA SIANIPAR, STH pada tanggal 19 Mei 2012 dan telah didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil (DISDUKCAPIL) Kabupaten Rokan Hilir Provinsi Riau dengan Akta Perkawinan Nomor : 115/PCS/K/2013, tanggal 26 April 2013, sah menurut hukum;

MARUPA SIANIPAR, STH pada tanggal 19 Mei 2012 dan telah didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil (DISDUKCAPIL) Kabupaten Rokan Hilir Provinsi Riau dengan Akta Perkawinan Nomor : 115/PCS/K/2013, tanggal 26 April 2013, putus karena perceraian;

No. 1992 K/Pid/201217 (tujuh belas) orang diantaranya saksi Marupa Sotarduga Siahaan, saksiSuarto dan saksi Roy Pratama Nainggolan kemudian pada hari Senin tanggal 29November 2010 sekira Pukul 09.00 Wib saksi Rusli Sarmauli Simbolon, B.Sc.selaku Kepala Satuan Tahanan dan Barang Bukti (Kasat Tahtil) PolresPematang Siantar diberitahu oleh Briptu Rudianto selaku ADC/Ajudan KapolresPematang Siantar, agar tahanan atas nama Andi Rianto Siahaan, S.P.dipindahkan dari ruangan/kamar 4 ke ruangan/kamar 2;Kemudian

Advokad danKonsultan Hukum yang beralamat di Komplek BTN Batu Marupa Indah Blok B3 No.6 Poasia, Kota Kendari berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Oktober 2014;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Kendari tangal O5 Mei 2015, Nomor: 296/Pid.B/2014/PN.Kdi dalam perkara terdakwa tersebut datas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal4 Nopember 2014 nomor Reg.

perjanjian lebih Sehingga pada saat realisasi penyerahan Tetes padapabrik gula Gempolkrep' sesuai Delivery Order/DO /Suratpenyerahan barang Tetes yang dikeluarkan oleh AsosiasiPetani Tebu Rakyat pada waktu produksi periode I (satu)ternyata APTR menerbitkan DO ganda yaitu : DO NomorSPPB/DO005000/APTR/TTS tanggal 27 Juni 2010 sebanyak1.528.270 kg dan DO Nomor : SPPB/DO05000/APTR/TTStanggal 20 Juni 2010 sebanyak 559.508 kg, dengankeadaan hal tersebut maka = pabrik gula Gempolkrepmenerbitkan surat Nomor : MARUPA

perjanjian lebih13Sehingga pada saat realisasi penyerahan Tetes padapabrik gula Gempolkrep' sesuai Delivery Order/DO /Suratpenyerahan barang Tetes yang dikeluarkan oleh AsosiasiPetani Tebu Rakyat pada waktu produksi periode I (satu)ternyata APTR menerbitkan DO ganda yaitu : DO NomorSPPB/DO005000/APTR/TTS tanggal 27 Juni 2010 sebanyak1.528.270 kg dan DO Nomor : SPPB/DO05000/APTR/TTStanggal 20 Juni 2010 sebanyak 559.508 kg, dengankeadaan hal tersebut maka = pabrik gula Gempolkrepmenerbitkan surat Nomor : MARUPA

Ahmad Yani No. 13, Kelurahan Kadia, KecamatanKadia, Kota Kendari, telah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena kemenakan saksi, sedangkan Tergugatkenal sebagai suami Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di BTN Batu Marupa, tapi saksi lupatanggal dan tahun pernikahannya;e Bahwa saksi hadir pada saat menikahnya bahkan saksi menjadi wali nikahmenggantikan ayahnya, karena ayahnya telah menyerahkan kepada saksi;e Bahwa yang menikahkan adalah imam Andounohu;e Bahwa

., Advokat,berkantor di Kompleks BTN Batu Marupa Indah, Blok G3, No. 6,Poasia, Kota Kendari, berdasarkan surat kuasa khusus, tanggal 9Maret 2010;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;melawan:Hj.

II tidak ada yang menghalangiuntuk menikah baik menurut agama maupun menurut peraturan yangberlaku;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah dikarunai 2 orang anak ;Bahwa atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, tidak pernahada pihakpihak yang keberatan;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah ini untuk pengurusan buku nikah;Saksi II: Ahyar, umur 45 tahun, beragama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggaldi BTN Batu Marupa

Natsir Haris, S.H.Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat dan Penasehat Hukum,beralamat di Kompleks BTN Batu Marupa Indah Blok G3 Nomor 6, KelurahanRahandouna, Kecamatan Poasia Kota Kendari, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 16 Agustus 2016 ;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING dahulu TERGUGAT;melawanNama : HASRINA, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Bertempat tinggal di Jalan Haeba Dalam Lorong Mawaunga Nomor 7,Kota Kendari ;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada

Murhum, LorongYusti Sari, RT/RW. 009/003, Kelurahan Nganganaumala, KecamatanBatupoaro, yang menjalani kKedudukannya selaku Kuasa Direksi dari PT.BATU MARUPA INDAH, sesuai Surat Kuasa No. 47 tanggal 6 April 2005,Notaris & PPAT Frans Polim, SH;Selanjutnya disebut Pihak Kedua;Menerangkan bahwa mereka, setelah dilakukan pemeriksaan perkarasampai pada agenda pemeriksaan saksi tergugat, telah menyatakan kepadaMajelis Hakim secara bersamasama bahwa akan melanjutkan penyelesaianHalaman 1 dari 18 Putusan

Putusan Nomor 313/Pdt.G/2021/PA Kdi.BTN Batu Marupa Blok L1 No. 2, RT:019/RW:006, KelurahanRahandaouna, Kecamatan Poasia, Kota Kendari, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tante dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,dan menikah tahun 2019, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri, semula Penggugatdengan Tergugat hidup rukun dan harmonis, akan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:LA ODE HASINI bin LA ODE ALI, bertempattinggal di Kompleks BIN Batu Marupa, BlokE.4 No. 24, Kelurahan Rahandouna, KecamatanPoasia, Kota Kendari, dalam hal ini memberikuasa kepada LA NIASA, S.H., Advokat,berkantor di Jl.

perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxXXXxxxx tempat tinggaldi Jalan xxxxxxxxxXxXXXXXxxXxXxxx Kelurahan WuaWua Kecamatan WuaWua Kota Kendari, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Muh.Natsir Haris, SH, dan Syahiruddin Latif S.H keduanya Advokat/PenasehatHukum, berdasarkan surat kuasa khusus bertenggal 14 Februari 2014,tempat tinggal di Komplek BTN Batu Marupa

;Kesemuanya Warga Negara Indonesia, pekerjaan Advokat pada kantor Advokat/Konsultan Hukum LA ODE JUNIANTO, S.H. dan Partner beralamat di KompleksBTN Batu Marupa Lorong Macan Nomor : 6. Kota Kendari.

Natsir Haris, SH.Advokat/Penasehat Hukum, berbertempat tinggaldi BIN Batu Marupa Indah Blok G3 No.6,Kelurahan Rahandauna, Kecamatan Poasia, KotaKendari, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 22 Oktober 2009, sebagai pemohonkonvensi/tergugat rekonvensi/terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalamputusan sela yang dijatuhkan oleh majelis hakim PengadilanTinggi

Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri dengan baik dan memilih untuk tinggalbersama, semula di rumah orang tua Tergugat di Kampung Butung selama 2bulan, kemudian pindah dirumah kontrak di BTN Batu Marupa selama 1tahun dan setelah itu pindah di rumah kediaman sendiri di Jalan KonggoasaHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 0693/Pdt.G/2019/PA.KdiBTN Mizka Blok D No. 71, Kelurahan Watulondo, Kecamatan Puuwatu, KotaKendari, hingga akhirnya berpisah;3.