Martupa Fernando Siahaan Bin Morlan Siahaan

PUTUSANNomor : 679/Pid.B/2013/PN.Bks.n Pengadilan Negeri Bengkalis, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama : Martupa Fernando Siahaan BinMorlanSiahaan.Tempat lahir Medan (SumateraUtara) .Umur/Tanggal lahir : 26 tahun / O05 ~ Februari1987 .Jenis Kelamin ; Lakilaki.KebangsaanIndonesia.Tempat Tinggal : jalan Gajah Sakti KelurahanBalai RajaKecamatan Pinggir KabupatenBengkalis.Agama

Menyatakan terdakwa Martupa Fernando Siahaan Bin MorlanSiahaan telah terbukti dan bersalah melakukan tindak pidanaMenggunakan kesempatan bermain judi yang diadakan denganmelanggar ketentuan Pasal 303 sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana dalamDakwaan Subsidair;2.

Perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Oktober 2013 sekira pukul15.00 WIB telah terjadi tindak pidana permainan judi jenis togel diJalan Lintas PekanbaruDuri Base Camp RT.03 RW.05 KelurahanBalai Raja Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis yang dilakukanoleh terdakwa Martupa Fernando Siahaan Bin MorlanSiahaan.

Perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Oktober 2013 sekira pukul15.00 WIB telah terjadi tindak pidana permainan judi jenis togel diJalan Lintas PekanbaruDuri Base Camp RT.03 RW.05 KelurahanBalai Raja Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis yang dilakukanoleh terdakwa Martupa Fernando Siahaan Bin MorlanSiahaan.

Menyatakan terdakwa Martupa Fernando Siahaan Bin MorlanSiahaan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum dalam DakwaanPriM all; 222 nnn n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nee2. Membebaskan terdakwa Martupa Fernando Siahaan BinMorlan Siahaan dari dakwaan Primairtersebut;3.

MARTUPA SIHOMBING

PUTUSANNO. 161 / Pid.B / 2013 / PN SdkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI SIDIKALANG, yang mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam Peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : MARTUPA SIHOMBING;Tempat Lahir : Lintong Nihuta ;Umur/Tanggal Lahir =: 39 Tahun/ 20 Februari 1974;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : JIn. Cipta Gg.

didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun hak terdakwa untukitu telah diberikan oleh Majelis Hakim ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas/ suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa ;Telah memperhatikan barangbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengarkan tuntutan pidana yang disampaikan oleh Penuntut Umum padapersidangan hari KAMIS tanggal 30 Januari 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MARTUPA

Martupa Sihombing;Dikembalikan kepada terdakwa ;4 Menetapkan agar terdakwa tersebut membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

PDM149/SDKAL/Epp.1/12/2013 tertanggal pada 11 Desember 2013, dan Dakwaan Penuntut Umumdibacakan didepan persidangan tertanggal 09 Januari 2014 yang pada pokoknya sebagaiberikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa ia terdakwa Martupa Sihombing pada hari Selasa tanggal 01 Oktober 2013sekitarpukul 22.45 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2013bertempat di Jalan Sisingamangaraja Sidikalang (depan warnet) Kelurahan SidikalangKecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi atau setidaktidaknya

Martupa Sihombing;Dikembalikan kepada terdakwa ;5 Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sidikalang pada hari KAMIS tanggal 30 JANUARI 2014, oleh kami : T.O.C.H.SIMANJUNTAK, SH, M. Hum sebagai Hakim Ketua Majelis,s IRMA HANINASUTION, SH, M. Hum dan DELIMA M SIMANJUNTAK, SH masingmasingsebagai Hakim Anggota.

MARTUPA SIDABUKE

kepadaMajelis Hakim supaya menghukum terdakwa dengan hukumanyang seringanringannya karena terdakwa menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebutdiatas, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutanpidananya;Menimbang, bahwa terkdawa oleh Jaksa Penuntut Umumtelah didakwa dengan surat dakwaan No.Reg Perkara: PDM04/PANG/TPUL/O2 /2015 tanggal 17 Februari 2015 yang bunyiselengkapnya adalah sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMA : Bahwa terdakwa Martupa

MARTUPA SIDABUKE adalah positf ganja dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika. Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal111 ayat (2) UU NO. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKEDUA : Bahwa terdakwa MARTUPA SIDABUKE pada hari Sabtu tanggal20 Desember 2014 sekira pukul 15.00 Wib di Dusun LumbanSidabuke Desa Tomok Kec. Simanindo Kab.

MARTUPA SIDABUKE adalah positif ganja dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika. Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal114 ayat (1) UU NO. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiaporang adalah menunjuk manusia sebagai subjek hukum sehatJasmani dan Rohani yang mampu bertanggung jawab atasperbuatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan seorangyang mengaku bernama MARTUPA SIDABUKE, dimana setelah15dicocokan dengan identitas terdakwa dalam surat dakwaan diakuidan dibenarkan oleh terdakwa sebagai Identitasnya;Menimbang, bahwa dengan adanya kesamaan ldentitasterdakwa dengan identitas dalam surat dakwaan

Menyatakan terdakwa MARTUPA SIDABUKE telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menanam narkotika golongan dalam bentuk tanaman melebihi 5 (lima) batang pohon;2.

PENGURUS YAYASAN SANTO THOMAS vs MARTUPA BR SITUMORANG, dkk.

(Sekretaris Umum PengurusYayasan Santo Thomas), berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 19September 2011;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:1 MARTUPA BR SITUMORANG, pekerjaan : Pekerja/Buruh padaYayasan Santo Thomas, bertempat tinggal di Jalan Anggrek II No.6, Komplek Pemda Tanjung Sari, Medan;2 JOSTEN MALAU, pekerjaan : Pekerja/Buruh pada Yayasan SantoThomas, bertempat tinggal di Perumahan Milala Blok E No. 11,Padang Bulan Medan;3.

Situmorang (MK : 9 Tahun), Josten Malau (MK : 10Tahun), Jennifer Tamba (MK : 13 Tahun);Bahwa Martupa Br.

Pertimbangan yang keliru dan tidak adil yang dijadikan ataudigunakan salah satu alat bukti untuk memutus sebuah perkara pasti akanmenghasilkan putusan yang keliru dan tidak adil;Bahwa Hakim pada Pengadilan Negeri Medan dalam memutus perkara Nomor: 18/G/2011/PHI.Mdn, telah menerima sepenuhnya pengakuan sepihak TermohonKasasi tentang masa kerja Termohon Kasasi masingmasing: Martupa Br.Situmorang, masa kerja 9 tahun sdr.

Bahwa dengan (satu) fotokopi Surat Perjanjian Kerja antara Martupa Br.Situmorang dengan Yayasan Santo Thomas, Nomor: 0691/YST/L.05/07.'10 tanggal26 Juli 2010, dan dengan 1 (satu) fotokopi Surat Perjanjian Kerja antara JostenMalau dengan Yayasan Santo Thomas, Nomor: 0686/YST/L.05/07.'10 tanggal 26Juli 2010, sebagaimana tertera dalam Pengantar alat bukti, tanggal 3 Mei 2011,yang ditandatangani Kuasa Termohon Kasasi (fotokopi terlampir P3), MajelisHakim telah mengambil kesimpulan bahwa masa kerja Martupa

Situmorang sama dengan 66 bulan atau 05 tahun 06bulan;e Masa Kerja Josten Malau sama dengan 66 bulan atau 05 tahun 06 bulan;e Masa Kerja Jennifer Tamba sama dengan 27 bulan atau 02 tahun, 03 bulan;Bukti Pembayaran Upah :a Bukti Pembayaran Upah Kerja Martupa Br.

Martupa Sitinjak tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MARTUPA ASI SIDABUTAR ALS PAK KUMIS telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
ROBBY HIDAYAT.SH
Terdakwa:
MARTUPA ASI SIDABUTAR Als PAK KUMIS

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Martupa Sirait alias Antoni Sirait bin Sabam Sirait tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) Bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
FITRIA ULVA.SH
Terdakwa:
MARTUPA SIRAIT Als ANTONI SIRAIT Bin SABAM SIRAIT

Nama : Martupa Sirait alias Antoni Sirait bin Sabam Sirait;2. Tempat lahir : Jakarta;3. Umur/tanggallahir : 34 Tahun / 27 Februari 1985;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Unit 8 Kuamang Kuning Muaro Bungo KabupatenBungo Provinsi Jambi;7. Agama : Protestan;8. Pekerjaan : Tidak Ada;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 22 Maret 2019 sampai dengan tanggal 10 April 2019;2.

Menyatakan terdakwa MARTUPA SIRAIT Als ANTONI SIRAIT Anak DariSABAM SIRAIT terbukti bersalah telah melakukan tindakpidanapenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

dibebani biaya perkara sebesarRp.5.000,(lima ribu rupiah).Setelahn mendengar pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa danpermohonan Terdakwa sendiri di persidangan yang menyatakan memintakeringanan hukuman ;Setelah mendengar Tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasehat Hukum Terdakwa dan Permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa la terdakwa MARTUPA

suatu tindak pidana maka secara hukum terdakwa dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dengandemikian jelaslah sudah pengertian barang siapa yang dimaksud dalam perkaraini yaitu terdakwa Martupa Sirait alias Antoni Sirait bin Sabam Sirait sehinggaMajelis Hakim berpendirian Unsur Setiap orang telah terpenuhi;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa Martupa Sirait alias Antoni Sirait bin Sabam Siraittersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggelapan, sebagaimana dalam dakwaantunggalPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MARTUPA ASI SIDABUTAR.

6. Menetapkan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

ijin turut sertapada permainan judi sebagai mata pencaharian, perbuatan tersebutdilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa dan terdakwa II datang ke warung saksi MARTUPA ASISIDABUTAR Als PAK KUMIS (Dilakukan Penuntutan Terpisah),kemudian Terdakwa membeli koin kepada saksi MARTUPA ASISIDABUTAR Als PAK KUMIS sebanyak 2 (dua) kali sebesar Rp. 50.000,Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 257/Pid.B/2020/PN Prp(Lima Puluh

ijin ikut sertamain judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yangdapat dikunjungi umum, perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwadengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa dan terdakwa II datang ke warung saksi MARTUPA ASISIDABUTAR Als PAK KUMIS (Dilakukan Penuntutan Terpisah),kemudian Terdakwa membeli koin kepada saksi MARTUPA ASISIDABUTAR Als PAK KUMIS sebanyak 2 (dua) kali sebesar Rp. 50.000,(Lima Puluh Ribu Rupiah

JUSEN MARTIN SIHOMBING Als SIHOMBING yangberada di warung tersebut; Bahwa awalnya Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 datang ke warungsaksi MARTUPA ASI SIDABUTAR Als PAK KUMIS, kemudianTerdakwa 1 membeli koin kepada saksi MARTUPA ASI SIDABUTARAls PAK KUMIS sebanyak 2 (dua) kali sebesar Rp. 50.000, (LimaPuluh Ribu Rupiah) dan Terdakwa 2 membeli koin sebanyak 2 (dua)kali dengan total sebesar Rp. 120.000, (Seratus Dua Puluh RibuRupiah), setelah mendapatkan koin tersebut Terdakwa 1 danTerdakwa 2 bermain judi dimeja

JUSEN MARTIN SIHOMBING AlsSIHOMBING menang maka koinnya dapat ditukarkan dengan uang kepadasaksi MARTUPA ASI SIDABUTAR sesuai dengan nilai koin yang ada dimeja mesin judi ikanikan tersebut; Bahwa kemudian pada saat bermain judi jenis ikanikan datang saksiMASHUDI, SM, saksi RONI RIAWAN, saksi M.RIKI yang masingmasinganggota Reskrim Polres Rokan Hulu) dan langsung melakukanpenangkapan terhadap saksi MARTUPA ASI SIDABUTAR, Terdakwa 1.ZULKIFLI BUTARBUTAR Als ZUL dan Terdakwa 2.

MARTUPA ASI SIDABUTAR.6.

Medan Perjuangan, Kota Medan ;MARTUPA SITORUS, SS, beralamat di Jalan Kapten PattimuraNo. 16 Medan, sekarang di Jalan Bunga Sedap Malam XIVANo. 1 E, Kel. Sempakata, Kec.

Martupa Sitorus)ke Dinas Tenaga Kerja Kota Medan ;. Bahwa faktanya antara para Penggugat dengan Pihak Tergugat sebelumnyatidak pernah melakukan perundingan dalam penyelesaian masalah yangtimbul, sebagaimana yang ditentukan dengan Pertemuan di Tingkat BipartietHal. 2 dari 16 hal. Put.

Martupa Sitorus)= Januari 2007 s/d Nopember 2008 X Gaji ;= 22 Bulan X Rp. 775.700, ;= Rp. 17.065.400, ;(tujuh belas juta enam puluh lima ribu empat ratus rupiah) ;Bahwa akibat diabaikannya ketentuan Prosedur hukum dalam pengajuanPermohonan Izin Pemutusan Hubungan Kerja No. 782/UPBPNM/VII/2007tertanggal 06 Juli 2007 (Ic. PHK atas nama Derita Wany L.

Martupa Sitorus), yaitu uang pesangon + Uang jasa + Pergantian hak +Gaji belum dibayar = Rp. 4.654.200, + Rp. 1.551.400, + Rp. 930.885, +Rp. 17.065.200, = Rp. 24.201.885, (dua puluh empat juta dua ratus saturibu delapan ratus delapan puluh lima rupiah) ;16.

Uang penggantian hak15 % x Rp. 18.563.000. ................= Rp. 2.785.500,Jumlah ... 0.0.2.2... eee. = Rp.21.348.500,(dua puluh satu juta tiga ratus empat puluh delapan ribu lima ratus rupiah);Martupa Sitorus, SSb. Uang pesangon6 x Rp. 775.700, ... 00.2... eee = Rp. 4.654.200, b. Uang penghargaan masa kerja2 x Rp. 775.700, ......... eee. = Rp. 1.551.400,c.

Setelah saksi MARTUPA SITUMORANG mendapatkankucuran dana dari PT.

Martupa Situmorang;Bahwa sepengathuan saksi bahwa uang yang diambil atau dijemputdirumah sdr. Martupa Situmorang tujuannya adalah merupakan uangoperasional dalam penebangan dan untuk memuat kayu yang telahditebang nantinya;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang yang diserahkanoleh sdr. Martupa Situmorang kepada Terdakwa Agus Bahri;Halaman 35 dari 55 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2018/PN SklBahwa sepengathuan saksi sdr.

Martupa Situmorang bekerja sebagaianggota Brimob di Kabupaten Aceh Selatan dan saat inisepengetahuan saksi sdr.

Martupa Situmorang;Bahwa semua biaya yang dikeluarkan untuk proses penebangan danpengangkutan kayu diberikan oleh sdr. Martupa Situmorang kepadaTerdakwa;Bahwa Terdakwa adalah orang yang dipercayakan oleh sdr. MartupaSitumorang dalam kegiatan penebangan kayu sekaligus pengangkutankayunya;Halaman 37 dari 55 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2018/PN SklI Bahwa benar Martupa Situmorang merupakan anggita Brimob yangbertugas di daerah Aceh Selatan; Bahwa pemilik atau tokeh yang sebenarnya adalah sdr.

Martupa Situmorang; Bahwa atas bantuan atau kerja saksi oleh sdr. Martupa Situmorang akandiberikan gaji atau upah sejumlah Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa di persidangan telah diperiksa dan dibacakansuratsurat yang diajukan sebagaimana terlampir dalam berkas perkara berupa:Berita Acara Pemeriksaan Pengukuran Kayu Tangkapan yang ditandatangani oleh Komputer, S.Hut dan H.

Martupa Sitorus,SS) ;2. Bahwa Penggugat telah bekerja di Badan PerguruanNasrani Medan sejak Tahun 1983 selama 24 tahun,berdasarkan Surat Keputusan (SK) Nota DinasNo.292/SK SMA 2/PPKM/83 tertanggal 9 Desember 1983,dengan jabatan sebagai Pegawai Tata Usaha dengangaji sebesar Rp.977.000, (sembilan ratus tujuhpuluh tujuh riobu rupiah) perbulan ;3.

Martupa Sitorus) tidakpernah menerima Surat Peringatan dari Tergugat,begitu. juga sebaliknya Penggugat (lc. Derita WanyL.

Martupa Sitorus)3= Januari 2007 s/d Nopember 2008 X GajiHal 6 dari 13 hal Put No182PK/Pdt.Sus/2010141516.22 Bulan X Rp. 775.700, ;Rp. 17.065.400, ;(tujuh belas juta enam puluh lima ribu empat ratusrupiah) ;.Bahwa akibat diabaikannya ketentuan Prosedur hukumdalam pengajuan Permohonan Izin Pemutusan HubunganKerja No.782/UP BPNM/VII/2007 tertanggal 6 Juli 2007(Ic. PHK atas nama Derita Wany L.

Martupa Sitorus) adalah cacatprosedural hukum dan akibatnya harus dibatalkan demihukum ;Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak berupauang Pesangon, uang jasa, dan uang pergantian hakkepada Penggugat (lc. Derita Wany L. Tobing)sebesar Rp.21.348.500, (dua puluh satu juta tigaHal 8 dari 13 hal Put No182PK/Pdt.Sus/2010ratus empat puluh delapan ribu lima ratus rupiah) danPenggugat II (Ic.

Uang penggantian hak :15 %x Rp.18.563.000, = Rp.2.785.500,Jumlah = Rp.21.348.500,(dua puluh satu juta tiga ratus empat puluh delapanRp. 9.770.000, ribu lima ratus rupiah);Martupa Sitorus, SS:a. Uang pesangon6 x Rp.775.700, = Rp. 4.654.200,b. Uang penghargaan masa kerjaHal 10 dari 13 hal Put No182PK/Pdt.Sus/20102 xX Rp. 775.700, = Rp. 1.551.400,c.

batre yang telah dibuka dan diangkat kedalammobil, tiba tiba saksi Martupa Horas Marojahan Nababan dan saksiRajiman Sianturi bersama warga disekitar Perumahan Permata Lagunamencegat terdakwa ARIEF RAHMAN HAKIM, terdakwa ZULFAN HARAHAPdan MUJAHIT SUNI serta LUBIS namun MUJAHIT SUNI dan LUBISberhasil melarikan diri dan hingga saat ini masih masuk dalam daftarpencarian orang (DPO), selanjutnya saksi Martupa Horas MarojahanNababan dan saksi Rajiman Sianturi menginterogasi terdakwa ARIEFRAHMAN HAKIM,

Batu Aji Kota Batam.e Bahwa saksi bersama dengan saksi Martupa dan warga sekitar yangmelakukan penangkapan terhadap pelaku yang pada saat dilokasisedang mengangkat Baterai dari tower ke dalam mobil.e Bahwa benar terdakwa mencuri 16 (enam belas) pc Baterai BTS dariTower Protelindo di perum Permata Laguna Kec.

/PN.BTMAd.2.sesuai dengan identitas terdakwa, sesuai dengan keterangan saksi Edisusanto, saksi Rajiman Sianturi, saksi Martupa Horas Marojahan Nababandan saksi Sonny Febrianto.Bahwa dalam persidangan juga terungkap dan secara nyata terdakwaterbukti sehat fisik maupun mentalnya serta tidak dibawah pengampuan,dengan demikian cakap menurut hukum dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya.Berdasarkan faktafakta diatas maka terdakwa Zulfan Harahap Bin HasanDan Arif Rahman Hakim Bin Gusnar Siregar telah

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Berdasarkan faktafakta dan Berdasarkan faktafakta dan keteranganketerangan saksi Edi susanto, saksi Rajiman Sianturi, saksi Martupa HorasMarojahan Nababan dan saksi Sonny Febrianto yang terungkap dalampersidangan bahwa terdakwa terdakwa Zulfan Harahap Bin Hasan Dan ArifRahman Hakim Bin Gusnar Siregar Siregar pada hari Sabtu tanggal 06Desember 2014 sekira pukul 23:45 Wib di Tower Protelindo Perum PermataLaguna Kec.

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu:Berdasarkan faktafakta dan Berdasarkan faktafakta dan keteranganketerangan saksi Edi susanto, saksi Rajiman Sianturi. saksi Martupa HorasMarojahan Nababan dan saksi Sonny Febrianto yang terungkap dalampersidangan bahwa terdakwa terdakwa Zulfan Harahap Bin Hasan Dan ArifRahman Hakim Bin Gusnar Siregar Siregar bersama dengan Mujahit suni(DPO) dan Lubis (DPO) pada hari Sabtu tanggal 06 Desember 2014 sekirapukul 23:45 Wib di Tower Protelindo

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : MARTUPA HUTAGAOL Bin G.HUTAGAOLTempat Lahir : Tanjung Siraisan Sibuhuan (Sumut)Umur/Tgl.

berdasarkan PenetapanNomor :60/Pen.Pid/2016/PN Pasir Pangaraian;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut,Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian tanggal 02 Pebruari 2016Nomor : 48/Pen.Pid/2015/PN.PRP tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2 Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian tanggal 02Pebruari 2016 Nomor : 48/Pen.Pid/2016/PN.PRP tentang penetapan hari sidang;3 Berkas perkara atas nama Terdakwa MARTUPA

HUTAGAOL Bin G.HUTAGAOL , beserta seluruh lampirannya.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah melihat dan meneliti alat bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar dan membaca Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum, tanggal02 Maret 2016, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan : 1 Menyatakan terdakwa MARTUPA HUTAGAOL BIN G.

HUTAGAOL , makajelaslah sudah pengertian Barangsiapa yang dimaksudkan dalam aspek ini adalahTerdakwa MARTUPA HUTAGAOL Bin G. HUTAGAOL yang dihadapkan kedepan persidangan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian sehingga Majelis berpendirianunsur Barangsiapa terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum; Ad.2. Unsur Yang mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan Lalu Lintas; Hal. 15 dari 21 hal. Put.

MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa MARTUPA HUTAGAOL Bin G. HUTAGAOL secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENAKELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS YANGMENGAKIBATKAN KORBAN MENINGGA DUNIA. 2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan. 3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan. Hal. 19 dari 21 hal. Put.

yang bekerja sebagai koordinator transportasi yang mengurusiurusan rental mobil di CV.CIPTA KARYA MANDIRI bahwa Satmi (DPO) hendakmerental mobil selama 4 (hari) untuk urusan pesta di Padang dan akan pergibersama temannya yang berada di Pekanbaru dan Satmi (DPO) menyetujuirental mobil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) perharibersama sopir dengan meninggalkan jaminan KTP atas nama lan Hitler aliasTopik (DPO) selanjutnya saksi korban Timbul Tambres Tampubolon menyuruhsaksi Martupa

Bukittinggi dan ketika hampir sampai di Bukittinggi Satmi (DPO)meminta terdakwa ke Hotel Tigo Balai di Kampung Cina.eoennnnon= Bahwa di Bukittinggi pada hari Selasa dinihari tanggal 6 Desember2011 sekira pukul 02.00 Wib Satmi, Abeng dan lan Hitler (DPO) menginap diHotel Tigo Balai Kampung Cina dikamar No. 26 bersama sopirnya saksiMartupa Jadiatur Silalahi dan mendaftar atas nama lyan kemudian ketika saksiMartupa Jadiatur Silalahi tertidur Abeng (DPO) mengambil kunci mobil besertahandphone milik saksi Martupa

Jadiatur Silalahi yang terletak di saku baju safarisaksi Martupa Jadiatur Silalahi sementara terdakwa yang datang belakangan keHotel Tigo Balai Kampung Cina menunggu diluar hotel lalu Topik alias lan Hitlerdan Abeng (DPO) membawa mobil rental Daihatsu Xenia BM 1470 SF miliksaksi korban Timbul Tambres Tampubolon tersebut ke Kerinci sementara Satmi(DPO) naik ke mobil rental yang terdakwa bawa lalu menyusul Topik alias lanHitler dan Abeng (DPO) menuju Kerinci.sass Bahwa di Kerinci tanpa hak Topik alias

Kerinci Padang, sehingga kemudian terdakwa ditangkap olehpihak kepolisian dan diproses secara hukum.momen mann Bahwa akibat perbuatan Terdakwa,lan Hitler alias Topik, Satmi danAbeng (DPO), saksi korba Timbul Tambres Tampubolon yang merentalkanmobil tersebut mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 136.000.000,00(seratus tiga puluh enam juta rupiah) dan saksi Martupa Jadiatur Silalahi yangkehilangan handphone mengalami kerugian sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratusribu rupiah).moomnnnnn Perbuatan terdakwa

Sitanggang (honorer pada Kantor CamatRonggur Nihuta) yang curiga karena pada hari libur melihat mobil avanza terparkir diKantor Camat Ronggur Nihuta, dan mendatangi terdakwa 2 Zulbahri dengan berkata*ngapain disini bang, mau cari siapa, yang dijawab oleh terdakwa 2 Zulbahri Mau carisi KaroKaro, lalu saksi Martupa Sitanggang bertanya Si KaroKaro mana?

Jontiner Sinabutar: di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya: Bahwa saksi merupakan PNS pada Kantor Camat Ronggur Nihuta ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengannya ; Bahwasaksi tidak melihat tindak pidana pencurian karena sedang melatartersebut namun saksi mendapat telepon dari saksi Martupa Sitanggang danmelaporkan tentang hal tersebut ; Bahwa setelah dilakukan pengecekan bahwa barangbarang yang hilang adalah1 (satu) unit monitor jenis LCD merek Compaq, 1

Martupa Sitanggang : di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya: Bahwa saksi merupakan honorer di Kantor Camat Ronggur Nihuta KabupatenSamosir ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengannya ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2012 sekira pukul 12.30 WIB saksisedang berada di Kantin Kantor Camat Ronggur Nihuta bersama dengan temanteman karang taruna dan melihat ada mobil Avanza di tempat parkir KantorCamat Ronggur Nihuta;Bahwa selanjutnya saksi mengecek ke Kantor

Sitanggang(honorer pada Kantor Camat Ronggur Nihuta) yang curiga karena padahari libur melihat mobil avanza terparkir di Kantor Camat RonggurNihuta, dan mendatangi terdakwa Zulbahri dengan berkata ngapain disinibang, mau cari siapa, yang dijawab oleh terdakwa Zulbahri Mau cari siKaroKaro, lalu saksi Martupa Sitanggang bertanya Si KaroKaromana?

Martupa Sitinjak sedang berada dirumah saksi MindaPristiana Lubis di JI. Prima VIl Gg. Bunga Desa Tembung Kec.

Martupa Sitinjakmengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 363 ayat (1),4,5 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.G MARTUPA SITINJAK, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 08

Martupa Sitinjak datang ke rumah saksi bertempat dijalan Prima Pasar VIl Gang Bungan Desa tembung Kec.Percut Sei; Bahwa sekira 30 (tiga puluh) menit kemudian saksi G. Martupa Sitinjak keluar dari rumah dan berteriak malingmaling dan kemudian saksi keluar danmelihat sudah ramai orang diluar; Bahwa saksi G.

Martupa Sitinjak kemudian berkata kepada beberapa lakilakiyang sedang duduk didepan rumah teman saksi, Kalian tau siapa yang curisepeda motor ku, kalau kalian tau nanti saksi beri uang dan tidak sayalaporkan kepolisi lalu salah satu lakilaki yang duduk ditempat tersebut yangsaya kenal ia menjawab "Saya tau si sandi yang bawa sepeda motor abang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberaran;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sudah rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), telah dikaruniai seorang anak,bernama : Deri Aprian bin Sedus Martupa umur 12 tahun, anak tersebut sekarangdalam asuhan Penggugat;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (SEDUS MARTUPA bin DARAISMAIL) terhadap Penggugat (ERMI binti REBAIE);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SEDUS MARTUPA bin DARAISMAIL) terhadap Penggugat (ERMI binti REBAIE);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan,untuk pencatatan;5.

Kepala Keluarga Martupa Sinaga,No.1271131302080077, tertanggal 04 Desember 2020, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medan, yang diberitanda dengan bukti, P 2;. Fotocopy Surat Perkawinan, antara Martupa Sinaga dengan Rosmawati Br.Sihotang, tertanggal 11 Desember 1995, yang dikeluarkan oleh GerejaPentakosta Indonesia, yang diberi tanda dengan bukti, P 3;.

transportasi yang mengurusi urusan rental mobildi CV.CIPTA KARYA MANDIRI bahwa Satmi (DPO) hendak merental mobilbersama sopirnya selama 4 (hari) untuk urusan pesta di Padang dan akanpergi bersama temannya yang berada di Pekanbaru dan Satmi (DPO)menyetujui rental mobil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah) perhari dengan meninggalkan jaminan KTP atas nama lan Hitler(DPO) dan uang Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) selanjutnya saksikorban Timbul Tambres Tampubolon menyuruh saksi Martupa

.:.ccecceeeeeee eee eee eee eaeeees (anak kedua); Tujuan Saut Martupa Tampubolon ....................:0605 (anak ketiga) Lilis Ernawati br. Tampubolon ...................:0:00eeee (anak keempat); Pelita Maya Sari br. Tampubolon ...............:.0:0eeeeee (anak kelima); Toni Tampubolon .............:cceeeeceeeee rece eee eee eee tees (anak keenam);Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 54/ Pdt.G/2016/PN Sim Lestari br.

yaituOPUNG KASIH TAMPUBOLON;Bahwa anggota keluarga yang masih tercatat di KARTU KELUARGANo.1208130710090004 dengan No.K 12080215363 tertanggal 22082014adalah : Nama : Marsius Tampubolon .............:0:eceeeeeeeeee ee ee eee (KepalaKeluarga)Pendidikan : Tamat SD/SederajatPekerjaan : Petani/Kebun Nama = PROSTATE PUPA secre x: cemmnmaee x x mepmeenenea 2 s eommesran ae (Istri)Pendidikan : SLTP/SederajatHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 54/ Pdt.G/2016/PN SimPekerjaan : Petani/Kebun Nama : Tujuan Saut Martupa

MarsiusTampubolon);Tujuan Saut Martupa Tampubolon .............. (Anak Alm. MarsiusTampubolon);Lilis Ernawati br. Tampubolon .................. (Anak Alm. MarsiusTampubolon);Pelita Maya Sari br. Tampubolon ............... (Anak Alm. MarsiusTampubolon);Toni Tampubolon ...............:2:ceeceeeeeeeeees (Anak Alm. MarsiusTampubolon);Lestari br. Tampubolon ..............::::0eeeeeeee (Anak Alm. MarsiusTampubolon)..

ObjekPerkara maka keluarga Penggugat menanaminya dengan berbagai jenistanaman, namun pada hari Jumat, tanggal 08 April 2016 Tergugat Il bersamaTergugat memerintahkan sekelompok orang merusak tanamtanaman yangdi tanam keluarga Penggugat di lokasi tanah Objek Perkara, dan karenakejadian tersebut sudah berulangulang dan Penggugatpun merasa sudahsemakin lanjut usia (tua) dan merasa perlu untuk segera menyelesaikanpermasalahan ini maka Penggugat menyuruh anak ke3 (tiga) Penggugatbernama Tujuan Saut Martupa