Ditemukan 736831 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : materiil materi materai materials matariil material materis mataril
Penelusuran terkait : Hak uji materil Unsur melawan hukum formil dan materil
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 28-10-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 35/Pdt.G.S/2021/PN Jmb
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat:
PT.BPR Buana Mandiri
Tergugat:
Rubiyah
69 — 15

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatan wanprestasi kepada Penggugat;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar segala kerugian Materil sebesar Rp. 93.161.822, (Sembilan puluh tiga juta seratus enam puluh satu ribu delapan ratus dua puluh dua rupiah) kepada Pihak Penggugat.
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN RENGAT Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Rgt
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat:
RONI RACOR DONO
Tergugat:
ELEN NOVARITA
75 — 14

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat tidak ada beritikad baik;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat kerugian materil yang timbul sejumlah Rp1.000.000 (satu juta rupiah), superpack mobil sejumlah Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah), dan sisa hutang piutang di bengkel/cucian Raka Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 71/Pdt.G/2014/PA Una.
Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 10
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (NAMA TERGUGAT) terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT MATERIL);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Unaaha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT MATERIL, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kecamatan Molawe KabupatenKonawe, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya NAMA KUASAHUKUM PERTAMA PENGGUGAT., S.H. dan NAMA KUASAHUKUM KEDUA PENGGUGAT., advokat/Penasihat Hukumberalamat di Kota Kendari, berdasarkan
    Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (NAMA TERGUGAT) terhadapPenggugat (NAMA PENGGUGAT MATERIL);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Unaaha untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dantempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 18-10-2023 — Putus : 11-01-2024 — Upload : 11-01-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 137/Pdt.G.S/2023/PN Plg
Tanggal 11 Januari 2024 — Penggugat:
WILSON SUHARDI
Tergugat:
NUR DODIT PURWANTO
20 — 28

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat melakukan wanprestasi (Ingkar Janji) kepada Penggugat;
    3. Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian kepada penggugat berupa : Kerugian Materil sejumlah Rp.362.110.625 (Tiga Ratus Enam Puluh Dua Juta Seratus Sepuluh Ribu Enam Ratus Dua Puluh Lima Rupiah) secara Tunai dan Sekaligus;
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp310.000,00
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 19-10-2022 — Putus : 13-12-2022 — Upload : 28-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 29/Pdt.G.S/2022/PN Mdn
Tanggal 13 Desember 2022 — Penggugat:
JURIANTO, Direktur PT.Saudara Semesta Gemilang
Tergugat:
Reza Bakery dahulu Adi Bakery
21 — 11
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil yaitu sisa hutang pokok sejumlah Rp. 75.545.000,00 (tujuh puluh lima juta lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

    3. Menyatakan Tergugat wanprestasi terhadap pembayaran hutangnya kepada Penggugat;

    4. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;

    5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah);

Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 26-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 962/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 26 Mei 2016 —
23 — 4
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil yang dialami oleh Penggugat sebesar Rp. 170.244.345,- (seratus tujuh puluh juta dua ratus empat puluh empat ribu tiga ratus empat pluh lima rupiah), dan bunga sebesar 6 % pertahun terhitung sejak bulan Mei 2014 kepada Penggugat sampai Tergugat membayar lunas kerugian tersebut ; 4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; 5.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 31-07-2023 — Putus : 07-11-2023 — Upload : 09-11-2023
Putusan PN MEDAN Nomor 623/Pdt.G/2023/PN Mdn
Tanggal 7 Nopember 2023 — Penggugat:
PT. DAMAI NUSA ABADI
Tergugat:
Hendra Simanjuntak
30 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah akan tetapi tidak hadir;
    2. Menjatuhkan putusan dengan verstek;
    3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    4. Menghukum Tergugat untuk memberikan ganti kerugian Materil sebesar Rp31.769.801,00.
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 19/Pdt.G.S/2019/PN BTA
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat:
PT Columbus Baturaja
Tergugat:
DEDI RONAL
26 — 10

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum terhadap Penggugat
    4. Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian materil senilai Rp.5.850.000,- (Lima Juta Delapan Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)
    5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan
    Akibat kejadian ini Penggugat telah dirugikan baik secara morilmaupun materil. Total kKerugian Penggugat adalah sebesar Rp.5.850.000, (LimaJuta Delapan Ratus Lima PuluhRibu Rupiah)4. Bahwa dengan tidak dibayarnya angsuran sewa beli sesuai dengan yangdiatur dalam perjanjian, cukup dengan lewatnya waktu pembayaran saja tanpamemerlukan teguran dari Penggugat maka Tergugat telah cukup bukti untukdinyatakan dalam keadaan lalai atau wanprestasi.
    Menghukum Tergugat untuk Mengganti Rugi secara materil senilaiRp.5.850.000, (Lima Juta Delapan Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)4.
    Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian materil senilai Rp.5.850.000,(Lima Juta Delapan Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)5.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 22-12-2021 — Putus : 06-06-2022 — Upload : 18-06-2022
Putusan PN SAMARINDA Nomor 252/Pdt.G/2021/PN Smr
Tanggal 6 Juni 2022 — Penggugat:
Wiwit Utami Tatik Pribawani
Tergugat:
CV. Abadi Timber Jaya
79 — 25

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materil kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus sejumlah Rp8.000.000.000,00 (delapan milyar rupiah);
    4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya
    5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,00
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 11-09-2019 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 224/Pdt.G/2019/PN Kpg
Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 57

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugat berupa kerugian materil (hutang pokok) sebesar Rp475.000.000,- (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah) secara tunai dan sekaligus ;
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp3.026.000,- (tiga juta dua puluh
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 12-07-2019 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN MANADO Nomor 305/Pdt.G/2019/PN Mnd
Tanggal 29 Juni 2020 — Perdata -Penggugat DEIBY SONDAKH Lawan -Tergugat 1.NOBU NATIONAL BANK 2.PT. ASRI GRIYA UTAMA 3.PT. ASIATIC SEJAHTERA FINANCE
120 — 31
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara tanggung renteng untuk membayar ganti kerugian Materil kepada PENGGUGAT dengan perincian sebagai berikut : Kerugian akibat hilangnya bunga tabungan/simpanan Penggugat atas dana sebesar Rp. 90.184.241 selama dana tersebut berada di rekening Tergugat III yaitu sejak tanggal 27 Juli 2018 s/d 28 Juni 2019 atau sekitar 11 (sebelas) bulan dikali bunga tabungan/pinjaman sebesar 6 % pertahun sehingga Total kerugian Materil yang dialami oleh
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 423/PDT/G/2011/PN. BDG
Tanggal 27 Maret 2012 — TRI YULIA TJENDANA LAWAN PAULUS KURNIAWAN
694 — 294
  • M E N G A D I L IDalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;- Menyatakan Michael Mandala Putra telah melakukan perbuatan melawan hukum ;- Memerintahkan agar Tergugat sebagai orang tua Michael Mandala Putra mengganti kerugian materil sebesar Rp. 82.755.525,- (delapan puluh dua juta tujuh ratus lima puluh lima ribu lima ratus dua puluh lima rupiah) ; - Membebankan biaya perkara sebesar Rp.616.000,- ( Enam ratus enam
    MELAWAN HUKUM.9 Selain......c cece9 Selain itu, berdasarkan Pasal 1371 Kitab UndangUndangHukum Perdata disebutkan:Penyebab luka atau cacatnya sesuatu anggota badan dengan sengajaatau karena kurang hatihati memberikan hak kepada si korban untuk,selain mengganti biayabiaya penyembuhan, menuntut penggantiankerugian yang disebabkan oleh luka atau cacat tersebut.Berdasarkan Pasal 1371 Kitab UndangUndang Hukum Perdata diatasPenggugat memiliki hak untuk meminta ganti rugi kepadaTergugat berupa ganti rugi materil
    Adapunganti rugi materil tersebut berasal dari biaya yang telah dikeluarkanPenggugat dalam rangka memulihkan keadaan fisiknya, akibat tindakanMichael Mandala Putra yang menabrak Penggugat denganmenggunakan sepeda motor, yang dihitung mulai dari pengobatanpertama hingga pengobatan terakhir (Bukti P2 dan P3).
    Dengan demikian terhadap Tergugat tetap dapat dibebanimembayar kerugian yang diakibatkan perbuatan melawan hukum dari anaknyayang belum dewasa dan belum menikah tersebut ;Menimbang, bahwa kerugian materil sampai diajukannya gugatan iniberdasarkan alat bukti pembayaran biaya perawatan dan operasi di Rumah SakitHalmahera sebesar Rp. 110.340.700, (seratus sepuluh juta tiga ratus empatpuluh ribu tujuh ratus rupiah).
    ::eeee33Menimbang, bahwa walau gugatan Penggugat ini dikabulkan sebagianmaka beban biaya perkara dibebankan pada Tergugat ;Dengan memperhatikan ketentuan Pasal 1365 dan 1367 KUHPerdata ;MENGADILIDalam Eksepsi :e Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :e Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ; Menyatakan Michael Mandala Putra telah melakukan perbuatanmelawan hukum ;e Memerintahkan agar Tergugat sebagai orang tua Michael MandalaPutra mengganti kerugian materil sebesar Rp. 82.755.525
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 31-08-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 339/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim
Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 27
  • Menyatakan Penggugat menderita kerugian materil berupa sisa angsuran sebesar Rp201.410.000,00 (dua ratus satu juta empat ratus sepuluh ribu Rupiah) yang belum terbayarkan yang dihitung mulai dari angsuran ke-6 (enam) sampai dengan angsuran ke-60 (enam puluh) dan belum termasuk denda keterlambatan pembayaran angsuran yang akan diperhitungkan kemudian pada saat Tergugat dan Turut Tergugat membayarkan sisa angsuran tersebut kepada Penggugat.
  • Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat wajib untuk membayar kerugian materil kepada Penggugat berupa sisa angsuran sebesar Rp201.410.000,00 (dua ratus satu juta empat ratus sepuluh ribu Rupiah) yang belum terbayarkan yang dihitung mulai angsuran ke-6 (enam) sampai dengan angsuran ke-60 (enam puluh) dan belum termasuk denda keterlambatan pembayaran angsuran yang akan diperhitungkan kemudian pada saat Tergugat dan Turut Tergugat membayarkan sisa angsuran tersebut kepada Penggugat.
    telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat, pada pokoknyaadalah agar pengadilan menyatakan Tergugat terbukti melakukan ingkar janji atau lalai(wanprestasi) terhadap Penggugat dalam menjalankan Perjanjian PembiayaanMultiguna Dengan Pembayaran Secara Angsuran Pembiayaan Multiguna DenganPembayaran Secara Angsuran Nomor 1011611814 pada tanggal 30 Agustus 2016,yang telah mengakibatkan kerugian materil
    Tergugat dianggap telah ditegur berkalikali olehPenggugat, dan oleh karena Tergugat hanya melakukan pembayaran cicilan sebanyak5 (lima) kali, dimana terakhir adalah cicilan tanggal 13 Maret 2017, dan sejak tanggaltersebut, Tergugat telah tidak lagi melakukan pembayaran cicilan sebagaimana yangtelah diperjanjikan dalam Perjanjian Pembiayaan Multiguna (P1), maka Tergugat telahterbukti melakukan ingkar janji (wanprestasi) sebagaimana yang didalilkan Penggugatdalam gugatannya, yang mengakibatkan kerugian materil
    Menyatakan Penggugat menderita kerugian materil berupa sisa angsuransebesar Rp201.410.000,00 (dua ratus satu juta empat ratus sepuluh ribu Rupiah)yang belum terbayarkan yang dihitung mulai dari angsuran ke6 (enam) sampaidengan angsuran ke60 (enam puluh) dan belum termasuk denda keterlambatanpembayaran angsuran yang akan diperhitungkan kemudian pada saat Tergugatdan Turut Tergugat membayarkan sisa angsuran tersebut kepada Penggugat.4.
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 05-10-2022 — Putus : 12-04-2023 — Upload : 02-05-2023
Putusan PN PALU Nomor 130/Pdt.G/2022/PN Pal
Tanggal 12 April 2023 — Penggugat:
ASRI
Tergugat:
PT. KALCO PATRA ENERGI
Turut Tergugat:
MOH FIKRI
98 — 43
  • KALCO PATRA ENERGI;
  • Menyatakan tindakan Tergugat yang tidak melakukan ganti rugi atas ledakan gas elpiji yang terjadi pada hari sabtu tanggal 23 April 2022, yang menyebabkan Rumah serta harta benda milik Penggugat habis terbakar merupakan perbuatan melawan hukum sebagaimana diatur dalam pasal 1367 KUHPerdata;
  • Menyatakan bahwa Tergugat bertanggungjawab atas kerugian yang timbul baik kerugian materil maupun kerugian immateriil sebagai akibat dari kelalaian dari menjalankan perusahaan
    DISTRIBUTOR GAS ELPIJI, yang dikemudikan oleh Turut Tergugat yang menyebabkan terbakarnya harta benda milik Penggugat akibat ledakan tabung gas elpiji milik Tergugat;
  • Menyatakan bahwa kerugian yang dialami oleh Penggugat menjadi Tanggung jawab Tergugat;
  • Menyatakan menurut hukum akibat ledakan tabung gas elpiji milik Tergugat Penggugat mengalami kerugian Materil sebagaimana berikut;

    • RINCIAN KERUGIAN MATERIL

      rumah beserta isinya dengan harga sebesar Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)
    • Modal Usaha Jualan baju/pakaian dan sandal dengan harga sebesar Rp. 75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah)
    • Alat Mesin Penggiling bumbu, 3 Unit semuanya dengan harga sebesar Rp. 21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah)
    • 1 Unit motor Honda Beat bekas No Polisi 3647 VY Dengan Harga sebesar Rp. 6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah)

    Total kerugian Materil

Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-05-2024 — Putus : 15-08-2023 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 1128/Pdt.G/2022/PN Tng
Tanggal 15 Agustus 2023 — Penggugat: Chairal Zikri Tergugat: 1.PT. RIZKI MUSTIKA ABADI (PT.RMA) 2.LUTHFIE JUDI SATRIO
52 — 40
  • Dalam Pokok Perkara Mengabulkan Gugatan Penggugat sebahagian; Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum; Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian Materil berupa sisa Uang Penghargaan Atas Pengabdian dan Dedikasi Penggugat sebesar Rp. 166.000.000,- (seratus enam puluh enam juta rupiah) ; Menghukum Para Tergugat untuk membayar Biaya yang timbul dalam Perkara ini sejumlah Rp. 1.520.000,- (satu juta lima ratus dua puluh ribu rupiah); Menolak gugatan
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 08-01-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN PADANG Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 22 Juni 2016 — LEHAR melawan BPN Kota Padang, Dkk
138 — 60
  • Menghukum Tergugat.II, untuk membayar ganti rugi secara Materil kepada Penggugat sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dan ganti rugi secara Immateril sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);--------------6.
    Menghukum Tergugat.III, untuk membayar ganti rugi secara Materil kepada Penggugat sebesar Rp125.000.000,00 (seratus duapuluh lima juta rupiah) secara ganti rugi secara Immateril sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);---------------------------------------------------------------------------------------------7.
    Menghukum Tergugat.IV, untuk membayar ganti rugi secara Materil kepada Penggugat sebesar Rp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah) dan ganti rugi secara Immateril sebesar Rp. 500.000.000.- (lima ratus juta) rupiah);---------------------------------------------------------------------------------------------8.
    Perbuatan melawan hukum;10.Bahwa dengan terbitnya sertifikat Hak Guna Bangunan No. 683 tanggal 28 Juli11.2004, Surat Ukur No. 00638/2004 tanggal 31 Januari 2004 seluas 2.203 M2 atasnama Tergugat.ll, Sertifikat Hak Milik No. 2689 tanggal 18 Juni 2010, GS No.2456 tanggal 15 April 2010 seluas 5.810 atas nama Tergugat.lll dan SertifikatHak Guna Bangunan No. 212 tanggal 09 Desember2000, GS No. 179/AP/2000tanggal 18Nopember 2010 seluas 13.780 atas nama Tergugat.IV, telahmerugikan diri Penggugat baik secara Materil
    Menghukum Tergugat.ll, untuk membayar ganti rugi secara Materil kepadaPenggugat sebesar Rp.275.000.000. (duaratus tujuh puluh lima juta) rupiah danganti rugi secara Immateril sebesar Rp.1.000.000.000. (satu milyar) rupiah.6. Menghukum Tergugat.lll, untuk membayar ganti rugi secara Materil kepadaPenggugat sebesar Rp.125.000.000. (seratus duapuluh lima juta) rupiah secaraganti rugi secara Immateril sebesar Rp.1.000.000.000. (satu milyar) rupiah.7.
    Menghukum Tergugat.IV, untuk membayar ganti rugi secara Materil kepadaPenggugat sebesar Rp.125.000.000. (seratus dua puluh lima juta) rupiah danganti rugi secara Immateril sebesar Rp.1.000.000.000. (satu milyar) rupiah.8. Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebin dahulu dan serta merta meskipunpara Tergugat menyatakan upaya hukum Banding, Verset maupun Kasasi.9.
    Menghukum Tergugat.ll, untuk membayar ganti rugi secara Materil kepadaPenggugat sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dan ganti rugisecara Immateril sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);. Menghukum Tergugat.lll, untuk membayar ganti rugi secara Materil kepadaPenggugat sebesar Rp125.000.000,00 (seratus duapuluh lima juta rupiah)secara ganti rugi secara Immateril sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutaa.
    Menghukum Tergugat.IV, untuk membayar ganti rugi secara Materil kepadaPenggugat sebesar Rp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah)dan ganti rugi secara Immateril sebesar Rp. 500.000.000. (lima ratus juta)a. Menyatakan mengabulkan gugatan penggugat secara serta merta (u/tvoerbaarbij voorraad) meskipun Para Tergugat menyatakan upaya hukum Banding,PUTEAWISUIG FRSEAS e~~~ mmm mm nn nr rt.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 11-03-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat:
H. MOCH MUDJIONO
Tergugat:
1.MOCH. ALI FIKRI BIN H. RAHMAT
2.MOCH. ALI FIKRI
63 — 9

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan bahwa Tergugat telah ingkar janji / wanprestasi, kepada Penggugat karena tidak membayar jumlah keseluruhan terutang;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materil sejumlah Rp 310.000.000,00 (tiga ratus sepuluh juta rupiah) kepada Penggugat ;
    4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
    5. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sejumlah
    pernah ada respon dariTergugat;Bahwa Penggugat telah berupaya untuk menyelesaikan masalah ini secarakekeluargaan dengan cara menghubungi Tergugat berulangulang, danmendatangi secara kekeluargaan tetapi tidak ada itikad baik dan tanggapandari Tergugat untuk menyelesaikannya;Bahwa akibat perbuatan wanprestasi (ingkar janji) yang telah dilakukanTergugat tersebut, maka telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat karenasecara dan menurut hukum Penggugat berhak menuntut Tergugat untukmembayar ganti rugi materil
    tindakan dan/ atau perbuatan Tergugat adalah perbuatanWanprestasi;Berdasarkan uraian dan alasan alasan tersebut di atas, Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri cq Majelis HakimPemeriksa Perkara ini untuk menjatuhkan amar putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan bahwa Tergugat telah menyatakan telah ingkar janji /wanprestasi, karena tidak membayar jumlah keseluruhan terutang;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materil
    PN Gprhutang piutangnya tersebut dengan cara menjual asset yang berupa tanahdan pekarangan atas nama Tergugat apabila salah satu asset tersebutterjual;Bahwa sudah hampir 4 (empat) tahun, Tergugat tidak pernah memberikabar terkait dengan hasil penjualan asset milik Tergugat;Bahwa akibat perbuatan wanprestasi (ingkar janji) yang telah dilakukanTergugat tersebut, maka telah menimbulkan kerugian bagi Penggugatkarena secara dan menurut hukum Penggugat berhak menuntut Tergugatuntuk membayar ganti rugi materil
    berhasilmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanpetitum Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 Menyatakan bahwaTergugat telah menyatakan telah ingkar janji / wanprestasi, karena tidakmembayar jumlah keseluruhan terutang;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah berhasil membuktikandalil gugatannya, maka petitum angka 2 dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 Menghukum Tergugat untukmembayar ganti rugi materil
    Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materil sejumlahRp 310.000.000,00 (tiga ratus sepuluh juta rupiah) kepada Penggugat ;4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;5. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,00( Empat ratus enam belas ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kab.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 05-07-2023 — Putus : 13-03-2024 — Upload : 13-03-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 537/Pdt.G/2023/PN Mdn
Tanggal 13 Maret 2024 — Penggugat:
Raja Fajar Perdana Lubis
Tergugat:
Drs. Momin Sitepu
35 — 28
  • li>
  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
  3. Menyatakan perjanjian sewa kontrak tanah yang dibuat pada tanggal 03 Januari 2005 adalah sah menurut hukum dan mengikat para pihak;
  4. Menghukum Tergugat untuk mengosongkan serta membersihkan tanah dan menyerahkan bangunan kepada Penggugat secara baik setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
  5. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil
    Dengan rinciannya yaitu Rp375.000,00 x 12 bulan = Rp4.500.000,00 pertahun sehingga total keseluruhannya kerugian Materil yang wajib diberikan kepada Penggugat adalah sebesar Rp4.500.000,00 pertahun x 17 tahun = Rp76.500.000,00 (tujuh puluh enam juta lima ratus ribu rupiah);
  6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap harinya apabila Tergugat lalai menjalankan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap;
  7. Menolak
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 08-11-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 70/Pdt.G/2019/PN Rbi
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat: 1. fatahillah ramli Tergugat: 1. a. chandra anggono 2. eti fitriah 3. irlan
183 — 83
  • adalah merupakan perbuatan yang melawan hak dan melawan hukum;- Menyatakan hukum perbuatan Tergugat II selaku Manager dan Tergugat III selaku Resepsionis sebagai pengelola manajemen Hotel Camelia milik Tergugat I yang melarang penggugat untuk menggunakan fasilitas Hotel Camelia selama penggugat menginap dan mengharuskan penggugat untuk keluar dari Hotel Camelia tersebut dengan alasan akan di gunakan oleh pihak BNI mengakibatkan penggugat mengalami derita kerugian baik secara materil
    sejumlah Rp. 3.146.000,- (tiga juta seratus empat puluh enam ribu rupiah), maupun kerugian immateril akibat perlakuan atau pelayanan yang sewenang-wenang kepada penggugat untuk segera pindah dan atau mencari Hotel lain serta keluar dari Hotel Camelia tempat penggugat menginap sehingga penggugat merasa malu sebagai seorang pejabat publik dan kerugian immateril mana yang di rasa atau yang di derita oleh penggugat sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), bahwa atas derita kerugian baik materil
    maupun immateril yang di alami oleh penggugat tersebut harus di bayar oleh Tergugat I selaku pemilik Hotel;- Menghukum Tergugat I selaku pemilik Hotel dengan membayar tunai tanpa syarat apapun kepada penggugat terhadap kerugian baik materil sebesar Rp. 3.146.000,00,-(tiga juta seratus empat puluh enam ribu rupiah) dan maupun kerugian innmateriil sebesar Rp. 1.000.000.000,00,- (satu milyar rupiah) kepada penggugat;- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI
    Menghukum Tergugat selaku pemilik Hotel dan Tergugat II selakuManager serta Tergugat Ill selaku Resepsionis secara tanggung renteng danmembayar tunai tanpa syarat apapun kepada penggugat terhadap kerugianbaik materil sebesar Rp. 3.146.000,00,(tiga juta seratus empat puluh enamribu)= rupiah) dan maupun kerugian innmateriil sebesar Rp.2.000.000.000,00, (dua milyar rupiah) kepada penggugat;5.
    Bahwa akibat dari upaya/tindakan Tergugat Rekonvensi tersebut, ParaPenggugat Rekonvensi mengalami kerugian Materil dan Immateril, adapunkerugian yang dialami oleh Para Penggugat Rekonvensi tersebut adalahsebagai berikut;4.1.Kerugian Materil sebesar Rp. 10. 000.000 (sepuluh juta rupiah);4.2. Kerugian Immateril sebesar Rp. 2.000.000.000 (dua miliar rupiah);5. Bahwa tidak ada alasan hukum Tergugat Rekonvensi untuk tidak membayarkerugian yang dialami oleh Para Penggugat Rekonvensi selama ini;6.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian materil danimmaterial kepada Para Penggugat Rekonvensi berupa;3.1 Kerugian Materil sebesar Rp. 10. 000.000 (sepuluh juta rupiah);3.2 Kerugian Immateril sebesar Rp. 2.000.000.000 (dua miliar rupiah);Halamani3dari 30 hal. Putusan Nomor 70/Pdt.G/2019/PN RBiIV. DALAM KONVENSIDAN DALAM REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.V.
    Putusan Nomor 70/Pdt.G/2019/PN RBimoril maupun materil, maka lebih lanjut perlu dicermati apa yang menjadi landasanyuridis terhadap adanya perbuatan melawan hukum tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi landasan hukum menyangkut perbuatanmelawan hukum adalah Pasal 1365 KUH Perdata, yang berbunyi:Tiap perbuatan melawan hukum yang membawa kerugian kepada seorang lain,mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian untuk menggantikerugian tersebut.
    selaku pemilik Hotel dengan membayar tunai tanpasyarat apapun kepada penggugat terhadap kerugian baik materil sebesarRp. 3.146.000,00,(tiga juta seratus empat puluh enam ribu rupiah) danmaupun kerugian innmateriil sebesar Rp. 1.000.000.000,00, (satu milyarrupiah) kepada penggugat; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSIMenolak gugatan para Penggugat rekovensi untuk seluruhnya.Halaman29dari 30 hal.
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 208/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
ISMAIL SALEH PURBA
Tergugat:
1.SRI ENDANG YUNIATI
2.PT. MUTIARA PERSADA
Turut Tergugat:
1.FARLEN
2.TOMMY
69 — 37

  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat II terbukti ingkar janji (wanprestasi);
    3. Menyatakan akibat perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukan oleh Tergugat II mengakibatkan kerugian atas pendapatan yang seharusnya diterima (kerugian materil) oleh Penggugat senilai Rp 217.620.000 (dua ratus tujuh belas juta enam ratus dua puluh ribu rupiah) dan bunga moratoir
    sebesar 6 % per tahun dari hutang yang harus dibayar oleh Tergugat atas keterlambatan pembayaran yaitu sejak gugatan ini diajukan oleh Penggugat pada tanggal 16 September 2019 sampai dilaksanakannya putusan ini oleh Tergugat;
  • Menghukum Tergugat II membayar kerugian materil kepada Penggugat sebesar Rp 217.620.000 (dua ratus tujuh belas juta enam ratus dua puluh ribu rupiah) dan bunga moratoir sebesar 6 % per tahun dari hutang yang harus dibayar oleh Tergugat atas keterlambatan
    bila debitur, walaupun telah dinyatakan lalai, tetaplalai untuk memenuhi perikatan itu, atau jika sesuatu yangharus diberikan atau dilakukannya hanya dapat diberikan ataudilakukannya dalam waktu yang melampaui waktu yang telahditentukan.Bahwa cukup berasalan apabila Penggugat mengenakan sebagaikerugian berupa bunga sebesar 7% per tahun yang dihitung setaradengan perkiraan kerugian dengan perincian 10 (Sepuluh) bulandari tanggal 25 Desember 2017 sampai tanggal 12 September2019) sebagai kerugian materil
    Menyatakan akibat perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yangdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II mengakibatkan kerugianatas pendapatan yang seharusnya diterima (kerugian materil) olehPenggugat sampai dengan gugatan ini didaftarkan sebesar Rp.244.278.450, (Dua ratus empat puluh empat juta dua ratustujuh puluh delapan ribu empat ratus lima puluh rupiah) denganseketika dan sekaligus kepada Penggugat.5.
    Menyatakan akibat perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukanoleh Tergugat Il mengakibatkan kerugian atas pendapatan yangseharusnya diterima (kerugian materil) oleh Penggugat senilai Rp217.620.000 (dua ratus tujuh belas juta enam ratus dua puluh ribu rupiah)dan bunga moratoir sebesar 6 % per tahun dari hutang yang harusdibayar oleh Tergugat atas keterlambatan pembayaran yaitu sejakgugatan ini diajukan oleh Penggugat pada tanggal 16 September 2019sampai dilaksanakannya putusan ini oleh Tergugat
    Menghukum Tergugat II membayar kerugian materil kepadaPenggugat sebesar Rp 217.620.000 (dua ratus tujuh belas juta enamratus dua puluh ribu rupiah) dan bunga moratoir sebesar 6 % per tahundari hutang yang harus dibayar oleh Tergugat atas keterlambatanpembayaran yaitu sejak gugatan ini diajukan oleh Penggugat padatanggal 16 September 2019 sampai dilaksanakannya putusan ini olehTergugat;5.