Bahwa semula rumah tangga Penggugat berjalan rukun, namun sejakmedio akhir tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah,hal ini disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang cukup klimak dan mencapai puncaknyapada medio bulan Januari tahun 2014 hal ini disebabkan oleh :5.1. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat sehingga Penggugat harus bekerja sebagai TKWdi Negara Hongkong;5.2.

Bahwa dikarenakan keadaan ekonomi keluarga yang sangatmemprihatinkan dikarenakan Tergugat yang sudah tidak peduli terhadapPenggugat dan anaknya, demi masa depan Penggugat, pada medio bulanhalaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5536/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgApril 2014 Penggugat kembali berangkat menjadi TKW di Negara Hongkonghingga sekarang namun demikian hubungan komunikasi antara Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri terputus tidak ada sama sekali;7.

Bahwa sejak medio bulan Januari 2014 hingga gugatanperceraian ini didaftarkan Penggugat di Pengadilan AgamaKabupaten Malang terhitung sudah 2 ( dua) tahun 8 (delapan) bulanantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tempat tidur,dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli satu dengan lainnya;8.3. Bahwa Penggugat merasa tersiksa lahir dan batin dansudah tidak ada harapan lagi untuk meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat;8.4.

Bahwa Pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis Selama 4 tahun, Bahwa sejak medio pertengahan tahun 2014Rumah tangga Pemohon dan Termohon goyah hai ini di karenakanPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran mulut yang cukup klimak dan mencapai puncakya pada mediobulan September 2015 yang sulit untuk kembali rukun dalam hidup berumahtangga hal ini disebabkan oleh:a. Termohon tidak patuh terhadap nasehat Pemohon;b.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang mencapai puncaknya pada medio bulan Septembertahun 2015, Termohon pergi meninggalkan kediaman Pemohon,sebagai suami yang sah dari TermohonHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 3705/Padt.G/2016/PA.BLe.

Bahwa Pemohon telah berkalikali mencari Termohon berada denganmaksud untuk mengajak kembali rukun, namun usaha Pemohon hinggasaat ini tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yangsebaimana tersebut pada posita poin ( D ) Sebagai mana tersebut diatas,tujuan dari pernikahan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia sudahtidak tercapai dan bertentangan dengan maksud pasal 1 Undang UndangNomor 1 tentang perkawinan.Bahwa sejak medio bulan September tahun 2015 dan sampaididaftarkannya

Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan rukun,namun sejak medio awal tahun 2015, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat goyah, hal ini disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yangcukup klimak dan mencapai puncaknya pada bulan Januari 2015 halini disebabkan oleh:a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;b. Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat;c.

Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut pada posita poin 4a,4b,4csebagaimana tersebut diatas, pada medio bulan Januari tahun2015, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di DusunSudimoro RT.24 RW.06 Desa Sudimoro Kecamatan Bululawanghingga sekarang, dan selama itu pula Tergugat sudah tidakmempedulikan Penggugat;.

Bahwasejak medio bulan Januari tahun 2015 hingga perkara gugatancerai ini didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang terhitung sudah selama 1 tahun 2 bulan, antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah dan tempat tidur, dan Tergugatsudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;7.

Bahwa bahwa sekira pada medio tahun 2005, Penggugat merantau kepulau Bali selama setahun penuh, akan tetapi pulang juga tidak membawahasil nafkah sesuai yang diharapkan Penggugat dan anak anaknya, dankatanya hasil kerjanya habis untuk biaya hidup di Bali tanpa ada hasil atautabungan sedikitpun, dan Penggugat masih bisa menerima dengan sabar;6.

Bahwa karena alasan ekonomi, yaitu pada medio tahun 2008 atausetelah setahun kelahiran aak ke2, Penggugat berangkat ke luar negeriuntuk bekerja pada tahun 2008 sampai sekarang dan pulang ke tanah airdalam rangka cuti selama seminggu yaitu pada tanggal 1 Agustus 2016;9. Bahwa awal pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sejakmedio Agustus 2002, adapun perselisihan dan pertengkaran disebabkan :a.

Tergugat Sudah tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugatsejak mengandung anak ke 2 sampai Penggugat berangkat kerja keHongkong pada medio tahun 2008;g. Tergugat sudah menikah lagi dengan merempuan lain sekiratahun 2011 dan sudah punya anak;10.

Bahwa puncak percekcokan terjadi pada medio tahun 2008, yang manaTergugat masih berperilaku buruk sebagaimana posita 49 dan Penggugatberangkat ke Hongkong untuk bekerja sejak saat itu Tergugat malahmeninggalkan rumah orang tua Penggugat dan pulang ke rumah orangtuanya hingga serta memutuskan komunikasi dengan Penggugat sejak itupula hingga sekarang telah pisah rumah selama sekira 8 tahun sejakPenggugat pergi ke luar negeri untuk bekerja dan selama itu juga tidak adahubungan lahir dan batin;halaman

Bahwa dikarenakan keadaan ekonomi keluarga yang memprihantinkanpada medio bulan Desember 2007 dengan seijin Tergugat, Penggugatbekerja menjadi TKW dinegara Hongkong, dan pada bulan Januari tahun2009 Penggugat pulang ke Indonesia dikarenakan mendapatkan cuti darimajikan Penggugat selama 3 (tiga) minggu dan pada tanggal 27 Januaritahun 2009 Penggugat kembali berangkat bekerja menjadi TKW diNegara Hongkong dikarenakan masa cuti sudah habis;.

Bahwa medio bulan Februari tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat goyah hal ini disebabkan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus Via telpdan sms hal ini disebabkan :Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat;Tergugat sering berkatakata kasar yang sangat menyakitkan hatiPenggugat;Apabila Terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering menjatuhkan katakata talak kepadaPenggugat;Bahwa

Bahwa ujud dan akibat pada posita poin 3 (tiga) tersebut diatas :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi,rumah tangga sudah tidak tentram dan tidak bahagia dan kontradiksidengan maksud dan tujuan pasal 1 UU No.1 tahun 1974;Bahwa sejak awal bulan Februari 2009 sampai sekarang Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa sejak medio bulan Februari tahun 2009 sampai dengandidaftarkannya perkara ini di Pengadilan Agama Kab.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat, berjalan rukun,namun sejak medio akhir tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat goyah, hal ini disebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang cukup klimak dan mencapaipuncaknya pada bulan Januari tahun 2015 hal ini disebabkan :a. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat;b. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang jelas dan pasti;c.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada sejak medio bulan Januari tahun 2015, Tergugat pulang kerumahorang tua Tergugat hingga sekarang;. Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsudah tidak harmonis sebagaimana tersebut pada posita poin 4a, 4b, 4c, 4d,yang tersebut diatas, Penggugat merasa tersiksa lahir dan batin dan sudahtidak ada harapan lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga denganTergugat;.

Bahwa sejak medio bulan Januari tahun 2015 hingga perkara gugatan ceraiini di daftarakan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang,terhitung sudah 1 (satu ) tahun antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahhalaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 0152/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgrumah dan tempat tidur dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat;7.

Bahwa sejak medio bulan Desember tahun 2004, sampai didaftarkannyaperkara gugatan ini di kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malangsterhitung sudah 12 (dua belas) tahun 4 (empat) bulan, Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dan tempat tidur;6.

Bahwa sejak medio bulan Desember tahun 2004, hingga sekarang terhitungsudah 12 (dua belas) tahun 4 (empat) bulan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat atau memberikansesuatu barang yang dapat dipergunakan Penggugat sebagai penggantinafkah;7.

dibantah olehpara pihak, maka nilai kKekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna danhalaman 10 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2259/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgmengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, makanyaata terbukti Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah sehinggaPenggugat berkualitas untuk melakukan perceraian dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok penyebab perceraian Penggugatmendalilkan dalam posita 4, 5 dan 6 pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak medio

Tergugat II masih dalam tahappenyusunan daftar nominatif dan pengukuran kembali terhadap tanahterdampak, sehingga terlalu cepat pihak Tergugat melakukan permohonankonsinyasi, karena diduga penilaian yang dilakukan oleh Tergugat III padamedio Nopember 2015 diperuntukkan untuk Perkiraan Nilai Tanah, bukandiperuntukkan bagi bahan Musyawarah Besaran Ganti RugiHalaman 5 dari Halaman 65 Putusan Nomor 45/Pdt.G/2018/PN.DpkApabila Tergugat berpendapat bahwa Penilaian yang telah dilakukan olehTergugat Ill pada medio

Pada tanggal 26 April 2017, Tergugat II mengundang Para Penggugat yangmenurutnya adalah melakukan musyawarah, namun Faktanya adalahbukan musyawarah melainkan pernyataan sikap dari Tergugat II yaitu pihakyang berhak Ganti Rugi dipersilahkan ambil Ganti Rugi berdasarkan HasilPenilaian yang dilakukan oleh pihak KJPP Muttagin Bambang PurwantoRozak Uswatun & Rekan (Tergugat III) pada medio bulan Nopember 2015atau dititipkan ke Pengadilan.

Keinginan pihak yang berhak yang asset propertinya terdampat terkenapembangunan Jalan Tol Cijago, termasuk Para Penggugat, cukup wajarmengingat Penilaian yang dilakukan oleh pihak KJPP Muttagin BambangPurwanto Rozak Uswatun & Rekan (tergugat III), pada medio bulanNopember 2015 masa berlakunya atau validitasnya telah lewat dari 6(enam) bulan dan pihak yang berhak atas tanah yang terdampak pun tidakpernah tanahnya telah dinilai.

Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat III37.38.39.40.41.Tergugat III merupakan Penilai Publik yang mendapatkan tugas dari TergugatIl untuk melakukan Penilaian terhadap asset properti berupa bidangbidangtanah beserta bangunan, tanaman, bendabenda lain yang berada diatasbidang tanah tersebut yang terkena dampak Pembangunan Jalan Tol CiJago;Tergugat Ill dalam melakukan Penilaian pada medio November 2015 tidakdilakukan secara transparan atas dasar apa Penilaian atas bidangbidangtanah beserta

sebagaimanaketentuan peraturan perundangundangan, dan cenderung inginmempercepat konstruksi fisik pembangunan Jalan tol CinereJagorawi, dantidak mau mengadakan Penilaian Ulang dan Musyawarah, maka ParaPenggugat berpendapat agar mendapatkan besaran Ganti Rugi yang adil ,dan wajar sesuai harga Pasar, maka Para Penggugat memohon agar sudilahHalaman 18 dari Halaman 65 Putusan Nomor 45/Pdt.G/2018/PN.Dpkkiranya menetapkan Besaran Ganti Rugi sebagaimana diuraikan sebagaiberikut :Tergugat Ill mengadakan Penilaian pada medio

Penyerahan hasilFakta di lapangan per 31 Januari 2018, Tergugat II masih dalam tahappenyusunan daftar nominatif dan pengukuran kembali terhadap tanahterdampak, sehingga terlalu cepat pihak Tergugat melakukanpermohonan konsinyasi, karena diduga penilaian yang dilakukan olehTergugat Ill pada medio Nopember 2015 diperuntukkan untukPerkiraan Nilai Tanah, bukan diperuntukkan bagi bahan MusyawarahBesaran Ganti RugiApabila Tergugat berpendapat bahwa Penilaian yang telah dilakukanoleh Tergugat IIl pada medio

Keinginan pihak yang berhak yang asset propertinya terdampatterkena pembangunan Jalan Tol Cijago, termasuk Para Penggugat,cukup wajar mengingat Penilaian yang dilakukan oleh pihak KJPPMuttagin Bambang Purwanto Rozak Uswatun & Rekan (tergugat III),pada medio bulan Nopember 2015 masa berlakunya atauvaliditasnya telah lewat dari 6 (enam) bulan dan pihak yang berhakatas tanah yang terdampak pun tidak pernah tanahnya telah dinilai.

Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat III37.38.39.40.Tergugat Ill merupakan Penilai Publik yang mendapatkan tugas dariTergugat Il untuk melakukan Penilaian terhadap asset properti berupabidangbidang tanah beserta bangunan, tanaman, bendabenda lainyang berada diatas bidang tanah tersebut yang terkena dampakPembangunan Jalan Tol CiJago;Tergugat III dalam melakukan Penilaian pada medio November 2015tidak dilakukan secara transparan atas dasar apa Penilaian atas bidangbidang tanah beserta

itikad baik untuk menyelesaikan pengadaan tanahsebagaimana ketentuan peraturan perundangundangan, dancenderung ingin mempercepat konstruksi fisik pembangunan Jalan tolCinereJagorawi, dan tidak mau mengadakan Penilaian Ulang danMusyawarah, maka Para Penggugat berpendapat agar mendapatkanbesaran Ganti Rugi yang adil , dan wajar sesuai harga Pasar, makaPara Penggugat memohon agar sudilah kiranya menetapkan BesaranGanti Rugi sebagaimana diuraikan sebagai berikut :Tergugat Ill mengadakan Penilaian pada medio

Bahwa Pada mulanya rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, Dan sejak medio Februari 2018 Rumah tangga pemohon dantermohon goyah hai ini di karenakan pemohon dan termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang cukup klimak danmencapai puncakya pada bulan Juli 2018. Akirnya Termohon Pulangkerumah Orang tua nya di Kota Malang dan hal ini sulit untuk Kembali rukundalam hidup berumah tangga hal ini disebabkan oleh:a.

Bahwa sejak medio bulan Juli tahun 2018 dan sampai didaftarkannyaperkara permohonan cerai talak ini, di kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 2537/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Malang, terhitung sudah 5 Bulan antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah dan tempat tidur;7.

Zulkarnaen Bin Raden Suwarno, umur 69 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diTanjung Mulia, Gang Medio Lingkungan V Kelurahan Tanjung Mulia,Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan semua Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara kandung dari ibu para Penggugatdan Tergugat; Bahwa Saksi kenal dengan H. Gimin dan R.

Sumariati binti Suwarno, ada meninggalkan harta berupa tanahyang terletak di Gang Medio;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan kedua saksi tersebutsaling menguatkan, maka sesuai ketentuan pasal 308 RB.G secara materiilsejauh bersesuaian dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P2 dan P.3 serta P.7 berupa akta dibawah tangan yang tidak dibantah oleh para Tergugat serta telah dikuatkandengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan Penggugat dapatdinyatakan terbukti

Sedangkan sisi batas tanah juga tidak terlinat bekas aliran sungai yangmungkin sudah berpindah;Dalam surat gugatan disebutkan bahwa tiga sisi lain berbatas dengantanah kebun Tengku Maimunah, sedangkan dalam pemeriksaan setempatditemukan bahwa batasbatas tanah tidak ada yang berbatasan dengan tanahkebun, tetapi dengan tanah perumahan dan Gang Medio, hanya sebelah Timuryang berbatas dengan tanah perumahan milik Maimunah;2.

Bahwa anak tersebut sekarang tinggal bersama dengan Tergugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun, namun sejak medio akhir tahun 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, hal ini disebabkan karena Penggugat dan Tergugatterus menerus sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut terusmenerus yang cukup klimak dan mencapai puncaknya pada bulan Oktobertahun 2015 dan sulit untuk rukun kembali dalam hidup berumah tangga halini disebabkan oleh :4.1.

dipertahankan kembali dalamrumah tangga, pada bulan Februari tahun 2016, Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat di Jalan Raya Asrikaton RI/RW:10/03 Desa Asrikaton, Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang;Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsudah tidak harmonis sebagaimana tersebut pada posita nomor 4 (empat)sebagaimana tersebut diatas, Penggugat merasa tersiksa lahir dan batindan sudah tidak ada harapan lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat;Bahwa sejak medio

autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah olehpara pihak, maka nilai kKekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, makanyata terbukti Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah sehinggaPenggugat berkualitas untuk melakukan perceraian dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok penyebab perceraian Penggugatmendalilkan dalam posita 4, 5 dan 6 pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada medio

Medio Santoso Gg. Saudara No. 121 Kel.Glugur Darat 1 Kec. Medan Timur Kota Medan. Selanjutnya ZULHAM AlsIJUL (Berkas Perkara Terpisah) mengakui bahwa dianya telah menerimauang dari ANGGI PRAMANA Als ANGGI (Berkas Perkara Terpisah) yaituuang hasil penjualan shabu milik abang kandungnya yang bernamaISMAIL HASIBUAN (Berkas Perkara Terpisah).

Medio SantosoGg. Saudara No. 121 Kel. Glugur Darat 1 Kec. Medan Timur KotaMedan. Selanjutnya Zulham Als lIjul (Berkas Perkara Terpisah) mengakuibahwa dianya telah menerima uang dari Anggi Pramana Als Anggi yaituHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 2353/Pid.Sus/2020/PN Mdnuang hasil penjualan shabu milik abang kandungnya yang bernamaIsmail Hasibuan; Bahwa selanjutnya Zulham Als Ijul mengakui bahwa dianya menerimauang tersebut adalah suruan dari yang bernama Ismail Hasibuan(Berkas Perkara Terpisah).

Medio SantosoGg. Saudara No. 121 Kel. Glugur Darat 1 Kec. Medan Timur KotaMedan. Selanjutnya Zulham Als ljul (Berkas Perkara Terpisah) mengakuiHalaman 17 dari 29 Putusan Nomor 2353/Pid.Sus/2020/PN Mdnbahwa dianya telah menerima uang dari Anggi Pramana Als Anggi yaituuang hasil penjualan shabu milik abang kandungnya yang bernamaIsmail Hasibuan; Bahwa selanjutnya Zulham Als Ijul mengakui bahwa dianya menerimauang tersebut adalah suruan dari yang bernama Ismail Hasibuan(Berkas Perkara Terpisah).

Medio Santoso Gg. Saudara No. 121 Kel.Glugur Darat 1 Kec. Medan Timur Kota Medan. Selanjutnya Zulham Als Ijul(Berkas Perkara Terpisah) mengakui bahwa dianya telah menerima uang dariAnggi Pramana Als Anggi yaitu uang hasil penjualan shabu milik abangkandungnya yang bernama Ismail Hasibuan;Bahwa selanjutnya Zulham Als Ijul mengakui bahwa dianya menerimauang tersebut adalah suruan dari yang bernama Ismail Hasibuan (BerkasPerkara Terpisah).

EKO MEDIO SEPTIAWAN dokterpada RSUD Kebumen menerangkan hasil pemeriksaan terhadap GATOTSUKIRO sebagai berikut :Kesimpulan :Patah tulang ujung pengumpul kanan pasca operas!

EKO MEDIO SEPTIAWAN dokterpada RSUD Kebumen ;Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut, kendaraan sepeda motor No.Pol.

EKO MEDIO SEPTIAWAN dokter pada RSUDKebumen ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 106 Ayat (1) dan Ayat (5) UndangUndang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, Setiap orang yang mengemudikankendaraan bermotor wajib mengemudikan kendaraannya dengan wajar danpenuh konsentrasi. Pada waktu diadakan pemeriksaan Kendaraan Bermotor dijalan setiap orang yang mengemudikan Kendaraan Bermotor wajibmenunjukkan : a. Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor atau Surat TandaCoba Kendaraan Bermotor, b. Surat Izin Mengemudi, c.

EKO MEDIO SEPTIAWAN dokter pada RSUD Kebumen dengan hasilpemeriksaan terhadap korban Gatot Sukiro tersebut diatas, telah ternyatabahwa akibat dari kelalaian terdakwa tersebut maka korban Gatot Sukiromengalami patah tulang pada tangan kanan ;Menimbang, bahwa patah tulang pada tangan kanan tergolong dalampengertian luka ringan, karena tidak memerlukan perawatan inap di rumahsakit ;Menimbang bahwa akibat lainnya dari kecelakaan tersebut kendaraansepeda motor No. Pol.

,Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor HukumSALMAH, SH & PARTNERS, beralamat di Jalan TransBarelang Perum Medio Raya, Blok B1, Nomor 5, KelurahanTembesi, Kecamatan Sagulung, Kota Batam, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 Oktober 2020 yang telahterdaftar dikepaniteraan Register Nomor578/SK/VI/2020/PA.Btm, tanggal 20 Oktober 2020, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir...., 15 September 1983, agama Islam,pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman

Membebankan biaya Perkara sesuai Hukum yang berlaku;Subsidair:Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir menghadapdi muka sidang dihadiri Kuasa Hukumnya, Salmah, S.H., Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum SALMAH, SH & PARTNERS,beralamat di Jalan Trans Barelang Perum Medio Raya, Blok B1, Nomor 5,Kelurahan Tembesi, Kecamatan Sagulung, Kota Batam,

Bahwa Pada mulanya rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis,Dan sejak medio Juni 2018 Rumah tangga pemohon dantermohon goyah hai ini di karenakan pemohon dan termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang cukup klimak danmencapai puncakya pada bulan Mei 2019 dan akirnya Termohon pergimeningalkan rumah termohon dan Pulang kerumah orangtuanya .dan Halini disebabkan oleh:a. Termohon tidak patuh terhadap nasehat Pemohon;b.

Bahwa sejak medio bulan Mei tahun 2019 dan sampai didaftarkannyaperkara permohonan cerai talak ini, di kepaniteraan Pengadilan Agamahalaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgKabupaten Malang, terhitung sudan 1 Tahun antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah dan tempat tidur;7.

Malang, dalam rumah tangga yang bahagia, mawadah,sakinah, warrohmah, sebagaimana layaknya suami istri yang telah BadaDukhul, namun demikian antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiseorang anak;Bahwa dikarenakan keadaan ekonomi keluarga yang sangat memprihatinkanmedio bulan Juni 2010 dengan seijin Tergugat, Penggugat bekerja menjadiTKW di Negara Hongkong, namun demikian pada medio bulan Oktober 2011Penggugat pulang ke Indonesia dan Penggugat berangkat kembali menjadi Tkwdinegara Hongkong pada

bulan April 2012 dan hingga kini Penggugat masihdalam ikatan kontrak kerja dengan majikan Penggugat di Negara Hongkong danbelum pernah pulang;Bahwa medio awal tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah,dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus (Via telepon dan sms), yang cukup klimak danmencapai puncaknya pada sekitar bulan Februari tahun 2013 hal inidisebabkan :Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang pasti;Tergugat tidak bisa memberi

kepada Penggugat, sehinggaPenggugat menjadi TKW;Tergugat sering meminta kiriman uang kepada Penggugat;Tergugat gemar bermain judi;Tergugat sering berbuat kasar kepada Penggugat, bahkan main pukul sewaktuPenggugat dan Tergugat masih kumpul;5 Bahwa ujud dan akibat posita poin 3 (tiga) dan 4 (empat) tersebut diatas :0 Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi, rumah tanggasudah tidak tentram dan tidak bahagia dan kontradiksi dengan maksud dantujuan pasal 1 UU No.1 tahun 1974;1 Sejak medio

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun,namun sejak medio bulan Agustus tahun 2016 rumah tangga Pemohondengan Termohon goyah, hal ini disebabkan antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang sulitkembali rukun dalam hidup berumah tangga hal ini disebabkan :halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 6888/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg4.1.

Bahwa sejak medio bulan Agustus tahun 2016, hingga perkaraPermohonan cerai talak ini didaftarkan di Pengadilan Agama KabupatenMalang terhitung sudah 5 bulan antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah, dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling pedulisatu dengan lainnya;7. Bahwa Pemohon sudah tidak mencintai Termohon dikarenakanhilangnya rasa cinta kepada Termohon maka Pemohon memilih berceraidengan Termohon;8.

Medio Yoga Pratama, Dengankesimpulan sebagai berikut : Korban menderita luka babras dihidung, pipi kanan,punggung tangan kanan dan siku kanan, kemungkinan trauma benda tumpul.

Medio Yoga Pratama, Dengankesimpulan sebagai berikut bahwa pada korban menderita luka babras dihidung, pip!

Medio Yoga Pratama, Dengan kesimpulansebagai berikut bahwa pada korban menderita luka babras dihidung, pip!

Medio Yoga Pratama, Dengan kesimpulan sebagai berikutbahwa pada korban menderita luka babras dihidung, pipi kanan, punggung tangankanan dan siku kanan, kemungkinan trauma benda tumpul:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa Defa Afriyantomy Bin Suwotodengan tenaga bersama telah melakukan kekerasan kepada saksi korban danterhadap barang;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur

Selama medio 4tahun dan selanjutnya pindah kerumah kakak orang tua Pemohon di Kota Batusampai dengan sekarang;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suamiistri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak perempuan bernama ANAK IPEMOHON DAN TERMOHON , umur 6 tahun;Bahwa mulanya kehidupan pernikahan Pemohon dan Termohon berlangsung secaranormal layaknya pernikahan yang harmonis, namun sejak pada medio bulan 10tahun 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,