Ditemukan 588893 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menanggal meranggi melanggi manggil
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 17-12-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 35/Pdt.Sus.PHI/2014/PN.Tpg
Tanggal 17 Desember 2014 — GILANG ANJASMARA (Penggugat) vs PT.EPCOS INDONESIA (Tergugat)
273 — 79
  • M E N G A D I L IDALAM PUTUSAN SELA- Menolak tuntutan yang diajukan oleh Penggugat;DALAM EKSEPSI;- Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat; DALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; - Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) sejak tanggal 15 Desember 2013; - Memerintahkan Tergugat untuk memanggil Penggugat agar bekerja kembali sejak putusan ini dibacakan; - Memerintahkan Tergugat untuk
    upahPenggugat sebesar Rp. 2.162.400; (dua juta seratus enam puluh dua ribu empatratus rupiah) perbulan terhitung sejak bulan January 2014 sampai dengan bulanJuli 2014 atau sampai adanya Putusan tetap dari pengadilan mengenai perkara ini(Inkrat Van Gewijst).18.Bahwa dikarenakan Tergugat telah melakukan kelalaian yang mengakibatkankerugian bagi Pihak Penggugat maka dimohonkan kepada Majelis Hakim supayamenghukum pihak Tergugat untuk membayar perkara ini.Berdasarkan uraian diatas kiranya Majelis Hakim dapat memanggil
    Mengingatketentuan pasalpasal dari Undangundang Nomor 13 tahun 2003dan Undangundang Nomor 2 tahun 2004, serta perundang undangan yangbersangkutan;MENGADILIDALAM PUTUSAN SELA Menolak tuntutan yang diajukan oleh Penggugat;DALAM EKSEPSI; Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat;DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat menjadiPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) sejak tanggal 15 Desember2013; Memerintahkan Tergugat untuk memanggil
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 03-06-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 184/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 18 Oktober 2021 — Penggugat:
Djumono
Tergugat:
PT. Bridgestone Tire Indonesia
322 — 140

  • MENGADILI:

    DALAM KONVENSI

    DALAM PROVISI

    • Menolak tuntutan provisi Penggugat seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

    2. Menyatakan pemutusan hubungan kerja (PHK) yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat batal demi hukum;

    3. Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan

    Bridgestone Tire Indonesia periode 2019-2021;

  • Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp 468.202 (Empat Ratus Enam Puluh Delapan Ribu Dua Ratus Dua Rupiah) untuk setiap harinya secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat, apabila Tergugat lalai untuk memanggil dan mempekerjakan kembali Penggugat pada posisi dan jabatan semula di perusahaan Tergugat, 14 (empat belas) hari sejak putusan dalam perkara a quo mempunyai kekuatan hukum tetap

Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 13-09-2022 — Putus : 27-09-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 537/Pdt.G/2022/PA.YK
Tanggal 27 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 9

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat telah memanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rian Pungkas Dwi Prabowo bin Sugono) terhadap Penggugat (Arum Purnama Sari, S.H. binti Kusnanto);
    4. Menetapkan anak bernama Adzriel Daffa Julio, lahir
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 02-12-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 179/G/2010/PHI.PN.BDG
Tanggal 14 Maret 2011 — DADANG KURNIAWAN, Cs. ;lawan; Ir. ONGKO CAHYADI
102 — 25
  • Memerintahkan Tergugat memanggil Para Penggugat untuk bekerja kembali selambat-lambatnya 10 (sepuluh) hari sejak putusan diucapkan ;4. Memerintahkan Para Penggugat untuk melapor bekerja kembali pada Tergugat selambat-lambatnya 10 (sepuluh) hari sejak putusan diucapkan ;5. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;6. Membebankan biaya perkara kepada negara sebesar Rp.719.000,- (tujuh ratus sembilan belas ribu Rupiah) ;
    pembentukan Serikat Pekerja bersamaan dengan habisnyaperjanjian kerja yang dibuat antara para Penggugat denganTergugat dan setelah terbentuk Serikat Pekerja para Penggugatmelakukan unjuk rasa/demo dengan tuntutan kenaikan upahMajelis Hakim bersikap walaupun perjanjian kerja para Penggugattelah habis dan perusahaan masih berproduksi sehingga tenagapara penggugat masih dibutuhkan oleh Tergugat sehinggaharuslah para Penggugat dipekerjakan kembali terhitung sejakputusan diucapkan dan mengharuskan Tergugat memanggil
    Memerintahkan Tergugat memanggil Para Penggugat untukbekerja kembali selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari sejakputusan diucapkan ;4. Memerintahkan Para Penggugat untuk melapor bekerjakembali pada Tergugat selambatlambatnya 10 (sepuluh)hari sejak putusan diucapkan ;5. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;6.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 30-06-2022 — Putus : 26-09-2022 — Upload : 21-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 155/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn
Tanggal 26 September 2022 — Penggugat:
JULVINIA PERMATA
Tergugat:
PT. VIGO LESTARI INDONUSA
29 — 3

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat tersebut;

    Dalam pokok perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan status hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah putus;
    3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembali Penggugat pada tempat dan posisi jabatan semula, serta menerima upah sesuai Upah Minimum Kota
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 27-06-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 70/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 12 Nopember 2013 — SRI USIANTI; L A W A N; PT. TAI ELECTRONIC INDONESIA;
75 — 9
  • DALAM PROVISI-Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk sebagian;DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat pada posisi semula dengan diberikan surat peringatan ketiga yang berlaku 6 (enam) bulan ;3.Menghukum Tergugat memanggil Penggugat secara tertulis untuk bekerja kembali selambat-lambatnya 10 hari kerja sejak putusan diucapkan ;4.Memerintahkan Penggugat untuk melapor bekerja kembali pada Tergugat selambat-lambatnya
    Tai Electronic Indonesia memanggil pekerja Sdri. SRI USIANTIsecara tertulis untuk bekerja kembali selambatlambatnya 7 (tujuh) hari setelahmenerima surat anjuran ;b. Pekerja Sdri. SRI USIANTI melapor secara terulis kepada Pengusaha untuk bekerjakembali selambatlambatnya 7 (tujuh) hari setelah menerima surat anjuran ;c. Pihak Pengusaha PT. Tai Electronic Indonesia membayar Upah Pekerja Sdri. SRIUSIANTI selama tidak bekerja ;5.
    Rp. 2.302.300, (dua juta tiga ratus dua ribu tiga ratus rupiah) sesuat UMKKabupaten Bekasi Tahun 2013 terhitung dari bulan Januari 2013 sampai denganputusan berkekuatan hukum tetap ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, mohon Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk memanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir dalampersidangan dan kemudian memutus perkara ini sebagai berikut :1. DALAM PROVISI2. Mengabulkan permohonan putusan sela/putusan provisi Penggugatseluruhnya ;3.
    Tai Electronic Indonesia memanggil pekerja Sdri. SRO USIANTIsecara tertulis untuk bekerja kembali selambatlambatnya 7 hari setelah diterimanyasurat anjuran ini ;Pekerja Sdri. SRI USIANTI melapor secara tertulis kepada Pengusaha PT. TaiElectronik Indonesia untuk bekerja kembali selambatlambatnya 7 hari setelahditerimanya surat anjuran ini ;Pihak Pengusaha PT. Tai Electronic Indonesia membayar upah Sdri.
    Tai Electronic Indonesia memanggil pekerja Sdri. Sri Usiantisecara tertulis untuk bekerja kembali selambatlambatnya 7 (tujuh) harisetelah diterimanya anjuran ini;b. Pekerja Sdri. Sri Usianti melapor secara tertulis kepada pengusaha PT. TaiElectronik Indonesia untuk bekerja kembali selambatlambatnya 7 (tujuh)hari setelah diterimanya surat anjuran ini;c. Pihak Pengusaha PT.
    UndangUndang Nomor: 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan JoUndang Undang Nomor: 2 tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial serta peraturan perundangundangan lain yang berlaku;MENGADILIDALAM PROVISI32Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk sebagian;DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat pada posisi semuladengan diberikan surat peringatan ketiga yang berlaku 6 (enam) bulan ;Menghukum Tergugat memanggil
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 14-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 07/PDT.SUS-PHI/2015/PHI/PN.BDG
Tanggal 20 Mei 2015 — RAHMAWATI MUSLIMIN; LAWAN; PT. ORIENTAL ELECTRONICS INDONESIA;
43 — 11
  • DALAM EKSEPSI-Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.2.Menyatakan pemutusan hubungan kerja (PHK) yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat pada tanggal 20 Januari 2014 tidak sah dan batal demi hukum.3.Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat tidak terputus.4.Memerintahkan kepada Tergugat untuk memanggil kepada Penggugat untuk bekerja kembali di perusahaan Tergugat, paling lambat 7 (tujuh) hari setelah putusan ini
    Oriental Electronics Indonesia memanggil secaratertulis pekerja Sdri. Rahmawati Muslimin untuk bekerja kembaliselambatlambatnya 7 (tujuh) hari setelah diterima.b. Pekerja Sdri. Rahmawati Muslimin melapor secara tertulis kepadapengusaha PT. Oriental Electronics Indonesia untuk bekerja kembaliselambatiambatnya 7 (tujuh) hari setelah diterima.Halaman 9 dari 42 Putusan PHI Nomor 07/Pdt.SusPHI/2015/PN.Bdg.c.
    Sembilan Puluh Rupiah).Menyatakan putusan dalam provisi ini dapat dilaksanakan terlebinh dahulumeskipun ada bantahan, maupun upaya hukum lainnya sampai diperolehnyaputusan vans berkekuatan hukum tetap mengenai pokok perkara.DALAM POKOK PERKARA:1.2.Menerirna dan mengabulkan gugatan dari PENGGUGAT untuk seluruhnyaMenyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh TERGUGATkepada Penggugat dengan surat No. 03/ OEI / HRD / SPHK /1 /2014 BATALDEMI HUKUMMenghukum dan Memerintahkan Tergugat Untuk Memanggil
    dengan segala upaya harusHalaman 37 dari 42 Putusan PHI Nomor 07/Pdt.SusPHI/2015/PN.Bdg.mengusahakan agar jangan terjadi pemutusan hubungan kerja, maka Majelisberpendapat karena tidak cukup alasan hukum bagi Tergugat untuk melakukanpemutusan hubungan kerja kepada Penggugat, dan hubungan industrial antaraantara pekerja dan pengusaha sebenarnya masih memungkinkan untuk dilanjutkandan layak untuk dipertahankan atau dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk itu Majelis memerintahkan kepada Tergugatuntuk segera memanggil
    Memerintahkan kepada Tergugat untuk memanggil kepada Penggugatuntuk bekerja kembali di perusahaan Tergugat, paling lambat 7 (tujuh) harisetelah putusan ini dibacakan atau diberitahukan.5. Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan surat peringatan (SP)Il Kepada Penggugat.6. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.419.000, (empat ratus sembilanbelas ribu rupiah) kepada Negara.7.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 24-07-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Menyatakan telah memanggil Tergugat secara resmi dan patut namun tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Toha bin Jakaria) terhadap Penggugat (Norhayati binti H. Mahfud) di depan sidang Pengadilan Agama Martapura;

    4.

    Menyatakan telah memanggil Tergugat secara resmi dan patut namuntidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) di depan sidang Pengadilan Agama Martapura;A.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 25-02-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 224/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
293 — 86
    1. Menyatakan telah memanggil Tergugat secara sah dan patut namun tidak hadir dipersidangan;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menetapkan hak asuh (hadhanah) 2 (dua) orang anak yang bernama Aldeberan Azka Zabran Dalimunthe bin Boeyoeng Ego Anishah Putra Dalimunthe, lahir tanggal 29 Maret 2012 dan Zaroun Abizar Raidhufair Dalimunthe bin Boeyoeng Ego Anishah Putra Dalimunthe, lahir tanggal 17 Mei 2014 dibawah hak asuh (hadhanah) Penggugat dan memerintahkan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 172/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 12 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : H. ZAINUDDIN, AF Diwakili Oleh : H. ZAINUDDIN, AF
Pembanding/Penggugat II : ST. NAJMIAH. AF Diwakili Oleh : H. ZAINUDDIN, AF
Pembanding/Penggugat III : LUTFIANA AF, S. Gz Diwakili Oleh : H. ZAINUDDIN, AF
Pembanding/Penggugat IV : Dra HJ. DALMIAH Diwakili Oleh : H. ZAINUDDIN, AF
Pembanding/Penggugat V : H. ABD QAHAR FH Diwakili Oleh : H. ZAINUDDIN, AF
Pembanding/Penggugat VI : HJ. NAENI FATTAH, HN Diwakili Oleh : H. ZAINUDDIN, AF
Pembanding/Penggugat VII : HJ. NURLIAH Diwakili Oleh : H. ZAINUDDIN, AF
Pembanding/Penggugat VIII : MUH. ASAD F.H Diwakili Oleh : H. ZAINUDDIN, AF
Pembanding/Penggugat IX : HJ. RUKAIYA Diwakili Oleh : H. ZAINUDDIN, AF
Pembanding/Penggugat X : ZAM ZAM Diwakili Oleh : H. ZAINUDDIN, AF
Terbanding/Tergugat X : ANDI MAHMUD
Terbanding/Tergugat XI : HJ. JUMIATI
100 — 21

  • MENGADILI:

    Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Penggugat I sampai dengan Penggugat X tersebut;
    Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Polewali tanggal 15 April 2021 Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Pol yang dimohonkan banding tersebut;

    MENGADILI SENDIRI:

    Menyatakan Pengadilan Negeri Polewali berwenang mengadili perkara Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Pol tersebut;
    Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Polewali untuk memanggil kembali pihak-pihak

Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 14-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 14-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 07/PDT.SUS-PHI/ 2015/PN BDG
Tanggal 20 Mei 2015 — RAHMAWATI MUSLIMIN; LAWAN; PT. ORIENTAL ELECTRONICS INDONESIA;
41 — 6
  • DALAM EKSEPSI-Menolak eksepsi Tergugata seluruhnya DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.2.Menyatakan pemutusan hubungan kerja (PHK) yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat pada tanggal 20 Januari 2014 tidak sah dan batal demi hukum.3.Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat tidak terputus.4.Memerintahkan kepada Tergugat untuk memanggil kepada Penggugat untuk bekerja kembali di perusahaan Tergugat, paling lambat 7 (tujuh) hari setelah putusan
    Menghukum dan Memerintahkan Tergugat untuk Memanggil dan4. Mempekerjakan Kembali PENGGUGAT pada jabatan dan posisisemula sejak dibacakannya putusan ini.5.
    Putusan No. 07/Pdt.Sus.PHI/2015/PN.Bdg.maka Majelis berpendapat karena tidak cukup alasan hukumbagi Tergugat untuk melakukan pemutusan hubungan kerjakepada Penggugat, dan hubungan industrial antara antarapekerja dan pengusaha sebenarnya masih memungkinkanuntuk dilanjutkan dan layak untuk dipertahankan ataudilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk itu Majelis memerintahkankepada Tergugat untuk segera memanggil Penggugat untukbekerja kembali di tempat Tergugat, terhitung paling lambat 7(tujuh) hari setelah
    Memerintahkan kepada Tergugat untuk memanggil kepada Penggugatuntuk bekerja kembali di perusahaan Tergugat, paling lambat 7 (tujuh)hari setelah putusan ini dibacakan atau diberitahukan.5. Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan surat peringatan(SP) Il kepada Penggugat6. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 419.000, (empat ratussembilan belas ribu rupiah ) kepada Negara.7.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 04-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0597/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • Menyatakan telah memanggil Termohon secara resmi dan patut namun tidak hadir dipersidangan;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (Fathurrahim bin Rumli) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Diana binti Asri) didepan sidang Pengadilan Agama Martapura;

    4.

    Menyatakan telah memanggil Termohon secara resmi dan patutnamun tidak hadir dipersidangan;2.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-09-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 246/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat:
HENDRA LESMANA
Tergugat:
PT. DAYA LABUHAN INDAH
200 — 96
  • Daya Labuhan Indah 2;
  • Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT untuk Memanggil dan Mempekerjakan kembali ke posisi semula PENGGUGAT di PT. Daya Labuhan Indah 2 (DLI 2) Desa Sei Tampang, Kec. Bilah Hilir. Kab. Labuhan Batu. Propinsi Sumatera Utara;
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
  • Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negara sebesar Rp. 311.000,- (Tiga ratus sebelas ribu rupiah),-;
    • Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT untuk Memanggil danMempekerjakan kembali ke posisi semula PENGGUGAT di PT. DayaLabuhan Indah 2 (DLI 2) Desa Sei Tampang, Kec. Bilah Hilir. Kab.Labuhan Batu. Propinsi Sumatera Utara;4. Menyatakan Putusan a quo dapat di laksanakan terlebih dahulu (putusanserta merta) meskipun ada upaya hukum verzet maupun Kasasi (UitVoerbar Bij Voorraad);5. Menghukum TERGUGAT untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara a quo;6.
    Surat Anjuran dengannomor:560/2226/DTK4/2018 yang isinya agar pihak pekerja melaksanakanmutasi Sesuai Surat keputusan yang dikeluarkan oleh pihak pengusaha dst;Bahwa mutasi Penggugat bertentengan dengan Pasal 31 dan 32 Undangundang No 13 tahun 2903 tentang ketenagakerjaan serta pasal 28 undangundang no 21 tahun 2000 tentang serikat pekerja/serikat buruh sehinggaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim untuk menghukum danHalaman 20Putusan Nomor246/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdnmemerintahkan Tergugat untuk memanggil
    Daya Labuhan IndahZ3 Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT untuk Memanggil danMempekerjakan kembali ke posisi semula PENGGUGAT di PT. DayaLabuhan Indah 2 (DLI 2) Desa Sei Tampang, Kec. Bilah Hilir. Kab. LabuhanBatu.
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-07-2009 — Upload : 30-11-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 337/Pid.B/2009/PN.Lmj
Tanggal 1 Juli 2009 — SATRUMO
81 — 3787
  • PDM-185/LUMAJ/05/2009 tertanggal 27 Mei 2009 atas nama Terdakwa SATRUMO memenuhi ketentuan Pasal 143 ayat (2) Undang-undang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP ; Menyatakan melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk memanggil saksi-saksi yang akan didengar keterangannya pada hari sidang yang ditetapkan ; Menetapkan tentang biaya perkara akan diperhitungkan sampai dengan putusan akhir ;
    PDM185/LUMAJ/05/2009 tertanggal 27 Mei 2009 dan memerintahkan kepada Jaksa PenuntutUmum untuk memanggil saksisaksi yang akan didengar keterangannya pada haripersidangan yang akan datang dan menunda putusan tentang biaya perkara sampaidengan putusan akhir ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 143 ayat (2) KUHAP, Pasal 156 ayat (1)KUHAP dan peraturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini:MENGADILI :e Menolak keberatan (Eksepsi) dari Penasehat Hukum Terdakwa untuk seluruhnya ;e Menyatakan Surat Dakwaan
    PDM185/LUMAJ/05/2009tertanggal 27 Mei 2009 atas nama Terdakwa SATRUMO memenuhi ketentuanPasal 143 ayat (2) Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP ; Menyatakan melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan memerintahkan JaksaPenuntut Umum untuk memanggil saksisaksi yang akan didengar keterangannyapada hari sidang yang ditetapkan ;e Menetapkan tentang biaya perkara akan diperhitungkan sampai dengan putusanakhir ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Lumajang
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 15-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 493/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 81
    1. Menyatakan telah memanggil Termohon secara resmi dan patut, namun tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
    3. Membatalkan perkawinan antara Pemohon (Rahmatullah bin Muhamma Ali Pahmi) dengan Termohon (Hafizatul Munirah binti Abramsyah) yang dilangsungkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pematang Karau, Kabupaten Barito Timur pada tanggal 26 Desember 2020;
    4. Menyatakan Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah Nomor 0055/004/XII/2020, yang dikeluarkan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 04-07-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 50/G/2012/PHI/PN.BDG
Tanggal 6 Nopember 2012 — DIREKTUR UTAMA PT.PEGADAIAN; LAWAN; WAWAN KURNIAWAN, SE;
102 — 50
  • DALAM EKSEPSI - Menolak Eksepsi Tergugat; DALAM POKOK PERKARA1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menghukum Penggugat untuk mempekerjakan kembali Tergugat WAWAN KURNIAWAN,SE sesuai dengan keahlian dan keterampilan dan kemampuannya;3.Menghukum Penggugat memanggil Tergugat secara tertulis untuk bekerja kembali selambat-lambatnya 10 hari kerja sejak putusan diucapkan;4.Memerintahkan Tergugat untuk melapor bekerja kembali pada Penggugat selambat-lambatnya 10 hari kerja
    Agar pihak pengusaha Perum Pegadaian memanggil pekerja Sdr. WawanKurniawan untuk bekerja kembali seperti sedia kala, dengan tetapmembayar upahupahnya.2. Agar pihak pengusaha memberikan pembinaan kepada pekerja sdr.Wawan Kurniawan berupa surat peringatan.15.16.17.18.19.3.
    Bandung saksi pernah melakukan audit keKantor Cabang PT.Pegadaian (Persero) Pungkur Bandung ;Bahwa di Kantor Cabang PT.Pegadaian Pungkur Bandung saksi tahu Tergugatpernah menjabat sebagai Analis Kredit dari Tahun 2009 s/d 2011 yang salah satutugasnya menyalurkan Kredit KRISTA (Kredit Industri Rumah Tangga);Bahwa sebagai auditor yang ditugaskan melakukan audit di Kantor CabangPT.Pegadaian Pungkur Bandung saksi hanya melakukan tugas yang berkaitandengan upayaupaya pengembalian kredit dengan cara memanggil
    Menghukum Penggugat memanggil Tergugat secara tertulis untuk bekerja kembaliselambatlambatnya 10 hari kerja sejak putusan diucapkan;4. Memerintahkan Tergugat untuk melapor bekerja kembali pada Penggugatselambatlambatnya 10 hari kerja sejak putusan diucapkan;5. Menghukum Penggugat untuk membayar Hakhak Tergugat yang biasa diterima ;6.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 30-06-2022 — Putus : 26-09-2022 — Upload : 03-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 158/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn
Tanggal 26 September 2022 — Penggugat:
HERMIDA PADANG
Tergugat:
PT. VIGO LESTARI INDONUSA
46 — 7

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat tersebut;

    Dalam pokok perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan status hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah putus;
    3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembali Penggugat pada tempat dan posisi jabatan semula, serta menerima upah sesuai Upah Minimum Kota
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 05-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 27-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 41/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 27 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. BANK TABUNGAN NEGARA Cabang Bukittinggi Diwakili Oleh : Arfan Fernando
Terbanding/Tergugat II : YURIZAL
Terbanding/Tergugat I : NELYANI
115 — 0
  • Memerintahkan agar memanggil kembali para pihak secara sah dan patut.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 05-02-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat:
ROBBY SITORUS, DKK.
Tergugat:
PT. SWANISH BOGA INDUSTRIA
123 — 55
  • Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan dan memanggil kembali Penggugat 1 (Robby Sitorus), Penggugat 2 (Dadang Turmudi), Penggugat 3 (Abdu Rochim), Penggugat 4 (Ade Firdaus), Penggugat 5 (Muhammad Adiwijaya), Penggugat 6 (Dwi Srimurni), Penggugat 7 (Mukti Wibowo), Penggugat 8 (Agustinus Dwi Admajanta), Penggugat 9 (Jajang Nurjaman), dan Penggugat 10 (Dody May Arfian), bekerja di PT. Swanish Boga Industria sebagai pekerja tetap paling lambat 14 hari sejak putusan ini dibacakan.
  • Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan dan memanggil kembali Penggugat 11 (Moch Rizal Fachlevi), Penggugat 12 (Gibran Admiral Daniels), dan Penggugat 13 (Edo Yulihendri) bekerja di PT.
    paraPenggugat tanggal 21 Juni 2019 tanpa kesepakatan dengan Tergugat (Direkturbaru) dimana pemutusan hubungan kerja a quo terjadi pada saat masa transisiperalihan kepengurusan direksi persero dan pula keinginan Tergugat untukmempekerjakan kembali Penggugat 1 (Satu) s/d Penggugat 13 (tigabelas) dapatdipertimbangkan, karenanya Majelis Hakim berpendapat hubungan kerja antaraPenggugat 1 (satu) sampai dengan Penggugat 10 (Ssepuluh) dengan Tergugatdinyatakan belum terputus dan Tergugat dihukum untuk memanggil
    Swanish Boga Industria, dan olehkarenanya terhadap petitum para Penggugat angka 7 (tujuh) dan angka 8(delapan) berdasar hukum selayaknya harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dihukum untuk melakukansuatu perbuatan yaitu memanggil dan mempekerjakan kembali Penggugat 1(satu) Sampai dengan Penggugat 13 (tigabelas), maka berdasarkan Pasal 606aRv, Majelis Hakim berpendapat menghukum Tergugat untuk membayar uangpaksa (dwangsom) kepada Penggugat 1 (satu) s/d Penggugat 13 (tigabelas)dan berdasarkan
    Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan dan memanggil kembaliPenggugat 1 (Robby Sitorus), Penggugat 2 (Dadang Turmudi), Penggugat 3(Abdu Rochim), Penggugat 4 (Ade Firdaus), Penggugat 5 (MuhammadAdiwijaya), Penggugat 6 (Dwi Srimurni), Penggugat 7 (Mukti Wibowo),Hal. 57 dari 59 Put. No. 27/Pdt.SusPHI/2020/PN. Bdg.Penggugat 8 (Agustinus Dwi Admajanta), Penggugat 9 (Jajang Nurjaman),dan Penggugat 10 (Dody May Arfian), bekerja di PT.
    Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan dan memanggil kemballiPenggugat 11 (Moch Rizal Fachlevi), Penggugat 12 (Gibran AdmiralDaniels), dan Penggugat 13 (Edo Yulihendri) bekerja di PT. Swanish BogaIndustria sebagaimana sisa masa kontrak kerja para Penggugat ;5.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 28-07-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 147/ PDT .SUS - PHI / 2015 / PN.BDG
Tanggal 2 Nopember 2015 — ASEP ACU SYAMSUDIN; L A W A N; PT GRACIA PHARMINDO;
48 — 3
  • DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.2.Menyatakan pemutusan hubungan kerja (PHK) yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat pada tanggal 26 November 2014 tidak sah dan batal demi hukum.3.Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat tidak terputus.4.Menghukum kepada Tergugat untuk memanggil kepada Penggugat untuk bekerja kembali di perusahaan Tergugat pada tempat dan jabatan yang baru sesuai dengan kondisi fisik Penggugat, paling lambat 14 (empat belas) hari