Ditemukan 427 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : membangun membagi mambangun memangun meragun membayu membagin membagiã membalut membangunã
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 570/Pdt.G/2017/PA.JT
Tanggal 6 Juni 2017 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
16 — 1
  • Bahwa dengan demikian, adalah sangat berdasar dan menuruthukum apabila, Penggugat memperjuangkan perwalian dan hakasuh atas anak Penggugat dan Tergugat, demi perkembangan fisikdan psikis dari anakanak Penggugat dan Tergugat demi masadepan anakanak yang lebih baik, sebab, adalah lebih baik apabilahak asuh atas kedua anak tersebut jatuh ke tangan Penggugatsebagai seorang ibu yang sangat menyayangi dan memperhatikananakanak dan memerhatikan serta membagun perkembangan fisikdan psikis anak apalagi kedua
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0553/Pdt.G/2015/PA.Prm
Tanggal 25 Januari 2016 — *Nasril bin By Surau*Rusi Saryuni binti Syahbudin Thalib
13 — 2
  • Penyebab pertengkaran yang sebenarnya adalah karenamasalah membangun rumah, Pemohon membagun rumah untuk saudaranyadan Termohon ingin membangun rumah untuk anak Pemohon dan Termohon,ketika Termohon menanyakan malah Pemohon mengatakan cerai kepadaTermohon;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya mengajukan gugatbalik dan selanjutnya akan dipertimbangkan dalam Rekonvensi;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah menyampaikanrepliknya dan Termohon juga telah menyampaikan dupliknya yang padaprinsipnya
Pengadilan PN TOBELO Perdata
Register : 08-03-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 29/Pdt.G/2018/PN TOB
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 42
  • dan Tergugatpun belum mendapat rumah dinasdari Kantor Tergugat karena masih menunggu Surat Keputusan Dinasdan Tergugat di Morotai tidak memiliki Keluarga dekat, selain hanyaPenggugat, namun setelah rumah selesai dibanggun akan tetapihalaman 10 dari 38 Putusan No.29/Pdt.G/2018/PN.TobPenggugat tidak mengijinkan Tergugat dan anak untuk tinggalbersama Penggugat di rumah yang baru di bangunnya tersebut. sejakTahun 2014 Ketika Penggugat memiliki Gaji tetap, dan Penggugatminjam uang di Bank BRI untuk membagun
    Pengginapan sebab juga rumahnya belumselesai dibanggun dan Tergugatpun belum mendapat rumah dinas dariKantor Tergugat karena masih menunggu Surat Keputusan Dinas danTergugat di Morotai tidak memiliki Keluarga dekat, selain hanyaPenggugat, namun setelah rumah selesai dibanggun akan tetapiPenggugat tidak mengijinkan Tergugat dan anak untuk tinggal bersamaPenggugat di rumah yang baru di bangunnya tersebut. sejak Tahun2014 Ketika Penggugat memiliki Gaji tetap, dan Penggugat minjam uangdi Bank BRI untuk membagun
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 21-06-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 320/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Meskipunurusan keuangan rumah tangga dikelola oleh Termohon, namunuang tersebut digunakan untuk kebutuhan seharihari keluarga,membagun kontrakan dan lainlain. Termohon juga tetapmemperhatikan dan memenuhi semua kebutuhan Pemohon.Termohon juga tetap memberikan uang kepada Termohon untuksimpanan Pemohon meskipun jumlahnya tidak sebanyak yangdikelola oleh Termohon;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-12-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2647 K/PDT/2016
Tanggal 6 Desember 2016 — I NYOMAN SUDIANA, DK VS NY. ERNIE AGUSWATI HARTOYO, MARIMUN, DKK
48 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2647 K/Pdt/2016berdasarkan hal tersebut sudah jelaslah bahwa sebenarnya lokasi tanahyang disebutkan dalam sertifikatsertifikat milik Terlawan bukan berada diatas tanah milik Para Pelawan (Putusan Nomor 47/Pdt.G/2012/PN.Smdahalaman 51);Bahwa sesuai dengan keterangan Saksi Suwaji:Bahwa Pelawan dan Pelawan II sudah membuat pagar pada tanah objeksengketa yang dibeli sejak tahun 1996 dan pembuatan pagar tahun 1996.Bahwa Pelawan dan Pelawan II menguruk/menimbun tanah objeksengketa dan membagun rumah
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-04-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 165/Pdt.G/2013/PA.Tba
Tanggal 10 September 2013 — .PERDATA - PENGGUGAT VS TERGUGAT
46 — 23
  • Selanjutnya tanahtersebut di jual oleh Tergugat dan uang hasil penjualan tanah tersebutsebesar Rp. 120.000.000, digunakan Tergugat untuk membagun RumahKediaman bersama Penggugat dan Tergugat tersebut diatas;Bahwa berdasarkan sebagaimana telah diuraikan diatas, dengan ini dimohonkankiranya kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemutuskan perkara a quo dengan amar sebagai berikut :I DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIe Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;e Menyatakan gugatan
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 06-08-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4138/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
  • Tahun 2003 Tergugat mendapatkan warisan yang ke2 (dua)untuk membeli dan membagun rumah di Mataram.6. Bahwa tidak benar, tahun 2007 membuka usaha Home Industri dan tidakpernah judi ayam. Pagi mengantar gorengan bawang, belanja kebutuhanusaha, Siang goreng sampai malam hari.7. Bahwa benar, tahun 2015 Penggugat juga mendukung jadi bandar togel(totoan gelap), sekalian Penggugat juga berjualan togel khusus temanHlm.7 dari 17 hlm. Put.No.0000/Pdt.G/2018/PA.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 40/Pdt.G/2015/PN-Sim
Tanggal 19 Oktober 2015 — ROSNI SIAHAAN melawan PANDAPOTAN TAMPUBOLON
51 — 8
  • setelah lebih kurang (satu) bulan umur perkawinan, antara Penggugatdan Tergugat mulai timbul percekcokan yang dikarenakan Tergugat suka mabukmabukan dan juga bermain judi;Bahwa sejak umur pernikahan mereka lebih kurang 2 (dua) bulan Tergugatsudah sangat jarang memberikan nafkah dan biaya keperluan rumah tangga,sehingga Penggugat harus bekerja berjualan sayur dan buah pasar pagi diPematang Siantar;Bahwa hari demi hari perilaku Tergugat tetap saja tidak ada melakukanperubahan yang lebih baik untuk membagun
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 07-01-2014 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor Nomor : 20/PDT.G/2013/PN.Skg.
Tanggal 6 Nopember 2013 — RIDWANTO,S.Pd vs RIDWAN SULTAN
46 — 7
  • saksimenjual tanah saksi kepada penggugat.Bahwa pemilik tanah yang saksi jual kepada Penggugat itu adalah saksiyang saksi peroleh dari warisan orang tua saksi.Bahwa yang membuat kolam ikannya adalah suami saksi.Bahwa sudah ada tergugat I sewaktu suami saksi membuat kolam ikanitu.Bahwa yang atas nama dalam PBB adalah La Okeng yaitu orang tuasaksi.Bahwa saksi tinggal di sebelah tanah sengketa sejak kecil.Bahwa ketika saksi tinggal di sana, belum ada jalan umum.Bahwa sudah lama saksi mengetahui Tergugat I membagun
Pengadilan PA BAJAWA Perdata Agama
Register : 15-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA BAJAWA Nomor 15/Pdt.G/2017/PA.BJW
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 36
  • Putusan No 15/Pdt.G/2017/PA.Bjwbanyak dengan keluarga Tergugat khususnya ibu Tergugat,namun semuanya tidak berhasil;Bahwa saksi dan keluarga sudah menasehati Tergugat untuktinggal mandiri saja, saksi sudan menyediakan tanah untukTergugat dan Penggugat agar membagun rumah, bahkan saksiSiap membantu dalam pembagunan rumah tersebut, namunsampai sekarang tidak ada kejelasan dari Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 4 tahun, tinggal bersamaPenggugat di rumah
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3103/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 19
  • Suatu hal yang wajar ketika seorang istrimemberikan saran yang rasional untuk membina dan membagun suaturumah tangga yang baik dan pada prinsipnya seorang istri adalah partnerssuami dalam menjaga dan mendidik anak untuk perkembangan anak. Olehkarana itu Termohon konvensi/Penggugat Rekonvensi beranggapan bahwaPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi belum dewasa dalam berfikir untukmenjaga keutuhan rumah tangga.5.
Pengadilan PN LAHAT Perdata
Register : 18-03-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 4/PDT.G/2015/PN LHT
Tanggal 3 Juni 2015 — Penggugat: 1.PROTIM KUMAR. CH 2.POREE CH, SH 3.PREETI CH, SE 4.PRONOTI, CH. SE Tergugat: 1.YOPI Bin SAHI 2.ROBY BIMANTARA 3.NURMAYANTI 4.BAMBANG,S.I.P 5.SYAMSUL HAKIM
74 — 18
  • KARTINI tersebut hanya sebagian yang dikuasai olehTergugat dan Tergugat sudah 1 (satu) Tahun menguasai tanah tersebutcara memagar dan membagun rumah di atas tanah milik KARTINI tersebut ;Halaman 9 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 04/Pat.G/2015/PN .LhtBahwa Saksi tidak tahu kalau tanah tersebut sudah di kaplingkan ataudijualkan oleh tergugat kepada orang lain ;Bahwa tugas Saksi hanya mengurus kebun rambutan yang mana hasil darikebun rambutan tersebut dibagi 2 (dua) yaitu separuh untuk saksi danseparuhnya
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Khusus Anak
Register : 17-02-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN KOTOBARU Nomor 18/Pid.Sus/2015/PN Kbr
Tanggal 21 Mei 2015 — ALHARLAN Pgl. ALAN
124 — 8
  • tiga) anak kandung serta 2 (dua) anakasuh;3 Bahwa Terdakwa bekerja pada kantor Bulog berkantor di Batu SangkarKabupaten Tanah Datar dengan tugas sebagai pegawai penjaga gudang,sebelumnya Terdakwa diangkat sebagai pegawai tetap di kantor Bulog sebagaisecurity (satpam) yang kemudian diberi kesempatan untuk mengikuti seleksiuntuk diangkat sebagai pegawai tetap, dimana Terdakwa menazarkan jikaberhasil lulus dan diterima sebagai pegawai, maka sebagian dari gaji yangTerdakwa terima akan digunakan untuk membagun
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Tanah
Register : 06-03-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 16/PDT/2014/PTY
Tanggal 19 Juni 2014 — MULYO REJO Alias SADIYO MELAWAN PT.PLN. (PERSERO) Kantor Pusat
90 — 52
  • Bahwa setelah 4(empat) bukti kepemilikan tanah diberikan ganti rugi, maka PT.PLN (PERSERO) Proyek Induk Pembangkit dan Jaringan Jawa, Bali dan NusaTenggara membagun tower SUTET diatas sebidang tanah tersebut dan telahmendapat sertifikat hak guna bangunan dari Kantor BPN Kab. Bantul Nomor:00130 atas nama Pemegang Hak Perseroan Terbatas Perusahaan Listrik NegaraPersero berkedudukan diJakarta; == nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn.
Pengadilan PN SELAYAR Perdata
Register : 27-06-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN SELAYAR Nomor 3/Pdt.G/2014/PN Slr
Tanggal 4 Februari 2015 — Penggugat:
1.OEI KOK KIONG alias NUR KAMAR
2.OEI KOK HIONG alias KOHENG
3.OEI KOK SIN alias BACO
Tergugat:
1.BASO ALI BIN SUBU
2.SERIYANTI BASO ALI
3.AHOO
4.JUDAENG (Istri USMAN KOPPENG Alm)
5.BASO BIN ANCE GAMA (Ayah MERY YUNATA alm)
6.BUSRAN DG. MANGAHNG
7.Kantor Pertanahan Kab. Kep. Selayar
93 — 45
  • Bahwa tergugat ini sifatnya PKI oleh karena uangnya banyak, Pinsipnya seperti PKIseperi ini yaitu : hartaku hartanya, isteriku isterinya, juga: Membagun kelompok gaya barudi pulau Selayar yaitu PKI dan Gara Ami bertempat di selayar atas perbuatannyapenggelapan Hartaku yang di Otaki tergugat tergugat system kelompok yang gaya baru.Selanjutnya kepada lawan kami berperkara Bahwa perkara itu adalah hal yang biasa biasa saja, karena cuman berbeda pendapattentang sesuatu yang kita ingin jelaskan dan buktikan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 18-05-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 76/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 7 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : MASRUN
Terbanding/Penggugat : AMAQ HALILUDIN
Turut Terbanding/Tergugat II : RATIH FEBRIANTI, SH.,M.Kn
138 — 71
  • Bahwa menjadi aneh dan tidak masuk diakal, ada gugatan yangdiajukan oleh TERGUGAT yang mendalilkan bahwa Penggugat telahwanprestasi, dengan membagun kontruksi hukum yang mengesankanbahwa penggugat telah wanprestasi padahal faktanya apa yangdidalilkan oleh TERGUGAT tidak sesuai dengan Akta PerjanjianNomor 43 tanggal 10122009 yang dibuat di hadapan Notaris / PPATRATIH FIBRIANTI, SH.M.Kn;9. Bahwa Akta Perjanjian No. 43 tanggal 10122009 yang dibuat dihadapan Notaris / PPAT RATIH FIBRIANTI, SH.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 448/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 28 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : LAODDA Bin LAKASAU Diwakili Oleh : EKA SRI RUSANI, SH., BACHTIAR, SH., dan BAKRI REMMANG, SH.
Terbanding/Tergugat II : ARMAN Bin EMMANG Diwakili Oleh : ABDUL RAHMAN, S.Pd., S.H., Dkk
Terbanding/Tergugat I : EMMANG Bin SAKE Diwakili Oleh : ABDUL RAHMAN, S.Pd., S.H., Dkk
36 — 20
  • Bahwa mengenai persoalan pidana yang pernah menjerat tergugat sama sekali tidak ada hubungan hukum dengan obyek sengketa, olehkarenanya sangat tidak berdasar hukum jika penggugat menjadikan haltersebut sebagai dalil untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini,adapun tergugat dan tergugat II mendirikan bangunan rumah diatastanah obyek sengketa bukanlan suatu perbuatan melawan hukumkarena tanah yang ditempati membagun rumah oleh tergugat dantergugat II adalah tanah milik tergugat yang sebagian telah
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 01-07-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PN AMBON Nomor 134/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
ABDUL AZIZ MARICAR SAID
Tergugat:
1.USMAN LEBEHARIA
2.HAMID LEBEHARIA
3.ARDAN SULEMAN
4.KAMAL NINGKEULA
5.LA KEDE
78 — 37
  • adalah palsu, danbagitupula dengan Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V yangtelah membagun bangunan Rumah Permanen sehingga menimbulkanbeban pikiran bagi Penggugat, jika Objek Sengketa tersebutdipergunakan dan dimanfaatkan sendiri dalam mengelola usaha, makaakan memperoleh penghasilan yang bermiliyaran rupiah, untuk ituPenggugat megalami beban pikiran yang berkepanjangan sertaHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 134/Pdt.G/2020/PN Amb1213.sangat mengganggu kesehatan sehingga menimbulkan kerugianimmateril
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 49/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 22 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat : Tn. G C AUPARAY SH MM MH
Terbanding/Penggugat : Ny.dr.Hj.RACHMAWATI
Terbanding/Turut Tergugat : Tn.WISNO NUSI
37 — 18
  • obyek sengketa apabila Pembanding saat itumemiliki bukti bukti Kepemilikan atas obyek sengketa ;Bahwa dalil Pembanding bahwa keluarga Pembanding pemah menegursaksi Ayub Inyomusi yang sedang bersihbersih di obyek sengketa, karenayang benar sebagaimana fakta dipersidangan justru saksi Ayub Inyomusipemah menegur Turut Tergugat untuk tidak membangun di atas obyeksengketa tampa sepengetahuan Terbanding tetapi dijawab oleh TurutHalaman 14 dari 19 Putusan Perdata Nomor 49/PDT/2019/PT JAPTergugat bahwa dia membagun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 05-12-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 526 K/TUN/2013
Tanggal 6 Februari 2014 — YAYASAN MASJID AGUNG SUNAN AMPEL VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II., II. NURAINI DJUNAIDAH., DKK;
74 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terhadap apa yang disampaikan oleh Penggugat, keluargapenyewa mendukung rencana Yayasan untuk membangun Pondok Pesantren, namunsecara tidak tertulis keluarga penyewa meminta kompensasi keuangan kepadaPenggugat dengan dalih karena telah membagun pagar pembatas dalam areal tanahMasjid Agung Sunan Ampel. Karena alasan demi kelancaran rencana yayasan, makaPenggugat (Yayasan Masjid Agung Sunan Ampel) harus rela tekor membayarkompensasi yang diminta keluarga penyewa.