Termohon tidak pernah memberikaan kabar maupun alamatkepada pemohon .7. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon antara lainkepada pihak keluarga Termohon maupun Pemohon tidak diketahuikeberadaan Termohon baik di dalam maupun diluar Wilayah RepublikIndonesia.8.

No.75/Pdt.G/2011/PAJPdalam rumah tangga sudah tidak ada kerukunan lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara lain disebabkan Tergugat tidak memberikaan nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering marahmarah, egois dan berlaku kasar,sehingga rumah tangga sudah tidak dapat dipertahankan lagi; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugattidak pernah hadir lagi dalam persidangan meski setiap kali persidangan telahdipanggil secara patut, sehingga majelis berpendapat bahwa

membayaruang kontrak rumah selama 3 tahun sebesar Rp80.000.000,00(delapan puluhjuta rupiah) dan bukti P.9, Pembanding memberikan sadagoh pembangunanMasjid sebesar Rp63.900.000,00 (enam puluh tiga juta sembilan retus riburupiah) dari alat bukti tersebut memberikan petunjuk kepada Majelis HakimTingkat Banding, jika Pembanding termasuk orang yang mampu atau kuatdalam ekonominya, oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telah menghukum Pembandinguntuk memberikaan

Gugatan memberikaan uang pesangonMenimbang, bahwa karena uang pesangon telah habis untuk keperluanrumaah tangga Pembanding dengan Terbanding, maka Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telahmenolak memberikan uang pesangon kepada Terbanding ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dalam perkaraperceraian, walaupun Tergugat tidak hadir dalam persidangan, Penggugat tetapdi haruskan menghadirkan saksisaksi/orangorang terdekat dengannya untukdi dengar keterangannya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksidalam persidangan, dan kedua orang saksi tersebut di bawah sumpahnyasudah memberikaan keterangan berdasarkan penglihatan, pendengaran danpengetahuannya sendiri, dimana antara keterangan yang satu dengan yanglainnya bersesuaian

Saksi kedua, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat di KotaSemarang yang memberikaan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut ;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sejak diajak olehdalam acara melamar anak Pemohon dan lamaran itu diterima.

Menetapkan data yang benart adalah nama MARIANA Lahir diBottae pada tanggal 01 MEI 1980 anak sah dari LA BARANG dan LENNING bersesuaian dengan Identitas Pemohon yang adadalam Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP), dan KartuKeluarga Pemohon,3 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Penetapan No. 5/Pdt.P/2018/PN.Pin.Page 3 of 10 W ATAU : PengadiQadilan Negeri Pinrang memberikaan penetapan lainberdaSarkan Peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah

dipersidangantersebut dipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalildalilgugatan Penggugat, maka berdasar Pasal 311 R.Bg dengan sendirinya dalilPenggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa karena perkara ini masalah perceraian, makadengan mengkiaskan ketentuan penjelasan Pasal 27 ayat (4) UndangUndangnomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka Majelis perlu. pulamembebankan kepada Penggugat untuk menghadirkan saksisaksinya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugat,yang memberikaan

daduyang masing masing sisinya terdapat gambar gambar ikan, udang,tempayan,kepiting, bunga, bulan, 1 lembar kain warna kuning yang terdapatgambar gambar ikan, udang, tempayan,kepiting, bunga, bulan , uang taruhansebesar Rp.826.000, ( Delapan Ratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah).terdakwa menyediakan tempat yaitu rumah terdakwa untuk penyelenggaranpermainan judi kolok kolok untuk memperoleh keuntungan yang akandipergunakan untuk keperluan hidup sehari hari dimana saksi AMIN Als AMINAnak Dari AHENG (Alm) memberikaan

(lima belas) orang tersebut dengan pasir laut yang sebelumnya telahdi siapkan oleh orangorang dari suruhan Sdr.SIGIT setelah selesai Bakgandengan di tutup kembali dengan terpal ; Bahwa Terdakwa pada waktu itu telah menerima uang dari Sdr.SIGITsebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta Rupiah) dan yang Rp.3.000.000,00 (tigajuta Rupiah) untuk biaya operasional ; Bahwa setelah Terdakwa menerima uang tersebut kemudian Terdakwamenemui Sdr.SUGIANTO sebagai Satpam yang jaga di gudang milik saksiHARTONO untuk memberikaan

sebelumnya telahdi siapkan oleh orangorang dari suruhan Sdr.SIGIT setelah selesai Bakgandengan di tutup kembali dengan terpal ;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 119/Pid.B/2021/PN Jbg Bahwa Terdakwa pada waktu itu telah menerima uang dari Sdr.SIGITsebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta Rupiah) dan yang Rp.3.000.000,00 (tigajuta Rupiah) untuk biaya operasional ; Bahwa setelah Terdakwa menerima uang tersebut kemudian Terdakwamenemui Sdr.SUGIANTO sebagai Satpam yang jaga di gudang milik saksiHARTONO untuk memberikaan

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dalam perkara9perceraian, walaupun Tergugat tidak hadir dalam persidangan, Penggugat tetapdi haruskan menghadirkan saksisaksi/orangorang terdekat dengannya untukdi dengar keterangannya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksidalam persidangan, dan kedua orang saksi tersebut di bawah sumpahnyasudah memberikaan keterangan berdasarkan penglihatan, pendengaran danpengetahuannya sendiri, dimana antara keterangan yang satu dengan yanglainnya bersesuaian

Memberikaan .....2. Memberikan dispensasi Nikah kepada anak lakilaki Pemohon yang bernamaJUNAIDI bin SADEN, lahir tanggal 28 Mei 1994 untuk menikah dengan calonistrinya bernama RATINI binti SADIN, lahir tanggal 4 Februari 1995;3.

Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai suami tidak memenuhikewijabannya untuk memberikaan nafkah yang cukup; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatagar rukun kembali namun tidak berhasil.

Bahwa antar saksi dan Terdakwa dalam kerja sama proyek pengadaanalatalat kebersihan Rumah Sakit tersebut tidak dibuatkan Suratperjanjian kerja sama ; Bahwa saksi memberitahukan bahwa dalam kesepakatan kerja samatersebut saksi telah mengirimkan uang sejumlah Rp 250.000.000 (duaratus lima puluh juta rupiah) dimana Terdakwa berjanji kepada saksibahwa uang modal proyek pengadaan alatalat kebersihan rumah sakittersebut akan dikembalikan sebulan setelah uang tersebut diserahkandan akan memberikaan uang

Bahwa pada saat modal yang telah diberikan oleh saksi korban kepadaTerdakwa sudah mencapai jumlah Rp 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) dilakukan pemberitahuan kesepakatan kerja samatersebut dimana Terdakwa berjanji kepada saksi korban bahwa uangmodal proyek pengadaan alatalat kebersihan Rumah Sakit tersebutakan dikembalikan sebulan setelan uang tersebut diserahkan danakan memberikaan uang jasa sebesar 20 % (dua puluh persen ).

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dalam perkaraperceraian, walaupun Tergugat tidak hadir dalam persidangan, Penggugat tetapdi haruskan menghadirkan saksisaksi/orangorang terdekat dengannya untukdi dengar keterangannya; 722222 n2 nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksidalam persidangan, dan kedua orang saksi tersebut di bawah sumpahnyasudah memberikaan keterangan berdasarkan penglihatan, pendengaran danpengetahuannya sendiri, dimana antara keterangan yang satu dengan

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dalam perkaraperceraian, walaupun Tergugat tidak hadir dalam persidangan, Penggugat tetapdi haruskan menghadirkan saksisaksi/orangorang terdekat dengannya untukdi dengar keterangannya; = no nono nn nn omen nnn nn nese nonceMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksidalam persidangan, dan kedua orang saksi tersebut di bawah sumpahnyasudah memberikaan keterangan berdasarkan penglihatan, pendengaran danpengetahuannya sendiri, dimana antara keterangan

kandung PemohonHal. 3 dari 12 hal.Pent.No.0037/Pdt.P/PA.Bkntidak datang menghadap di depan sidang meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor:0037/Pdt.P/2017/PA.Bkn tanggal 06 Juli 2017;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepadaPemohon agar membujuk ayah kandungnya agar bersedia menjadi walinikahnya akan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan memberikaan

ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya ;Menimbang bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat dipersidangan, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan maka sesuaidengan azas yang terdapat dalam penjelasan Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 angka 4 huruf e , Majelis Hakim berpendapat dalil dalil gugatanPenggugat harus dibuktikan;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat tersebut telah puladikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, masingmasing secara terpisahtelah memberikaan

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dalam perkaraperceraian, walaupun Tergugat tidak hadir dalam persidangan, Penggugat tetapdi haruskan menghadirkan saksisaksi/orangorang terdekat dengannya untukdi dengar keterangannya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksidalam persidangan, dan kedua orang saksi tersebut di bawah sumpahnyasudah memberikaan keterangan berdasarkan penglihatan, pendengaran danpengetahuannya sendiri, dimana antara keterangan yang satu dengan yanglainnya bersesuaian

Tergugat juga sudah tidak memberikaan uang belanja kepadaPenggugat;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan sebagaimana positaPoin ke 4 ( a dan b) dan mencapai puncaknya pada bulan Mei 2019,Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang bernama WIL yangmana perempuan tersebut adalah istri dari saudara sepupu Penggugatsedangkan hal tersebut Penggugat ketahui ketika Penggugat menemukanSMS yang berisi pesanpesan mesra dengan

SAKSI I , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.008RW. 013 Desa Tunjungmuli, Kecamatan Karangmoncol, KabupatenPurbalingga ;dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikaan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat sejak Penggugat kecil dan Tergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat karena berasal dari Cianjur; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan sudah dikaruniai seorang anak