Ditemukan 302 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PATI Nomor 2416/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
., agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan petani, dahulu bertempat tinggal diRT.005 RW.001 Desa Pohgading Kecamatan Winong KabupatenPati, sekarang bertempat tinggal di rumah orang tua di RT.008RW.014 Desa Kalenpreng Kecamatan Patimuan KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas / suratsurat perkara ;Telah mende ngar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon, berdasarkan surat permohonan
Register : 06-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 84/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat dan
Tergugat
8 — 0
8 — 0
tidak menerima keterbatasan Penggugat tersebut, Tergugatsering meluapkan emosinya kepada Penggugat hanya garagaraPenggugat tidak mendengar panggilan maupun perintah Tergugat, pada halTergugat sudah mengetahui keterbatasan Tergugat tersebut sejak be lum menikahdan sebelumnya Tergugat menyatakan menerima kondisi Penggugat tersebut,namun dalam kenyataannya Tergugat sering memaki maki Penggugat karenaketerbatasan Penggugat tersebut dan sikap Tergugat tersebut menyebabkanPenggugat merasa tertekan dan =mende
Register : 27-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1341/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (ADDRE MENDE HAWADI alias ADDRE HAWADI BIN ARRY HAWADI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SOLIHAH BINTI WIRYA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );
Register : 03-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0187/Pdt.G/2019/PA.Pkj Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Sabir bin Saparuddin) terhadap Penggugat(Mariani binti Mende).
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 816000,00 ( Delapan ratus enam belas ribu rupiah).
Register : 11-04-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 3/PDT/2018/PT KDI Tanggal 7 Februari 2018 — - Pembanding : MARHAES, S.E.,dkk.
- Terbanding : LA SANGKA.
19 — 13
19 — 13
dengan ukuran sebagai berikut:" Sebelah Barat berukuran 140 m;" Sebelah timur berukuran 105 m;" Sebelah Utara berukuran 90 m;" Sebelah Selatan berukuran 75 m;Dengan batasbatas sebagai berikut:" Sebelah Timur berbatas dengan La Apa;" Sebelah Barat berbatas dengan La Ango;" Sebelah Utara berbatas dengan La Saleri;" Sebelah Selatan berbatas dengan La Mende;2. Bahwa Tanah yang dimaksud Para Penggugat diperoleh dari orangtua kandung (almarhum La Tulusi dan Wa Giri) sebagai tanah warisankeluarga;3.
dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Barat berbatasan dengan La Ango dengan ukuran 140 M;Sebelah Timur berbatasan dengan La Apa dengan ukuran 105 M;Sebelah Selatan berbatasan dengan La Mende dengan ukuran 75 M;Sebelah Utara berbatasan dengan La Saleri dengan ukuran 90 M;Hal 6 dari hal 26 Pts Nomor 3/PDT/2018/PT KDIBahwa atas pernyataan Para Penggugat tersebut Tergugat menolakserta menyatakan dengan tegas tidak mengetahui objek sengketa ygdimaksud Para Tergugat, karena fakta hukum
Bahwa selainLa Tulusi yang mendapat pembagian tanah dari PemerintahDaerah, saksi juga mengetahui bahwa La Mende mendapatPembagian Tanah dari Pemerintah Daerah dimana tanah La Mendetersebut bersebelahan dengan Tanah La Tulusi (tanah obyeksengketa).Bahwa untuk bukti surat P2 dalam hal ini keputusan Bupati tingkatII Muna dimana konsideran keputusan tersebut hilang di kantordesa karena sudah terlalu lama, akan tetapi walaupun tanpakonsideran Keputusan Bupati tersebut lampirannya ditandatanganioleh Bupati
Putus : 08-02-2002 — Upload : 16-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 6/Pdt.P/2002/PN Rap Tanggal 8 Februari 2002 — PERDATA
- DARWIN
53 — 4
53 — 4
*opoublik ndonesiauntuk tehun 1900 dengen menerbitken ekte kelehiren temohon tersebut aA3fectaeeme ne eae mame ham ene ah ee et ee ane cs mm mom le sane at a eh me Sy SNE RE OE SN hh O Sh NS ay le h omy snd rd SE oy HD ad nth em el em YH) ec0DARWIN, lehir di Srojoken ulo Yenten, pede tengsel 21 ei1980,edeleh enek perteme lekileki dilner nhkeh deri nyonye 1H Li ilA a SO sake A aN i YG Gey A MOR OK SRE GN Km Lae ink SMO Ga A Hee om ed Ue SEseeSaree PPP AT + p,PENGADILAN NEGERI THRecEBULaeletbyee mende
Register : 22-03-2007 — Putus : 07-05-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 824/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 7 Mei 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
hingga sekarangselama lebih 5 bulan dan selama hidup berpisah tersebut antaraPemohon dan Termohon tidak pernah ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa = dengan tidak datang Termohon dipersidangan setelah dipanggil dengan patut, menurut' pendapatMajelis Termohon dianggap telah mengakui atau. sekurangkurangnya tidak menyangkal/membantah dalil Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo. pasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, Majelis telah mende
Register : 11-02-2008 — Putus : 17-03-2008 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 522/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 17 Maret 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Akibatnya Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan pulang kerumah orangtuanya yang hingga sekarang selama lebih 2 bulan dan selamahidup berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakpernah ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo. pasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, Majelis telah mende ngarkanketerangan saksi keluarga dan atau teman dekat Pemohon danTermohon dibawah sumpahnya yang ternyata mendukung
Register : 23-11-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3770/Pdt.G/2021/PA.Mjl Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 5
37 — 5
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Puad Haryanto alias Fu'ad Haryanto bin Mende) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Witi Widiawati binti Rodin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah
Register : 13-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0382/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat:
Gusnila Wati binti Bidin
Tergugat:
Dedi Agusman bin Bujang
41 — 3
Gusnila Wati binti Bidin
Tergugat:
Dedi Agusman bin Bujang
41 — 3
Jakarta, sebaQ6li Tergugat;Pengadilan Agama rseb ;T elah mempelajari Surat urat yang berhubungan dengan perkara ini;T elah mende r kelerangan Penggugat;DUDUKPERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 13 Juni 2016 yang telah di daftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Pariaman dengan Nomor 0382/Pdt.G/2016/PA.Prm pad a tanggal yangsarna mengajukan halhal sebagai berikut :1.
Register : 08-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 18-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1726/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Penggugat telah mende ita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tegugat ter,adapPenggJgat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk mela,jutkanrumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulansatusatunya Jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah ::)Erceraidengan Tergugat;10.Bahwa, Penggugat siap untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat danbersedia membayar biaya yang timbul.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat
Register : 18-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0104/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Penggugat telah mende ita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugatberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai dengan Tergugat;10.Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas
Register : 13-03-2006 — Putus : 09-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2844/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 9 April 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 2
7 — 2
sekarang selama lebih 3bulan lamanya dan selama hidup berpisah tersebut antaraPemohon dan Termohon tidak pernah ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa = dengan tidak datang Termohon~ dipersidangan setelah dipanggil dengan patut, menurut' pendapatMajelis Termohon dianggap telah mengakui atau. sekurangkurangnya tidak menyangkal/membantah dalil Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo. pasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, Majelis telah mende
Register : 29-11-2006 — Putus : 09-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2933/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 9 April 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 3
9 — 3
sekarang selamalebih 3 tahun lamanya dan selama hidup berpisah tersebutantara Pemohon dan Termohon tidak pernah ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa = dengan tidak datang Termohon~ dipersidangan setelah dipanggil dengan patut, menurut' pendapatMajelis Termohon dianggap telah mengakui atau. sekurangkurangnya tidak menyangkal/membantah dalil Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo. pasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, Majelis telah mende
Register : 15-03-2007 — Putus : 16-04-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 759/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 16 April 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
hingga sekarangselama lebih 4 bulan dan selama hidup berpisah tersebut antaraPemohon dan Termohon tidak pernah ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa = dengan tidak datang Termohon dipersidangan setelah dipanggil dengan patut, menurut' pendapatMajelis Termohon dianggap' telah mengakui atau sekurangkurangnya tidak menyangkal/membantah dalil Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo. pasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, Majelis telah mende
Register : 18-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0154/Pdt.P/2019/PA.K.Kps Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
Bahwa antara tersebut tidak adahalangan untu ernikahan tersebutsangat mende ale >emohon khawatirakan terjadi g dilarang olehketentuan H Jinikahkan;6. Bahwa anak aqil baligh sertasudah siap pt jla calon isterinyaberstatus ... daBahwa berdasa atas pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pe apuas cq. Majelis hakimyang memeriksa perkara ini bePRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;an sebagai berikut :2.
Putus : 25-02-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 14-K/PM II-08/AL/I/2015 Tanggal 25 Februari 2015 — SUYANTO, Koptu
22 — 21
22 — 21
sudah tidak diketahui keberadaannya.Mendengar, keterangan Oditur Militer di persidangan yang menyatakan sudah tidak sanggup lagimenghadirkan Terdakwa ke persidangan, karena berdasarkan surat dari Dandenma Lantamal Ill Nomor : R/26/II/2015 tanggal 16 Februari 2015 menerangkan bahwa Terdakwa sejak tanggal 04 Agustus 2014 sampai dengansekarang tidak masuk dinas tanpa keterangan dan belum kembali ke kesatuan serta sudah tidak diketahuikeberadaannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan setelah mende
Register : 04-03-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 100/Pdt.P/2020/PN Smr Tanggal 9 Maret 2020 — Pemohon:
1.BENNYSIUS PARERA
2.NORBETI
16 — 3
1.BENNYSIUS PARERA
2.NORBETI
16 — 3
;Telah pula mempelajari Suratsurat yang berkenaan dengan permohonanini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal O03 Maret 2020, yang diterima dan terdaftar dikepaniteraanPengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 04 Maret 2020, dibawah Nomor :Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 100Pdt.P/2020/PN Smr.100/Pdt.P/2020/PN.Smda. yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut : Bahwa Para pemohon adalah orang tua dari anak yang bernamaANTHONIO JOELAYA MENDE
Register : 19-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PT BENGKULU Nomor 31/Pid/2016/PT. BGL Tanggal 9 Juni 2016 — DIANA, S.ST BINTI KASIRUDIN
41 — 12
41 — 12
saksi Posman Panjaitankepada terdakwa tertanggal 10 Desember 2013 sejumlah Rp. 125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupiah);Dikembalikan kepada saksi korban Posman Panjaitan Bukti lapor Nomor LP B.11022/VII/2015/RES.bkl dari Pelapor Atas NamaDiana S.ST Binti Kasirudin ;Bukti Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan dari Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Daerah Bengkulu kepada Diana S.ST Binti Kasirun ;Bukti surat Daftar Pencarian Orang Nomor DPO/24/III/2016/RESKRIM = anRudi Oktavianus Mende
;Dikembalikan kepada saksi korban Posman Panjaitan Bukti lapor Nomor LP B.11022/VI/2015/RES.bkl dari Pelapor AtasNama Diana S.ST Binti Kasirudin;Bukti Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan dari KepolisianNegara Republik Indonesia Daerah Bengkulu kepada Diana S.ST BintiKasirun;Bukti surat Daftar Pencarian Orang Nomor DPO/24/III/2016/RESKRIMan Rudi Oktavianus Mende dan Yusuf Darmawan;Tetap terlampir dalam berkas;5 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesarRp.
Register : 15-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 849/Pdt.G/2021/PA.Blk Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Putusan No.849/Pdt.G/2021/PA.Blkkandung bernama Sattu, saksisaksi nikah yaitu Duddin dan Mende, yangmenikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Imam kampung bernama Juddin,maskawin berupa 3 pohon cengkeh yang terletak di Borong Loe, Desa BentengGattareng, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX dibayar tunai, antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada larangan untuk menikah baik karena nasab,sesusuan, semenda atau menurut perundangundangan dan pada saat ini sangatmembutuhkan pengesahan perkawinan untuk
saksisaksi tersebut dapatdipertimbangkan dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, dengan dikuatkanoleh keterangan 2 orang saksi maka Majelis Hakim menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah secara Islam padatanggal 10 Desember 2019 di KABUPATEN BULUKUMBA ; Bahwa benar pernikahan tersebut telah memenuhi syarat dan rukun yaituadanya ijab kabul, adanya wali yaitu ayah kandung bernama Sattu, ada 2orang saksi yaitu Duddin dan Mende