Tergugat mengabaikan Penggugat dan anaknyac. Tergugat dan Penggugat selalu selisih tempat tinggal;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Mei tahun 2010, sehingga membuat Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun 1 bulan danselama itu sudah tidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6.

Tergugat mengabaikan Penggugat dan anaknyac. Tergugat dan Penggugat selalu selisih tempat tinggal Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempat tinggalselama 2 tahun 1 bulan sampai sekarang. Dan selama itu mereka sudah tidakada saling komunikasi sebagaimana layaknya suami isteri.; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikanmereka, tetapi tidak berhasil;Hal.3. dari 9 hal. Put. No 1361/Pdt.G/PA .JbgIl.

Tergugat mengabaikan Penggugat dan anaknyac. Tergugat dan Penggugat selalu selisih tempat tinggal Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempat tinggalselama 2 tahun 1 bulan sampai sekarang.

Tergugat mengabaikan Penggugat dan anaknyac. Tergugat dan Penggugat selalu selisih tempat tinggalAntara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun1 bulan tahun, dan selama itu sudah tidak ada komunukasi lagi sebagai layaknyasuami isteri, pihak keluarga juga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan kedua pihak,bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan (Drs. H.

Tergugat mengabaikan Penggugat dan anaknyac. Tergugat dan Penggugat selalu selisih tempat tinggalMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluarga sudahberusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil.

Termohon mengabaikan Pemohon dan anaknya. Bahwa Puncak perselisihnan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan September tahun 2010,dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 4 tahun 1 bulan, dan selama ituTermohon tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indoneia..

Termohon mengabaikan Pemohon dan anaknyaBahwa akibat pertengkaran itu, Termohon kemudian pergimeninggalkan Pemohon selama 4 tahun 1 bulan sampai sekarangdan tidak diketahui alamatnya secara pasti di selurunh wilayahRepublik IndonesiaBahwa Pemohon dan pihak keluarga sudah berusaha mencariTermohon berdasarkan informasi yang ada, akan tetapi tidakberhasil menemukannya:SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, Memberikan keterangan didepansidang dibawah

Termohon mengabaikan Pemohon dan anaknya Bahwa akibat pertengkaran itu, Termohon kemudian pergimeninggalkan Pemohon selama 4 tahun 1 bulan sampai sekarangdan tidak diketahui alamatnya secara pasti di selurunh wilayahRepublik Indonesia Bahwa Pemohon dan pihak keluarga sudah berusaha mencariTermohon berdasarkan informasi yang ada, akan tetapi tidakberhasil menemukannya:Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut di atas, Pemohonmenyatakan tidak berkeberatan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyimpulkan

Termohon mengabaikan Pemohon dan anaknyaAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 4 tahun 1 bulan tahun, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di selurun wilayahIndonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidakhadirannya

Termohon mengabaikan Pemohon dan anaknya, Danakibatpertengkaran itu, Termohon sekarang telah pergi meninggalkanPemohon selama 4 tahun 1 bulan serta tidak diketahui alamatnyasecara pasti di selurun wilayah Republik Indonesia.

Termohon sering mengabaikan nasihat dan perintah Pemohonsehingga Pemohon merasa kurang dihargal;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada bulan Juli 2020 dan akibatnya Pemohon menyerahkanTermohon kepada Orang tua Termohon sehingga sejak saat itu antaraPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang;5.

Sel saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; saksi adalah tetangga Pemohon; saksi tahu pemohon dan termohon adalah suami istri dan telahdikaruniai Seorang keturunan; saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejak Desember 2019 mulai tidak tentramdisebabkan terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus; saksi tahu penyebabnya adalah Termohon sering menolak untukmelayani pemohon, tidak dapat mengelola keuangan rumah tanggadengan baik dan sering mengabaikan

berikut : saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; saksi adalah tetangga Pemohon; saksi tahu pemohon dan termohon adalah suami istri dan telahdikaruniai Seorang keturunan; saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejak Desember 2019 mulai tidak tentramdisebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; saksi tahu penyebabnya adalah Termohon sering menolak untukmelayani pemohon, tidak dapat mengelola keuangan rumah tanggadengan baik dan sering mengabaikan

Sel sejak Desember 2019 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon seringmenolak untuk melayani pemohon, tidak dapat mengelola keuanganrumah tangga dengan baik dan sering mengabaikan nasihat pemohon; puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Juli 2020Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa jjin dari Pemohon dantanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa meskipun hukum acara perdata menganut azasbahwa ketidak

SelMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan saksisaksi sebagaimana terurai diatas Majelis Hakim telahmemperoleh fakta di persidangan pada pokoknya Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,; sejak Desember 2019 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon seringmenolak untuk melayani pemohon, tidak dapat mengelola keuanganrumah tangga dengan baik dan sering mengabaikan nasihat

dengan dikaruniai2 orang anak ;Bahwa keaadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, pada awalnya rukun baik, namun sejak bulanMei 2015 mulai goyah, karena antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan, Termohon tidak mersetuiPemohon untuk menikah lagI ;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, antaraPemohon dengan Termohon sejak bulan Juli 2015 telahberpisah tempat tinggal hingga kini sudah 6 bulanlamanya sudah tidak pernah kumpul dan sudah sama sama mengabaikan

dengan dikaruniai2 orang anak ;e Bahwa keaadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, pada awalnya rukun baik, namun sejak bulanMei 2015 mulai goyah, karena antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan, Termohon tidak mersetuiPemohon untuk menikah lagj ;e Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, antaraPemohon dengan Termohon sejak bulan Juli 2015 telahberpisah tempat tinggal hingga kini sudah 6 bulanlamanya sudah tidak pernah kumpul dan sudah sama sama mengabaikan

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaranya berkenanmemberikan putusan yang amarnya memberikan izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon didepan sidangPengadilan Agama Salatiga dengan alasan, karena 6 bulan terakhir iniantara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal dansudah sama sama mengabaikan tugas dab kewajibannya sebagaisuami isteri, hal ini terjadi karena antara Pemohon dengan Termohonsering cekcok, yang masalahnya Termohon tidak setuju untuk

tersebutpatut dinyatakan terbukti, bahwa setelah menikah antara PemohonPutusan No 0086/Pdt.G/2016/PA.Sal hal. 11 dari 15 hal.dengan Termohon telah hidup bersama dirumah bersama dan selamamenikah telah dikaruni 2 orang anak;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada positaangka 3 dan 4, berdasarkan pengakuan Pemohon dan dan keterangandari kedua orang saksi tersebut, maka patut dinyatakan terbukti bahwasudah 6 bulan lamanya antara Pemohon dengan Termohon sudahpisah tempat tinggal dan sudah sama sama mengabaikan

Termohon tidak setuju dan menolakmemberi ijin ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas, maka dalam persidangan Majelis Hakim telah menemukan faktahukum yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa Pemohon adalah suami sah Termohonn sejak tanggal20 Juli 1994 dan dalam pernikahan telah dikaruniai 2 oranganak ;e bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohonhidupbersama di rumah bersama dalam keadaan rukun baik, namun6 bulan terakhir ini telah pisah tempat tinggal dan sudah samasama mengabaikan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juni 2013, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenaTermohon menuntut penghasilan diluar kemampuan Pemohon danTermohon mengabaikan kewajibannya sebagai seorang istri;5.

menyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 28 Mei 2013 dan hidup rukun serta dandikaruniai seorang anak bernama XXXX, umur 2 bulan; seperti yangditerangkan oleh Pemohon tersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTermohon menuntut penghasilan diluar kemampuan Pemohon danTermohon mengabaikan

sampaisekarang sudah sekitar 3 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seorang anakbernama XXXX, umur 2 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon menuntut penghasilan diluarkemampuan Pemohon dan Termohon mengabaikan

Hj.KHOIRIYAH SYARQOWI Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon menuntut penghasilan diluar kKemampuan Pemohondan Termohon mengabaikan kewajibannya sebagai seorang istri;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihnan dan pertengkaran

Termohon sering mengabaikan nasehat Pemohon sehinggaPemohon merasa kurang dihargai sebagai suami oleh Termohon;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada bulan Juni 2019 dan akibatnya Termohon diserahkan kekeluarga Termohon sehingga sejak saat itu antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang;5.

saksi adalah teman Pemohon; saksi tahu pemohon dan termohon adalah suami istri dan belumdikaruniai keturunan; saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukunrukun saja, akan tetapi sejak Mei 2017 mulai tidak tentramdisebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; saksi tahu penyebabnya adalah Termohon memiliki sifat cemburuberlebihnan sehingga mengekang aktivitas pemohon, termohon tidak dapatmenjalin hubungan yang baik dengan anak bawaan pemohon dantermohon sering mengabaikan

No. 1245/Pdt.G/2021/PA.Selmenjalin hubungan yang baik dengan anak bawaan pemohon dantermohon sering mengabaikan nasihat pemohon; saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah SejakOktober 2018; saksi tahu pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap dengan permohonannya dan menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat

Pemohon maka yang menjadi permasalahan dalam perkara inipada pokoknya apakah beralasan menurut hukum memberikan izin kepadaPemohon untuk menjatuhnkan talak kepada Termohon dengan alasan padapokoknya: sejak Mei 2017 Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran; perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonmemiliki sifat cemburu berlebihan sehingga mengekang aktivitaspemohon, termohon tidak dapat menjalin hubungan yang baik dengananak bawaan pemohon dan termohon sering mengabaikan

dalildalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan saksisaksi sebagaimana terurai diatas Majelis Hakim telahmemperoleh fakta di persidangan pada pokoknya Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,; sejak Mei 2017 Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran; perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonmemiliki sifat cemburu berlebihan sehingga mengekang aktivitaspemohon, termohon tidak dapat menjalin hubungan yang baik dengananak bawaan pemohon dan termohon sering mengabaikan

perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah mertua XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seorang anakbernama XXXX, umur 7 bulan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Desember 2012, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi1perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Termohon mengabaikan

atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 28 Oktober 2012 dan hidup rukun sertadan dikaruniai seorang anak bernama XXXX, umur 7 bulan, sepertiyang diterangkan oleh Pemohon tersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTermohon mengabaikan

perpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 4 bulan ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seorang anakbernama XXXX, umur 7 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon mengabaikan

kemudianterjadi perpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 4 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seorang anakbernama XXXX, umur 7 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon mengabaikan

Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon mengabaikan kewajibannya sebagai seorang istridan Termohon menuntut penghasilan diluar kemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisinan dan pertengkaran dalam rumah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2021antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang disebabkan karena Tergugat selalumengabaikan dan kurang perhatian kepada Penggugat seperti ketika dirumah Tergugat selalu diam, Tergugat mengabaikan ketika Penggugatmeminta tolong kepada Tergugat karena sakit dan Tergugat juga selalupulang malam;6.

Bahwa setelah berpisah selama 2 bulan, Tergugat mengabaikan dantidak peduli memberikan nafkah kepada Penggugat;8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas,Penggugat sangat menderita lahir dan batin. Oleh karenanya Penggugattidak rela sehingga Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskanrumah tangga bersama Tergugat;Halaman 2 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 933/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN9.

adalah suami isteri yang menikah sekitar bulan Januari tahun 2021 dan belum dikaruniai anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Februari 2021 mulai seringbertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Halaman 4 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 933/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat selalu mengabaikan

Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belum dikaruniaianak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak bulan Februari2021 karena Tergugat selalu mengabaikan dan kurang perhatian kepadaPenggugat seperti ketika di rumah Tergugat selalu diam, Tergugatmengabaikan ketika Penggugat meminta tolong kepada Tergugat karenasakit dan Tergugat juga selalu pulang malam

olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belum dikaruniaianak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak bulan Februari2021 karena Tergugat selalu mengabaikan

Antara Termohon dengan orang tua Pemohon hubungankekeluargaannya kurang baik, setiap kali Pemohon mengajak untukbersilaturahnmi ke rumah orang tua Pemohon, Termohon sering menolak,dan apabila orang tua Pemohon berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon, Termohon mengabaikan, bahkan menegur dan bersalimansaja tidak;8. Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;9.

Antara Termohon dengan orang tua Pemohon hubungankekeluargaannya kurang baik, setiap kali Pemohon mengajak untukbersilaturanhnmi ke rumah orang tua Pemohon, Termohon sering menolak,dan apabila orang tua Pemohon berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon, Termohon mengabaikan, bahkan menegur dan bersalimanSaja tidak;19. Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;20.

sejaktahun 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranterus meneruS yang penyebabnya karena Termohon kurang menghargalPemohon sebagai seorang suami karena Termohon merasa penghasilanTermohon lebih besar daripada Pemohon;Antara Termohon dengan orang tua Pemohon hubungankekeluargaannya kurang baik, setiap kali Pemohon mengajak untukbersilaturanmi ke rumah orang tua Pemohon, Termohon sering menolak, danapabila orang tua Pemohon berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon,Termohon mengabaikan

Antara Termohon dengan orang tua Pemohon hubungankekeluargaannya kurang baik, setiap kali Pemohon mengajak untukbersilaturanmi ke rumah orang tua Pemohon, Termohon sering menolak,dan apabila orang tua Pemohon berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon, Termohon mengabaikan, bahkan menegur dan bersaliman sajatidak;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut sejak tahun 2017 dimana antara Pemohon danTermohon pisah rumah sampai sekarang;6.

Antara Termohon dengan orang tua Pemohon hubungankekeluargaannya kurang baik, setiap kali Pemohon mengajak untukbersilaturanmi ke rumah orang tua Pemohon, Termohon sering menolak,dan apabila orang tua Pemohon berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon, Termohon mengabaikan, bahkan menegur dan bersaliman sajatidak yang puncaknya sejak tahun 2017 antara Pemohon dan Termohonpisah rumah sampai sekarang.4. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Termohon sering mengabaikan kewajibannya dalammengurus rumah tangga diantara Termohon tidak memasakkkandan membuat minuman untuk Pemohon.5. Bahwa akibatnya sejak tanggal 05 Nopember 2016 hingga saatini antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, Penyebabpertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon tetapHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpkkurang menghargai jerih payah Pemohon, padahal Pemohon sudahbekerja keras untuk mencukupi biaya kebutuhan rumah tangga.6.

Bahwa selain hal diatas, Pemohon meminta supaya Termohontidak mengabaikan kewajiban Termohon dalam hal mengurus rumahtangga.7. Bahwa pada saat itu Termohon marahmarah dan memintabercerai dengan Pemohon, serta meminta supaya Pemohon.Kemudian Termohon mengusir Pemohon dari rumah orangtuaPemohon. Oleh karena sikap Termohon tersebut kemudian Pemohonmenghubungi teman Pemohon guna mengantarkan Pemohonkerumah orangtua Pemohon.8.

rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak bulan Maret 2015 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon egois dan lebin mendengar perkataanorang lain dibandingkan dengan nasehat Pemohon, Termohon kurangmenghargai jerih payah Pemohon, bahkan Termohon sering merasakurang dengan uang nafkah belanja yang diberikan Pemohon,Termohon sering berkata kasar serta meminta diceraikan disaat terjadipertengkaran dan Termohon sering mengabaikan

rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak Maret tahun 2015 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon egois dan lebin mendengar perkataanorang lain dibandingkan dengan nasehat Pemohon, Termohon kurangmenghargai jerih payah Pemohon, bahkan Termohon sering merasakurang dengan uang nafkah belanja yang diberikan Pemohon,Termohon sering berkata kasar serta meminta diceraikan disaat terjadipertengkaran dan Termohon sering mengabaikan

Sehingga, dengan putusannyaMajelis Pengadilan Pajak telah mengabaikan alat bukti nyata dari pihakPemohon Peninjauan Kembali, yaitu:1. Bahwa uang masuk yang sesungguhnya sebagaimana dilaporkandalam dalam dokumen bank statement (rekening koran),merupakan dokumen bukti yang sah dan otentik dari pihak ketiga,yang menunjukkan jumlah uang masuk yang diterima olehPemohon Peninjauan Kembali.

Bukti Dari PihakKetiga Yang Telah Disampaikan Oleh Pemohon PeninjauanKembali Saat Proses Banding Pengadilan Pajak;Bahwa Majelis Pengadilan Pajak telah mengabaikan peraturanperundangundangan bahwa koreksi fiskal dalam penentuan jumlah pajakyang terutang harus berdasarkan bukti sebagaimana diatur dalam Pasal 12(3) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum danTata Cara Perpajakan yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor16 Tahun 2000:Apabila Direktur Jenderal Pajak mendapatkan bukti

bahwa jumlah pajakyang terutang menurut surat pemberitahuan sebagaimana dimaksud dalamayat (2) tidak benar, maka Direktur Jenderal Pajak menetapkan jumlahpajak terutang yang semestinya;Termohon Peninjauan Kembali maupun Majelis Pengadilan Pajaktidak mempertimbangkan/telah mengabaikan buktibukti dari pihak ketigayang kami sampaikan sehubungan permohonan banding kami sehubungankoreksi terhadap peredaran usaha, yaitu mengenai ikut diperhitungkannyajurnal/entry yang salah dan telah dibatalkan oleh Pemohon

Dokumen sumber akan berlaku untuk jurnal entryberikutnya;Bahwa sesuai dengan alasan yang diberikan oleh PemohonPeninjauan Kembali, kiranya cukup mempunyai alasan untukmenyimpulkan bahwa Termohon Peninjauan Kembali dan MajelisPengadilan Pajak telah mengabaikan dokumen rekening koran yangditerbitkan pihak ketiga, yang seharusnya menjadi acuan dalam penentuanjumlah uang yang benarbenar diterima oleh Pemohon PeninjauanKembali;Majelis Pengadilan Pajak Mengabaikan Opini Akuntan Publik IndependenYang Telah

TataCara Perpajakan mengatur:Dengan demikian, pembukuan harus diselenggarakan dengan cara atausistem yang lazim dipakai di Indonesia, misalnya Standar AkuntansiKeuangan, kecuali peraturan peraturan perundangundangan perpajakanmenentukan lain;Bahwa pembukuan yang diselenggarakan dengan cara atau sistemyang lazim dipakai di Indonesia adalah pembukuan yang dilakukan sesuaidengan prinsip akuntansi sebagaimana yang dinyatakan dalam PernyataanStandar Akuntansi Keuangan (PSAk);Bahwa Majelis Hakim telah mengabaikan

menyatakan :Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat dan Tergugat Il dalam jawabannya membantah dalil gugatan ParaPenggugat dengan alasan eksekusi atas objek sengketa a quo, yangdilaksanakan oleh Pengadilan Agama Jakarta Pusat telah sesuai denganketentuan dan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pertimbangan hukum judex factie tersebut adalah tidak tepat danmelegalkan tindakan sewenangwenang Terbanding I/dahulu Tergugat terhadap Para Pembanding/dahulu Penggugat serta mengabaikan

Penggugat tidak menanggapi surat pemberitahuan dariTerbanding I/dahulu Tergugat I, namun Para Pembanding/dahulu Penggugattelah mengajukan surat permohonan penangguhan eksekusi sebagaimanabukti Pembanding/dahulu Penggugat bukti PIl, P2, P3, P4, namunTerbanding I/dahulu Tergugat melalui Terbanding II/dahulu Tergugat II(Bukti P19) dengan terang menolak surat Para Pembanding/dahuluPenggugat, dengan demikian judex factie dalam pertimbangan hukumnyatersebut di atas adalah tidak tepat, tidak cermat, dan mengabaikan

Dengan demikian, atas pembatalan tersebut belum terjadiperalihan kepemilikan atas obyek sengketa.Bahwa pertimbangan hukum judex factie tersebut adalah tidak tepat danmelegalkan tindakan sewenangwenang Terbanding II/dahulu Tergugat Ilterhadap Para Pembanding/dahulu Penggugat serta mengabaikan faktahukum yang terungkap dalam persidangan, judex factie dalam pertimbanganhukumnya tidak mempertimbangkan buktibukti Para Pembanding/dahuluPenggugat (bukti P4 dan bukti P19), sehingga judex factie tidak cermatHim

Pasal 29 (ayat 3) yang berbunyi: dalam hal terjadi pembatalan lelangsebagaimana dimaksud pada ayat (1) penjual dan/atau pejabat lelangharus mengumumkan kepada peserta lelang pada saat pelaksanaanlelang.Bahwa judex factie tidak cermat memahami duduk perkara dengan baikdalam pertimbangan hukumnya tersebut di atas adalah tidak tepat, tidakcermat dan mengabaikan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dantidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana argumen hukum di atas

No. 38/Pdt.G/2018/PTA JKBahwa pertimbangan hukum judex factie tersebut adalah tidak tepat danmelegalkan tindakan sewenangwenang Terbanding I/dahulu Tergugat terhadap Para Pembanding/dahulu Penggugat serta mengabaikan faktahukum yang terungkap dalam persidangan, bahwa Terbanding I/dahuluTergugat mengadaada dan tidak berdasar hukum yang menyatakan ParaPembanding/dahulu Penggugat tidak mempuyai itikad baik dan tidak maumenandatangani persetujuan perubahan Sertiftkat Hak Tanggungan.Terbanding I/dahulu

Termohon mengabaikan Pemohon dan anaknya5. Bahwa kurang lebih sejak 4 tahun 11 bulan hingga sekarang, Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon dan selama itu Termohon tidakpernah memberi kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, (berdasarkan surat keterangandari Desa Kesamben Kecamatan Ngoro Kabupaten Jombang Nomor100/109/145.70.04/12 tanggal 09 April 2012);6.

Termohon mengabaikan Pemohon dan anaknyaHal.3. dari 9 hal. Put. No 0836 /Pdt.G/PA .JbgBahwa akibat pertengkaran itu, Termohon kemudian pergi meninggalkanPemohon selama 4 tahun 11 bulan sampai sekarang dan tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah Republik IndonesiaBahwa Pemohon dan pihak keluarga sudah berusaha mencari Termohonberdasarkan informasi yang ada, akan tetapi tidak berhasil menemukannya:Il.

Termohon mengabaikan Pemohon dan anaknyaBahwa akibat pertengkaran itu, Termohon kemudian pergi meninggalkanPemohon selama 4 tahun 11 bulan sampai sekarang dan tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah Republik IndonesiaBahwa Pemohon dan pihak keluarga sudah berusaha mencari Termohonberdasarkan informasi yang ada, akan tetapi tidak berhasil menemukannya:Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut di atas, Pemohon menyatakantidak berkeberatan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyimpulkan

Termohon mengabaikan Pemohon dan anaknyaAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 4 tahun11 bulan tahun, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara Termohon telah dipanggil secarapatut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, sertatidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangansebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya

Termohon mengabaikan Pemohon dan anaknya, Dan akibat pertengkaran itu,Termohon sekarang telah pergi meninggalkan Pemohon selama 4 tahun 11 bulanserta tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia.

Sikap Termohon yang tidak menghargai Pemohon, tidak patuh terhadapPemohon dan sering mengabaikan permintaan Pemohon;b. Sikap Termohon yang selalu mendahulukan keegoisan sehinggamembuat komunikasi dengan Pemohon tidak baik;6.

Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menghargai Pemohon dantidak patun pada Pemohon serta mengabaikan permintaan Pemohon. Bahwa sejak awal tahun 2016 yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali sampaisaat ini. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali.2.

Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menghargai Pemohon dantidak patun pada Pemohon serta mengabaikan permintaan Pemohon. Bahwa sejak awal tahun 2016 yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali sampaisaat ini. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

adalahsuami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernahbercerai dan karenanya pula Pemohon berkepentingan dalam perkara ini(standi in judicio);Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon yang dihadirkandipersidangan, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya mendukung dalildalil permohonan Pemohon bahwa tentangterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon tidak menghargai Pemohon dan tidak patuh pada Pemohonserta mengabaikan

Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon dikarenakan Termohon tidak menghargai Pemohon dan tidak patuhpada Pemohon serta mengabaikan permintaan Pemohon. Bahwa sejak awal tahun 2016 yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali sampai dengansaat ini.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah Orang Tua Termohon yang beralamat diKecamatan Rajagaluh, Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dengan Termohon selama rumah tanggabelum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sudah tidak mau menjalankankewajibannya sebagai seorang istri yang baik dimana Termohonsering mengabaikan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah Orang Tua Termohon yang beralamat diKecamatan Rajagaluh, Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dengan Termohon selama rumah tanggabelum dikaruniai anak;: Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon' dan Termohonharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sudah tidak mau menjalankankewajibannya sebagai seorang istri yang baik dimana Termohonsering mengabaikan

alat bukti tersebut Majelis Hakimberkesimpulan, telah terbukti dalil Pemohon yang menyatakan bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagisejak bulan Januari 2016 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sudahtidak mau menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri yang baikdimana Termohon sering mengabaikan

telah memenuhi syarat formil maupunmateriil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekattersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi ternyata bersesuaiandengan dalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2016yang disebabkan oleh pertengkaran karena Termohon sudah tidak maumenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri yang baik dimanaTermohon sering mengabaikan

Bahwa terjadinya perpisahan tersebut disebabkan olehpertengkaran karena yang saya ketahui penyebabnya karenaTermohon sudah tidak mau menjalankan kewajibannya sebagaiseorang istri yang baik dimana Termohon sering mengabaikan tugasdalam melayani suami dan Termohon pun seringkali membantahucapan Pemohon, Termohon kurang bersyukur atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon dan sekarang Termohon telah meninggalkanPemohon tanpa izin dan sepengetahuan Pemohon dan tidak diketahuilagi keberadaannya;3.

Termohon mengabaikan kewajibannya sebagai seorang istri;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Mei 2013 antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukanpermohonan ini sudah bejalan selama kurang lebin 8 bulan dan sejak itupula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon akantetapi tidak berhasil.7.

Termohon mengabaikan kewajibannya sebagai seorang istri; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama8 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Pemohon; tetapiTermohon minta nafkah Madya sebesar Rp 11.000.000, (Sebelas jutarupiah);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa:.

Termohon mengabaikan kewajibannya sebagai seorang istri;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Pemohon dan Termohon membenarkannya;52.

Termohon mengabaikan kewajibannya sebagai seorang istri;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Pemohon dan Termohon membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukupatas keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

Termohon mengabaikan kewajibannya sebagai seorang istri;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama + 8bulan dan Termohon membenarkan pula bahwa penyebab perselishan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah sebagaimana daliPemohon tersebut, oleh karenanya Termohon tidak keberatan

Tergugat mengabaikan penggugat, tidak memperhatikan penggugatlayaknya sebagai isteri bahkan tergugat tidak mau berbicara kepadapenggugat ;5.2. Tergugat tidak pernah menafkahi penggugat secara lahir dan bathin;Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 6 tahun dan tergugat tidak menafkahi penggugat sejak tahun 2002sampai sekarang.Bahwa pihak keluarga penggugat dan tergugat telah berusahamendamaikan penggugat dengan tergugat tetapi siasia belaka.Hal 2 dari 10 hal.

Bulukumba, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan tergugat karena penggugatsepupu dua kali saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua penggugat dan telah dikarunia dua orang anak; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat mengabaikan

KabupatenBulukumba., memberikan keterangan di bawah sumpahnya padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan tergugat karena penggugatsaudara kandung saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat dan telah dikarunia dua orang anak; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat mengabaikan

No. 66/Pdt.G.2017/PA.Blk Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan karena Tergugat mengabaikan penggugat,tidak memperhatikan penggugat layaknya sebagai isteri bahkantergugat tidak mau berbicara kepada penggugat dan selain itu Tergugattidak pernah menafkahi penggugat secara lahir dan bathin; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2002 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta

hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan karena Tergugat mengabaikan penggugat,tidak memperhatikan penggugat layaknya sebagai isteri bahkantergugat tidak mau berbicara kepada penggugat dan selain itu Tergugattidak pernah menafkahi penggugat secara lahir dan bathin; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2002 sampai sekarang;Menimbang,

Tergugat mengabaikan Penggugat dan anaknya;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Januari tahun 2012, sehingga membuat Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 4 bulan dan selama itu sudah tidakada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6.

Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksi mengetahui pada saat akadnikahnya ;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, damai dan harmonis,mereka dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mereka mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat mengabaikan

Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksi mengetahui pada saat akadnikahnya ; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, damai dan harmonis,mereka dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mereka mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat mengabaikan

Tergugat mengabaikan Penggugat dan anaknya, Antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 4 bulan, dan selama itu sudah tidak ada komunukasilagi sebagai layaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudah berusaha mendamaikantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan kedua pihak, bahkanuntuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan (Drs. H.

Tergugat mengabaikan Penggugat dan anaknyaMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluarga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil.

toko yang terletak di jalan F.L.Tobing Nomor 38 Kulurahan Pusat Pasar, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan berdasarkan sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 144 dan Hak Guna Bangunan Nomor 905 rumah toko milik Penggugat/Terbanding dan menyerahkan kepada Penggugat/Terbanding dalam keadaan baik dan benar

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak tahun2000 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahdengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang tidak memungkinkan untuk dapat didamaikan kembali, yangdiantaranya disebabkan ;e Termohon seringkali mengabaikan kewajibannya sebagai iburumah tangga ;e Termohon kurang memperhatikan kebutuhan anakanaknya ;.

suami isterisah, dan selama berumah tangga sudah dikaruniai empat orang anak ;e Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis di XXXX, kota Surabaya ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namun akhirakhir ini kelinatan tidak harmonis dansering cekcok ;Bahwa, saksi menerangkan tidak tahu persis tentang penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon, namun yang saksidengar karena Termohon seringkali mengabaikan

Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah, dan selama berumah tangga sudah dikaruniai empat orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis di XXXX, kota Surabaya ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namun akhirakhir ini sering cekcok ;Bahwa, saksi menerangkan tidak tahu persis tentang penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hanya yang saksidengar karena Termohon seringkali mengabaikan

XXXX ;e Bahwa, sejak sudah kurang lebih 12 tahun antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal, hal tersebut disebabkan karenaTermohon seringkali mengabaikan kewajibannya sebagai ibu rumahtangga dan Termohon kurang memperhatikan kebutuhan anakanaknya ;e Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk menuntut cerai dariTermohon, dan tidak mau lagi mendengarkan saran dan nasehat dariMajelis Hakim ;e Bahwa, saksisaksi yang diajukan Pemohon tidak sanggup lagimengupayakan agar Pemohon dan Termohon

tangga yangdemikian itu tidak perlu dipertahankan lagi agar masingmasing suami istriterbebas dari suasana penderitaan dan tekanan bathin dalam rumah tanggayang berkepanjangan dan akan lebih banyak madlaratnya daripadamanfaatnya ;Menimbang, Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon dengan alasan pokok bahwa rumah tangga sering terjadipertengkaran dan perselisihan, yang puncaknya antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, hal mana disebabkan karenaTermohon seringkali mengabaikan