Ditemukan 5027 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 196/Pid.B/2020/PN Gpr
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.ZANUAR IRKHAM, S.H
2.YUNI PRIYONO, S.H
Terdakwa:
RONY CAHYONO BIn SAHRONI
446
  • SOIMBin KASMADI di Desa Wonokerto Kecamatan Plemahan Kabupaten Kediridengan maksud dan tujuan mengadaikan sepeda motor beserta STNK miliksdr. MUHAMMAD IDRIS BAHRUL tersebut kepada sdr.
    SOIM Bin KASMADIsebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa uang hasil mengadaikan sepeda motor tersebut terdakwa gunakanuntuk keperluan sehari hari dan telah habis; Bahwa terdakwa tidak pernah menjemput temannya di daerah MengkrengDesa Mekikis Kecamatan Purwoasri Kabupaten Kediri yang akan membantuterdakwa mengeijakan finishing tembok dibelakang toko sdr. MUHAMMADIDRIS BAHRUL, hal tersebut terdakwa lakukan supaya sdr.
    MUHAMMADIDRIS BAHRUL meminjamkan sepeda motornya kepada terdakwa; Bahwa terdakwa mengadaikan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra FitNo.Pol AG 6386 FY warna hitam milik sdr. MUHAMMAD IDRIS BAHRULkepada sdr. SOIM Bin KASMADI tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dariselaku pemilik sepeda motor tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut sdr.
    MUHAMMADIDRIS BAHRUL meminjamkan sepeda motornya kepada terdakwa;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 196/Pid.B/2020/PN GprBahwa terdakwa mengadaikan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra FitNo.Pol AG 6386 FV warna hitam milik sdr. MOHAMMAD IDRIS BAHRULkepada sdr. SOIM Bin KASMADI tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dariselaku pemilik sepeda motor tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut sdr.
Register : 03-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN DOMPU Nomor 150/Pid.B/2020/PN Dpu
Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
BUDI RAHARJO,SH.
Terdakwa:
AGUS SALIM Alias JOLO
6210
  • saksi parkir di bawah kolong rumah saksi;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN DpuBahwa tidak ada tindakan lain yang dilakukan oleh terdakwa selainmengambil sepeda motor tersebut;Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi membawa sepeda motortersebut;Bahwa Saksi pernah menanyakan perihal pencurian tersebut kepadaterdakwa namun terdakwa tidak pernah mengakuinya dan akhiranyaterdakwa melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian;Bahwa Saksi tidak pernah meminta terdakwa untuk mengadaikan
    Cimen untuk mengadaikan sepeda motortersebut ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN Dpu Bahwa Terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebut dengan hargasebesar Rp. 4.500.000,00( empat juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1(satu) unit sepeda motor yamah vixio warna hitam merupakan sepeda motormilik saksi Zulkarnain yang terdakwa ambil; Bahwa Terdakwa ijin membawa sepeda motor tersebut kepada Zulkarnaindengan cara terdakwa teriak
    Cimen untuk mengadaikan sepeda motortersebut ;Bahwa Terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebut dengan hargasebesar Rp. 4.500.000,00( empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1(satu) unit sepeda motor yamaha vixion warna hitam merupakan sepedamotor milik saksi Zulkarnain yang terdakwa ambil;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN Dpu Bahwa Saksi Korban Zulkarnain mempunyai bukti kepemilikan yang sahberupa STNK atas nama Risan
    Cimen untuk mengadaikan sepedamotor tersebut dengan harga sebesar Rp. 4.500.000,00( empat juta lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan berupa 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion warnahitam merupakan sepeda motor milik saksi Zulkarnain yang terdakwa ambil danHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN DpuSaksi Korban Zulkarnain juga membenarkan barang bukti tersebut merupakanmilik Saksi Korban Zulkarnain;Menimbang, bahwa Saksi
    juta rupiah) pada tahun 2017 namun tidakdibuatkan kwitansi sebagai bukti jual beli sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak meminta ijin kepada Saksi KorbanZulkarnain membawa sepeda motor tersebut dan Saksi Korban Zulkarnainpernah menanyakan perihal pencurian tersebut kepada terdakwa namunterdakwa tidak pernah mengakuinya dan akhirnya Saksi Korban Zulkarnainmelaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian;Menimbang, bahwa Saksi Korban Zulkarnain tidak pernah memintaTerdakwa untuk mengadaikan
Register : 30-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN MARTAPURA Nomor 296/Pid.B/2020/PN Mtp
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.MARDIANSYAH, S.H.
2.FENDI NUGROHO,S.H.
Terdakwa:
1.SYAMSUL KHAIR bin IJAS
2.RAHMADI alias MADI bin SALADRI
3.AHMAD FIRDAUS bin MULYADI
18399
  • sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Masingmasing menyatakan terdakwa 1 SYAMSUL KHAIR Alias SAMSULBin (Alm) IJAS terdakwa II RAHMADI Alias MADI Bin SALADRI danterdakwa Ill AHMAD FIRDAUS Alias DAUS Bin (Alm) MULYADI, bersalahmelakukan tindak pidana "membeli, menyewa, menukar, menerima,gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, mengadaikan
    Gambut, Kab.Banjar dan Saksikorban mengetahui bahwa mobil milik Saksi korban di Gadaikan orang yangmerental yaitu YANICE ERISTIRA pada hari Jumat tanggal 24 Juli 2020sekitar pukul 15.00 Wita sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) diKabupaten Tapin dan MUJAIPAH,S.Pd ikut bersama YANICE ERISTIRAuntuk mengadaikan mobil milik Saksi korban, pada waktu YANICE ERISTIRAmengadaikan mobil milik Saksi korban ke Kabupaten Tapin tanpa seijin atausepengetahuan Saksi korban;Bahwa, barang bukti yang diperlihatkan
    Gambut, Kab.Banjar dan Saksi korban mengetahuibahwa mobil milik Saksi korban di Gadaikan orang yang merental yaituYANICE ERISTIRA pada hari Jumat tanggal 24 Juli 2020 sekitar pukul 15.00Wita sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) di Kabupaten Tapindan MUJAIPAH,S.Pd ikut bersama YANICE ERISTIRA untuk mengadaikanmobil milik Saksi korban, pada waktu YANICE ERISTIRA mengadaikan mobilmilik Saksi korban ke Kabupaten Tapin tanpa seijin atau sepengetahuanSaksi korban;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor
    pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa, saksi kenal dengan Para Terdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah maupun semenda dengan Para Terdakwa dan tidak ada hubunganpekerjaan dengan Para Terdakwa;Bahwa, Saksi menjadi perantara gadai yaitu pada tanggal 12 April 2020sekitar pukul 15.00 Wita di Bundaran Baypass Simpang Timbung DesaBungur Kecamatan Bungur Kabupaten Tapin, mobil yang di gadaikan merkTOYOTA CALYA warna merah 1,2 G M/T tahun pembuatan 2017 denganNomor Polisi DA 1931 BH, orang yang mengadaikan
    1 (satu) buah mobiladalah saksi YANICE ERISTIRA bersama Saksi MUJAIPAH sebesar Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah), tanpa di sertai Bukti kepemilikanmobil yaitu BPKB, pada saat saksi YANICE ERISTIRA mengadaikan 1 (satu)unit mobil merk TOYOTA CALYA warna merah 1,2 G M/T tahun pembuatan2017 dengan Nomor Polisi DA 1931 BH tersebut dengan perantara dari PihakTerdakwa yaitu Terdakwa IIl AHMAD FIRDAUS dan terdakwa II RAHMADIAls MADI Bin SALADRI dan perantara dari Pihak YANICE ERISTIRA adalahSaksi
Register : 04-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 6/Pid.B/2019/PN Jmb
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
TETI KURNIA NINGSIH,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAJRI Bin JAMALUDIN
263
  • Kemudian sekira pukul 18.00 wib terdakwa tanpa ijin pemiliknyamembawa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Sonic warna hitam no polisi BH3240 ZE pergi ke kumpeh untuk mengadaikan sepeda motor pada Yadi(melarikan diri/DPO), selanjutnya Yadi memberi terdakwa uang sebesarkurang lebih Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).Akibat perbuatan terdakwa saksi MUHAMMAD RISKY FIRMANSYAH BinISMAIL EFFENDI mengalami kerugian + sebesar Rp 18.000.000, (delapan belasjuta rupiah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam
    piutang, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat diuraikan diatas, saksi Muhammad RiskyFirmansyah Bin Ismail Effendi dan saksi M Ridwan yang berada di warnet NabilaJI.Sentot Alibasa kel.Payo Selincah Kec.Jambi Timur, kemudian saksi Risky yangkenal dengan terdakwa Muhammad Fajri Bin Jamaludin yang juga berada diwarnet tersebut, lalu terdakwa melihat saksi Risky datang dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor lalu timbul niat terdakwa untuk mengadaikan
    Kemudian sekira pukul 18.00 wibterdakwa tanpa jjin pemiliknya membawa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Sonicwarna hitam no polisi BH 3240 ZE pergi ke kumpeh untuk mengadaikan sepedamotor pada Yadi (melarikan diri/DPO), selanjutnya Yadi memberi terdakwa uangsebesar kurang lebih Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).Akibat perbuatan terdakwa saksi MUHAMMAD RISKY FIRMANSYAH BinISMAIL EFFENDI mengalamikerugian + sebesar Rp 18.000.000, (delapan belasjuta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam
    Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Muhammad Risky FirmansyahBin Ismail Effendi dan saksi M Ridwan bertemu di Warnet untu main game;Halaman 7 dari 14 hal put nomor 06/Pid.B/2018/Pn.JmbagBahwa timbul niat Terdakwa untuk meminjam motor saksi karena Terdakwabelum membayar uang koskosan dan ingin mengadaikan sepeda motorkorban untuk membayar uang koskosan ;3.
    Bahwa kemudian sekira pukul 18.00 wib terdakwa tanpa jjin pemiliknyamembawa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Sonic warna hitam no polisiBH 3240 ZE pergi ke kumpeh untuk mengadaikan sepeda motor pada Yadi(melarikan diri/DPO), selanjutnya Yadi memberi terdakwa uang sebesarkurang lebih Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).6.
Register : 31-08-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 184/Pid.B/2016/PN.Smd
Tanggal 15 Nopember 2016 — Nanang Gunawan Bin Wawan Gunawan sebagai Terdakwa
778
  • ;Bahwa saksi dan saksi Memet tidak pernah memberikan izin kepada terdakwauntuk mengadaikan mobil tersebut kepada orang lain.;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya. ;Saksi Eman sofyan Als Coy Bin ence Suryana, disumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan kerja.
    Ujang mengambil mobil tersebutdan karena takut terlibat permasalahan maka saksi menitipkan mobil tersebutke kantor polisi di Subang.; Bahwa saksi hanya membantu terdakwa untuk mengadaikan dengan alasanbutuh uang untuk berobat.; Bahwa saksi pernah diperlihatkan Stnk kendaraan dari saksi Eman/coy dansaksi Intan.; Bahwa saksi mendapat keuntungan dari mengadaikan mobil sebesarRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).
    ;Bahwa setelah mendapatkan surat cicilan angsuran mobil terdakwa memintasaksi Eman/Coy untuk mengadaikan mobil milik saksi Memet lagi kepadaorang lain dengan uang yang diinginkan oleh terdakwa sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk keperluan operasi.
    ;Bahwa uang yang diterima terdakwa dari mengadaikan kendaraan milik saksiMemet digunakan untuk bayar sewa kepada saksi Memet, dan digunakanuntuk bayar hutang.
Putus : 01-05-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 48/PID. B/2013/PN. SKW
Tanggal 1 Mei 2013 — DEDE KURNIAWAN Als DEDE Bin BUDI HARIYANTO
246
  • Mulseh tidak mempunyai motor untuk ; Bahwa, Terdakwa mengadaikan sepeda motor Honda Beat KB 2830 YK warna merahpada bulan November 2012 sekira jam 10.30 Wib dirumah saksi di Jalan PahlawanGg. Gusti Abidin Kelurahan Roban Kecamatan Singkawang Tengah, namuntanggaldan harinya saksi sudah lupa; Bahwa, Terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebut karena Terdakwa perlu uang; Bahwa, STNK sepeda motor tersebut An.
    Sepakat, kemudian Terdakwamembawa sepeda motor tersebut ke Pemangkat untuk menagih hutang, dan uang tersebutTerdakwa gunakan untuk membayar hutang, namun tagihan tersebut tidak dapat, akhirnyaTerdakwa mengadaikan sepeda motor Honda Beat KB 2830 YK warna merah milk Sdri.Desy Natalia melalui Sdr. Botak dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) danbeberapa hari kemudian sepeda motor tersebut Terdakwa ambil kembali melalui Sdri.
    Desy Natalia sudah selama 4 (empat) bulan;Bahwa, uang hasil mengadaikan sepeda motor tersebut Terdakwa gunakan untukmembayar hutang dan makan;Bahwa, Terdakwa mengambil STNK sepeda motor tersebut dari dalam lemari Sdr. Age;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat, warna merah KB 2830 YK, Noka : MHIJF512BK36365 dan Nosin : JFS51E2318692; 1 (satu) lembar STNKB (Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor) An.
    Sepakat,kemudian Terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke Pemangkat untuk menagihhutang, dan uang tersebut Terdakwa gunakan untuk membayar hutang, namun tagihantersebut tidak dapat, akhirnya Terdakwa mengadaikan sepeda motor Honda Beat KB2830 YK warna merah milk Sdri. Desy Natalia melalui Sdr.
Register : 10-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN RANTAU Nomor 245/Pid.B/2020/PN Rta
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Dimas Satria Putra,SH
2.Wiradhyaksa Mochamad Hariadi Putra, SH
Terdakwa:
Rahmad Hidayat Als Upi Bin Muhammad Noor
10523
  • Terdakwa tidak meminta ijin kepada Saksi SitiAminah dalam mengadaikan sepeda motor tersebut kepada Herdi.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha NMAX warna putih dengan NomorPolisi DA 6133 DAR dengan NOKA: MH3SG3120GK23344 NOSIN: G34E0337431 atas nama M.
    Terdakwa tidak meminta ijin kepada Saksi SitiAminah dalam mengadaikan sepeda motor tersebut kepada Herdi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan terbuktitelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif
    Terdakwa tidak meminta jjinterlebin dahuku kepada Saksi Siti Aminah untuk mengadaikan sepeda motortersebut kepada Herdi.Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut diatas makaTerdakwa telah memposisikan diri sebagai pemilik dari sepeda motor YamahaNMAX warna putin Nomor Polisi DA 6133 DAR yang berkuasa penuh untukbertindak sebagaimana pemilik kebendaan terhadap kebendaannya.Sedangkan sesungguhnya Terdakwa hanya sebagai peminjam sepeda motoryang meminta ijin untuk meminjam sebentar sepeda motor
    Upi BinMuhammad Noor.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan terdakwa sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan :non Bahwa Terdakwa sudah menikmati hasil dari mengadaikan sepedamotor milik saksi Siti Aminah dengan menghabiskannya di TamanHiburan Malam di Banjarmasin dan bermain judi online di Rantau.halaman 14 dari 17, Putusan Nomor 245/Pid.B/2020/PN Rtamame nnnnnannnn Bahwa Terdakwa sebagai
    seorang pacar dari saksi Siti AMinahseharusnya menjaga hak milik saksi Siti Aminah dengan baik tetapiTerdakwa justru mengkhianatinya dengan mengadaikan sepeda motormilik saksi Siti Aminah.
Register : 22-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 84/Pid.B/2021/PN Dum
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Muhammad Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
MUSLIMIN als EMEN alm NANTIN
394
  • Kamistanggal 31 Desember 2020 sekira jam 14.00 Wib setelah Terdakwa selesaimengantarkan penumpang ke Kapal lalu Terdakwa pergi ke City Game dijalanBudi Kemuliaan dengan mengendarai 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merk HondaBeat warna putih biru, namun saat itu Terdakwa makan siang dulu bersamasama dengan saksi Nurdianto, setelah selesai makan lalu Terdakwa dan saksiNurdianto bermain game di City Game akan tetapi pada saat itu Terdakwamengalami kekalahan dalam permainan tersebut lalu timbul niat Terdakwauntuk mengadaikan
    1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Beat warna putihbiru namun dikarenakan Terdakwa tidak mengetahui kepada siapa Terdakwaakan mengadaikan sepeda motor tersebut lalu Terdakwa menemui saksiNurdianto dan Terdakwa mengatakan mau mengadaikan sepeda motorTerdakwa, dan saat itu saksi Nurdianto sempat menanyakan kepada TerdakwaSiapa pemilik sepeda motor tersebut dan Terdakwa menjawab bahwa sepedamotor tersebut adalah milik Terdakwa, kemudian sekira pukul 21.00 Wib saksiNurdianto mengajak Terdakwa untuk
    tanggal 31 Desember2020 sekira jam 14.00 Wib setelah Terdakwa selesai mengantarkanpenumpang ke Kapal lalu Terdakwa pergi ke City Game dijalan BudiKemuliaan dengan mengendarai 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merk HondaBeat warna putih biru, namun saat itu Terdakwa makan siang dulu bersamasama dengan saksi Nurdianto, setelah selesai makan lalu Terdakwa dansaksi Nurdianto bermain game di City Game akan tetapi pada saat ituTerdakwa mengalami kekalahan dalam permainan tersebut lalu timbul niatTerdakwa untuk mengadaikan
    1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Beatwarna putin biru namun dikarenakan Terdakwa tidak mengetahui kepadaSiapa Terdakwa akan mengadaikan sepeda motor tersebut lalu Terdakwamenemui saksi Nurdianto dan Terdakwa mengatakan mau mengadaikansepeda motor Terdakwa, dan saat itu saksi Nurdianto sempat menanyakankepada Terdakwa siapa pemilik sepeda motor tersebut dan Terdakwamenjawab bahwa sepeda motor tersebut adalah milik Terdakwa,; Bahwa benar kemudian sekira pukul 21.00 Wib saksi Nurdiantomengajak
    1(satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Beat warna putih biru namundikarenakan Terdakwa tidak mengetahui kepada siapa Terdakwa akanmengadaikan sepeda motor tersebut lalu Terdakwa menemui saksi Nurdiantodan Terdakwa mengatakan mau mengadaikan sepeda motor Terdakwa, dansaat itu saksi Nurdianto sempat menanyakan kepada Terdakwa siapa pemiliksepeda motor tersebut dan Terdakwa menjawab bahwa sepeda motor tersebutadalah milik Terdakwa,;Menimbang, bahwa kemudian sekira pukul 21.00 Wib saksi Nurdiantomengajak
Register : 11-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 1/Pid.B/2017/PN Smd
Tanggal 16 Februari 2017 — Terdakwa : AGUS SURYA PUTRA BIN DEDE SUJANA
8113
  • .; Bahwa saksi tidak pernah memberikan izin kepada siapapun untukmemindahkan atau mengadaikan sepeda motor saksi.; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian.;Putusan Nomor:1/Pid.B/2016/PN.SMD halaman 5 dari 222.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan.
    ;Bahwa terdakwa telah menggunakan uang hasil mengadaikan sepeda motortersebut untuk keperluan keluarga.;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi.
    Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, mengadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda.3. Yang diketahui atau patut disangkanya diperoleh karena kejahatanpenadahan.Ad.
    Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, mengadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut diatas bersifat alternatif maka MajelisHakim berpendapat unsur yang akan dibuktikan sesuai dengan faktafaktapersidangan adalah unsur menerima gadai dan unsur mengadaikan.
    ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengadaikan berarti memberisuatu barang, dan selanjutnya menerima uangdari hasil dari hasil pemberian tersebutdan akan dikembalikan dalam waktu tertentu.;Putusan Nomor:1/Pid.B/2016/PN.SMD halaman 16 dari 22Menimbang, bahwa adapun keseluruhan maksud dari unsur pasal tersebutberkaitan dengan sesuatu benda.
Putus : 23-07-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 184 / Pid.B / 2014 / PN.Lmj
Tanggal 23 Juli 2014 — T. ARIP INDRIANTO bin SUIMAN
263
  • Kunir Kab.Lumajang dengan mengatakan bukti pembayaran pajak saudarabawa dulu, nanti STNK nya saya ambilkan, sehingga saksi EKODARMAJI mau nerima sepeda motor tersebut, dan terdakwa juga tidakmengatakan kalau sepeda motor tersebut ada BPKB dan nanti kalauterdakwa sudah mendapatkan uang akan terdakwa tebus, namunbelum sempat terdakwa tebus terdakwa sudah ditangkap petugaskepolisian sektor Yosowilangun karena telah mengadaikan sepedamotor tersebut tanpa seijin saksi korban SUNYOTO, hasil darimengadaiakan
    Lumajang denganmengatakan bukti pembayaran pajak saudara bawa dulu, nanti STNKnya saya ambilkan, sehingga saksi EKO DARMAJI mau nerima sepedaotor tersebut dan nanti kalau terdakwa sudah mendapatkan uangakan terdakwa tebus, namun bellum sempat terdakwa tebusterdakwa sudah ditangkap petugas kepolisian sektor Yosowilangunkarena telah mengadaikan sepeda motor tersebut tanpa seijin saksikorban SUNYOTO, hasil dari mengadaiakan sepeda motor tersebutterdakwa gunakan untuk menutup hutang dan sisanya terdakwagunakan
    Saksi SUNYOTO : nooe Bahwa terdakwa telah mengadaikan sepeda motor merk Hondatahun 2003 warna hitam No.pol : N5238ZC NokaMH1INFGF103K274895, Nosin : NFGFE1272978 milik saksikepada orang lain tanpa seijin Saksi; e Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi HONI (anak saksi)datang menjenguk saksi yang sedang sakit dirumahSakit; e Bahwa tidak lama kemudian saksi HONI mendapat telp dariterdakwa untuk dimintai tolong menjual sepeda motornya;e Bahwa selanjutnya saksi HONI pamit kepada saksi untuk pulangdari
    sepeda motorterdakwa;Bahwa setelah mendengarkan penjelasan dari saksi HONIterdakwa pulang sedangkan saksi HONI tetap menunggu ditempat kejadian, dan selanjutnya keesokan harinya saksi HONIdatang kerumah terdakwa untuk mengambil sepeda motor saksikorban, namun tidak terdakwa berikan karena sepeda motormilik terdakwa yang terdakwa suruh jual tidakdikembalikan;Bahwa setelah 3 bulan terdakwa menunggu kabar dari saksiHONI tidak ada kabar kelanjutnyan selanjutnya terdakwa timbulniat untuk menjual atau mengadaikan
    polisi Lumajang pada saat dipakai oleh saksi SRIWAHYUNI karena tidak membawa STNK, dan untuk mengambilsepeda motor tersebut harus membawa STNK nya;Bahwa selanjutnya saksi korban mengambil STNK dandiserahkan kepada terdakwa, namun yang diberikan adalahbukti pajak bukan STNK karena STNK nya belum selesaidipajakkan, dan setelah terdakwa mendapatkan identitassepeda motor berupa bukti pajak kemudianBahwa setelah 15 hari kemudian pada hari, tanggal, bulan lupasekitar tahun 2014 pukul 17.00 Wib terdakwa mengadaikan
Register : 01-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 214/Pid.B/2020/PN Gpr
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.ZANUAR IRKHAM, S.H
2.TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
ASRUL HUDA Als JENDUK Bin MUHGITO
435
  • SUBUR dengan maksud mengadaikan mobil tersebut kepada sdr. ARIF(DPO), selanjutnya mobil tersebut terdakwa gadaikan kepada sdr. ARIFbertempat dirumah sdr. SUBUR di Jl. Langkat RT/RW: 01/14 DusunSinggahan Desa Pelem Kecamatan Pare Kabupaten Kediri sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) lalu sdr. ARIF membawa pergi mobiltersebut sedangkan uang dari hasil mengadaikan mobil tersebut terdakwagunakan untuk membayar hutang sdr.
    SUBUR;Bahwa terdakwa mengadaikan 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza warna silvertahun 2011 Nopol: AG 1147 VH milik sdr. HENOCH KUNCORO tersebutHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 214/Pid.B/2020/PN Gprkepada sdr. ARIF tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dari pemiliknya yaitusdr.
    HENOCHKUNCORO tersebut kemudian terdakwa mengadaikannya kepada sadr.JAENAL sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang mana uangtersebut terdakwa gunakan untuk membayar angsuran Bank sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari; Bahwa terdakwa mengadaikan 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza warna silvertahun 2011 Nopol: AG 1147 VH milik sdr.
    SUBUR; Bahwa terdakwa mengadaikan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna silvertahun 2011 Nopol: AG 1147 VH milik sdr. HENOCH KUNCORO tersebutkepada sdr. ARIF tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dari pemiliknya yaitusdr.
Register : 08-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1955/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HADI WINARNO, SH
Terdakwa:
BUDI SETIAWAN
332
  • JULIANAMOELIONO percaya terhadap terdakwa dan menyerahkan 1 (satu) unitHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1955/Pid.B/2020/PN Sbymobil Daihatsu Sigra warna putin metalik tahun 2019 NoPol L1083ATberikut STNK kepada terdakwa, kemudian terdakwa mengadaikan 1 (Satu)unit mobil Daihatsu Sigra warna putih metalik tahun 2019 NoPol L1083ATkepada saksi MASRUCHIN yang beralamat di Desa Bongkol Sumur Kec.Tuban Kab.
    JULIANA MOELIONO menyerahkan 1 (satu) unit mobil DaihatsuHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1955/Pid.B/2020/PN SbySigra warna putih metalik tahun 2019 NoPol L1083AT berikut STNKkepada terdakwa, kemudian terdakwa mengadaikan 1 (Satu) unit mobilDaihatsu Sigra warna putin metalik tahun 2019 NoPol L1083AT kepadasaksi MASRUCHIN yang beralamat di Desa Bongkol Sumur Kec. TubanKab. Tuban sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tanpa seizinsaksi Ir.
    JULIANAMOELIONO menyerahkan 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Sigra warna putihmetalik tahun 2019 NoPol L1083AT berikut STNK kepada terdakwa,kemudian terdakwa mengadaikan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Sigra warnaputin metalik tahun 2019 NoPol L1083AT kepada saksi MASRUCHIN yangberalamat di Desa Bongkol Sumur Kec. Tuban Kab. Tuban sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tanpa seizin saksi Ir.
    JULIANAMOELIONO menyerahkan 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Sigra warna putihmetalik tahun 2019 NoPol L1083AT berikut STNK kepada terdakwa,kemudian terdakwa mengadaikan 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Sigra warnaputin metalik tahun 2019 NoPol L1083AT kepada saksi MASRUCHIN yangberalamat di Desa Bongkol Sumur Kec. Tuban Kab. Tuban sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tanpa seizin saksi Ir.
Register : 29-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 732/Pdt.G/2015/PA.Sky
Tanggal 2 Nopember 2015 — Penggugat Lawan Tergugat
158
  • telahhidup rukun dan harmonis, kemudian sejak awal tahun 2009keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukundengan adanya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat yangterus menerus;e Bahwa saksi mengetahui sendiri secara langsung kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut dan juga saksi lihatPenggugat dan Tergugat selalu ribut;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering kali berhutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telahmenjual rumah dan kebun serta mengadaikan
    Tergugat telahhidup rukun dan harmonis, namun selanjutnya kKeadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun hingga sekarang dengan adanyaperselisinan antara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat, tapi Penggugat sering melaporkepada saksi sebagai kepala Dusun;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering kali berhutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telahmenjual rumah dan kebun serta mengadaikan
    No. 0732/Pdt.G/2015/PA.Sky.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat sering kali berhutang kepada oranglain tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telah menjual rumah dankebun serta mengadaikan motor milik bersama tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dan anak Penggugat
    syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai adanya perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat sering kali berhutang kepada oranglain tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telah menjual rumah dankebun serta mengadaikan
    Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat sering kali berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat telah menjual rumah dan kebunserta mengadaikan motor milik bersama tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat dan orang tua Tergugatsering ikut campu urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta
Register : 10-07-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 415/Pid.B/2014/PN.Jmb
Tanggal 22 Juli 2014 — SULAIMAN Bin YUSUF
4310
  • Muba Propinsi Sumatera Selatan.e Sesampainya di desa tersebut diatas, tanpa seizin saksi korban terdakwa mengadaikan motormilik saksi korban melalui perantara yakni I Ketut Bukit yang merupakan teman dari temanterdakwa yang bernama Jhon seharga Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), darihasil uang penggadainya sepeda motor milik saksi korban terdakwa memberikan uang sebesarRp. 100.000, (saratus ribu rupiah) kepada I Ketut Bukit sebagai uang pengganti bensin karenatelah mencarikan gadaian
    Muba Propinsi Sumatera Selatan, dengan maksud mengadaikan sepeda motor;Bahwa benar sesampainya di desa tersebut diatas, tanpa seizin saksi korban terdakwamengadaikan motor milik saksi korban melalui perantara yakni I Ketut Bukit yang merupakanteman dari teman terdakwa yang bernama Jhon seharga Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratusribu rupiah); Bahwa benar dari hasil uang penggadainya sepeda motor milik saksi korban terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah) kepada I Ketut Bukit
    Muba Propinsi Sumatera Selatan, dengan maksud mengadaikan sepeda motor; Bahwa benar sesampainya di desa tersebut diatas, tanpa seizin saksi korban terdakwamenggadaikan motor milik saksi korban melalui perantara yakni I Ketut Bukit yangmerupakan teman dari teman terdakwa yang bernama Jhon seharga Rp. 1.300.000, (satu jutatiga ratus ribu rupiah);Bahwa benar dari hasil uang penggadainya sepeda motor milik saksi korban terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah) kepada I Ketut
    MubaPropinsi Sumatera Selatan tanpa seizin saksi korban terdakwa mengadaikan motor milik saksikorban melalui perantara yakni I Ketut Bukit yang merupakan teman dari teman terdakwa yangbernama Jhon seharga Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), uang hasil menggadaikansepeda motor milik saksi korban telah habis di pergunakan terdakwa untuk keperluan sehari hariMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur ini juga telah terpenuhi;Ad.3. nsur memiliki baran n luruhn ian milik
    orang lainMenimbang, bahwa unsur ini dapat dibuktikan berdasarkan faktafakta yang terungkapdalam pemeriksaan saksisaksi dan terdakwa, antara lain sebagai berikut :Bahwa tanpa seizin korban, terdakwa mengadaikan motor milik saksi korban melaluiperantara yakni I Ketut Bukit yang merupakan teman dari teman terdakwa yang bernama Jhon sehargaRp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan tidak pernah dikembalikan oleh terdakwa kepadasaksi korban sampai saat iniMenimbang, bahwa berdasarkan fakta
Register : 30-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 196/Pid.B/2020/PN Plk
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
1.RIVIANTO, SH.
2.DEBBY GUNAWAN, SH
Terdakwa:
BAHRI SIREGAR Alias REGAR Bin BAHTAN SIREGAR
708
  • Dan karena pada saat itu Terdakwa tidakmemiliki biaya, maka Terdakwa terpikir untuk mengadaikan sepeda motor milikKoperasi Rezeki Mandiri Jaya (RMJ) yang sebelumnya telah dipinjampakaikan kepada Terdakwa untuk operasional Terdakwa saat bekerja sebagaiMantri / Karyawan Penagih Nasabah.
    Selanjutnya Terdakwa mencobamendatangi kenalan Nasabah Terdakwa yaitu saksi HASAN yang bermaksuduntuk mengadaikan sepeda motor tersebut, lalu sekitar pukul 13.00 WIBsetelah bertemu dengan saksi HASAN, terjadi kesepakatan dimana Terdakwaakhirnya menggadaikan sepeda motor tersebut kepada saksi HASAN sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah), yang mana uang hasil mengadaikan sepedamotor tersebut Terdakwa gunakan untuk ongkos / biaya Terdakwa pulang kekampung halaman Terdakwa di Sumatera Utara.Bahwa Terdakwa
    Dankarena pada saat itu Terdakwa tidak memiliki biaya, maka Terdakwa terpikiruntuk mengadaikan sepeda motor milik Koperasi Rezeki Mandiri Jaya(RMJ) yang sebelumnya telah dipinjam pakaikan kepada Terdakwa untukoperasional Terdakwa saat bekerja sebagai Mantri / Karyawan PenagihNasabah. Selanjutnya Terdakwa mencoba mendatang!
    kenalan NasabahTerdakwa yaitu saksi HASAN yang bermaksud untuk mengadaikan sepedamotor tersebut, lalu sekitar pukul 13.00 WIB setelah bertemu dengan saksiHASAN, terjadi kKesepakatan dimana Terdakwa akhirnya menggadaikansepeda motor tersebut kepada saksi HASAN sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah), yang mana uang hasil mengadaikan sepeda motor tersebutTerdakwa gunakan untuk ongkos / biaya Terdakwa pulang ke kampunghalaman Terdakwa di Sumatera Utara.Hal. 11 dari 21 Hal.
    SelanjutnyaTerdakwa mencoba mendatangi kenalan Nasabah Terdakwa yaitu saksi HASANyang bermaksud untuk mengadaikan sepeda motor tersebut, lalu sekitar pukul13.00 WIB setelah bertemu dengan saksi HASAN, terjadi kesepakatan dimanaTerdakwa akhirnya menggadaikan sepeda motor tersebut kepada saksi HASANsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), yang mana uang hasil mengadaikansepeda motor tersebut Terdakwa gunakan untuk ongkos / biaya Terdakwa pulangke kampung halaman Terdakwa di Sumatera Utara ;Hal. 14
Register : 03-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 5/Pid.B/2019/PN Llg
Tanggal 21 Februari 2019 — Penuntut Umum:
M.HASBI SL.SH
Terdakwa:
ANNO HENNOKY Bin FAUZI NAZARUDIN
203
  • setiba dirumah saksi korban yang dalamkeadaan kosong/sepi lalu terdakwa langsung membuka pintu depan rumahdengan mengunakan tangan setelah pintu berhasil terbuka lalu terdakwa masukdan menghidupkan mesin sepeda motor dengan mengunakan kunci serepsepeda motor yang telah terdakwa bawa lalu terdakwa langsung mengambil 1(satu) unit sepeda motor Honda Revo X Nopol 5903 GAB kemudian sepedamotor tersebut dikeluarkan dari pintu samping dan dibawa pergi kearahlubuklinggau ,setelah 3 hari kemudian terdakwa mengadaikan
    Bermula terdakwa mendatangi rumah korban Somad bin Jantan yangmerupakan mertua dari terdakwa ,setiba dirumah saksi korban yang dalamkeadaan kosong/sepi lalu terdakwa langsung masuk dan menghidupkan mesinsepeda motor dengan mengunakan kunci serep sepeda motor yang telahterdakwa bawa lalu terdakwa langsung mengambil 1 (satu) unit sepeda motorHonda Revo X Nopol 5903 GAB kemudian sepeda motor tersebut dikeluarkandari pintu samping dan dibawa pergi kearah lubuklinggau ,setelah 3 harikemudian terdakwa mengadaikan
    Bahwa setelah 3 hari kKemudian terdakwa mengadaikan sepeda motorhasil kejahatan kepada Budi (belum tertangkap) seharga Rp.5.000.000.(limajuta rupiah) dan akhirnya perbuatan terdakwa diketahui oleh korbanselanjutnya melaporkan ke polsek Muara kelingi.
    Bahwa setelah 3 hari kKemudian terdakwa mengadaikan sepeda motorhasil kejahatan kepada Budi (belum tertangkap) seharga Rp.5.000.000.(limajuta rupiah). Bahwa uang hasil menggadai sepeda motor tersebut terdakwapergunakan untuk membeli pakaian, DP kendaraan dan sisanya dihabiskanbersama Sdr.Tina. Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengambil barang berupasepeda motor tersebut dari pemiliknya yaitu Sdr.
    Bahwa setelah 3 hari kKemudian terdakwa mengadaikan sepeda motorhasil kejahatan kepada Budi (belum tertangkap) seharga Rp.5.000.000.(limajuta rupiah).Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN LIg Bahwa uang hasil menggadai sepeda motor tersebut terdakwapergunakan untuk membeli pakaian, DP kendaraan dan sisanya dihabiskanbersama Sdr.Tina.
Register : 29-01-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 575/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Tergugat mengadaikan mobil tanpa sepengetahuan Penggugat2. Tergugat sering memukul jika selisin faham3. Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat sejak10 tahunterakhir;.
    XXXXS umur 5 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat mengadaikan mobil tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat sering memukul jika selisihfaham, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugatsejak10 tahun terakhir;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk
    XXXXS umur 5 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat mengadaikan mobil tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat sering memukul jika selisihfaham, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugatsejak10 tahun terakhir; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha
    ternyata bahwa5ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2000, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mengadaikan
Register : 19-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1281/Pid.B/2020/PN Plg
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FAISAL, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AL FARIZI ALS FARIEZ BIN ELDY ALDRO.
397
  • Bahwa, setelah sepeda motor milik saksi Eka Maya Yuliasari ada ditanganterdakwa lalu Terdakwa menuju kerumah saksi Ilham dan terdakwa bertemudengan Ahmad Rizal orang tua dari saksi Ilham lalu terdakwa mengadaikansepeda motor milik saksi Eka Maya Yuliasari tersebut kepada Ahmad Rizalsebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang mana uanghasil mengadaikan sepeda motor milik saksi Eka Maya Yuliasari tersebutterdakwa habiskan untuk keperluan terdakwa sehari hari dan main GameOnline;Menimbang
    Yuliasari dan meminjam sepeda motor miliksaksi Honda Beat warna orange biru BG. 3250 OY untuk pergi kerumahtemannya di lorong sekolahan; Bahwa, benar setelah sepeda motor milik saksi Eka Maya Yuliasari adaditangan terdakwa lalu Terdakwa menuju kerumah saksi Ilham dan terdakwabertemu dengan Ahmad Rizal orang tua dari saksi Ilham lalu terdakwamengadaikan sepeda motor milik saksi Eka Maya Yuliasari tersebut kepadaAhmad Rizal sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yangmana uang hasil mengadaikan
    warna orange biru BG. 3250OY untuk pergi kerumah temannya di lorong sekolahan; Bahwa, benar setelah sepeda motor milik saksi Eka Maya Yuliasari adaditangan terdakwa lalu Terdakwa menuju kerumah saksi Ilham dan terdakwabertemu dengan Ahmad Rizal orang tua dari saksi Ilham lalu terdakwaHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1281/Pid.B/2020/PN.Plg.mengadaikan sepeda motor milik saksi Eka Maya Yuliasari tersebut kepadaAhmad Rizal sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yangmana uang hasil mengadaikan
    (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah melakukanperbuatan bertindak seolaholah sebagai pemilik Sesuatu barang yaitu 1 (satu)unit Honda Beat warna orange biru BG. 3250 OY tanpa sepengetahuan atauseizin pemiliknya yaitu Saksi Eka Maya Yuliasari yang seluruhnya milik SaksiEka Maya Yuliasari dengan melawan hukum yang dalam kekuasaanya bukankarena kejahatan, dikarena Terdakwa meminjam sepeda motor tersebut danterdakwa mengadaikan sepeda motor milik saksi Eka Maya Yuliasari
    tersebutkepada Ahmad Rizal sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)yang mana uang hasil mengadaikan sepeda motor milik saksi Eka MayaYuliasari tersebut terdakwa habiskan untuk keperluan terdakwa sehari hari danmain Game Online;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut unsurUnsur memiliki Sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan denganmelawan hukum telah terpenuhi;Ad.3. unsur dengan sengaja;Menimbang
Register : 02-02-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 09-09-2011
Putusan PN BLORA Nomor 17/Pid.B/2011/PN.Bla
Tanggal 2 Februari 2011 — SUHENDRO Bin SUTIMAN; LESTARI Binti JASMO;
366
  • PETRUSBin SUMO WIRONO sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta Lima ratusribu) rupiah)Bahwa pada waktu mengadaikan sepeda motor tersebut tanpa seijinatau tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitu) saksi SUMARTONO BinDARUS Dan uang gadai tersebut sebagian dibayarkan kepada saksinamun sebagian digunakan mereka terdakwa yaitu untuk keperluankeluarga serta untuk biaya pengobatan terdakwa 2.
    Aryo Jipang 100A Balun Cepu digadai sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah)e Bahwa terdakwa menyewa sepeda motor untuk digadaikandengan maksud hendak mencari keuntungan pribadi karenasepeda motor tersebut digadaikan dan uang gadaidigunakan untuk membayar sewa dan sebagian untukkeperluan pribadi terdakwae Benar pada waktu)= menyewa atau mengadaikan bersama14Fedengan terdakwa 2. LESTARI Binti JASMO2.
    Aryo Jipang 100 A BalunCepu digadai sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah)e Bahwa terdakwa menyewa sepeda motor untuk digadaikandengan maksud hendak mencari keuntungan pribadi karenasepeda motor tersebut digadaikan dan uang gadaidigunakan untuk membayar sewa dan sebagian untukkeperluan pribadi terdakwa1617e Bahwa pada waktu) menyewa atau mengadaikan' terdakwabersama dengan terdakwa 1.
    PETRUS Bin SUMO WIRONO sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta Lima ratus ribu rupiah)Bahwa pada waktu mengadaikan sepeda motor tersebut tanpa seijinatau tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitu) saksi SUMARTONO BinDARUS Dan uang gadai tersebut sebagian dibayarkan kepada saksinamun sebagian digunakan mereka terdakwa yaitu = untuk keperluankeluarga serta untuk biaya pengobatan terdakwa 2.
    LESTARI Binti JASMO datang kerumahsaksi SUMARTONO Bin DARUS bersamasama dengantujuan untuk menyewa sepeda motor Bahwa pada saat mengadaikan sepeda motortersebut mereka terdakwa lakukan bersamasama danuang dari mengadaikan sepeda motr' tersebutdigunakan selain untuk membayar sewa juga untukmembayar biaya pengobatan terdakwa 2.
Putus : 15-04-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 161/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 15 April 2014 — TRISNI Als TRISNI;
3913
  • Silvi Esvana MerdekaD karena sebelum mengadaikan sepeda motor Suzuki Smashkepada terdakwa saksi Salaman datang kerumah saksi sambilmengendarai Sepeda motor Suzuki Smash dan minta tolongkepada saksi untuk menunjukkan dimana dan kepada Siapa SaksiSalman meminjam uang dengan menjaminkan ataumenggadaikan sepeda motor Suzuki Smash yang dipakai Salmansaat itu Salman minta tolong kepada saksi dengan alasan untukmenambahi modal usaha jualan kain sprainya lalu karena kasihankapada Salman saksi membantu Salman
    dan memperkenalkanSalman kepada terdakwa yang tinggalnya masih sekampungdengan Saksi;Bahwa saksi mengetahui proses gadai motor yang dilakukanSalman dengan terdakwa adalah mengadaikan sepeda motorSuzuki Smash BK 6663 MW warna hitam beserta STNKnya yangsepengetahuan saksi sepeda motor Suzuki Smash tersebutmenurut pengakuan Salman adalah milik Salman sendiri dansepeda motor tersebut digadaikan Salman kepada terdakwadengan gadai sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dengan jangka
    sepeda motor Suzuki SmashBK 6663 MW warna hitam kepada terdakwa dilakukan tanpasepengetahuan dan ijin dari saksi Yusri Ardiansyah denganmaksud untuk mendapatkan uang dan uang tersebut saksipergunakan untuk keperluan pribadi;Bahwa sewaktu mengadaikan sepeda motor Suzuki Smash BK6663 MW warna hitam kepada terdakwa saksi mengatakansedang butuh uang karena anaknya sakit dan memerlukan uanguntuk biaya berobat dan mengatakan sepeda motor tersebutadalah milik saksi sendiri dan STNK serta BPKB atas nama
    istrisaksi yang BPKBnya ada pada istri saksi;Bahwa saksi sebelum mengadaikan sepeda motor tersebutsebelumnya saksi menemui temannya saksi Anton Sujarwo untukmeminjam uang namun karena saat itu Anton sedang tidak punyauang maka saksi meminta saksi Anton untuk memberitahu danmenunjukkan orang yang mau menerima gadai sepeda motoryang dibawa saksi hingga akhirnya saksi bersama saksi Antonmendatangi rumah terdakwa dan bertemu dengan terdakwa danmengatakan kepada terdakwa bahwa saksi sedang memerlukanuang
    untuk biaya berobat anak saksi;Bahwa saksi mengadaikan sepeda motor Suzuki Smash BK 6663MW warna hitam milik saksi Yusri Ardiasyah pada hari Jumattanggal 27 Desember 2013 sekira jam 19.00 wib kepada terdakwayang tinggal di daerah Payalombang;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh MajelisHakim terhadap Terdakwa untuk mengajukan saksi yang meringankan(a de charge) dan alatalat buktibukti lainnya, Terdakwa menyatakantidak mengajukan