Menetapkan memberi izin kepada Pemohon Rizal Jayadi bin Ahdi untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon Effi Mulyani binti amir Palit,ST Mudo didepan sidang Mahkamah Syariyah Lhokseumawe setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.- 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

RIJAL JAYADI BIN AHDYEFFI MULYANI BINTI AMIR PALIT ST MUDO

Mudo) terhadap Penggugat (Netti Erlinda S.Pd binti Nathias Guci ); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan 2X11 Kayu Tanam dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan 2X11 Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

Mudo

Mudo, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Korong Pasar Tangah,Nagari Kayu Tanam, Kecamatan 2X11 Kayu Tanam,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Juli2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman Nomor:0450

DOLAR SIDI MUDO, Dkk

DOLAR SIDI MUDO, bertempat tinggal di PasarPadang Baru Kenagarian Lubuk Basung, Kabupaten Agam;2. JUWIRMAN WADI, bertempat tinggal di Perumnas TalagoKenagarian Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam ;3. SOFYAN, bertempat tinggal di Parit Hilir Kenagarian LubukBasung, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam ;4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. Kepala BadanPertanahan RI cq. Kakanwil Pertanahan Provinsi SumateraBarat cq.

DOLAR SIDI MUDO adalah uzhur dan tidak bisa berjalanlagi sudah sakitsakitan dan sudah berbaring di tempat tidur makasebagai lakilaki tertua di kaum Penggugat dan sebagai mamakKepala Waris sudah diganti oleh Penggugat atas kesepakatan KaumSuku Piliang DT. RAJO MARAH ;. Bahwa tanah objek perkara dahulunya sawah dan parak memangPenggugat tidak menerima hasilnya tetapi diganti hasil parakpembagian disitingkah tapi dengan persetujuan kedua belah pihakdiketahui DT. RAJO MARAH ;.

RAJO MUDO, Dkk.

Bahwa pada tahun 1975 Maun gir Rajo Mudo, umur 75 tahun, suku Melayutelah membuat surat pernyataan bahwa seluruh tanah/hutan dan sawahmilik Maun Rajo Mudo yang diperdapatnya dari mamak bernama NagariDt. Sati, suku melayu Nagari Kinari dikembalikan kepada Dalimi Sati, sebabMaun Rajo Mudo hanya sebagai penggarap atas tanah/hutan dan sawahkaum Datuk Sati. Dimana dalam surat pengembalian harta pusaka kaumDatuk Sati oleh Maun Rajo Mudo kepada Dalimi Dt.

Kepala Waris H.Basri Dt.Sati tersebut;Bahwa Rumah Gadang Jisar Rajo Mudo tidak ada;Bahwa Rumah Gadang H.

Sampono Bumi.Putusan Perdata Nomor 14/Pdt.G/2014/PN Kbr Halaman 35 dari 79 Halaman.Bahwa luasnya objek perkara tumpak A saksi tidak tahu, tanaman yang adadiatas objek tumpak A tersebut adalah Coklat, Getah dan Pisang;Bahwa yang punya objek perkara adalah Dt.Rajo Mudo;Bahwa yang menjabat Rajo Mudo sekarang adalah Jisar Rajo Mudo, danObjek perkara adalah Harta Pusaka Tinggi oleh Jisar Rajo Mudo;Bahwa saksi mengetahui karena dapat cerita dari Uwo Darani, Uwo Daranibercerita kepada saksi, karena saksi

Sati, Rajo Mudo dan Rajo Ambun dan saksi mengetahui halini berdasarkan cerita dari mamak saksi yang bernama Dt. Sampono Bumi sekiratahun 1970. Bahwa saksi juga menerangkan bahwa yang menjadi waris dari kaumRajo Mudo adalah Jizar rajo Mudo, yang menjadi waris dalam kaum Rajo Ambunsekarang sudah habis/punah dan waris dari kaum Dt.

Mudo M Zahar) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan 2X11 Kayu Tanam dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan 2X11 Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Mudo M Zahar

Mudo M.

Mudo M Zahar) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Pemohon dengan Termohon datang menghadap dimuka persidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan PemohonHal. 3 dari 14 Hal.

Mudo M. Zahar) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;17. Memerintahkan Panitera Pengadian Agama Pariaman untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan 2X11 Kayu Tanam dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan 2X11 Enam Lingkung,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Sarat, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;18.

KAMARUZZAMAN, M.Ag gelar RANGKAYO MUDO dkkmelawan- ZULKIFLI dkk

SYAFRIL ABAS gelar RAJO MUDO, dkk vs. PT. PERTANI (PERSERO), dkk

SYAFRIL ABAS gelar RAJO MUDO, bertempat tinggal diJalan Gajah Mada RT 001/RW 005, Kelurahan GunungPangilun, Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, dalam halini bertindak untuk dirinya sendiri dan dalam kapasitasnyaselaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya;2. ABRAL. N, bertempat tinggal di Ampang Karang Gantiang RT001/008, Kelurahan Ampang, Kecamatan Kuranji, KotaPadang. Adalah anggota kaum Syafril Abas Rajo Mudo;3.

Adalahanggota kaum Syafril Abas Rajo Mudo;4. MURDIMAN, bertempat tinggal di Jalan Bandes ParakJigarang RT 002/RW 005, Kelurahan Anduring, KecamatanKuranji, Kota Padang. Adalah anggota kaum Syafril Abas RajoMudo.Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;Lawan:PT. PERTANI (PERSERO), diwakili oleh Direktur Utama, IlhamSetiabudi, berkedudukan di Jakarta Cq. AMP PT. Pertani(Persero) Sumbagut di Medan Cq.

Bahwa sebelun tahun 1966 objek perkara dikuasai oleh kaum Penggugat,dimana pada waktu itu objek perkara adalah berupa persawahan, dan yangmengerjakan dan menguasai sawahsawah tersebut adalah kaumPenggugat yaitu Sina (pr) yang merupakan ibu kandung dariPenggugat/Syafril Abas Rajo Mudo, Tayang (pr) yang merupakan ibukandung dari Penggugat (Murdiman) serta One Jauna yang merupakannenek Penggugat (Andri);. karena perbuatan Para Tergugat dalam menjual objek perkara kepadaTergugat II adalah tanpa hak,

Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dalamUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi: SYAFRIL ABAS gelar RAJO MUDO

SYAFRILABAS gelar RAJO MUDO, 2. ABRAL. N, 3. ANDRI, 4. MURDIMAN tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 30 Mei 2017 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H.

Caniago*Samsuddin bin Rasiman Malin Mudo

KAMARUZZAMAN, M.Ag. gelar RANGKAYO MUDO, DK VS ZULKIFLI, dkk

KAMARUZZAMAN, M.Ag. gelarRANGKAYO MUDO dan kawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka ParaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasiini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Halaman 5 dari 7 hal. Put.

H.KAMARUZZAMAN, M.Ag. gelar RANGKAYO MUDO dan 2. DASRIL M.FADHIL DT. TAMAN CAYO tersebut;. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin, tanggal 25 Februari 2019 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr.

RAJO MUDO, Dkk.

Bahwa karena Lamah dan Tena yaitu kaum dari Jizar Rajo Mudo pihak yangkalah pada perkara No. 31/Pdt.G/1978/PN.SIk putusan tanggal 25 November1980, dan setelan Putusan Pengadilan Tinggi No. 226/B/1983/PT.PDGputusan 3 Januari 1984, pihak Tergugat (Jizar Rajo Mudo) secara berkaumpada tahun 1990 secara tanoa hak dan tanpa setahu kaum Penggugat PihakTergugat berkaum merampas dan langsung menguasai seluruh obyekhalaman 7 dari 59 halamanPutusan Nomor: 19/Pdt. 6/2013/PN.Kbrperkara tumpak A dan tumpak B dan

Sati (Penggugat)dengan kaum Jizar Rajo Mudo (Tergugat !)

denganHasan BasriBahwa tanah yang yang diperkarakan adalah tanah pusaka turuntemurunJizar Rajo Mudo yang terletak di Lurah Dua Nagari Kinari Bukit SundiSolok;Bahwa saksi tahu dengan batasbatas objek perkara Tumpak A SebelahTimur berbatas dengan Jalan SolokAlahan Panjang Sebelah Baratberbatas dengan Banda Lurah Dua yang diseberangnya adalah masihtanah kaum Jizar Rajo Mudo, dan sebelah atasnya berbatasan dengantanah Amril suku Caniago Nagari Palambahan, sebelah Selatan berbatasdengan Bandar Kecil

daerah Cupak, saksi sering meminta kayu api dulunya ditumpak B kepada Sauk;halaman 4 dari 59 halamanPutusan Nomor: 19/Pdt. 6/2013/PN.KbrBahwa di tumpak C ada kemenakan Jizar Rajo Mudo yaitu Yusmaini yangberpondok di lokasi tersebut;Bahwa Jizar Rajo Mudo adalah cucu dari Leman Sauk dan Mauk, JizarRajo Mudo adalah anak dari Tena dan Tena adalah anak Rabi;Bahwa Tiamin adalah beradik kakak dengan Campua, Tiamin anak Unih;Bahwa Leman adalah anak Campua dan yang lainnya yaitu Sauk Maundan Reka;Bahwa saksi

dengan Jizar Rajo Mudo adalah MaunAngku oleh Jizar Rajo Mudo sekaum seharta sepusaka;halaman 49 dari 59 halamanPutusan Nomor: 19/Pdt. 6/2013/PN.KbrBahwa setelah saksi menggarap bersama Mak Akik kemudian cengkehcengkeh banyak mati, tidak ada kami garap lagi dan sekarang yangmenggarap nya adalah Buyung Pelong;Bahwa saksi tahu Kicik menggarap di tumpak A, di tumpak ini ada jugayang sudah di jual Jizar Rajo Mudo dan saksi ikut tanda tangan sebagaininik mamak (bukti T 12);Bahwa saksi tahu batas tumpak

OGLING BIN MUDO PAWIRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian.

OGLING BIN MUDO PAWIRO

OGLING BIN MUDO PAWIRO Sukoharjo; 48 tahun / 09 Januari 1964 ;Lakilaki ;Indonesia ;Dk. Ngares Rt.002/003, Ds. Bulakan, Kec. Sukoharjo,Kab.

OGLING BIN MUDO PAWIRO terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanuntuk itu, sebagaimana dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 303ayat (1) ke 1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I SUKIDI BIN RESODIMEJO dan terdakwa Il DARSONO AL.

OGLING BIN MUDO PAWIRO pada hari Minggu tanggal 13Januari 2013 sekira jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Januaritahun 2013 bertempat di lahan kosong milik proyek Bengawan Solo alamatDukuh Sidodadi Rt.01/07, Desa Tambakboyo, Kecamatan Tawangsari,Kabupaten Sukoharjo atau setidaktidaknya di tempattempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri SukoharjoSukoharjo, dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatanuntuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian

OGLING BIN MUDO PAWIRO, pada wakiu dan tempatseperti dalam dakwaan Primair, ikut serta main judi di jalan umum atau dipinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi umum, kecualikalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untukmengadakan perjudian itu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Semula terdakwa Sukidi dan terdakwa II Darsono telahmemberikan kesempatan judi jenis sabung ayam dengantaruhan uang sejak hari Selasa tanggal 8 Januari 2013 sampaidengan

OGLING BIN MUDO PAWIRO oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 4 ( empat) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;Menetapkan supaya para terdakwa tetap dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai Rp. 2.200.000,(dua juta dua ratus ribu rupiah)Dirampas untuk Negara.e 2 (dua) ekor ayam jantan/Bangkoke 1 (satu) buah kalangan yang terbuat dari spon ;e 1 (satu) buah kurungan ayam

Mangkuto VS Yarniwati Binti Sahar Sutan Mudo

MARLINDA binti SALEH ACHMAD vs EDDY MARLIS bin MARLIS SULTAN MUDO

MUDO- HELMIZAL bin B. PK. BAGINDO

Menyatakan terdakwa I: NELIWATI Als IBU NEL Binti NURDIN SUTAN MUDO, terdakwa II: DEWI HARPANELI Als DEWI Binti SUDIRMAN dan terdakwa III: ASMAWATI Als IBU AI Binti NURDIN SUTAN MUDO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3.

Menyatakan terdakwa I: NELIWATI als IBU NEL binti NURDIN SUTAN MUDO, terdakwa II: DEWI HARPANELI als DEWI binti SUDIRMAN dan terdakwa III: ASMAWATI als IBU AI binti NURDIN SUTAN MUDO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;4.

Neliwati Als Ibu Nel Binti Nurdin Sutan Mudo;2. Dewi Harpaneli Als Dewi Binti Sudirman;3. Asmawati Als Ibu Ai Binti Nurdin Sutan Mudo.

yang dibacakan di persidangan padahari Rabu, tanggal 14 April 2010 yang pada pokoknya berpendapat bahwa tindak pidana yangdidakwakan terbukti secara sah menurut hukum dan selanjutnya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan ~mengadili perkara inimemutuskan: 222292 2222222 n 2 nnn nanan = ==1 Menyatakan terdakwa I: NELIWATI als IBU NEL bintt NURDIN SUTANMUDO, terdakwa TI: DEWI HARPANELI als DEWI binti SUDIRMAN danterdakwa III: ASMAWATI als IBU AI binti NURDIN SUTAN MUDO

turutmain judi di jalan umum atau di dekat jalan umum atau di tempat yang dapatdikunjungi oleh umum, kecuali kalau pembesar yang berkuasa telah memberi ijinuntuk mengadakan judi itu sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1)ke2e KUHPidana, dalam dakwaansubsidait;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa I: NELIWATI als IBU NEL bintiNURDIN SUTAN MUDO, terdakwa II: DEWI HARPANELI als DEWI bintiSUDIRMAN dan terdakwa III: ASMAWATI als IBU AI binti NURDIN SUTANMUDO dengan pidana penjara masingmasing

namun tetappada tuntutannya dan para terdakwa telah mengajukan duplik secara lisan dipersidangan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya; Menimbang, bahwa para terdakwa telah diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:DAK WAANG~ =n nnn nnnPRIMAIR: 72222222 nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nn eenonnnnn= Bahwa mereka para terdakwa NELIWATI als IBU NEL Binti NURDIN SUTANMUDO, DEWI HARPANELI als DEWI Binti SUDIRMAN, dan ASMAWATI als IBU AI BintiNURDIN SUTAN MUDO

Rp.5.000,(lima ribuberhadap hadapan dan pada saat terdakwa bermain dimana dengan tiba tiba datanglah petugasKepolisian menggerebek para terdakwa kemudian menangkapnya; Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana jo Pasal 55 (1) ke 1 KUHP3SUBSIDAIR: 292222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena Bahwa mereka para terdakwa NELIWATI als IBU NEL Binti NURDIN SUTANMUDO, DEWI HARPANELI als DEWI Binti SUDIRMAN, dan ASMAWATI als IBU AI BintiNURDIN SUTAN MUDO

Rajo Mudo Bin M Jamin Panggilan Jahiddin Alias Idin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;---------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;-----------------------------------------------------------3.

RAJO MUDO BIN M JAMIN PANGGILAN JAHIDDIN ALIAS IDIN

Rajo Mudo Bin M JaminPanggilan Jahiddin Alias Idin;Tempat lahir : Calau, Sumpur Kudus;Umur / tanggal lahir : 55 Tahun / 15 Juli 1962:Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan/Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jorong Koto Baru KenagarianSisawah Kecamatan Sumpur KudusKabupaten Sijunjung;Agama SPekerjaan : PNS (Guru SD.Negeri 28):; Terdakwa dilakukan Penahanan oleh :Penyidik, tidak melakukan penahanan; Penahanan Kota dari Penuntut Umum berdasarkan Surat PerintahPenahanan Nomor : Print561/N.3.20

RAJO MUDO BIN M JAMIN PGL.JAHIDDIN ALIAS IDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP>2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAHIDDIN DT. RAJO MUDO BINM JAMIN PGL. JAHIDDIN ALIAS IDIN dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

RAJO MUDO Bin M JAMIN Pgl JAHIDDINALIAS IDIN pada hari dan tanggal yang sudah tidak ingat lagi sekira bulanFebruari tahun 2015 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2015, bertempatdi rumah dinas Wakil Bupati Sijunjung yang terletak di Jorong Muaro GambokNagari Muaro kecamatan Sijunjung Kabupaten Sijunjung atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang berdasarkan ketentuan dalam Pasal 84 ayat (2)KUHAP Pengadilan Negeri Sawahlunto berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini, dengan maksud

RAJO MUDO Bin M. JAMINPgl JAHIDDIN Alias IDIN mengakibatkan saksi MUCHLIS ANWAR PglMUCHLIS selaku pemilik kayu lambersering dan profil tersebut mengalamikerugian lebih kurang seluruhnya sejumlah Rp. 39.930.000 (tiga puluh sembilanjuta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah) dengan perincian : Harga Harga JualNo Jenis barang BanyakSatuan Keseluruhan1 Lembersering jenis Maranti 1.640 Rp. 9.000, Rp. 14.760.000,lembar2 Lembersering jenis Marsawa 1.810 Rp. 12.000, Rp. 21.720.000,lembar3.

RAJO MUDO Bin M. JAMINPgl JAHIDDIN Alias IDIN mengakibatkan saksi MUCHLIS ANWAR PglMUCHLIS' selaku pemilik kayu lambersering dan profil tersebut mengalamikerugian lebih kurang seluruhnya sejumlah Rp. 39.930.000 (tiga puluh sembilanjuta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah) dengan perincian : Harga Harga JualNo Jenis barang BanyakSatuan Keseluruhan1 Lembersering jenis Maranti 1.640 Rp. 9.000, Rp. 14.760.000.lembar2 Lembersering jenis 1.810 Rp.

Mudo);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan 2x11 Kayu Tanam, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kamang Magek, Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

MudoAssabikul Al Amin bin Jarjis

Mudo, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan usaha peternak ayam, tempatkediaman di Korong Lubuak Aua, Nagari Andiriang, Kecamatan2x11 Kayu Tanam, Kabupaten Padang Pariaman ProvinsiSumatera Barat, Sebagai Penggugat;MelawanAssabikul Al Amin bin Jarjis, umup643 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SMA, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Jorong Kasiak,Nagari Magek, Kecamatan /Kamang Magek, Kabupaten Agam,Provinsi Sumatera Barat, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut Telah

MUDO dan JALIUS binti MAJARIN

NAZIRWAN DAUD Gelar RAJO MUDO, 2. Dr. LINDA MURNI THAUFIK, M. Kes., 3. EVI YANTI ARIFIN, B.A., 4. DONI YULWANDRI, Amd., 5. ISMED, tersebut;

NAZIRWAN DAUD Gelar RAJO MUDO, DkkLawana. RISMAWATI, Dkk