Ditemukan 201 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2012 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 9/Pdt.G/2012/Pa Wt,p Tanggal 26 Januari 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
6 — 1
6 — 1
tergugat telah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan imtuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa iyide pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga penggugatdengan tergugat;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telah berusaha secara maksimal menasihatipenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya namim
Register : 02-01-2012 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 9/Pdt.G/2012/Pa WtÏ Tanggal 26 Januari 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
10 — 4
10 — 4
tergugat telah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan imtuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa iyide pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga penggugatdengan tergugat;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telah berusaha secara maksimal menasihatipenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya namim
Register : 15-04-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 415/Pdt.G/2013/PA. Wtp Tanggal 15 April 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
12 — 3
12 — 3
dengan Tergugat telah pecah sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun1974) dan atau keluarga yang snah, penuh mawaddah dan rahmah (v/ifePasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan majelis hakim telahberusaha secara maksimal menasihati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya namim
Register : 17-11-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 987/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 22 Maret 2012 — Penggugat
Vs
Tergugat
11 — 8
11 — 8
setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah tinggal bersama sebagaisuami istri di rumah saksi sekitar lima tahun lebih lamanya.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baik dan rukun, namunsejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat sering teijadi eekcok karenaTergugat sering marah dan mabuk akibat minuman memabukkan.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan pernah melihatTergugat mabuk dan memukul.e Bahwa saksi sering menasehati Penggugat dan Tergugat, namim
Register : 02-01-2013 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 31/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 17 Januari 2013 — Pemohon
13 — 5
13 — 5
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya menunggu sampai anak Pemohon mencapaibatas usia minimal untuk melangsungkan perkawinan, namim Pemohon tetap padapendiriannya.
Register : 17-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 884/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
tahun lamanya dan antara keduanya sudah tidaksaling memperdulikan sebagai suami isteri, dapat diartikanbahwa antara keduanya telah terjadi perselisihan secara terusmenerus, hal tersebut menunjukkan antara keduanya telahtidak ada lagi ikatan lahir batin yang merupakan unsurpokok tegaknya suatu rumah tangga dan telah tidak ada lagikecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimalmenasehati penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya, namim
Register : 01-11-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 922/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 1 Desember 2011 — Penggugat
vs
Tergugat
5 — 4
5 — 4
., namim karena sampai batas waktu yang telah ditentukan maka penggugattelah membuat surat pernyataan diatas materai pada tanggal 10 Januari 2012 yang intinyabersedia menanggimg resiko (sanksi hukum) akibat perceraian tanpa izin dari pejabat yangberwenang apabila ada tuntutan dari pihak suami penggugat.Bahwa, atas dalildalil penggugat yang telah dipeijelas di persidangan, maka yangmenjadi pokok masalah dalam perkara ini, adalah penggugat tidak sanggup lagimempertahankan dan melanjutkan ikatan pernikahan
Register : 21-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 443/Pdt.G/2013/Pa.W t,p Tanggal 30 Mei 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa, setelah menikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 2 bulan.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal perkawinan tidakharmonis karena Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibanya sebagai suami(lemah syahwat).e Bahwa, Tergugat sudah berobat beberapa kali, namim tidak berhasile Bahwa, saksi sudah pernah mencoba merukunkait Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil.e
Register : 09-05-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 420/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 22 September 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Bahwa penggugat telah bemsaha mencari tefgugat namim tidak berhasil;10. Bahwa dengdn keadaan rutnah tangga seperti dijelaskan di atas, penggugat sudahtidak memilikl hatapan akan dapat hidup rukun kembali bersama tergugat untukmembina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang. Dengan demikian,gugatan cerai penggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalamperaturan Perundangundangan yang berlaku; 11.
Register : 01-10-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 141/Pdt.P/2012/PA.Wtp. Tanggal 18 Oktober 2012 — PEMOHON
33 — 5
33 — 5
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datang menghadap di persidangan dan Majelis Hakimtelah memberikan nasihat agar Pemohon mempertimbangkan kembali permohonannya, namim Pemohon tetap padapendiriannya. selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa:a.
Register : 02-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0177/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan peraturanperundangundangan yang berlaku ;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pada sidangpertama Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri dipersidangan dan Majelis Hakimtelah memberikan nasehat seperlunya kepada Penggugat dan Tergugat, namim nasehattesebut tidak berhasil karena Penggugat tetap dengan gugatannya, lalii Majelis Hakimmemberikan
Register : 09-12-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 217/Pdt.G/2010/PA.Mgl Tanggal 28 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
32 — 2
32 — 2
Bahwa rumah tangga mereka pada awalnya baik namim sejak Penggugat dipulangkanoleh Tergugat, antara keduanya hidup berpisah sekitar 08 tahunlamanya. Selama 8 tahun berpisah Tergugat jarang sekali datang ke tempat tinggalPenggugat, kalau datang hanya sematamata menengok anaknya dan tidak menginap,selama itu pula Tergugat tidak mengirimkan jaminan nafkah dan tidak meninggalkanharta yang dapat untuk mencukupi kebutuhan hidup Penggugat dananaknya. 22222 2 222222 2.
Register : 04-02-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 137/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 16 Juni 2011 — Harianti binti Bennu Ase
melawan
Jamal bin Bennu
11 — 2
11 — 2
Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa penggugat adalah adalah anak kandung saksi, sedangkan tergugat adalahmenantu yaitu suami penggugat bernama Jamal, keduanya menikah pada tanggal 16Nopember 2006 di Muara Badak Kalimantan Timur;e Bahwa setelah penggugat dengan tergugat menikah, pernah tinggal bersama selama 3bulan yaitu selama 2 bulan di Muara Badak Kalimantan Timur, dan bulan di rumahsaksi di Desa Awang Cenrana Kecamatan Lamuru Bone, namim
Register : 02-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3374/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Saefudin bin Namim, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Blok Pekuncen RT.004 RW. 002 Desa PekantinganKecamatan Klangenan Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut
Register : 28-05-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 257/Pdt. G/2012/PA Blk Tanggal 19 Juni 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangandan juga tidak menyampaikan jawaban, namim karena perkara mi termasuk dalam bidangperkawinan yaitu perceraian yang menggunakan hukum acara khusus, sehingga Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa surat bertanda P dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh Penggugat ternyata sengaja dibuat olehpejabat yang
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 25/Pdt.G/2012/Pa Wt,p Tanggal 9 Mei 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diCinennung, Kecamatan Cina, selama I tahun namim belimi dikaruniai anak. Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2009 mulai berpisah tempat tinggal sampaisekarang karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Hai. 4 dari 10 Put No. 025/Pdt.G/2012../PA.Wtp. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah kembali dan tidak pernah didengar kabartentang keberadaannya.
Register : 23-06-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 567/PdtG/2011/PA.Wtp Tanggal 24 Januari 2012 — Yuli Estikasari, binti H. Dulla
melawan
Abd. Rahim bin Umar
8 — 3
8 — 3
., namim karena sampai batas waktu yang telah ditentukan maka penggugattelah membuat surat pernyataan diatas materai pada tanggal 10 Januari 2012 yang intinyabersedia menanggimg resiko (sanksi hukum) akibat perceraian tanpa izin dari pejabat yangberwenang apabila ada tuntutan dari pihak suami penggugat.Bahwa, atas dalildalil penggugat yang telah dipeijelas di persidangan, maka yangmenjadi pokok masalah dalam perkara ini, adalah penggugat tidak sanggup lagimempertahankan dan melanjutkan ikatan pernikahan
Register : 21-03-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 325/Pdt.G/2013/Pa.W t,p Tanggal 21 Mei 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
7 — 2
7 — 2
rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Bone.SAsi terseiiut memberikan keterangan di bawah sunpahnya yang pada ptdcrdmyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahkemanakan saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang menikah padatahun 2011 di Desa Manurunge, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 1 (satu)tahun di Desa Manurunge, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone namim
Register : 23-06-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 567/Pdt.G/2011/Pa.W t,p Tanggal 24 Januari 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
13 — 6
13 — 6
., namim karena sampai batas waktu yang telah ditentukan maka penggugattelah membuat surat pernyataan diatas materai pada tanggal 10 Januari 2012 yang intinyabersedia menanggimg resiko (sanksi hukum) akibat perceraian tanpa izin dari pejabat yangberwenang apabila ada tuntutan dari pihak suami penggugat.Bahwa, atas dalildalil penggugat yang telah dipeyelas di persidangan, maka yangmenjadi pokok masalah dalam perkara imi, adalah penggugat tidak sanggup lagimempertahankan dan melanjutkan ikatan pernikahan
Register : 13-03-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 286/Pdt.G/2012/Pa WtÏ Tanggal 26 Juli 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
7 — 3
7 — 3
No. 286 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.e Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat baikbaik, namun tidak lama kemudiansudah mulai ada percekcokan dalam rumah tangganya.e Bahwa penggugat pisah tempat tinggal dengan tergugat hingga sekarang sudah kurang lebih 3 tahun lamanya.e Bahwa sejak tergugat pergi tidak pernah ada nafkah dan tidak ada khabar beritanya dan juga tidak diketahuialamatnya yang jelas.e Bahwa saksi sudah menasehati penggugat namim tidak berhasil.2. saksi, umur 37 tahun, agama Islam