Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor1/G/TF/2021/PTUN.SMD tanggal 3 Mei 2021;4.

banding III (Semula Tergugat II Intervensi)untuk membayar biaya perkara;Bahwa Terbanding/Tergugat II telah mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 21 Juni 2021 dan telah diberitahukan secara elektronik melalui SistemInformasi Pengadilan kepada para Pihak, yang pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta berkenan memberikan putusandengan amar sebagai berikut :Mengadili Menolak Permohonan banding;Mengadili Sendiri Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor1

Menguatkanputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda nomor1/G/TF/2021/PTUN.SMD tanggal 3 Mei 2021 yang dimohonkan banding;3.

demikian secara formal permohonanbanding tersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta mempelajari dengan seksama berkas perkara mulai dariGugatan Penggugat, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita AcaraPersidangan (jawab jinawab), bukti dari pihak Tergugat II, dan Memori Banding,Kontra Memori banding, serta suratSurat lainnya yang terkait dengan sengketa iniserta salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor1

TUN.JKTMENGADILI: Menerima permohonan banding dari para Pembanding/para Penggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor1/G/TF/2021/PTUN.SMD tanggal 3 Mei 2021 yang dimohonkan banding ; Menghukum para Pembanding/para Penggugat membayar biaya perkara dalamdua tingkat pengadilan yang dalam pemeriksaan tingkat banding ditetapkansejumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah perkara ini diputus dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha

Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Tuban agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan :PRIMER Mengabulkan Permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Tuban; Membebankan biaya perkara sesuai pertaturan yang berlaku;SUBSIDER Apabila Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaBahwa pada hari dan

Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1 dan P.2),Pemohon juga telah menghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danberdasarkan bukti P.1., maka telah terbukti Pemohon dan Termohon terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan saksisaksiyang didengar keterangannya dalam persidangan maka ditemukan faktafaktabahwa

Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 yang kemudian diubah untuk kedua kali dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah untuk kedua kali menjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yangkemudian diubah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama serta

Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Drs.H. ABU AMAR Drs. TONTOWISH.MHHakim Anggota Il Dra.Hj. SUFWATI.MH Panitera PenggantiWAWAN,SHRincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.b. Biaya proses : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp. 250.000.d. Biaya Redaksi :>Rp. 5.000,e. Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 341.000,Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.

Bangko Kanan, KabupatenRokan Hilir Provinsi Riau, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya DONIEFFENDI, SH dan CHAVERIUS, Penyidik/Anggota Kepolisian PolsekBangko Pusako berdasarkan surat kKuasa khusus tanggal 14 Jnauari2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRokan Hilir, untuk selanjutnya disebut ....................005 TERMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor1

Menyatakan perkara Permohonan Praperadilan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Rokan Hilir dibawah Register perkara Nomor1/Pid.Pra/2020/PN Rhl dicabut;3. Memerintahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rokan Hilir untukmencatat pencabutan perkara permohonan Praperadilan nomor1/Pid.Pra/2020/PN Rhl tersebut dalam buku register perkara pidana yangdiperuntukkan untuk itu;4.

Peraturan PerundangUndanganPada Bagian Hukum Setda Kabupaten Demak ;Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipilpada Pemerintah Kabupaten Demak beralamat di Sekretariat DaerahKabupaten Demak Jalan Kyai Singkil Nomor 7 Bintoro Demak;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 183.14/0033/2019, tanggal 28JAIN Ua 201 9 nnn eee in ee ier erectSelanjutnya disebut sebagai TERMOHON $;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut, telah membaca; 1.Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor1

/P/FP/PENMH/2019/PTUN.Smg tertanggal 23 Januari 2019 tentangPenetapan Penunjukkan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :1/P/FP/2019/PTUN.Smg,tanggal 23 Januari 2019 tentang Penetapan SidangPertama dan Jadwal Persidangan,; Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor1/P/FP/PENMH/2019/PTUN.Smg tertanggal 29 Januari 2019 tentang PenetapanPenunjukkan Pergantian Majeilis Hakim untuk sidang tanggal 29 Januari 2019 ; Penetapan Ketua Pengadilan

Tata Usaha Negara Semarang Nomor1/P/FP/PENMH/2019/PTUN.Smg tertanggal 14 Februari 2019 tentangPenetapan Penunjukkan Pergantian Majeilis Hakim untuk sidang tanggal 14Pres lamenrt 230g aHal. 2 dari 43, Putusan Nomor:1/P/FP/2019/PTUN.Smg5.

melalui media massa;Bahwa Majelis Hakim telah memanggil Pemohon dan Pemohon IIuntuk hadir di persidangan, panggilan tersebut telah disampaikan secara resmidan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pemohon dan PemohonIl telah hadir secara in person;Bahwa Pemohon dan Il di persidangan menyatakan secara lisantanggal 31 Januari 2017 mencabut perkara yang telah diajukannya padatanggal 03 Januari 2017 yang telah terdaftar diregister KepaniteraanPengadilan Agama Stabat Klas B dengan Register Nomor1

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975para pihak berperkara telah diperintahkan untuk dipanggil dan menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan Pemohon II telah datang sendiri secara inperson ke persidangan, sehinggamasingmasing dapat mengemukakan kepentingannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan mencabutsecara lisan pada persidangan tanggal 31 Januari 2017 yang telah dicatatdiregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat Klas B dengan Nomor1

/Pdt.P/2017/PA.Stb. pada tanggal 31 Januari 2017;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II telah telahmencabut permohonannya, maka tidak ada alasan bagi Majelis Hakim untukmelanjutkan pe meriksaan perkara ini dan Majelis Hakim harus menyatakanbahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il Register Nomor1/Pdt.P/2017/PA.Stb. dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1/Pdt.P/2017/PA.Stb.2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.

Swapen RT.006/RW.012 Kecamatan Manokwari Barat,Kabupaten Manokwari, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Setelah mendengar permohonan Penggugat secara lisan di persidanganyang pada pokoknya menyatakan akan mencabut surat gugatannya;Setelah membaca surat dari Penggugat tertanggal 22 Februari 2018,yang pada pokoknya menyatakan pencabutan perkara gugatan Nomor1

Register Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Mnk,tanggal 5 Januari 2018 yang selengkapnya sebagaimana terlampir dalamberkas perkara ini;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 1/Pat.G/2018/PN MnkMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat masingmasing telah hadir danmenghadap sendirisendiri;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan perkara gugatan dengan suratnya tertanggal 22 Februari 2018,pada pokoknya menyatakan mencabut perkara gugatan Nomor1

Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor1/Pdt.G/2018/PN Mnk, dari register gugatan;4.

Keramat Tual; Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tual, Nomor1/Pdt.P/2019/PN Tul tanggal 8 Maret 2019, tentang penunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tual, Nomor1/Pdt.P/2019/PN Tul tanggal 8 Maret 2019, tentang penetapan hari sidang ; Setelah membaca relas panggilan kepada pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratpermohonannya tertanggal 8 Maret 2019 yang didaftarkan di KantorHalaman

pencabutan perkara oleh pemohondikabulkan, maka pemeriksaan perkara dianggap telah selesai dan biayaperkara dibebankan kepada pihak Pemohon; Mengingat Pasalpasal yang bersangkutan dalam Rbg serta PeraturanPerundangundangan lain yang berlaku; MENETAPKAN: Menerima dan mengabulkan pencabutan Pemohon; Menyatakan bahwa Permohonan Pemohon yang telah terdaftar diPengadilan Negeri Tual tanggal 8 Maret 2019, Nomor 1/Pdt.P/2019/PN Tulselesai karena dicabut; Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor1

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor1/Pdt.G.S/2018/PN Byl. tertanggal 3 Juli 2018 tentang penunjukanHakim tunggal;3. Penetapan Hakim Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Byl. tertanggal 3 Juli2018 tentang Penetapan Hari Sidang;4.

Surat permohonan pencabutan perkara gugatan Nomor1/Pdt.G.S/2018/PN Byl, tertanggal 12 Juli 2018 yang diajukan danditandatangani oleh Kuasa Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan secara tertulis dariKuasa Penggugat yang disampaikan pada persidangan hari Kamis tanggal12 Juli 2018, Kuasa Penggugat menyampaikan atas nama Penggugatbermaksud akan mencabut gugatan yang telah di daftarkan olehPenggugat di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 3Juli 2018, dengan register nomor

Memerintahkan kepada Panitera agar gugatan Penggugat Nomor1/Pdt.G.S/2018/PN Byl. dicoret dari Register Perkara PerdataGugatan Sederhana;4.

Jawaban, maka terhadappencabutan Penggugat tidak memerlukan persetujuan dari Tergugat (videPasal 272 Rv);Menimbang, oleh karena permohonan pencabutan gugatanPenggugat tersebut telah dikabulkan oleh karenanya sengketa antaraPenggugat dengan Tergugat telah selesai;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat untukmencabut Gugatan Penggugat telah dikabulkan maka diperintahkankepada Panitera Pengadilan Negeri Cirebon atau wakilnya sah yang untukmelakukan pencatatan atas pencabutan perkara Gugatan Nomor1

Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut Gugatan Nomor1/Pdt.G.S /2021/PN Cbn;2. Menyatakan bahwa perkara Gugatan Penggugat Nomor 1/Pdt.G.S /2021/PN Cbn yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCirebon telah dicabut oleh Penggugat, oleh karenanya perkara tersebuttelah selesai;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cirebon untukmencatat pencabutan perkara Gugatan Penggugat Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Cbn pada register yang sedang berjalan;4.

BASRIEF ARIEF, Jabatan Jaksa Agung RepublikIndonesia, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;2. NOFARIDA, S.H., M.H., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor 1,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;Hal. 1 dari hal. 8 Put. No.118/B/2015/PT.TUN.JKT3. BUDIYAHNINGSIH, S.H., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor 1,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;4.

., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan i5. ESTHER VALERINA, S.H., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;6. ALHERI, S.H., Jabatan Jaksa Pengacara Negara,beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor 1,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;7.

., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;Kesemuannya Berkewarganegaraan Indonesia, Jaksa padaKejaksaan Agung Republik Indonesia berkedudukan di JalanSutan Hasanuddin Nomor 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus dan Surat Kuasa SubstitusiNomor : SK077/A/JA/10/2014, tanggal 17 Oktober 2014, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut, telahINI

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 26Mei 2016 sampai dengan tanggal 24 Juli 2016 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun Majelis Hakimtelah memberitahukan hak Terdakwa untuk didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor1 16/Pid.B/2016/PN.

Hendrawan Dian A.W dan ditandatangani pada tanggal 03Maret 2016, yaitu:Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor1 16/Pid.B/2016/PN. YykSurat Visum Et Repertum (VER) No : 073/MR/RSIH/III/2016, yangmenerangkan bahwa telah dilakukan Visum Et Repertum (VER) terhadapsdr.

Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor1 16/Pid.B/2016/PN.

Pakel Baru Selatan No. 36 RT.19/RW.06Sorosutan, Umbulharjo, Yogyakarta sambil membawa 1 (satu) buahsenjata tajam jenis clurit dari pinggang sebelah kirinya yang telahHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor1 16/Pid.B/2016/PN.

Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Yogyakarta, serta dihadiri oleh MALINDAMARGARETHA, SH Penuntut Umum dan TerdakwaHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor1 16/Pid.B/2016/PN. YykSUMEDI, SH. MH. WIWIK D. WISNUNINGDYAH, SH. MH.HAPSORO R. WIDOD HPanitera Pengganti,RYONO NUGROHO, SH.

Membebankan segala biaya yang timbul akibat perkara ini kepadaPemohon.Subsider :Dan atau mejelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 2 dari 9 putusan Nomor1 400/Pat.G/2018/PA.WipBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Drs. H.

Pemohon dan Termohon karenasaksimempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon, sedang Termohonadalah suami Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah diMalaysia, Tahun 1999 yang dikawinkan oleh imam kampung setempatdengan wali nikah saudara kandung Termohon bernama Pabo; Bahwa dua orang menjadi saksi nikah tetapi lupa namanya, maharberupa uang sejumlah 100 ringgit Malaysia; Bahwa status pemohon sebelum menikah adalah jejaka dan Termohonberstatus perawan;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor1

Bahwa pada mulanya Pemohon dengan Termohon adalah rukunrukun,namun akhirakhir ini sering terjadi pertengkaran karena Termohonsering marah marah dan cemburu kepada PemohonHalaman 6 dari 9 putusan Nomor1 400/Pat.G/2018/PA. Wip Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 8 tahun, karena sejak Tahun 2010 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan sampai sekarang tidak pernah kembalilagi.

Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Halaman 7 dari 9 putusan Nomor1 400/Pat.G/2018/PA.WipMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangnpertimbangan tersebutdiatas, maka majelis hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonanpemohon dinyatakan terbukti menurut hukum, oleh karena itu permohonanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masukbidangperkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun

Rasyid, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Kamaluddin, S.H., M.H. sebagaiPanitera serta dihadiri oleh Pemohon diluar hadirnya Termohon;Halaman 8 dari 9 putusan Nomor1 400/Pat.G/2018/PA. WipHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Alimuddin Rahim, S.H., M.H. Drs. H. Pandi, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. Abd.

BASRIEF ARIEF, Jabatan Jaksa Agung RepublikIndonesia, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ; 2. NOFARIDA, S.H., M.H., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor 1,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ; 3. BUDIYAHNINGSIH, S.H., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor 1,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ; Hal. 1 dari 75 Hal. Putusan Nomor ; 134/G/2014/PTUNJKT4.

., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ; 5. ESTHER VALERINA, S.H., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ; 6. ALHERI, S.H., Jabatan Jaksa Pengacara Negara,beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor 1,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ; 7.

., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ; Kesemuannya Berkewarganegaraan Indonesia, Jaksa pada KejaksaanAgung Republik Indonesia berkedudukan di Jalan Sutan HasanuddinNomor 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus dan Surat Kuasa Substitusi Nomor : SK077/A/JA/10/2014, tanggal17 Oktober 2014, untuk selanjutnya disebut sebagai ..........

dan dijawab iya kemudian terdakwa Hendramasuk ke mobil dan menyuruh Jodi pindah tempat duduk dan mencariSTNK mobil tersebut dan menemukannya di tempat CD;e Bahwa terdakwa Hendra menyuruh saksi untuk turun dari mobil,namun saksi tidak mau turun dan mengatakan bahwa saksi disuruhPak Nof untuk menjaga Jodi karena dia sakit jantung;e Bahwa saat itu terdakwa Hendra menyuruh saksi turun dengan caramendorong;Halaman 17 dari 54 Putusan Nomor1 5/Pid.B/2015/PN Swi.e Bahwa saksi sempat melihat kondisi Jodi

DavidPutra Pgl David pergi menuju mobil pick up Strada Triniton sedangkanHalaman 37 dari 54 Putusan Nomor1 5/Pid.B/2015/PN Swi.terdakwa Ill. Hendra berputar arah untuk menghantarkan pulang JodiAldino kerumahnya;Bahwa benar ternyata terdakwa III.

Setiap Orang;Halaman 39 dari 54 Putusan Nomor1 5/Pid.B/2015/PN Swil.2. Menempatkan, membiarkan, melibatkan, menyuruhmelibatkan anak dalamsituasi perlakuan salah danpenelantaran;3.

Hendra mengantar Jodi kerumahnya, dengan demikian apayang terjadi adalah merupakan penelantaran;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan diatas Majelis Hakimmenyatakan unsurmenempatkan, membiarkan, melibatkan, menyuruhHalaman 45 dari 54 Putusan Nomor1 5/Pid.B/2015/PN Swi.melibatkan anak dalam situasi perlakuan salah dan penelantaran, telahterpenuhi dan terbukti;Ad.3.

Superdian Pgl Predi pergi menjemputHalaman 47 dari 54 Putusan Nomor1 5/Pid.B/2015/PN Swil.terdakwa II. David Putra Pgl David dan terdakwa Ill Hendra AMS PglHendra, untuk melakukan penarikan mobil;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 27 Desember 2014, sekira pukul13.00 WIB, bertempat di Jorong Batu Gandang Kenagarian Limo KotoKecamatan Koto VII Kabupaten Sijunjung, Terdakwa . Superdinan PglPredi, terdakwa II.

, (tiga jutadelapan ratus tujuh belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan NegeriPekanbaru diucapkan pada tanggal 2 Oktober 2019, dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat , Il, dan Ill serta KuasaTergugat IV tanpa dihadiri oleh Turut Tergugat , II, dan Ill;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 November 2018 Jotanggal 24 Oktober 2019 mengajukan permohonan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor1

Permohonan tersebut disertai dengan memori bandingyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru padatanggal 30 Oktober 2019, sebgaimana ternyata dari Tanda TerimaMemori Banding Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pbr;Menimbang, bahwa memori banding tersebut telahdiberitahukan dan disampaikan masingmasing kepada : Kuasa Terbanding , Il, dan Ill semula Tergugat , Il,dan Ill pada tanggal 6 November 2019, sebagaimana ternyata dariRelaas Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor1/Pdt.G/2019/PN Pbr

; Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 22November 2019, sebagaimana ternyata dari RelaasPemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor1/Pdt.G/2019/PN Pbr; Turut Terbanding semula Turut Tergugat melaluiLurah Delima pada tanggal 1 November 2019, sebagaimanaternyata dari Relaas Pemberitahuan Dan Penyerahan MemoriBanding Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pbr; Turut Terbanding Il Semula Turut Tergugat II melaluiLurah Tobekgadang pada tanggal 1 November 2019, sebagaimanaternyata dari Relaas Pemberitahuan

dari Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehperaturan perundangundangan, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dari alasanalasan banding yang diajukanKuasa Pembanding semula Penggugat pada pokoknya memohonsebagai berikut :MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugatuntuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor1

SENDIRI: Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya; Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar segalabiaya yang timbul dalm perkara aquo;Menimbang, bahwa dari alasanalasan kontra memori bandingyang diajukan Kuasa Terbanding , II dan Ill semula Tergugat , Il, danIll pada pokoknya memohon sebagai berikut :Hal 7 dari 11 hal Putusan Nomor 78/PDT/2020/PT PBR Menolak Permohonan Banding dari Pembanding/Penggugatuntuk seluruhnya; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor1

diSebUt SCDAQGAI.............cccceeeceeeeeeaeeeeeeeeeeeaeesPENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas IINomor 1/Pdt.G/2019/PN Klk tertanggal 4 Januari 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri KualaKapuas Kelas II Nomor 1/Pdt.G/2019/PN KIk tertanggal 4 Januari 2019 tentangPenetapan Hari Sidang;Halaman 1 Penetapan Nomor 1/Padt.G/2019/PN KIkTelah membaca Berita Acara Sidang perkara perdata Nomor1

/Pdt.G/2019/PN KIk;Telah mendengar Permohonan Pencabutan Perkara Perdata Nomor1/Pdt.G/2019/PN Klk yang disampaikan oleh Penggugat pada sidang tanggal21 Januari 2019;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tertanggal02 Januari 2019 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kuala Kapuas Kelas Il pada tanggal 4 Januari 2019 dengan NomorRegister 1/Pdt.G/2019/PN Klik, yang pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat mengajukan Gugatan Cerai;Menimbang, bahwa pada hari sidang

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas Ilatau petugas yang ditunjuk untuk itu. agar mencoret perkara Nomor1/Pdt.G/2019/PN Klk dari Daftar Register Perkara Perdata Gugatan yangsedang berjalan;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 315.000.

Lintas Sumatera Km.200, GunungMedan 27678 selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 3 Halaman Penetapan Nomor : 1/Pid.Pra/2021/PN.PIljSetelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pulau Punjung Nomor1/Pid.Pra/2021/PN Plj tanggal 7 Juni 2021 tentang penunjukan Hakim;Setelan membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara inl;Setelah membaca berkas permohonan Praperadilan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Praperadilan tersebut

Menimbang, bahwa oleh karena Surat dari Kuasa Hukum ParaPemohon tanggal 18 Juni 20121 No : 03/KH.JF/VI/2021 Perihal: permohonanPencabutan Gugatan perkara No:01/Pid.Pra/2021/PN Plj tersebut dikabulkanmaka perkara permohonan No. 1/Pid.Pra/2021/PN PIlj, dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan No.1/Pid.Pra/2021/PN Plj, dinyatakan dicabut maka memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Pulau Punjung untuk mencoret dari Registerperkara permohonan pra peradilan terhadap perkara Nomor1

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1/Pid.Pra/2021/PN Plj sebagaimana surat dari Kuasa Hukum ParaPemohon tanggal 18 Juni 2021 No: 03/KH.JF/VI/2021 Perihal:permohonan Pencabutan Gugatan perkara No:01/Pid.Pra/2021/PN Pjtersebut;. Menyatakan perkara permohonan Praperadilan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pulau Punjung pada tanggal 7 Juni2021 dengan Register perkara Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Pj dicabut;.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Rawageni, RT. 001 RW. 002, Desa Ratu Jaya, KecamatanHalaman dari 12 Halaman Putusan Nomor1 118Pdt.G/2014/PA.PdgPancoran Mas, Kota Depok Provinsi Jawa Barat selama lebih kurang 3 (tiga)tahun. Kemudian pindah ke rumah orang tua Termohon di Jl. Padang Pariaman No. 890 RT. 002 RW. 006, Perumnas Siteba Kelurahan Surau Gadang,Kecamatan Nanggalo, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, sampai berpisah;.

kepada Pengadilan Agama Padang untuk menetapkan hari persidangandalam perkara ini dan memanggil para pihak untuk didengar keterangannya,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;PRIMER:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan Talak Satu Rajlterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;Membebankan biaya perkara Pemohon sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor1

sebagai bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi dipersidanganditemukan fakta sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sejak tanggal 30 Maret2003 dan sudah dikaruniai 3 orang anak;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada tandatanda akan baik kembali;3.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan oleh keluarga akantetapi tidak berhasil;Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor1

untuk dikabulkan dengan memberikan izinkepada Pemohon Konvensi untuk mengucapkan ikrar talak terhadap TermohonKonvensi setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap ( incracht van gewijsde );Menimbang, bahwa untuk tertibnya administrasi perceraian di wilayahhukum PPN yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan untukmemenuhi maksud pasal 84 UndangUndang Nomor 9 Tahun 1989 secara exofficio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untukHalaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor1

Biaya Proses : Rp. 50.000,00Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor1 118Pdt.G/2014/PA.Pdg=PanggilanRp. 245.000,00 Materai Rp. 6.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 336.000,00

bawah register Nomor 1/Pid.Pra/2022/PN Mrk sebagaimanaSurat pencabutan No 90/LBHPK/MRkK/II22 Perihal Pencabutan PerkaraPraperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2022/PN.Mrk tertanggal 7 Februari 2022;Menimbang, bahwa oleh karena perkara praperadilan tersebut belumpada tahap jawab jinawab maka permohonan pencabutan permohonanpraperadilan yang diajukan Kuasa Hukum Pemohon pada persidangan hariSenin tanggal 7 Februari 2022 sebagaimana surat pencabutan No 90/LBHPK/MRK/II22 Perihal Pencabutan Perkara Praperadilan Nomor1

/Pid.Pra/2022/PN.Mrk tertanggal 7 Februari 2022, yang pada pokoknya KuasaPemohon menyatakan mencabut permohonan praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2022/PN.Mrk, tidak memerlukan persetujuan kepada pihak Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 5 Tahun 1985 tanggal 1 Pebruari 1985, tentang PenghentianPraperadilan, disebutkan bahwa Praperadilan yang sedang berjalan dapatdihentikan sewaktuwaktu oleh Hakim dengan petunjuk sebagai berikut:(1) Acara Praperadilan yang sedang berjalan

jumlahnya akandisebutkan dalam amar penetapan ini;Memperhatikan Pasal 77 sampai dengan Pasal 83 KUHAP, SuratEdaran Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 1985 tanggal 1 Februari 1985,tentang Penghentian Praperadilan serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN:1.Mengabulkan pencabutan permohonan = praperadilan dariPemohon;2.Menyatakan permohonan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2022/PNMrk dicabut;3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Meraukeuntuk mencatat pencabutan permohonan Praperadilan Nomor1

Saksi NGASUP NASUTION, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor1 136/Pid. Sus/2025/PNLbp. PB.Bahwa pada hari Jumat, tanggal 06 Febuari 2015 sekira pukul 22.30Wib bertempat di dalam satu kamar di Bungalow Bengkel/PenginapanMelati Jalan Jamin Ginting Desa Bandar Baru Kec. Sibolangit Kab.

Pada saait itu KARSAN AlsKANTOM sedang ada di salah satu kamar di Bungalow tersebutbersama dengan INDRA MARIANA dan saksi melihat INDRAMARIANA menuangkan dengan pipet dan membakar shabu tersebutHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor1 136/Pid. Sus/2025/PNLbp. PB.untuk dikonsumsi oleh KARSAN Als KANTOM.

Simanjuntak, BengkelSurbakti, Martua Simatupang, Hendra Sembiring, Romel Sinuraya,Muhammad Yusuf Sidabutar, Tupa Sihombing, Edison Purbamelakukan penangkapan terhadap Karsan Als Kantom bersamadengan saksi Indra Mariana, saksi Ngasup Nasution dan saksi HendrikSembiring pada hari Jumat tanggal 06 Febuari 2015 sekitar pukulHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor1 136/Pid. Sus/2025/PNLbp.

Simanjuntak, saksi Bengkel Surbakti dan saksi MartuaSimatupang yang merupakan petugas kepolisian Polsek Pancur Batumendapat informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya bahwa adayang memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor1 136/Pid. Sus/2025/PNLbp.

Urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor1 136/Pid. Sus/2025/PNLbp.