lain sebagai wakilnyayang sah untuk datang menghadap dipersidangan, sedang tidak datangnyaPemohon tanpa halangan yang sah, maka Pemohon dianggap tidak serius dalamberperkara;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak hadir 2 (dua) kali secaraberturutturut tanpa pemberitahuan resmi ataupun menyuruh orang lainmenghadap untuk mewakilinya di persidangan dan sesuai dengan asas peradilanyang sederhana, cepat, dan biaya ringan (Pasal 4 ayat (2) UndangUndang No. 48Halaman 1 Penetapan Perdata Permohonan Nomor14

perkara ini sejumlahRp.110.000,00 (Seratus sepuluh ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari Kamis, tanggal 3 Februari 2022 oleh Fransiska Dari Paula Nino, S.H., M.Hsebagai Hakim tunggal pada Pengadilan Negeri Kupang, dengan dibantu olehAlfred Dimuporo selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kupangtanpa dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Alfred Dimuporo Fransiska Dari Paula Nino, S.H., M.HHalaman 2 Penetapan Perdata Permohonan Nomor14

Tengahtanggal 24 September 2018 Nomor 55/PDT/2018/PT PAL tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 55/PDT/2018/PT PALMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 7 Februari 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Palu pada tanggal 12 Februari 2018 di bawah Nomor14

Menghukum TERGUGAT untuk membayar ongkos perkara dan biayabiaya lain menurut hukum;Atau mohon suatu penetapan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Memperhatikan dan mengutip keadaankeadaan sebagaimanatercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor14/Pdt.G/2018/PN Pal tanggal 7 Mei 2018 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijkverklaard ;2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 696.000,00(enam ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Membaca, Akte Pernyataan Permohonan Banding 14 Mei 2018 Nomor14/Pdt.G/2018/PN Pal yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Palu yangmenerangkan bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor14/Pdt.G/2018/PN Pal tanggal 07 Mei 2018, permohonan banding mana telah puladiberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat

Pembanding semula Penggugattetap berada dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebagaimana amar putusan dibawah ini;Mengingat peraturan hukum dari perundang undangan yangberlaku, pasalpasal dari Rog serta pasalpasal dari peraturan hukum lain yangbersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugattersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 7 Mei 2018 Nomor14

persidangan;Menimbang, bahwa terhadap peran aktif Hakim tersebut telah ternyataHakim mendapatkan laporan dari pihak Penggugat jika para pihak telah berdamai,dengan cara dilakukannya pelunasan pinjaman atas nama Tergugat sejumlah Rp.44.345.600, (empat puluh empat juta tiga ratus empat puluh lima ribu enam ratusrupiah) kepada Penggugat sebagaimana bukti pelunasan terlampir;Menimbang, bahwa dengan adanya perdamaian tersebut maka Penggugatdipersidangan mengajukan surat kepada Hakim perihal pencabutan perkara Nomor14

Menyatakan gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Tebing Tinggi, dalam register perkara perdata Nomor14/Pdt. G.S/PN Tbt, dinyatakan dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, dalam perkaraNomor 14/Pdt.G.S/PN Tbt untuk mencoret perkara Nomor 14/Pdt.G.S/PN Tbtuntuk mencoret perkara Nomor 14/Pdt.G.S/PN Tbt dalam buku registerperkara;Halaman 2 dari 33.

bahwa Tergugat Il Intervensi telah mengajukan MemoriBanding, tanggal 16 Nopember 2016 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Palu, tanggal 17 Nopember 2016 yang alasanalasanselengkapnya sebagaimana tertuang dalam Memori Banding tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Pengadilan Tata UsahaNegara Palu telah memberitahukan Memori Banding Tergugat Il Intervensitersebut kepada Penggugat pada tanggal 18 Nopember 2016 sesuai denganSurat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor14

Putusan Nomor 56/B/2017/PTTUN Mks.Tergugat Il Intervensi tersebut dan menyatakan sependapat denganpertimbangan hukum putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor14/G/2016/PTUN PI. tanggal 24 Oktober 2016 yang alasanalasanselengkapnya sebagaimana tertuang dalam Kontra Memori Banding tersebut;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar,pada tanggal 6 Desember 2016 kepadakedua belah pihak yang bersengketa telah diberi kesempatan untuk melihat danmempelajari

Tergugat, Pembanding dahulu Tergugat Il Intervensi tersebut,Terbanding dahulu Penggugat telah membantah dalam Kontra MemoriBandingnya masingmasing dengan dalil sanggahannya secara substansif samaalasannya telah menyatakan pertimbangan hukum Putusan Nomor14/G/2016/PTUN Pl. tanggal 24 Oktober 2016 sudah benar dan sependapatdengan putusan' tersebut, sehingga keberatan Pembanding dahuluTergugat,Pembanding dahulu Tergugat Il Intervensi dalam memori bandingnyatersebut harus ditolak untuk seluruhnya;Menimbang

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor14/G/2016/PTUN PI., tanggal 24 Oktober 2016 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Munsen Blok B3B6, JI Tambakan, Karangwatu,Sedayu, Muntilan,Selanjutnya disebut PENGGUGAT.MELAWANHalaman 1 dari 3 Penetapan No.14/Pdt.G.S/2020/PN MkdS UMADI, Tempat Tanggal Lahir : Magelang, 31 Desember 1982, JenisKelamin : Lakilaki, Tempat Tinggal : Dusun Windusajan RT 6RW 18 Wonolelo Sawangan Kab Magelang, Pekerjaan :Ternak sapi, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Menimbang, bahwa memperhatikan proses persidangan pada hari Rabutanggal 2 Desember 2020 dalam acara pemeriksaan gugatan sederhana Nomor14

/Pdt.G.S/2020/PN Mkd , bahwa Penggugat secara lisan di persidanganmenyatakan gugatan tersebut dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena acara persidangan belum sampai padaacara Jawaban Tergugat, maka permohonan Penggugat untuk mencabut suratgugatan sederhana Nomor 14/Pdt.G.S/2020/PN Mkd adalah sepenuhnya hak dariPenggugat (Vide pasal 271 RV) sehingga pencabutan surat gugatan sederhanatersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya surat gugatan sederhana Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Mkd maka pemeriksaan

PENETAPANNomor : 14/Pdt.Bth/2020/PN DpuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dompu Nomor14/Pdt.Bth/2020/PN.Dpu. tanggal 04 Mei 2020, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor14/Pdt.Bth/2020/PN.Dpu., dalam perkara antara :ARDY KURNIAWAN, Lahir Bima 24 April 1989, Lakilaki, WNI, PekerjaanWiraswasta, Alamat Galaxi Bumi Permai F2/2ART.003/RW.012 Kel.Semolowaru, Kec.

Yong.Tetap terlampir dalam berkas perkara.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Telah membaca:Akta Permintaan Banding Terdakwa Nomor 14/Akta.Pid.B /2020/PN Bpd, yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Blangpidie, bahwa pada tanggal 17 Mei 2021 Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBlangpidie, tanggal 11 Mei 2021 Nomor 14/Pid.B/2020/PN Blip tersebut;Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor14

/Pid.B/2021/PN Bpd, yang dibuat dan ditandatangani oleh jurusitaPengadilan Negeri Blangpidie, bahwa pada tanggal 17 Mei 2021permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa / Terbanding;Akta Penerimaan Memori Banding Penuntut Umum Nomor14/Akta.Pid.B/2021/PNBpd, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Blangpidie,pada tanggal 25 Mei 2021 telah menerima Memori Banding PenuntutUmum;Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor14/Pid.B/2021/PN Bpd, bahwa Jurusita Pengadilan

Negeri Blangpidie padatanggal 27 Mei 2021 telah menyerahkan memori banding dari PenuntutUmum kepada Terdakwa/terbanding;Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Nomor14/Pid.B/2021/ PN.Bpd, masingmasing tanggal 24 Mei 2021 yang dibuatHalaman 8 dari 12.

Yusuf menyetujui danmenyerahkan semua beras sebanyak 464 (empat ratus enam puluh empat)karung kepada terdakwa dengan nilai uang sebesar Rp. 60.366.000,00(enam puluh juta tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Berdasarkan uraian kami tersebut diatas, Penuntut Umum bermohon supayaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Banda Aceh memutuskan:1.2Menerima permohonan Banding Penuntut Umum;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Blangpidie Nomor14/Pid.B/2021/PN.Bpd tanggal 11 Mei 2021 dan memutuskan sesuaidengan

No. 52/SK/Pdt/2019/PNMil, selanjutnya disebut sebagai Kuasa Penggugat;Lawan:TERGUGAT, Lahir Landangi, 18 April 1979, Umur 41 Tahun, Agama Kristen,Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kabupaten LuwuTimur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malili Nomor14/Pdt.G/2019/PN MIl, tanggal 28 Maret 2019 Tentang Penunjukkan MajelisHakim;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri MaliliNomor 14/Pdt.G/2019/PN MIl, tanggal

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini ditaksir sejumlah Rp 981.000,00 (Sembilan ratus delapan puluhsatu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Malili, pada hari Selasa, tanggal 30 April 2019, oleh kami, AriPrabawa, SH., MH. sebagai Hakim Ketua, Andi Muhammad Ishak, SH. dan RenoHanggara, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malili Nomor14

Kelurahan Amagarapati,Kecamatan Larantuka, Kabupaten Flores Timur,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengarkan pihak berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN.L rtMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tertanggal 04November 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Larantuka pada tanggal 06 November 2019 dalam Register Nomor14

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Larantuka untukmencatat pencabutan ini dan mencoret perkara gugatan perdata Nomor14/Pdt.G/2019/PN Lrt ini dari Buku Register perkara yang tersedia untuk itu;3.

Ujan Mas, Tempat Tinggal (sekarang) Dusun II Desa Muara GulaBaru Kec.ujan Mas Pekerjaan TaniSelanjutnya disebut TERGUGAT IIPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara EnimNomor 14/Pdt.G.S/2020/PN.Mre, tanggal 30 September 2020, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim perkara Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN.Mre., tanggal 30 September. 2020, tentang Penetapan HariSidang;Telah membaca Berita Acara Sidang

Menyatakan gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Muara Enim, dalam register perkara perdata Nomor14/Pdt.G.S/2020 PN Mre, dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Muara Enim untuk mencoretperkara Nomor 14/Pdt.G.S/2020 PN Mre., dari dalam buku register perkara;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.426.000.

berkas Gugatan Sederhana Penggugat;Setelah memeriksa dan meneliti bukti Surat Surat di persidangan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di depan persidangandalam perkara ini;Halaman 1 dari 3 Hal Penetapan Nomor 14/Pdt.GS/2021/PN GrtMenimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya telah mengajukanGugatan Sederhana yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Garut pada tanggal 25 Juni 2021 dalam Register Nomor14

/Pdt.GS/2021/PN Grt;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Selasa, tanggal6 Juli 2021 Penggugat dan Tergugat hadir kemuka persidangan;Menimbang bahwa pada persidangan hari Selasa tanggal 13 Juli 2021,Kuasa Penggugat menyampaikan Permohonan Pencabutan Gugatan Sederhanasecara tertulis dipersidangan berdasarkan Surat Pencabutan Gugatan Nomor14/Pdt.G.S/2021/PN Grt tanggal 12 Juli 2021;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Sederhana Penggugat dicabut,maka Penggugat dibebankan untuk membayar

;Penetapan Hari Sidang Pertama tanggal 8 Februari 2019 Nomor14/Pdt.P/2019/PNTrk. ;. Berita Acara Sidang perkara Nomor 14/Pdt.P/2019/PN Trk.

adakesalahan tanggal lahir Pemohon yang tertulis dalam Akta Kelahiran, KartuKeluarga dan KTP, sehingga Pemohon tidak perlu untuk mengajukan permohonanini;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan oleh Pemohon inicukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya dan pencabutan permohonan oleh Pemohon cukup beralasan,sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan Nomor14

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Perdata Gugatan Nomor14/Pdt.G/2019/PN.Mre dari Penggugat;Menyatakan sah pencabutan perkara tersebut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Muara Enim agar mencatatpencabutan perkara tersebut pada register perkara perdata Nomor14/Pdt.G/2019/PN.Mre;4.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor14/G/2020/PTUN.PDG. tanggal 23 Februari 2021;. Berkas perkara, Suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dan suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini;.

oleh KuasaPenggugat/Terbanding dan Kuasa Tergugat/Pembanding secara elektronik; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penggugat/Terbandingtelah mengajukan permohonan banding pada tanggal 4 Maret 2021 denganAkta Permohonan Banding Nomor 14/G/2020/PTUN.PDG. yang ditanda tanganioleh KuasaTergugat/Pembanding: AMELIA SARI ,S.H serta PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Padang dan telah diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 5 Maret 2021 denganSurat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor14

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor14/G/2020/PTUN.PDG tertanggal 23 Februari 2021;2.

Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009dan telah diajukan memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, sehingga permohonan banding Tergugat/Pembanding secara formaldapat diterima; 22 Menimbang, bahwa setelan mempelajari secara seksama berkasperkara yang terdiri dari: Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita AcaraPersidangan, Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor14

Menetapkan agar terdakwa TRI YULIANTO Bin MUSLIMAN membayarbiaya perkara sebesar Rp.2.000,Setelah membaca, putusan Pengadilan Negeri Purworejo Nomor14/Pid.Sus/20201/PN Pwr, tanggal 20 Mei 2020 yang amarnya sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2021/PT SMG1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca, Akta Permintaan Banding Nomor 14/Akta Pid/2021/PN Pwryang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Purworejo menerangkan bahwapada tanggal 27 Mei 2021 Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Purworejo Nomor14/Pid.Sus/2021/PN Pwr tanggal 20 Mei 2021, selanjutnya permintaanbanding Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 28 Mei 2021

mencermati hal tersebutadalah hanya merupakan pengulangan pembelaan yang disampaikan padapersidangan tingkat pertama oleh karenanya keberatan tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan PengadilanNegeri Purworejo telah sesuai menurut hukum, karena itu patut untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Purworejo tanggal 20 Mei 2021 Nomor14

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Purworejo Nomor14/Pid.Sus/2021/PN Pwr tanggal 20 Mei 2021, yang dimintakanbanding tersebut ;Halaman 8 dari 9 halaman, Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2021/PT SMG3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Tanggal 22 Juli 2021 telahdimohonkan upaya hukum banding oleh Kuasa Penggugat sesuai SuratPermohonan Banding yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya melalui Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya yang bertindak untuk dan atas nama Lucia Luwuk mengajukanbanding terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor14/G/2021/PTUN.SBY.

formal pengajuan permohonan banding,dan pokok sengketa/perkara terlebih dahulu akan mempertimbangkan halhalsebagai berikut;Menimbang, bahwa pada saat pengucapan atau pembacaan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 14/G/2021/PTUN.SBY. padatanggal 22 Juli 2021 dihadiri secara elektronik oleh Kuasa Hukum Penggugat,Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa Hukum Tergugat Il Intervensi;Menimbang, bahwa Pembanding/Penggugat menyatakan banding padatanggal 10 Agustus 2021 sesuai Akta Permohonan Banding Nomor14

;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tanggal pembacaanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor14/G/2021/PTUN.SBY. pada tanggal 22 Juli 2021 dengan pernyataan bandingyang diajukan oleh Pembanding/Penggugat pada tanggal 10 Agustus 2021,maka permohonan banding diajukan masih dalam tenggang waktu yangditentukan di dalam Pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986jo Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2019 sehingga secaraHalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 202/B/2021/PTTUN.SBYformal

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor14/G/2021/PTUN.SBY. yang diucapkan secara elektronik denganpenyampaian Salinan Putusan elektronik kepada Para Pihak melalui SistemInformasi Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada hari Kamis,tanggal 22 Juli 2021, yang dimohonkan banding;3.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp.1.744.000, (Satu Juta Tujuh Ratus Empat PuluhEmpat Ribu Rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan' Banding Nomor14/Pdt.G/2017/PN.SKG, yang ditanda tangani oleh Panitera PengadilanNegeri Sengkang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 18 Desember2017, Kuasa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor : 14Pdt.G/2017/PN.

Skg. tanggal 7 Desember 2017 ;Membaca Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor14/Pdt.G/2017 /PN.SKG. yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Sengkang, yang menerangkan bahwa permohonan banding dari KuasaPembanding semula Penggugat tersebut telah diberitahukan secara sah danseksama kepada Kuasa para Terbanding semula Para Tergugat pada tanggal3 Januari 2018 ;,Membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor :14/Pdt.G/2017/PN.SKG. yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan

tahun 1986 Tentang Peradilan Umumyang telah diubah, pertama dengan Undangundang Nomor: 8 tahun 2004,dan perubahan yang kedua kalinya dengan undangUndang Nomor: 49 Tahun2009 , UndangUndang No. 20 Tahuni947 jo Undangundang No.1/Drt/1951serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkaraint:Halaman 4 dari 5 halaman perkara Nomor : 198/PDT/2018/PT.MKSMENGADILIMenerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semulaPenggugat tersebut ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor14

Duyung No. 7, Sei Jodoh, BatuAmpar Provinsi Kepulauan Riau, yang untuk selanjutnyadisebut TERMOHON PKPU;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 14/Pdt.SusPKPU/2021/PN Niaga MdnTelanh mendengar keterangan Pemohon PKPU I dan Pemohon PKPU IIdipersidangan ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor14/Pdt.SusPKPU/2021/PN Niaga Mdn tanggal 20 April 2021 perihalPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara

ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan secara tertulis, Kuasa Para PemohonPKPU mengajukan permohonan pencabutan Perkara Nomor14/Pdt.Sus.PKPU/2021/PN Niaga Mdn tertanggal 7 Mei 2021;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo sudah sampai agenda sidangpembuktian dan Termohon PKPU telah dipanggil secara sah dan patut menuruthukum, serta tidak menunjuk wakilnya yang sah untuk membela kepentinganhukumnya, maka menurut Majelis Hakim permohonan pencabutan perkaraNomor 14/Pdt.SusPKPU/2021/PN Niaga Mdn, tersebut

719.1 tertanggal 14 September 2017 sesuai AktaPermohonan Banding Nomor : 14/G/2017/PTUN.YK. tanggal 14September 201 7 5 23 2 nn ene nnn ene nnn ene nen ne nnn nenMenimbang, bahwa terhadap permohonan banding yang diajukanoleh Pembanding / Tergugat telah diberitahukan kepada Terbanding /Penggugat sesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor :14/G/2017/PTUN.YK. tanggal 15 September 2017 ;Menimbang, bahwa Pembanding / Tergugat telah mengajukanMemori Banding sesuai Tanda Terima Memori Banding Nomor14

/G/2017/PTUN.YK. tanggal 24 Oktober 2017, terhadap Memori Bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terbanding / Penggugat sesuai SuratPemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor14/G/2017/PTUN.YK. tanggal 25 Oktober 2017, yang pada pokoknyaberkeberatan atas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakartatersebut dan memohon kepada Majelis Hakim tingkat banding memberikanputusan sebagai berikut ; Mengadili Sendiri :1.

Halaman 8 dari 14 halaman, PUTUSAN NO. 205/B/2017/PTTUN.SBY tertulis dengan disertaipembayaran uangmuka biaya perkarabanding;YK. tanggal 6 September2017, bukti setor Bank BRItanggal 15112017, sertaAkta Permohonan BandingNomor 14/G/2017/PTUN.YK., tanggal 14September 2017 terhadapPutusan Pengadilan TataUsaha Negara Yogyakarta Nomor14/G/2017/PTUN.YK.tanggal 6 September201 7jPersonen Oleh Penggugat atau Dari Akta Permohonangebied/Personal Tergugat sebagai Banding Nomor 14/G/sphere pemohon atau oleh 2017

yang memeriksa perkara Nomor :205/B/2017/PT.TUN.SBY. akan menguji dan mempertimbangkan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta Nomor : 14/G/201/PTUN.YK.tanggal 6 September 2017 yang dimohonkan banding olehPembanding/Tergugat dengan pertimbangan hukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor205/B/2017/PT.TUN.SBY. setelah mempelajari secara keseluruhan berkasperkara yang terdiri dari Bundel A (Berkas Perkara Nomor14

/V1/2013/02, tanggal 26 Juni 2013, atas nama dan Abel Iqbal, ST. tidakberdasarkan alasan hukum yang benar, sebab mutasi, rotasi dan promosikaryawan yang dilakukan oleh Tergugat berdasarkan suka atau tidak suka,bukan berdasarkan kemampuan dan latar belakang pengalaman karyawandan kebutuhan perusahaan atau kinerja dari karyawan itu sendiri, semua iniadalah dampak dari struktur organisasi yang tidak mengikuti aturan yangtelah ditetapkan;Bahwa dasar pertimbangan hukum diterbitkannya Surat Keputusan Nomor14

;Memerintah kepada Tergugat agar mencabut Surat Keputusan Nomor14/PDAMKAB/VI/2013/01, tanggal 26 Juni 2013, atas nama Mulyadi danSurat Keputusan Nomor 14/PDAMKAB/V1I/2013/02, tanggal 26 Juni 2013,atas nama Abel Iqbal, ST.

Surat Keputusan Nomor14/PDAMKAB/VI/201 3/01 dan Surat Keputusan Nomor14/PDAMKAB/2013/02 yang masingmasing tertanggal 26 juni 2013tentang Pembebasan dari Jabatan PDAM Kabupaten Bengkalis.

/PDAMKAB/V1/201 3/01 dan Surat Keputusan Nomor14/PDAMKAB/V1I/2013/02 tentang Pembebasan dari Jabatan yangdinilai merupakan tindakan Tergugat secara tanpa dasar hukum, karenakeinginan sendiri bukan karena berdasarkan peraturan yang ada danHalaman 37 dari 40 halaman.

Bahwa disisi hukum lain didalam SK Pembebasan Dari jabatan Nomor14/PDAMKAB/V1I/2013, yang dikeluarkan oleh Termohon PeninjauanKembali pada konsideran mengingat angka / Keputusan BupatiBengkalis Nomor 419/KPTS/XII/2011 tentang Pembentukan DewanPengawas Perusahaan Daerah Air Minum Kabupaten Bengkalis adalahsalah yang sebenarnya adalah Keputusan Bupati Bengkalis Nomor183/KPTS/IV/2013 tanggal 4 April 2013;4.