Penuntut Umum:
1.Donald Rettob, S.H
2.Sriwati Asis Paulus, S.H
3.Rian Joze Lopulalan, S.H
Terdakwa:
ADEMAN NURLETTE ALIAS ADEMAN

Bahwa PEMOHON dilahirkan di Buano Utara pada tanggal 9 Juli1978, Jenis Kelamin LakiLaki yang diberi nama IRAWAN TUHUTERUyaitu anak dari pasangan suami istri yang bernama Babua Sombalatudan Husna Nurlette (Fotocopy terlampir);2. Bahwa sekitar tahun 2013, PEMOHON telah mengajukan penerbitanpaspor, sehingga terbitlah paspor Nomor A 6023492 atas nama IRAWANTUHUTERU, Lahir di Ambon tanggal 11 Agustus 1970 (Fotocopyterlampir);Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 02/Pdt.P/2019/PN Drh3.

Saksi AHMAD NURLETE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi adalah sepupu dari Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud merubah Paspor Pemohon yangatas nama Irawan Tuhuteru ke nama pemohon yang sebenarnya yaituJamaludin Sombalatu; Bahwa ayah Pemohon bernama Babua Sombalatu dan ibunyabernama Husna Nurlette; Bahwa pemohon lahir di Buano Utara; Bahwa setahu saksi Pemohon pernah pergi keluar negeri; Bahwa Pemohon bekerja di Kapal di Amerika Serikat; Bahwa pemohon mempunyai 2 saudara

Saksi ABUTALIP PALIRONE, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi juga adalah sepupu dari Pemohon;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 02/Pdt.P/2019/PN Drh Bahwa Pemohon bermaksud merubah Paspor Pemohon yangatas nama Irawan Tuhuteru ke nama pemohon yang sebenarnya yaituJamaludin Sombalatu; Bahwa ayah Pemohon bernama Babua Sombalatu dan ibunyabernama Husna Nurlette; Bahwa pemohon lahir di Buano Utara; Bahwa setahu saksi Pemohon pernah pergi keluar negeri; Bahwa Pemohon

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhammad Alvaris Waeil bin Abdul Kadir Wael ) dengan Pemohon II (Rosida Nurlette binti Hi. Roba Nurlette)yang telah dilaksanakan pada tanggal 07 September 2011 di Negeri Tamilow Kecamatan Amahai Kabupaten Maluku Tengah

3 Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Amahai Kabupaten Maluku Tengah

4.

Maluku Tengah atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk wilayahhukum Pengadilan Negeri Masohi, dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap korban ALHAFID NURLETTE alias PIT,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya korban dengan menggunakan sepeda motordalam perjalanan pulang ke kampung di Desa Tamilouw ketikamelewati Dusun Rohua, ia melihat terdakwa sementaramengendarai sepeda motor sambil zigzag dijalan melihat haltersebut korban langsung

bendatumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagai tersebutdalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas Terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahami isi dan maksud dakwaanPenuntut Umum serta tidak mengajukan eksepsi/keberatan terhadapdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah menghadirkan saksi yang memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah sesuai agamanya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi ALHAFID NURLETTE

Malukutengah terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban, saksi AlhafidNurlete yang bermula dari terdakwa yang mengendarai motor RX Kingdengan cara zigzag sehingga terdakwa menegurnya dan terjadipertengkaran mulut hingga terdakwa yang kemudian mendorong danmelakukan pemukulan dengan menggunakan kepalan tangan terhadapsaksi Alhafid Nurlette sebanyak 1 (satu) kali.

Saksi Syahril Tomagolaalias Ril yang saat itu sedang mengendarai sepeda motor berhenti danmelerai mereka namun terdakwa kemudian melempari saksi AlhafidNurlette dengan batu dan mengenai pada tangan kiri saksi AlhafidNurlette, kKemudian masa dari arah Rohua datang dan memukul saksiAlhafid Nurlette.

dan mengadilitanpa hak ataumelawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasal, Narkotika Golongan (jenistembakau sintetis), yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi Bakri Pattilouw dan saksi Fachrif Nurletteyangmerupakan anggota Res Narkoba Polres Ambon mendapatkan informasibahwa terdakwa mempunyai narkotika jenis tembakau sintetis dan posisiterdakwa berada di Wailela Pantai, Kecamatan Teluk Ambon dan dariinformasi tersebut saksi Bakri Pattilouw dan saksi Fachrif Nurlette

langsungHalaman 2 dari halaman 18 putusan Nomor 91/Pid.Sus/PN Ambmenuju ke wailela pantai untuk melakukan pemantauan terhadap terdakwaFauzi Desamri Alias Oji dan setelah saksi Bakri Pattilouw dan saksi FachrifNurlette tiba di wailela pantai dan melihat keberadaan terdakwa di wailelapantai sehingga saksi Bakri Pattilouw dan saksi Fachrif Nurlette langsungmelakukan penangkapan terhadap diri terdakwa dan menemukan barangbukti berupa 19 (Sembilan belas) paket kecil dengan menggunakan kertasKoran yang

didalamnya berisi rajangan daun dan 1 (satu) pak kecil kertasrokok warna putih merek Mars Brand yang terdakwa simpan didalam sakujaket yang terdakwa pakai, kemudian terdakwa mengakui terdakwamendapati narkotika jenis tembakau sintetis dari bandung yang dikirimmelalui jasa pengiriman ke ambon,Bahwa setelah itu saksi Bakri Pattilouw dan saksi Fachrif Nurlette melakukaninterogasi terhadap terdakwa mengenai ijin kepemilikan narkotika jenistembakau sintetis yang dimiliki tepdakwa namun saat itu terdakwa

langsungmenuju ke wailela pantai untuk melakukan pemantauan terhadap terdakwaFauzi Desamri Alias Oji dan setelah saksi Bakri Pattilouw dan saksi FachrifNurlette tiba di wailela pantai dan melihat keberadaan terdakwa di wailelapantai sehingga saksi Bakri Pattilouw dan saksi Fachrif Nurlette langsungmelakukan penangkapan terhadap diri terdakwa dan menemukan barangbukti berupa 19 (Sembilan belas) paket kecil dengan menggunakan kertasKoran yang didalamnya berisi rajangan daun dan 1 (satu) pak kecil

kertasrokok warna putin merek Mars Brand yang terdakwa simpan didalam sakujaket yang terdakwa pakai, kemudian terdakwa mengakui terdakwamendapati narkotika jenis tembakau sintetis dari bandung yang dikirimmelalui jasa pengiriman ke ambon,Bahwa setelah itu saksi Bakri Pattilouw dan saksi Fachrif Nurlette melakukaninterogasi terhadap terdakwa mengenai ijin kepemilikan narkotika jenistembakau sintetis yang dimiliki tepdakwa namun saat itu terdakwa mengakulitidak memiliki ijin dari pihak yang berwajib

Bahwa yang menjadi saksi Nikah Pemohon dan Pemohon II adalahdua orang yang adil, masingmasing bernama Abd Rahim Nurlette danHasim Latuconsina .. Bahwa status Pemohon sewaktu menikah dengan Pemohon II adalahBujang, sedangkan Pemohon II berstatus Gadis.. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubunganmahram yang dapat membatalkan pernikahan antara Pemohon danPemohon II dan selalu hidup rukun berumah tangga dan tidak pernahbercerai Sampai sekarang..

Rahim Nurlette dan HasimLatuconsina, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah, sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk mengurus penerbitan aktanikah Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksiSAKSI YAIU oe. cece cece ceeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeees CAN... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees yangkeduanya telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpah di muka sidang, keterangan mana secara

Rahim Nurlette dan HasimLatuconsina. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus perawan. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il. Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai.

Rahim Nurlette dan Hasim Latuconsinasebagaimana dalam fakta, maka telah menunjukkan bahwa peristiwaperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telah memenuhiketentuan hukum Islam sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 14Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa demikian pula dalam ketentuan Pasal 7 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam ditegaskan bahwa dalam hal perkawinan tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah, dapat diajukan itsbat nikahnya kePengadilan Agama.Menimbang, bahwa tidak terlepas dari maksud

Rahim Nurlette dan HasimLatuconsina, sehingga dengan demikian alasan Pemohon dan PemohonIl untuk diitsbatkan pernikahannya dinilai telan memenuhi ketentuanpasalpasal tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, majelishakim berpendapat bahwa oleh karena syarat dan rukun nikah telahterpenuhi sesuai dengan Hukum Islam, serta sesuai dengan Pasal 2 ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 14Kompilasi Hukum Islam vide Pasal 7 ayat (3) huruf (d dan e)

Bahwa dengan adanya Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Maluku nomor: 18.520.1.25.01.2006tentang Pembatalan hak atas Hak Milik nomor 1065 dan Hak Milik nomor1066 atas nama Ny.Elly Tumewa dan Noho Nurlette atas tanah di KotaAmbon yang ditetapkan di Ambon pada tanggal, 16 Juni 2006 (objeksengketa) Penggugat sudah tidak dapat menguasai, memanfaatkanpersil tanah bersertifikat Hak Milik nomor 1065 atas nama Johan Rumuy(Penggugat).Bahwa walaupun Surat Keputusan Kepala

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negarayaitu Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Propinsi Maluku nomor: 18.520.1.25.01.2006 tentangPembatalan hak atas Hak Milik nomor 1065 dan Hak Milik nomor 1066atas nama Ny.Elly Tumewa dan Noho Nurlette di Ambon tertanggal, 16Juni 2016..

Menyatakan Penerbitan Surat Keputusan Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi Maluku) Nomor18.520.1.25.01.2006 tentang Pembatalan Hak Atas Tanah Hak MilikNomor 1065 dan Hak Milik Nomor 1066 atas nama Nyonya EllyHalaman 18 dari 37 Halaman Putusan Nomor 9/G/2019/PTUN.ABNTumewa dan Noho Nurlette tanggal 16 Juni 2006 adalah sah menuruthukum.3.

Mustika, tanggal 18 November2017;Fotokopi sesuai dengan fotokopi ; Surat Kuasa dari KantorNotaris Nurlitta Nurlette, S.H.,M.Kn.

Bahwa Tergugat menerbitkan Surat Keputusan Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi Maluku Nomor: 18.520.1.25.01.2006tentang Pembatalan Hak Atas Tanah Hak Milik Nomor 1065 dan Hak MilikNomor 1066 atas nama Nyonya Elly Tumewa dan Noho Nurlette atas tanahdi Kota Ambon, tanggal 16 Juni 2006, (vide Bukti P2 = T33) (objeksengketa);Halaman 32 dari 37 Halaman Putusan Nomor 9/G/2019/PTUN.ABN2.

karena sudah menyerahkankepada saudara Erik.e Bahwa kemudian sertifikat Hak Milik atas nama Saksitersebut pada tanggal 04 April 2011, namun saksi belumdapat menguasai atau membangun di atas tanah tersebutkarena telah dikuasai dan dibangun rumah parmanen olehterdakwa, sedangkan terdakwa tidak pernah bertemu dengansaksi dan tidak pernah memberikan atau meminta ijin untukmembangun kepada saksi, sehingga saksi merasadirugikan.e Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah tersebut pernah adasengketa dengan Nurdin Nurlette

Saksi Sigit Utomo, yang menerangkan pada pokoknya sebagaibye KG pean12Bahwa saksi sudah kenal dengan terdakwa sejak tahun 2010karena terdakwa datang silaturahmi ke rumahBahwa Saksi tinggal di kebun cengkeh sejak tahun 2011 dansaksi mengetahui sejak tahun 2006 sudah ada rumah papan dibelakang rumah saksi yang saksi dengar dari orangorangbahwa tanah tersebut kepunyaan Nurlette, yang ditinggali olehorang tua terdakwa.Bahwa rumah papan tersebut tidak ada lagi dan sudahbangunan permanent yang ditinggalli

Syofinar telah membeli tanah yang sekarang ditinggalioleh terdakwa dari Jhoni Betago dan sudah punyasertifikat.Bahwa sewaktu membangun rumah tersebut saksi tidak pernahmelihat ada orang yangkeberatan.Bahwa saksi membeli tanah yang sekarang ditempati oleh saksisemula dari Nurdin Nurlette dengan memberikan uang mukanamun kemudian saksi bertemu dengan orang dari KantorKelurahan yang mengatakan bahwa tanah tersebut adalah milikJhoni Betago kemudian saksi bertemu Jhoni Betago pada tahun2008 di Hotel Mutiara

Ambon dan melakukan transaksi jual bellitanah dengan Johni Betago dan saksi pernah diperlihatkansertifikatnya oleh JhoniBahwa saksi pernah mendengar kalau terdakwa membeli tanahtersebut dari Nurdin Nurlette dan sudah dibangun sertaditempati oleh terdakwa sejak tahun133.

tanahtersebut pada tahun2011. 222 222222 n nnn nn nnn nn nnn nena nnn nn nnn nnn nenae Bahwa sewaktu terdakwa membeli dengan cicilan pada tahun 2002telah dilakukan pengukuran antara keluarga saksi, saksi danterdakwa sendiri.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang meringankantersebut diatas, pada pokoknya telah dibenarkan olehterdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan terdakwa telahmemberikan keterangan yang pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa terdakwa telah membeli tanah dari Nurdin Nurlette

Sirimau Kota Ambon, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriAmbon berwenang memeriksa dan mengadili tanpa hak atau melawan hukum,Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor :204/Pid.Sus/2018/PNAmbmemiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman (penggalan bening jenis shabu), yang dilakukan Terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya saksi Arman Matulessy dan saksi Fachrif Nurlette yangmerupakan anggota Res

Sirimau Kota Ambon, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ambon berwenang memeriksa dan mengadili setiap penyalahGuna Narkoitka Golongan bagi diri sendiri yang dilakukan Terdakwa denganCaracara sebagai berikut : Bahwa awalnya saksi Arman Matulessy dan saksi Fachrif Nurlette yangmerupakan anggota Res Narkoba Polres Ambon mendapatkan Surat PerintahTugas dari Kapolres P. Ambon & P.P.

Lease, maka sesuai hasilpenyelidikan melalui Sumber informasi yang dapat dipercaya, saksi ARMAN J.Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor :204/Pid.Sus/2018/PNAmbMATULESSY dan saksi FACHRIF NURLETTE mendapatkan informasi dariInforman bahwa terdakwa Dedi Hamid Alias Edo sering mengkonsumsiNarkotika jenis shabushabu,Bahwa dari informasi tersebut kemudian saksi ARMAN J.

MATULESSY dansaksi FACHRIF NURLETTE dan dibenarkan pula oleh Terdakwa DEDI HAMIDalias EDO yang satu sama lainnya keterangannya saling bersesuaian telahterbukti bahwa pada hari Senin tanggal 26 Pebruari 2018 sekitar pukul 21.30 Witbertempat di Belakang Toko Herly Aster Kecamatan Sirimau Kota Ambon ketikaTerdakwa ditangkap oleh saksi ARMAN J.

MATULESSYdan saksi FACHRIF NURLETTE mendapatkan informasi dari Informan bahwaTerdakwa sering mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu. Bahwa dariinformasi tersebut kemudian saksi ARMAN J. MATULESSY dan saksi FACHRIFNURLETTE meminta bantuan sdr. CEPU untuk memesan shabushabu dariTerdakwa, kemudian tanggal 26 Februari 2018 sekitar pukul 20.00 Wit, sdr.CEPU datang menemui Terdakwa di Kota Jawa (pangkalan speed boat)kemudian sdr.

,C.Me
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : NURDIN NURLETTE
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : RABEATINNUR NURLETTE

Nama : NURDIN NURLETTE;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Batumerah Atas RT 001 RW 008, KelurahanNegeri Batumerah, Kecamatan Sirimau, KotaAmbon, Provinsi Maluku, email:nurdinnurlette65@gmail.com ;Pekerjaan : Wiraswasta;Disebut sebagai Tergugat II Intervensi 1;3. Nama : RABETINNUR NURLETTE;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl. Sultan Hasanuddin RT 001 RW 001,Kelurahan Negeri Batumerah, KecamatanHalaman 2 dari 8 halaman.

Telkom melalui saksi HARRIS NURLETTE, A.Md;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara masing sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Telkom yakni saksi HARRIS NURLETTE,A.Md4.

HARRIS NURLETTE, A.Md, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi memberikan keterangan dipersidangan sehubungandengan pencurian barang milik PT. Telkom yang dilakukan oleh terdakwa. Bahwa barang milik PT. Telkom yang dicuri oleh terdakwa adalahberupa kabel tembaga. Bahwa terdakwa mengambil kabel tembaga milik PT. Telkom yaitu padahari Rabu tanggal 10 Juni 2020 sekitar pukul 18.00 Wita bertempat diKelurahan Kandai Kecamatan Kendari Kota Kendari.

Telkom melalui saksi HARRIS NURLETTE,A.Md;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan selama pemeriksaan di persidangan;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 336/Pid.B/2020/PN kKdi Terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi;Menimbang, bahwa oleh

Telkom melalui saksi HARRIS NURLETTE, A.Md;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara masingsejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kendari, pada hari Rabu, tanggal 30 September 2020, olehkami, KELIK TRIMARGO, SH.

Nurdin Nurlette;M E L A W A N :1. Ny. Unjiati : Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Pantai Mentari Blok A No. 1 Kenjeran Surabaya, selanjutnya disebut sebagai..................................................................TERGUGAT I.2.

PUTUSANNomor : 163 / Pdt.G/ 2014/ PN AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara :Nurdin Nurlette : Beralamat di Jalan Jenderal Sudirman, RT.002 / RW.08 Desa BatuMerah Kecamatan Sirimau Kota Ambon, dalam hal ini bertindak untuk diiri sendiri maupununtuk dan atas nama Para Ahli Waris Marga Nurlete, sesuai Keputusan Saniri

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 805 PK / Pdt /2009 antara Nurdin Nurlette (Penggugat) melawan Thio Billy ChandraPranata, dkk (Para Tergugat / Turut Tergugat), Nurdin Nurlette dipihakyang kalah. ;2 Nomor : 86/ Pdt.G/ 2005 / PN AB Jo. Nomor : 19/ Pdt / 2006 / PT Mal Jo. Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 35 K / Pdt / 2007Jo.

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 502 PK / Pdt / 2009antara Tan Vivi Pabula (Penggugat) melawan Wahyudi Kaliki (Tergugat)dan Nurdin Nurlette (Turut Tergugat), Wahyudi Kaliki dan NurdinNurlette dipihak yang kalah bahkan telah di eksekusi tanggal 02 Oktober2013 pembongkaran rumah.;3 Nomor : 53 / Pdt.G / 2008 / PN AB Jo. Nomor : 39 / Pdt / 2009 / PT.Mal Jo. Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1847 K / Pdt /2010 antara Ny.

Sitti Wahdaniyah Marikar, dkk (Penggugat) melawanDjafar Nurlette, Nurdin Nurlette, dkk (Para Tergugat), Djafar Nurlette,Nurdin Nurlette, dkk dipihak yang kalah.

tertanggal 11 Mei 1814 terdaftaratas nama Moyang Taher Nurlette, sehingga Sertifikat Hak Milik maupun Hak Pakaiatas nama Para Tergugat tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat merupakandalil yang tidak berdasar hokum dengan alasan :a Berdasarkanketentuan :e Pasal 16 Ayat(1) Hak hakatas tanahsebagai yangdimaksuddalam Pasal 4Ayat (1)(1)(2)Hak Milik.; Hak Guna Usaha (HGU)).

NURDIN NURLETTE, bertempat tinggal di Desa BatumerahRT 002 RW 02, bertindak untuk diri sendiri dan atas namaPara Ahli Waris Marga Nurlette sesuai surat pengangkatanKepala Dati Nomor KPTS/007/BT/I/2004 tanggal 2 Januari2004;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi Il, Pemohon Kasasi Il/Tergugat Il, PenggugatHalaman 1 dari 35 hal. Put.

Bahwa Penggugat Intervensi adalah turunan dari Moyang Taher Nurlette halmana dibenarkan dengan silsilah keturunan tanggal 15 Desember 1989;10.Bahwa Penggugat adalah turunan/Ahli Waris dari almarhum Taher Nurletteyang memiliki 3 (tiga) potong Dusun Dati yaitu masingmasing:Halaman 15 dari 35 hal. Put.

, dimana oleh pemerintah Hindia Belanda pada tahun1814 telah diakuinya dan dalam rangka membuktikan pengakuan ini secaraadministrasi mencantumkannya di dalam register dati Negeri Batumerahbersamasama dengan tanah dati lainnya milik masyarakat Negeri Batumerah;13.Bahwa sebagai tindak lanjut atas pengakuan tanah dati milik almarhummoyang Taher Nurlette yang terdaftar di dalam register Dati NegeriBatumerah Tahun 1814, dan menuju kepengakuan tanah dati secara personmaka oleh Pemerintah Hindia Belanda

Termuat tersirat tentang kerja wajib Herendiens sejak tahun 19111940oleh keluarga Nurlette serta masyarakat Negeri Batumerah sesuai pasal30 Reglemen;Maka dengan demikian secara sah dan meyakinkan bahwa tanah DatiUlanika adalah milik almarhum moyang Taher Nurlette yang telahmeninggal dunia, maka patut menurut hukum tanah dati Ulanika ini telahmenjadi milik yang sah dari Penggugat Intervensi:15.

tidak meninggalkanketurunan dimana Penggugat Intervensi adalah bukan keturunan dari almarhumThahir Nurlette, sehingga gugatan Penggugat Intervensi haruslah ditolak;Bahwa novum P.PK1. dan P.PKll Ini ternyata juga bersesuaian denganbukti TT6 berupa peta tanah Eigendom Nomor 986, 987 dan 988 yang diajukanoleh Turut Termohon PK ternyata objek sengketa adalah merupakan tanahbekas Eigendom Nomor 987/Hative Kecil yang terletak di Negeri Hative Kecil,bukan di Desa Batu Merah; Bahwa dari bukti novum P.PK2

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ramli Lulukai bin Usman Lulukai) dengan Pemohon II (Rohani Nurlette binti Marjan Nurlette) yang dilakasanakan pada tanggal 4 September 1989, di Negeri Tamilouw, Kecamatan Amahai, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan

Xxxxx, lahir di Tamilouw, 05051972, Agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di RT. 02, Negeri Tamilouw, Kecamatan Amahai,Penetapan Nomor 0311/Pdt.P/2016/PA.Msh @ hal. 3 dari 12Kabupaten Maluku Tengah, memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II masingmasingbernama Ramli Lulukai dan Rohani Nurlette Karena Pemohon Il adalahsepupu dua kali saksi;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istrikarena pada saat Pemohon dan

PA.Msh @ hal. 4 dari 12Bahwa para Pemohon mengajukan itsbat nikah dengan tujuanmendapatkan kepastian hukum atas pernikahan Pemohon danPemohon II agar nantinya dapat dipergunakan untuk mengurus BukuNikah;Xxxxx, lahir di Tamilouw, tanggal 10091970, Agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Negeri Tamilouw, Kecamatan Amahai,Kabupaten Maluku Tengah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II masingmasingbernama Ramli Lulukai dan Rohani Nurlette

Saleh) dan Tergugat (Arman Nurlette) yang dilaksanakan pada tangga 26 Juni 2014 di hadapan KUA Kecamatan Obi;

Sukran Nurlette bin Yusuf Nurlette) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rukia Wabula binti Tamel Wabula) di depan sidang Pengadilan Agama Dataran Hunipopu setelah Putusan ini berkekuatan hukum tetap;

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 02Februari 2000, yang dilaksanakan di Desa Tamilouw, Kecamatan Amahai,Kabupaten Maluku Tengah, di hadapan Bapak Imam Wahab Pawae, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Ibrahim Pawae dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Hasanudin Wailissa dan H.Jalil Nurlette dengan mahar berupa uang Rp. 100.000, tunai;Penetapan Nomor 0264/Pdt.P/2016/PA.Msh @ hal. 1 dari 92.

Jalil Nurlette, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah), dibayar tunai;e Bahwa para Pemohon mempunyai orang anak; Bahwa sebelum menikah para Pemohon berstatus gadis(perawan) dan bujang (jejaka);Penetapan Nomor 0264/Pdt.P/2016/PA.Msh @ hal. 3 dari 9e Bahwa selama menikah hingga sekarang Pemohon danPemohon II belum pernah bercerai; Bahwa selama menikah tidak ada yang keberatan atasperkawinan Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa para Pemohon mengajukan itsbat nikah ini untukmemenuhi

Jalil Nurlette, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah), dibayar tunai;e Bahwa para Pemohon mempunyai orang anak;e Bahwa sebelum menikah para Pemohon berstatus gadis(perawan) dan bujang (jejaka);e Bahwa selama menikah hingga sekarang Pemohon danPemohon II belum pernah bercerai;e Bahwa selama menikah tidak ada yang keberatan atasperkawinan Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 0264/Pdt.P/2016/PA.Msh @ hal. 4 dari 9e Bahwa para Pemohon mengajukan itsbat nikah ini untukmemenuhi

telah menghadirkan 2 orang saksi masingmasing bernama BapakXXXXX Bin XXXXX dan XXXXX Bin XXXXX, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya para saksi tersebut mengetahui substansidalam perkara ini, para saksi hadir dalam pernikahan pemohon denganpemohon II, status pemohon sebagai Jejaka dan pemohon II Perawan, yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama BapakH.Hasim Lamasano dan dua orang saksi nikah masingmasing Bapak BapakHasanudin Wailissa dan H.Jalil Tamrin Nurlette

Abd.Aziz Nurlette sebagai panitera pengganti, dengan dihadiri oleh Para Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Drs. Abd. Aziz Nurlette Fatkun Qorib, S.SyPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp: 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,004. Biaya PNBP Panggilan > Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,006. Biaya materal :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinyaPanitera,Dra.