NI KETUT TIMURIYATI (KK);Halaman 4 dari 40 Putusan Nomor 136/Pdt.G/2019/PN GinNI WAYAN SUJANI (KK); MADE SUJANA sebagai Penggugat X;NI NYOMAN NURIATI (Kk);NI KETUT NURINGSIH (KK);NI MADE BEGBEG (Kk);NI NYOMAN PANGID (Kk);NI KETUT CEET (Kk);NI WAYAN CIPIR (KK);6 NI NYOMAN GALIH (KK);7 NI KETUT JELIH (Kk);8 WAYAN CEDANG (Kawin Nyentana / Kawin Keluar (KK) ;3.

WAYAN CEDANG (alm), yangmana WAYAN CEDANG (alm) telah kawin Nyentana/ Kawin Keluar (KK) dengandemikian menurut Hukum Waris Adat Bali WAYAN CEDANG (alm) secaraotomatis tidak punya hak atas Tanah Warisan dari KEREKOK (alm);6.

Bahwa oleh karena WAYAN CEDANG kawin nyentana/ kawin keluar (Kk),maka KEREKOK (alm) membagikan warisannya kepada kedua anaknya yanglakilaki yaitu masingmasing kepada LOYOK (alm) dan MADE KARDI (alm): LOYOK (alm) mendapat bagian Tanah yaitu Tegalan/ Tanah ladangyang terletak di Banjar Buahan, Desa Buahan, Kecamatan Payangan,Kabupaten Gianyar, dengan luas + 37.500 M2 (tiga puluh tujuh ribu lima ratusmeter persegi), dengan batasbatas: Sebelah Utara =: Tanah Milik Made Patrem; Sebelah Timur : Parit;

WAYAN CEDANG (alm), yang mana WAYAN CEDANG (alm) telah kawin Nyentana/ Kawin Keluar (KK) dengan demikianmenurut Hukum Waris Adat Bali WAYAN CEDANG (alm) secara otomatis tidakpunya hak atas Tanah Warisan dari KEREKOK (alm);Bahwa oleh karena WAYAN CEDANG kawin nyentana/ kawin keluar (KK),maka KEREKOK (alm) membagikan warisannya kepada kedua anaknya yang lakilaki yaitu masingmasing kepada LOYOK (alm) dan MADE KARDI (alm): LOYOK (alm) mendapat bagian Tanah yaitu Tegalan/ Tanah ladangyang terletak di

Bahwa kedudukan Pengugat dalam hubungan suami istri adalah sebagaiPurusa yang karena Tergugat Kawin Nyeburin atau Nyentana ke keluargaPenggugat dikarenakan Penggungat tidak memiliki Saudara lakilaki,mengingat status Tergugat sebagai Pihak Predana membuat semua harta yangdiberikan oleh orang tua Penggugat kemudian diatasnamakan ke Penggugat;.

Bahwa benar, pada tanggal 8 Juli 1993 Tergugat dengan Penggugatmelakukan perkawinan dengan status nyentana yang mana perkawinan telahdilakukan atas dasar tanggung jawab tergugat sebagai seorang kekasih daripenggugat disamping itu ada dasar suka sama suka dan saling janji sehidupsemati dalam mengarungi bahtera rumah tangga walaupun apa yang terjadi,pada saat itu juga Tergugat dibuatkan upacara potong gigi yang bukan ataspermintaan Tergugat namun karena keinginan dari pihak keluarga penggugatuntuk

hutanghutangsekitar Rp. 30 juta kepada kerabat keluarganya karena akibat kecerobohanyatelah meminjamkan sertifikat tanahnya kepada rekan bisnisnya yang bernamalou Sayur dari banjar Pohgading, karena atas dasar itu juga Tergugat merasakasihan hingga Tergugat harus bekerja di sebuah perusahaan minumantemulawak milik keluarga Pengguggat, bukan itu saja tetapi karena atas dasartanggung jawab Tergugat sebagai calon dari ayah yang dikandung olehPenggugat, Tergugat tetap mau melakukan proses perkawinan nyentana

Menurut tergugat perceraian bukan salah satu solusi terbaik karena Tuhanpuntidak menghendaki hal ini, bagaimanapun juga perkawinan itu dilakukan disamping atas dasar suka sama suka juga atas nama Tuhan melalui doa danmantra yang diucapkan oleh rohaniawan yang ditunjuk pada saat prosesperkawinan itu berlangsung, meski Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan khususnya pasal 1 mengamanatkan tentang perkawinanitu ;Memang benar saat itu status perkawinan penggugat dan tergugat adalahperkawinan Nyentana

Bahwa kerja Penggugat di bagian Sales sedangkan Tergugat sebagaisuplayer ;Bahwa pernah menginap dirumah mereka, dan kalau saksi menginap, saksidikasi kopi dan makan oleh Penggugat;Bahwa kalau menginap dirumah mereka sering melihat Penggugat pulangmalam, saksi tau kalau kerja di Asosiasi tidak sampai pulang malam ;Bahwa Tergugat tidak pernah tanya istrinya / Penggugat kalau datang ataupulang malam ;Bahwa saksi pernah tanya kepada Penggugat kenapa pulang malam,namun dia diam saja;Bahwa Tergugat kawin nyentana

Saksi I KETUT NESA, : tanpa sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah bapak kandung dari Penggugat dan Tergugatadalah menantu Saksi ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah secara adat dan agama Hindu, merekamenikah dirumah Saksi pada tahun 2001 ; Bahwa memang benar perkawinannya dilaksanakan dirumah saksikarena Tergugat kawin nyentana dengan anak saksi dan statusperkawinannya

Saksi NIKETUT RENUN, : tanpa sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Ibu kandung dari Penggugat dan Tergugatadalah menantu saksi jBahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah secara adat dan agama Hindu, merekamenikah dirumah Saksi pada tahun 2001 ;Bahwa memang benar perkawinannya dilaksanakan dirumah saksikarena Tergugat kawin nyentana dengan anak saksi dan statusperkawinannya dimana

tahun 2009 Penggugat dan Tergugat tersebut mulai terjadi pertengkaran sertapercecokan , yang disebabkan oleh karena adanya perbedaan prinsip yang sangatmendasar, tidak mau diajak berkoordinasi, dan disebabkan factor ekonomi dimanatergugat kurang memperhatikan dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugatmaupun anaknya sehingga biaya hidup seharihari Tergugat yang menanggung dengandibantu oleh orang tua Penggugat, serta ulah tergugat yang sering ingkar janji dimanawaktu pacaran berjanji akan kawin Nyentana

surat gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya jugamemohonkan dalam petitum angka 3 ( tiga ) untuk menyatakan bahwaanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Putu Jhanathan AbhinayaMardista, lakilaki, lahir di Tabanan, tanggal 17 Juni 2016, hak pengasuhannyaberada pada Penggugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut:Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan para saksi dipersidanganyang menerangkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat adalahperkawinan Nyentana

dimana dalam perkawinan Nyentana seorang lakilakiikut ke dalam keluarga istrinya, tinggal di rumah istri dan semua keturunannyamenjadi pewaris dari garis keturunan istrinya, dan selama Penggugat denganTergugat pisah rumah, anak Penggugat dengan Tergugat ikut bersama denganPenggugat, maka untuk menjaga kondisi ( beban psikologis anak ) menurutMajelis atas pengasuhan dan perawatan anak Penggugat dengan Tergugattetap berada pada Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menjaga hubungan antara anak dengan

Bahwa ayah kandung Penggugat yang bernama Ngayon (almarhum)kawin dengan lou Tergugat yang bernama Ni Gabrug (almarhum)mempunyai anak 5 (lima) orang, yaitu Ni Made Darsi, Made Darsa, Made Geliling, Ketut Nyerod , Ketut Sudarta; Bahwa saudara Penggugat yang bernama Ni Made Darsi telahmeninggal dunia kemudian Ketut Nyerod dan Ketut Sudarta telahkawin keluar (Nyentana rajeg) sedangkan saudara Penggugat yangbernama Made Darsa dalam perkara ini tidak ikut mengajukangugatan terhadap harta peninggalan orang

dijatunkan putusanyang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 15 November 2017 yang pada pokoknyamenolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti memori kasasi tertanggal 27 Oktober 2017dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Balitidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa ternyata perkawinan nyentana

Gusti Made Musi (Tergugat);Bahwa karena Kakek dari pihak Penggugat Gusti Ngurah Gersiak (Alm)tidak mempunyai anak lakilaki maka anak perempuannya dijadikanSentana Rajeg, dan selanjutnya Ni Gusti Putu Pudji (Alm) dikawinkandengan Gusti Ngurah Pudja (Alm) dengan status perkawinan nyeburin/nyentana. Dari perkawinan antara Ni Gusti Putu Pudji (Alm) dengan GustiNgurah Pudja lahirlah 4 (empat) orang anak yang bernama:1. Gusti Ngurah Djapa, (ninggalin kedaton);2. Gusti Ngurah Subaga, (Penggugat);3.

Karena kedua orang tua (ayah danibu kandung) Penggugat telah meninggal dunia dan status perkawinannyaadalah perkawinan nyentana (nyeburin) maka menurut hukum Adat Baliyang berstatus purusa adalah istri (Ni Gusti Putu Pudji) maka anak anakatau keturunannya adalah sebagai ahli waris yang sah dan berhakmewarisi harta yang ditinggalkan oleh kedua orang tuannya;Bahwa karena Gusti Ngurah Djapa (Kakak Penggugat) telah lama sahmeninggalkan Kedaton dan tidak akan kembali kerumah, dan GustiNgurah Oka tidak

Bwi14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.Bahwa anak lakilaki tersebut adalah anak yang tidak terhalang oleh suatualasan/sebab yang menghalangi untuk menjadi ahli waris;Bahwa sebab/alasan anak lakilaki yang tidak bisa menjadi ahli waris ketikaorang tuanya meninggal dunia adalah sebagai berikut: Karena durhaka kepada kedua orang tuanya; Karena kawin nyeburin/sentana; Karena mempunyai penyakit jiwa/gila; Karena pindah ke agama lain;Bahwa Penggugat tidak pernah durhaka kepada kedua orang tua;Bahwa Penggugat tidak kawin nyentana

Mereka yang tergolong ninggal kadatonterbatas adalah sebagai berikut:a) Perempuan yang melangsungkan perkawinan biasa;b) Lakilaki yang melangsungkan perkawinan nyentana/nyeburin;c) Telah diangkat anak (kaperas sentana) oleh keluarga lain sesuai denganagama Hindu dan hukum adat Bali;d) Menyerahkan diri (makidihang raga) kepada keluarga lain atas kKemauansendiri;(silakan baca: Bali Seruti FebruariApril 2011, Halaman 19 21.

mewarisiharta warisan peninggalan orangituanya didasarkan atas asas ategenasuwun (dua berbanding satu); Bahwa mereka yang tergolong ninggal kedaton penuh adalah merekayang tidak lagi menganut agama Hindu atau beralih ke agama lain; Bahwa mereka yang tergolong ninggal kadaton terbatas adalah sebagaiberikut:Halaman 16 dari 34 Putusan Nomor 54/Pdt.G/2015/PN Bwia) Perempuan yang melangsungkan perkawinan biasa artinya kawindengan orang yang sesama beragama hindu;b) Lakilaki yang melangsungkan perkawinan nyentana

menganutagama hindu, tidak berhak sama sekali atas harta warisan, sedangkan merekayang ninggal kadaton terbatas masih dapat mewarisi harta warisan peninggalanorangtuanya didasarkan atas asas ategen asuwun (dua berbanding satu);Menimbang, bahwa menurut Ahli Penggugat Konvensi bahwa merekayang tergolong ninggal kadaton terbatas adalah sebagai berikut:a) Perempuan yang melangsungkan perkawinan biasa artinya kawin denganorang yang sesama orang yang agama hindu;b) Lakilaki yang melangsungkan perkawinan nyentana

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ;
3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara Agama Hindu secara Nyentana pada tanggal 17 Mei 1995 di rumah Tergugat di Banjar Dinas Lebah, Desa Marga, Kecamatan Marga, Kabupaten Tabanan yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan 114/III/1996 tertanggal

nnn nnn nnBahwa saksi mengetahui antara Terdakwa dengan MANTANSUAMI TERDAKWAadalah pasangan suami istri, namun sejakTahun 2006 mereka tidak tinggal serumah lagi;Bahwa saksi berpacaran dengan terdakwa ketika suaminyatelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danmereka masih terikat perkawinan ;Bahwa pacaran itu terjadi karena pada Tahun 2010 saksidimintai tolong oleh keluarga Terdakwa untuk membangunsanggah di rumahnya, dan saat itu Terdakwa menawarkankepada saksi, apakah saksi mau menikah nyentana

MANTAN SUAMI TERDAKWAmengetahui Terdakwatelah hamil akibat bersetubuh dengan SAKSI KORBAN #;e Bahwa~ saat ini Terdakwa dan MANTAN SUAMITERDAKWAtelah bercerai dan telah terbit Kutipan AktaPerceraian tertanggal 2 Juli 2013 ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi,surat tersebut di atas dan keterangan Terdakwa maka di perolehfaktafakta hukum sebagai berikut : e Bahwa benar antara Terdakwa dengan MANTAN SUAMITERDAKWAtelah melakukan perkawinan secara agamaHindu dan Adat Bali (perkawinan nyentana

: SAKSI 3;Bahwa,saksi hadir pada perkawinan Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan tanggal 28 November 2011 di rumahPenggugat di Kecamatan Kuta Utara Kabupaten Badung dandipuput oleh Ida Pedanda dariBahwa, setelah perkawinan Penggugat danTergugat tinggal 3(tiga) bulan di Muding lalu pergi ke RumahTEI QUQ LT s9eenssennseennnnnesmnssenennsssansnennnnesensBahwa,saksi tidak mengetahui tentang upacara perkawinan yangdilaksanakan kedua kalinya, yang saksi ketahui hanya upacaraperkawinan yang pertama Nyentana

Surat pernyataan nyentana yang dibuat oleh TERGUGAT , diberi tanda P.5;Suratsurat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telah disesuaikan denganaslinya ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang didepan sidang menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :61.

waris;Bahwa syarat sebagai ahli waris dalam Agama Hindu yaitu ada hubungandarah (Pewaris, waris, ahli waris dan harta warisan), terutama sekalliketurunan lakilaki (Purusa) jadi warisan lebin pada kewajibankewajibanuntuk meneruskan dari pada orang yang telah meninggalkannya/ tanggungjawabnya;Bahwa berdasarkan ajaran Agama Hindu, anak perempuan bukan tidakberhak untuk mendapatkan waris, anak perempuan dihormati dalam AgamaHindu namun apabila mau mendapatkan harta warisan maka dia harusmelaksanakan Nyentana

artinya seorang perempuan secara otomatismenjadi Purusanya/ berjiwa lakilaki (Purusa), dengan demikian maka pihaklakilaki akan putus hubungan dengan garis keterunan keluarganya,tentunya pelaksanaan Nyentana pun harus dilaksanakan dengan upacaraupacara adat dan upacaraupacara keagamaan dan tidak meninggalkanDharma (Agama) sehingga terhadap anak lakilaki maupun perempuanyang pindah agama maka tidak lagi sebagai ahli waris (hak mewarisnyahilang / gugur) karena telah meninggalkan kewajibannya untuk

melaksanakankewajiban pitra puja berarti dia berhak;Bahwa yang berhak melaksanakan pengabenan adalah Ahli warisnyatentunya yang menjadi Ahli waris dalam hukum adat Hindu adalahkepurusa/ garis keturunan lakilaki dimana pihak perempuan boleh sebagaiAhli waris dengan konsekuensinya nyeburin atau sentana yang artinyaseorang perempuan secara otomatis menjadi Purusanya / berjiwa lakilaki(Purusa), dengan demikian maka pihak lakilaki akan putus hubungandengan garis keterunan keluarganya, tentunya pelaksanaan Nyentana

artinya seorang perempuan secara otomatismenjadi Purusanya / berjiwa lakilaki (Purusa), dengan demikian makapihak lakilaki akan putus hubungan dengan garis keturunan keluarganya,tentunya pelaksanaan Nyentana pun harus dilaksanakan dengan upacaraupacara adat dan upacaraupacara keagamaan dan tidak meninggalkanDharma (Agama) sehingga terhadap anak lakilaki maupun perempuanyang pindah agama maka tidak lagi sebagai ahli waris (hak mewarisnyahilang / gugur) karena telah meninggalkan kewajibannya untuk

Bahwa seiring berjalannya waktu Penggugat merasa tidak enak hidup terusdirumah mertua, dan Penggugat sebagai lakilaki mempunyai harga diri, seolaholah Penggugat nyentana ( kawin keluar ), Penggugat mengajak tergugat untuktinggal bersamasama di rumah penggugat dan mulai menata lembaran hidupbaru, namun Tergugat tidak mau dan bersikeras tetap tinggal dirumah orangtua7.Bahwa dengan keadaan seperti tersebut diatas Peenggugat pisah denganTergugat dan Penggugat tinggal dirumah sendiri kurang lebih 3 (

Saksi : SAKSIP.1: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmelangsungkan perkawinan secara Agama Hindu di rumah Tergugat diPenatih, Denpasar, pada tanggal 4 Juli 1996 dan perkawinan tersebut,Tergugat berstatus sebagai Purusa, karena Penggugat kawin nyeburin(nyentana) ;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah kawin tinggalnya di rumahTergugat di Penatin Denpasar ;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama Yanti, Desi dan

semuapakaian milik Penggugat ;Bahwa waktu Penggugat dikembalikan oleh keluarganya Tergugat kepadakeluarganya Penggugat, orang tuanya Tergugat ada mengatakan lebihbaik cerai dari pada Penggugat tidak bisa ngayahang banjar ;Saksi : SAKSI P.2:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmelangsungkan perkawinan secara Agama Hindu di rumah Tergugat diPenatih, Denpasar, pada tanggal 4 Juli 1996 dan perkawinan tersebut,Tergugat berstatus sebagai Purusa, karena Penggugat kawin nyeburin(nyentana

Bahwa pada tanggal 25 September 2009, atas dasar saling mencintai, penggugatdengan Tergugat melangsungkan perkawinan secara Adat Bali dan Agama Hindu,dihadapan pemuka Agama Hindu bernama I Wayan Wendra, bertempat di rumahorang tua penggugat Kabupaten Tabanan, dalam perkawinan mana tergugat kawinsecara nyeburin / nyentana;.

Yangdikenal adalah perbuatan atau lembaga pengangkatan anak, yang disebutdengan meras nyentana, kedama putra.

Perbuatan atau lembaga inihanya dapat dilakukan oleh sepasang suami istri yang tidak mempunyaianak, jadi tidak boleh dilakukan oleh seorang pria atau wanita yang tidakberada dalam ikatan suami istrim apalagi perawan atau dehe tua, seperti NiKomang Retu;Bahwa di samping itu perlu diketahui pasangan suami istri yang berniatuntuk melakukanatau menggunakan lembara meras atau nyentana, harusmendapatkan persetujuan dari para ahli warisnya dan dilakukan dalamsuatu upacara dengan disaksikan oleh Kepala Adat

Dan terhadap anak yang kepadanya dilakukan perbuatan ataulembaga "meras, nyentana harus belum tanggal giginya, yang dalamistilah hukum adat Bali yang beragama Hindu di Pulau Lombok disebut ataudinyatakan dengan durung akupak;Bahwa terhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim Mahkamah Agung RIdalam Putusan Nomor 786 K/Pdt/2015 tanggal 22 September 2015, padapoin 7 tersebut, adalah telah salah dan keliru dalam menerapkan hukum,karena bagian dari Ni Komang Retu, anak perempuan yang tidak kawin(perawan

Dewa Putu Balik status perkawinannya adalahperkawinan biasa bukan nyentana, tetapi alm.

yang berupa tanah tegalan dulu sempatdigarak atau dikerjakan oleh Penggugat; Bahwa tanah sawah sudah bersertifikat atas nama Dewa MadeRainamun tanah tegalan belum bersertifikat; Bahwa bukti surat P2 merupakan surat pernyataan yang dibuat olehDewa Putu Balik (ayah saksi) sebelum meninggal dunia sekitartahun 2020, dimana surat tersebut di konsep oleh saudara saksiyang bernama Dewa Darma; Bahwa ayah saksi melepaskan haknya karena tidak mau dibebanikewajiban; Bahwa Dewa Putu Balik tidak kawin keluar (nyentana

sebagai berikut:1:GUSTI KETUT KIYANA: di bawah sumpah di Persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Halaman 25 dari 33 Putusan Nomor 214/Padt.G/2019/PN Gin Bahwa Dewa Made Lempot memiliki 3 (tiga) orang anak laki yaituDewa Made Rai (ayah Para Tergugat), Dewa Putu Balik dan DewaMade Cenik (Penggugat); Bahwa Dewa Putu Balik saat ini sudah tinggal Terpisah denganPenggugat dan Para Tergugat, tinggalnya di Dukuh Geria yangterletak di paling ujung desa; Bahwa Dewa Putu Balik tidak kawin keluar (nyentana

olehTerdakwa telah di gadaikan kepada orang lain sedangkan Hand phone dijual kepada orang lain;Bahwa Terdakwa pernah berjanji akan mau menikah dan NYENTANAdengan anak saksi yang bernama NI MADE YUNI KARTIKA SARIsetelah NI MADE YUNI KARTIKA SARI tamat sekolah di SMKN 3Tabanan;Bahwa saksi tidak merasa curiga kepada Terdakwa kalau sepeda motordan laptop yang dipinjam oleh Terdakwa tersebut akan Terdakwagadaikan kepada orang lain, karena saksi sudah percaya kepadaTerdakwa karena Terdakwa sudah mau NYENTANA

meminjam sepeda motor, hand phonedan laptop selanjutnya Terdakwa tidak pernah lagi datang ke rumah saksidan sepeda motor serta leptop tersebut telah Terdakwa gadaikan kepadaorang lain sedangkan Hand phone di jual kepada orang lain;Bahwa saksi dan bapaknya ( MADE KOTIYO) tidak pernah merasa adacuriga kepada Terdakwa kalau sepeda motor dan laptop akan digadaikan kepada orang lain, karena saksi sudah percaya kepadaHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 13/Pid.B/2017/PN TabTerdakwa yang sudah berjanji mau NYENTANA