,Penggugat Rekonvensi adalah secara sah selaku pemilik atas tanahyang saat ini menjadi tempat kediaman Penggugat Rekonvensi ;Bahwa tanah sebagaimana dimaksud dalam SHM No. 976 tersebutberasal dari sebidang tanah hak opstal, perponding No. 82 tertanggal28041927 atas nama Bernice Dunlap Cookson ;Bahwa kemudian sebagian tanah opstal, perponding No. 82 tersebuttelah dialinkan kepada Tuan Makan Barus ;Bahwa berdasarkan akte jual beli No. 83 tanggal 22 April 1995 yangdibuat dihadapan Oesman Aldjoeffry,

POKOK PERKARA1.Bahwa apa yang diuraikan pada bagian eksepsi mohon dianggapsecara mutatis mutandis terulang kembali secara sempurna padabagian Konpensi jawaban dalam pokok perkara ini;Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugat kecualiapa yang diakui secara tegas oleh Tergugat;Bahwa poin nomor 2 dan 3 dalam posita Penggugat adalah tidak benar,karena Penggugat mendalilkan tanah objek sengketa asal mulanyaadalah dari ganti rugi garapan yang berasal dari tanah negara bekasrecht van opstal

Raya 350 Pekauman RT.003 RW. 003 Kelurahan Pekauman Kecamatan Kendal Kabupaten Kendalatas nama Roesdi/Sukini selalu ahli waris dari Almarhum Reosdi danAlmarhum Sukini dengan menggunakan dasar dari tanah negara bekasrecht van opstal Nomor 28 dan Nomor 29 diajukan Sertifikat HM Nomor159 seluas 1493 m2 yang terletak di Kelurahan Pekauman KecamatanKota Kendal Kabupaten Kendal atas nama Sri Lestari Setyorini denganbatasbatas sebagai berikut:a. Sebelah utara : Tanah Irigasi/Tanah Negara;b.

Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan kedua pihak dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal24 Agustus 2011 dan telah terdafar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakartapada tanggal 24 Agustus 2011 dengan Nomor Register : 94/Pdt.G/2011/PN.Yk. telahmenggugat para Tergugat dengan dalil gugatan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat semula adalah pemegang sah Hak Guna Bangunan bekasHak Opstal

Desember 2020 di dalam register Nomor339/Pdt.G/2020/PN.Sda. telah mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1.eyBahwa, Penggugat yaitu SETYAWAN SUTANADI dahulu bernamaTAN HWAY TJHIANG, pada tanggal 14 Juli 1951 yang lalu pernahmengadakan hubungan hukum jual beli dengan 5 (lima) orang Pemilikasal, masingmasing bernama :Njonja KANG HIAN NIONjonja KANG BING NIOTuan KANG HWAY GIENjonja KANG PIE NIOTuan KANG HWAIJ YONGterhadap :Persil hak opstal perponding nomer 465, terletak di Desa Pekauman,Kabupaten

Tuan KANG HWAIJ YONG terhadap persilhak opstal perponding nomer 465 dahulu dikenal sebagai bangunanDjalan Petjinan Nomor 87 terletak di Desa Pekauman, KabupatenSidoarjo dan fakta jual beli bangunan tersebut dikuatkan denganadanya SURAT tertanggal 16 Juli 1951 yang ditujukan kepada KhoePik Tjoeng yang dilakukan oleh Njonja KANG PIE NIO melaluimenantunya yang bernama TJIA KIE YANG yang sejatinya dalamsurat tanggal 16 Juli 1951 pada intinya obyek sewa menyewa(setempat dikenal sebagai Djalan Petjinan

R.WVERMULEN, Perihal : Balik nama persil hak Opstal Perp. No. 465 diSidoarjo kepada Yth. Tuan TAN HWIJ TJHIANG, Petjinan 142 Sidoardjo,diberi tanda bukti P 2;Halaman 33 dari 45 halaman Putusan Nomor 339/Pdt.G/2020/PN.Sda. Fotokopi Surat Ukur Nr.4/1953, O.

tanahnya dipergunakan untuk keperluantersebut diatas.Hak eigendom kepunyaan orang asing, seorang warganegara yangdisamping kewarganegaraan Indonesianya mempunyai kewarganegaraan asing dan badanbadan hukum, yang tidak ditunjuk olehPemerintah sebagai dimaksud dalam pasal 21 ayat (2) sejak mulaiberlakunya Undangundang ini menjadi hak gunabangunan tersebutdalam pasal 35 ayat (1), dengan jangka waktu 20 tahun.Jika hak eigendom tersebut dalam ayat (1) pasal ini dengan hakopstal atau hak erfpacht, maka hak opstal

dan hak erfpacht itu sejakmulai berlakunya Undangundang ini menjadi hak guna bangunantersebut dalam pasal 35 ayat 1, yang membebani hak milik yangbersangkutan selama sisa waktu hak opstal atau hak erfpachttersebut diatas, tetapi selamalamanya 20 tahun.Jika hak eigendom tersebut dalam ayat (3) pasal ini dibebani denganhak opstal atau hak erfpahct, maka hubungan antara yangHalaman 18 dari 40 Putusan Nomor 114/PDT/2020/PT.DPS.(6)mempunyai hak eigendom tersebut dan pemegang hakhak opstalatau hak erfpacht

menguasai fisik tanah sejak tahun 1960 secara terus menerusdengan itikad baik yang pada saat itu sebagai anggota militer aktif,hingga mendekati masa persiapan pensiun tahun 1973, kemudianpensiun tahun 1974 dan mengurus suratsurat tanah yang telahdirawatnya, sehingga tahun 1974 itu juga terbit Sertipikat Hak MilikNomor 51/Desa Songgokerto/Batu, berdasarkan Surat Ukur Tg. 711974 No.1 luas 3.365 M7, tertulis atas nama Matradji diterbitkanmelalui proses pemberian hak atas Tanah Negara Bekas R.vo(Recht Van opstal

Gubernur KepalaDaerah Propinsi Jawa Timur Tgl. 23 Nopember 1973 No.DA/447/sk/HM/1973, dengan adanya Surat Keputusan GubernurKepala Daerah Propinsi Jawa Timur yang pada saat itu dijabat olehPenguasa Darurat Militer Perang, pemberian hak atas Tanah NegaraBekas R.vo (Recht van opstal) No.1659 merupakan penghargaanyang diberikan kepada orang tua Tergugat II Intervensi (Matradji)karena pengabdian dan jasanya saat revolusi fisik (Tahun 19451949);Bahwa pada tahun 1974 Alm.

Pada tahun 1974, terbit Sertipikat Hak Milik Nomor 51/DesaSonggokerto/Batu, berdasarkan Surat Ukur Tgl. 711974 No.1 luas3.365 M7, tertulis atas nama Matradji diterbitkan melalui prosespemberian hak atas Tanah Negara Bekas R.vo (Recht Van opstal)No.1659, berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Kepala daerahPropinsi Jawa Timur Tgl. 24 Juni 1972 No./Agr/48/Kpts/H.M/72bertalian dengan S.K. Gubernur Kepala daerah Propinsi Jawa TimurTgl. 23 Nopember 1973 No.DA/447/sk/HM/1973;b.

tercatat atas nama Sale, Arfa'ie, Maliek,berdasarkan Surat Nomor 2096/09/PT/2008, tanggal 3 September 2008,Perihal: Permohonan Verifikasi dan Penjelasan Eigendom Nomor 7646,dari Kepala Bidang Hak Tanah dan Pendaftaran Tanah Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta, pada angka 1 dalamsuratnya menyatakan sebagai berikut:"Bahwa Eigendom Nomor 7646, terdaftar di Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta, dan untuk memperolehinformasi bekas tanah Hak Barat (Eigendom, Opstal

Kepala Kantor Wilayan BPN Provinsi DKI Jakarta NomorHalaman 6 dari 45 Halaman Putusan Nomor 795 PK/Pdt/2017433/2005, dijelaskan pada lampiran: SPOPP0.3.1KWM, angka 2,Persyaratan untuk memperoleh informasi bekas Tanah Hak Barat(Eigendom, Opstal dan Erfacht) antara lain adalah melampirkan GrosseAkta;12.Bahwa Penggugat telah mengajukan apa yang disyaratkan sebagaimanayang dimaksud dari SK Kepala Kantor Wilayanh BPN Provinsi DKI JakartaNomor 433/2005, yaitu dengan membuat Akta Pelepasan Hak AtasTanah

Selatan, tercatat atas nama Sale, Arafa'ie dan Maliek; Surat Nomor 2096/09/PT/2008 tanggal 3 September 2008, Perihal:Permohonan Verifikasi dan Penjelasan Eigendom Nomor 7646 dariKepala Bidang Hak Tanah dan Pendaftaran Tanah Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta, pada angka 1 dalamsuratnya menyatakan sebagai berikut:"Bahwa Eigendom Nomor 7646 terdaftar di Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta, dan untuk memperolehinformasi bekas tanah Hak Barat (Eigendom, Opstal

Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi DKI JakartaNomor 433/2005 dijelaskan pada Lampiran: SPOPP0.3.1KWM angka2, Persyaratan untuk memperoleh informasi bekas Tanah Hak Barat(Eigendom, Opstal dan Erfacht) antara lain adalah: melampirkan GrosseAkta: Berita Acara Mediasi dan Resume Hukum dari Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta NomorBAM/01/05/2009/PPSKP tanggal 20 Mei 2009;Halaman 19 dari 45 Halaman Putusan Nomor 795 PK/Pdt/2017Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 33 tanggal 17

Noto;Bahwa Tanah Yayasan Hatta (Hatta foundation tersebut semula berasaldari tanah Kesultanan yang diberikan kepada Tuan Johan Resink padatahun 1937 dengan Hak Opstal (RvO) Vervonding Nomor 1647 untukjangka waktu 75 tahun yang akan berakhir tahun 2012. Kemudian tanahtersebut diperoleh (dibeli) Penggugat berdasarkan Akta Notaris RadenKadiman di Jakarta, Nomor 165 tanggal 26 Juli 1955.

Tergugat dan bahkan Para Tergugatcenderung untuk tetap menguasai objek sengketa secara tidak sah danmelawan hukum, maka tiada jalan lain kecuali mengajukan gugatan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Yogyakarta agar memberikan putusan sebagaiberikut:Primair:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap objek sengketa yaknisebidang tanah beserta bangunannya yang dahulu dikenal dengantanah Hak Opstal

dibuat di hadapan Notaris Raden Soeratman, Notarisdi Jakarta, dinyatakan batal demi hukum;Menyatakan secara hukum semua suratsurat/aktaakta yang relevandengan Tanah Yayasan yang timbul setelah Berita Acara Serah TerimaNomor 01/BA/AAU/1965 tanggal 1 September 1965 tidak mempunyainilai pembuktian dan tidak mengikat serta batal demi hukum dengansegala akibat hukum yang menyertainya;Menghukum Para Tergugat secara tanggungrenteng untuk menyerahkantanah Yayasan Hatta (Hatta Foundation) yaitu tanah Hak Opstal

Demikkan pula dengan mendasarkanpada UU No.5 tahun 1960 tentang Pokok Pokok Agraria, bahwa tanahhak Barat (hak eigendom verponding, erfacht dan opstal) telah berakhirmasa berlakunya. Selanjutnya Kepres No.32 tahun 1979 jo PermendagriNo.3 tahun 1979 mempertegas bahwa hak atas tanah ex.

Berdasarkan UU No.5 tahun1960 tentang Pokok Pokok Agraria juga ditegaskan bahwa tanahtanah hakbarat (hak eigendom verponding, erfacht dan opstal) telah berakhir masaberlakunya, dan selanjutnya berdasarkan ketentuan Kepres No.32 tahun 1979jo Permendagri No.3 tahun 1979 bahwa tanahtanah bekas hak barat (eigendm,erfacht dan opstal) menjadi tanah yang dikuasai negara.Berdasarkan ketentuan UU No.l tahun 1958 tentang Penghapusan TatahPartikelir jo UU No.5 tahun 1960 tentang Pokok Pokok Agraria jo KepresNo

CEMOE;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sama dengan bukti T1/P.R.1,bukti P30, P33membuktikan bahwa Obyek Sengketa merupakan bagian dari Tanah bekashak barat yaitu berupa Rech Van Opstal/RVO tercatat dalam Akta Van Opstal Nomor74/1960 tanggal 14 Mei 1960 atas nama OE!

Bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi hanya numpang karang(opstal) atas tanah lelaki Tampa dan sekarang Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sudah memerlukan tanah tersebut untuk dibangunirumah dan oleh karena itu Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi harusmembongkar rumahnya sampai tanah tersebut bebas dan kosong;4.

Nomor 2516/Pekutatan atas nama PANDARMI;1 (satu) bendel copy proposal yang berjudul Kelapa Retreat LuxuryBoutique Hotel di Pekutatan Bali dalam bentuk Bahasa Inggris berikutasli terjemahannya dalam bentuk Bahasa Indonesia, 2 (dua) lembarfotokopi Surat Perjanjian antara ISMAYANTI dengan SIMON TINGAYselaku Warga Negara Inggris dengan identitas paspor 761088728tertanggal 1 April 2013 dalam bentuk Bahasa Inggris, 2 (dua) lembarfotokopi Surat Perjanjian antara ISMAYANTI dengan WILLEM JOZEFMARIA VAN OPSTAL

No. 2176 K/Pdt/20141ZBahwa obyek gugatan dalam perkara ini adalah tanah dan bangunan atasnama Deputatie Van Synode Van De Guefarmeede Kerken In Nederland VoorDe Zending Onder Heidenen Mohamadenen yang beralamat di Jalan Cik DitiroNomor 35 RT. 10 RW. 2, Kelurahan Terban, Kecamatan Gondokusuman, KotaYogyakarta dengan status tanah bekas Recht Van Opstal/ RVO Nomor 00970sisa luas 904 m?

Bahwa berdasarkan surat tesebut Penggugat diberi penjelasan/keterangan yang menyatakan:e Bahwa bangunan rumah yang berdiri diatas tanah bekas Recht Van Opstal/RVO Nomor 00970 sisa, yang Saudara tempati/ pergunakan di Jalan CikDitiro Nomor 35 Yogyakarta setelah kami periksa dan teliti data yang adaternyata tidak tercatat dalam daftar di Kantor Jawatan GedungGedungNegara Daerah Istimewa Yogyakarta yang saat ini fungsi dan tugasnyatersebut berada pada Sub Dinas Cipta Karya, Dinas Permukiman DanPrasarana

Nomor 3203 K/Pdt/2016Maka Pembanding/Pelawan akan meluruskan:Bahwa tanahtanah hak barat yang bukti haknya berupa eigendomverponding, erfpacht, dan opstal akan berakhir haknya pada tanggal 24September 1960 pada saat berlakunya Undang Undang Nomor 5 Tahun1960 tentang Ketentuan Dasar Pokokpokok Agraria, tidak terkecualieigendom verponding Nomor 9599 atas nama Lim Beng Giok.

Adapun riwayat tentang konversi eigendom verponding Nomor 9599hingga menjadi Hak Guna Bangunan Nomor 1125/Kelurahan Kebon Kelapaatas nama Josefa Fransisca Maria (Oei Josefa), adalah sebagai berikut:Berdasarkan Undang Undang Nomor 5 tahun 1960 tentang KetentuanDasar Pokokpokok Agraria, (vide diktum Kedua mengenai ketentuanketentuan Konversi) bahwa tanahtanah Hak Barat yang bukti haknyaberupa eigendom, erfpacht, dan opstal dengan berlakunya undangundangitu maka hakhak barat tersebut dikonversi dan

diperpanjang haknya melalui prosedurberdasarkan Keputusan Presiden Nomor 32 tahun 1979 tentang Pokokpokok Kebijaksanaan dalam rangka pemberian hak baru atas tanah asalkonversi hakhak barat, maka eigendom verponding Nomor 9599 dikonversimenjadi Hak Guna Bangunan Nomor 1125/Kelurahan Kebon Kelapa, atasnama Josefa Fransisca Maria (Oei Josefa);Kepres Nomor 32 Tahun 1979 menyatakan dalam:Pasal 1(1) Tanah hak guna usaha, hak guna bangunan dan hak pakai asal konversiHak Barat (Eigendom, Erfpracht, dan Opstal

Putusan Nomor: 90/G/2013/PTUN.Mks.(4)(5)(6)Jika hak eigendom tersebut dalam ayat pasal ini dibebani dengan hakerfpacht, maka hak opstal dan hak erfpacht itu sejak mulai berlakunyaUndangundang ini menjadi hak gunabangunan tersebut dalam Pasal35 ayat 1, yang membebani hakmilik yang bersangkutan selama sisawaktu hak opstal atau hak erfpacht tersebut di atas, tetapi selamalamanya 20 tahun; Jika hak eigendom tersebut dalam ayat 3 pasal ini dibebani dengan hakopstal atau hak erfpacht, maka hubungan antara

yang mempunyai hakeigendom tersebut dan pemegang hak opstal atau hak erfpachtselanjutnya diselesaikan menurut pedoman yang ditetapkan olehMenteri Agraria;Hakhak hypotheek, servituut, vruchtgebruik dan hakhak lain yangmembebani hak eigendom tetap membebani hakmilik dan hak gunabangunan tersebut dalam ayat 1 dan 3 pasal ini, sedang hakhaktersebut menjadi suatu hak menurut undangundang ini ;Pasal II(1)(2)Hakhak atas tanah yang memberi wewenang sebagaimana atau miripdengan hak yang dimaksud dalam Pasal

Tentang Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel);1.Bahwa uraian gugatan Penggugat juga tidak jelas dan tidak lengkap,dimana subjek hukum dalam perkara ini tidak lengkap karena kurangnyaPara Pihak yang berperkara (exceptio plurium litis consortium), dimanatidak ditariknya sebagai Tergugat/Turut Tergugat yaitu GubernurSumatera Utara sebagai Tergugat yang mengeluarkan hak opstal atastanah yang dikuasai oleh orang tua Tergugat I.1, dan Tergugat 1.2,serta Tergugat Il, dengan Surat Hak Opstal Nomor 132/

Bahwa Riwayat Tanah berasal dari Recht Van Opstal Verp. No.247 Meetbrief tanggal 17 Juni 1922 No. 85 seluas 6.700 M2terdaftar atas nama pemegang Hak Raden Mas Abdulhodir.Hal 13 Putusan No.193/B/2016/PT.TUN.SBYSelanjutnya dikonversi menjadi Sertipikat HGB No. 15/Danurejan,Surat Ukur tertanggal 17 Juni 1922 No. 85, seluas 6.672 m?

Notaris/ PPAT ;f. 1 (satu) bendel copy proposal yang berjudul KELAPA RETREAT LUXURY BOUTIQUE HOTEL DI PEKUTATAN BALI dalam bentuk bahasa Inggris berikut asli terjemahannya dalam bentuk bahasa Indonesia, 2 (dua) lembar foto copy surat Perjanjian antara ISMAYANTI dengan SIMON TINGAY selaku Warga Negara Inggris dengan identitas passport 761088728 tertanggal 01 April 2013 dalam bentuk bahasa Inggris, 2 (dua) lembar foto copy surat Perjanjian antara ISMAYANTI dengan WILLEM JOZEF MARIA VAN OPSTAL

., selaku Notaris/ PPAT ;1 (satu) bendel copy proposal yang berjudul KELAPA RETREATLUXURY BOUTIQUE HOTEL DI PEKUTATAN BALI dalam bentukbahasa Inggris berikut asli terjemahannya dalam bentuk bahasaIndonesia, 2 (dua) lembar foto copy surat Perjanjian antara ISMAYANTIdengan SIMON TINGAY selaku Warga Negara Inggris dengan identitaspassport 761088728 tertanggal 01 April 2013 dalam bentuk bahasaInggris, 2 (dua) lembar foto copy surat Perjanjian antara ISMAYANTIdengan WILLEM JOZEF MARIA VAN OPSTAL selaku

DHARMAATMAJA, SH., selaku Notaris/ PPAT ;1 (satu) bendel copy proposal yang berjudul KELAPA RETREATLUXURY BOUTIQUE HOTEL DI PEKUTATAN BALI dalambentuk bahasa Inggris berikut asli terjemahannya dalam bentukbahasa Indonesia, 2 (dua) lembar foto copy surat Perjanjianantara ISMAYANTI dengan SIMON TINGAY selaku WargaNegara Inggris dengan identitas passport 761088728 tertanggal01 April 2013 dalam bentuk bahasa Inggris, 2 (dua) lembar fotocopy surat Perjanjian antara ISMAYANTI dengan WILLEMJOZEF MARIA VAN OPSTAL

;Tanah tanah negara yang diatasnya melekat hak hak tanahEropah misal Tanah Opstal, Erpacht, Eigendom dan lain lainTidak Mungkin Lagi Akan Melekat Hak Hak Lainnya MisalnyaHak Tanah Adat .

Nomor : 986 / Sebahagian yang telahdikonversi menjadi hak milik dan hak pakai dan sebahagian sudah dipergunakanuntuk fasilitas umum yaitu sebahagian jalan Jendral Sudirman dan sebahagianJalan Kebun Cengkeh, dan apabila mengacu pada Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia dalam Putusan Nomor : 3783 K / Pdt / 1987 tanggal19 Juni 1989, Mahkamah Agung secara tegas menyatakan : tanah tanahnegara yang diatasnya melekat tanah tanah hak eropa misalnya erfacht, opstal,eigendom dan lain lain tidak mungkin

keliru dalam pengambilankeputusan karena Pemerintah Hindia Belanda tidak mungkinmencampur adukan Tanah Dati dan Tanah Eigendom dalamobjek yang sama karena Register Dati dan Eigendom adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum yang dikeluarkan olehPemerintah Hindia Belanda hal ini sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung dalam Putusan Nomor : 3783K/ Pdt / 1987 tanggal 19 Juni 1989 Mahkamah Agung secarategas menyatakan : tanah tanah negara yang diatasnyamelekat tanah tanah hak eropa misalnya erfacht, opstal

Bahwa pada asal mulanya Keluarga besar Gouw Hie Siang memiliki rumahdan toko, yang berdiri diatas tanah milik tuan tanah yang bernama Oey KimGoan, dengan ijin hak sewa atas tanah (verponding Opstal) No.6562.sedangkan bangunan diatasnya yang membangun adalah Keluarga besarGouw Hie Siang;Yang dahulu beralamat di Djalan Pasar Pagi No.14, Djakarta Kota. Sekarangdisebut Jl.

Sedangkan,fisik rumah adalah milik penggugat oleh karena itu Penggugat menggugatperbuatan melawan hukum ini yang dilanggar oleh Tergugat Ill sampalTergugat XII di Pengadilan Negeri Jakarta Barat, untuk mendapatkan keadilan,atas objek sengketa;Bahwa Tergugat IIl sampai Tergugat XII merupakan segenap keturunan ahliwaris dari Tuan Tanah Oey Kim Goan yang memiliki ijin Sewa tanahverponding Opstal 6562 di objek sengketa. kKemudian diadakan peningkatanhak menjadi sertipikat Hak Guna Bangunan No.376/Penjaringan

Setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Untuk memperjelas kepemilikan objek sengketa atas rumah dan bangunan,maka dari itu Turut Tergugat wajib memperlihatkan silsilah buku tanah objeksengketa dari eigendom verponding atas nama Oey Kim Goan maupun jjinsewa tanah verponding opstal No.6562, Sertipikat HGB 376/Penjaringan, danSertipikat HGB 758/Malaka, serta Sertipikat HGB 2940/Roa Malaka, besertaselurunh warkah yang menyangkut permohonan hak tersebut, pada saatsidang pembuktian di ruang