Ditemukan 25703 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pada pati pardi pari pandi
Penelusuran terkait : 1 (satu) buah batang gecik (alat untuk menanam padi) yang terbuat dari kayu ulin Korupsi Kud bumi jaya malangke Menyalahgunakan penyaluran dana kredit usaha tani komoditas padi mt Penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 21-09-2022 — Putus : 10-10-2022 — Upload : 17-10-2022
Putusan PN BANGLI Nomor 68/Pdt.P/2022/PN Bli
Tanggal 10 Oktober 2022 — Pemohon:
1.I Ketut Padi
2.Ni Kadek Seriadi
29 — 10
  • Pemohon:
    1.I Ketut Padi
    2.Ni Kadek Seriadi
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 09-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 690/Pdt.G/2018/PA.PO
Tanggal 7 Mei 2018 — Pemohon:
Harianto bin Padi
Termohon:
Suyati binti Misno
10 — 0
  • Memberi izin kepada Pemohon (Harianto bin Padi ) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Suyati binti Misno) di depan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

    Pemohon:
    Harianto bin Padi
    Termohon:
    Suyati binti Misno
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata
Register : 18-08-2009 — Putus : 10-03-2010 — Upload : 10-12-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 46/Pdt.G/2009/PN.Mkt
Tanggal 10 Maret 2010 — Suparman,vs Padi, Komsiyah Mugiono Ikwan Jumani Kasim, Solikin, Mis'an, Kasmu
66 — 8
  • Suparman,vsPadi,KomsiyahMugionoIkwanJumaniKasim,Solikin,Mis'an, Kasmu
    Padi, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di DusunTanjunganom, Desa Tanjungkenongo, Kecamatan Pacet, KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I.2. Komsiyah, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di DusunTanjunganom, Desa Tanjungkenongo, Kecamatan Pacet, KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il.3.
    Bahwa Suparman memiliki tanah sawah seluas 200 boto yang terletak diDusun Tanjunganom, Desa Tanjungkenongo, Kecamatan Pacet,Kabupaten Mojokerto yang berasal dari membeli dari seorang yangbernama Dardak yang beralamat di Dusun Tanjunganom, DesaTanjungkenongo, Kecamatan Pacet, Kabupaten Mojokerto, denganbatasbatas sebagai berikut :e sebelah utara : tanah Dardak dan Selep Padi Komsiyahe sebelah timur : jalan raya Pandane sebelah selatan : jalan rayae sebelah barat : jalan raya Pandan2.
    Menyatakan bahwa tanah sawah seluas 200 boto yang tercantum dalamletter C Desa No. 53 yang terletak di Dusun Tanjunganom, DesaTanjungkenongo, Kecamatan Pacet, Kabupaten Mojokerto dengan batasabatas sebagai berikut :sebelah utara : tanah Dardak dan Selep Padi Komsiyahsebelah timur : jalan raya Pandansebelah selatan : Jalan rayasebelah barat : jalan raya Pandanadalah hak milik dari Penggugat..
    Menghukum para Tergugat atau siapa saja untuk tidak melakukan prosespensertifikatan atas tanah milik Penggugat seluas 200 boto, tercantumdalam letter C Desa No. 53 yang terletak di Dusun Tanjunganom, DesaTanjungkenongo, Kecamatan Pacet, Kabupaten Mojokerto dengan batasbatas :sebelah utara : tanah Dardak dan Selep Padi Komsiyahsebelah timur : jalan raya Pandansebelah selatan : jalan rayasebelah barat : jalan raya Pandan.
    Namun saksi tidak tahuberapa harganya.Bahwa saksi tidak kenal orang yang bernama Dardak tersebut.19Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah sawah milikPenggugat tersebut.Bahwa saksi sering bekerja di suruh Penggugat untuk mengerjakan ataumemanen hasil sawah tersebut berupa padi dan hasilnya dibawa pulangke rumah Penggugat.
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum
Register : 12-07-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 15/Pid.C/2021/PN Pwk
Tanggal 12 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AIPTU FIRMANSYAH
Terdakwa:
PADI
17 — 3
  • Penyidik Atas Kuasa PU:
    AIPTU FIRMANSYAH
    Terdakwa:
    PADI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-09-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 604 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 6 September 2016 — MAHAKAM KENCANA INTAN PADI, diwakili Drs. HELDIANSYAH (Direktur) VS WARTONO
50 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MAHAKAM KENCANA INTAN PADI, diwakili Drs. HELDIANSYAH (Direktur) tersebut;
    MAHAKAM KENCANA INTAN PADI, diwakili Drs. HELDIANSYAH (Direktur) VS WARTONO
    MAHAKAM KENCANA INTAN PADI, diwakili Drs.HELDIANSYAH (Direktur) berkedudukan di Jalan Tales VNomor 10, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada:Dody Purnamajaya, S.H., dan kawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Made Selatan RT.
    Mahakam Kencana Intan Padi di Jalan Darmo Golf,Surabaya, dimana pada saat kendaraan berhenti dan posisi mesin dalamkeadaan mati ternyata lampu kendaraan menyala atas kejadian tersebutBapak Hendiansyah Nawawi memarahi Penggugat dengan katakata yangtidak pantas kemudian menyuruh Penggugat pulang kekantor dengan naikangkutan umum sedangkan kendaraan yang tadinya dikendarai olehPenggugat disuruh ditinggalkan selanjutnya setelah Penggugat sampai diKantor, Tergugat melalui karyawan bagian operasional (
    Mahakam Kencana Intan Padi, beralamat diJalan Tales V Nomor 10, Surabaya dan hakhak Penggugat seperti hakupah tidak diberikan sebagaimana mestinya:Bahwa pada tanggal 31 Maret 2015 s/d 7 April 2015, Penggugat selaluhadir diperusahaan PT.
    Mahakam Kencana Intan Padi;Bahwa atas penolakan Penggugat terhadap mutasi tersebut, Tergugat jugatidak pernah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugatdan juga tidak pernah menolak Penggugat untuk bekerja;Bahwa oleh karena tidak ada kesesuaian pendapat mengenai mutasitersebut menurut Tergugat perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah Perselisihan Hak bukan Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 ayat (2) Undang Undang RI.
    MAHAKAM KENCANA INTAN PADI, diwakili Drs.HELDIANSYAH (Direktur) tersebut harus ditolak;Halaman 11 dari 12 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 04-04-2022 — Putus : 03-08-2022 — Upload : 15-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 121/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 3 Agustus 2022 — LUMBUNG PADI INDONESIA
87 — 0
  • LUMBUNG PADI INDONESIA
Pengadilan PT PALU Pidana Umum
Register : 13-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT PALU Nomor 209/PID/2021/PT PAL
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Terdakwa : Supardi Ente alias Padi
Terbanding/Penuntut Umum : IRWANTO, SH
135 — 103
    • Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
    • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Luwuk nomor : 151/Pid.B/2021/PN.Lwk, tangggal 22 Nopember 2021 yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
      1. Menyatakan Terdakwa SUPARDI ENTE ALIAS PADI, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan
        Pembanding/Terdakwa : Supardi Ente alias Padi
        Terbanding/Penuntut Umum : IRWANTO, SH
        PUTUSANNomor 209/PID/2021/PT PALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Supardi Ente Alias Padi;Tempat lahir : Siuna;Umur/ tanggal lahir : 45 Tahun / 17 Maret 1975;Jenis Kelamin : LakiLakti;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Siuna Kecamatan Pagimana Kabupaten Banggai;Agama : Islam;Pekerjaan
        TengahNomor 209/PID/2021/PT PAL tanggal 13 Desember 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Luwuk Nomor151/Pid.B/2021/PN Lwk dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNO.REG.PERKARA:PDM27/Lwk/Eoh/06/2021 tertanggal 17 Juni 2021Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan sebagaiberikut :Bahwa terdakwa SUPARDI ENTE alias PADI
        Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah);Membaca Putusan Sela Pengadilan Negeri Luwuk telah menjatuhkanputusan Nomor 151/Pid.B/2021/PN Lwk tanggal 9 September 2021 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menolak seluruh keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa SupardiEnte Alias Padi tersebut di atas:2.Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor: 151/Pid.B/2021/PN Lwk atas nama Terdakwa Supardi Ente Alias Padi;3.Menangguhkan biaya
        perkara sSampai dengan putusan akhir;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Luwuk telah menjatuhkan putusanNomor 151/Pid.B/2021/PN Lwk tanggal 22 November 2021 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:LL.Menyatakan Terdakwa Supardi Ente Alias Padi tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana dalam dakwaan tunggal:;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan.;3.Menetapkan masa
        Menyatakan Terdakwa SUPARDI ENTE ALIAS PADI, terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan ;2, Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 566/Pdt.P/2020/PA.Lmj
Tanggal 28 Juli 2020 — Pemohon:
1.BURI bin PADI
2.ASTUTIK binti KARTIMO
11 — 0
  • Pemohon:
    1.BURI bin PADI
    2.ASTUTIK binti KARTIMO
    PENETA PANNomor 566/Pdt.P/2020/PA.LmjaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanDispensasi Kawin yang diajukan oleh:BURI bin PADI, Umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Dusun Jarimun RT.24 RW. 03 Desa Wates Wetan KecamatanRanuyoso Kabupaten Lumajang, sebagai Pemohon J;ASTUTIK KARTIMO, Umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata
Register : 06-11-2023 — Putus : 05-02-2024 — Upload : 26-04-2024
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 57/Pdt.G/2023/PN Pgp
Tanggal 5 Februari 2024 — Pasir Padi Investama
Tergugat:
Walikota Pangkalpinang
32 — 18
  • Pasir Padi Investama
    Tergugat:
    Walikota Pangkalpinang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-12-2019 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3516 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 4 Desember 2019 — Sugeng Purwanto Bin Padi (T1), Andri Kurniawan Bin Slamet (T2), Dk
43 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUGENG PURWANTO bin PADI tersebut
    Sugeng Purwanto Bin Padi (T1), Andri Kurniawan Bin Slamet (T2), Dk
    Sugeng Purwanto bin Padi dan Terdakwa II.Andri Kurniawan bin Slamet, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana: Permufakatan jahat untuk melakukanHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 3516 K/Pid. Sus/2019tanpa hak melawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukantanaman:Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I. SugengPurwanto bin Padi dan Terdakwa II.
    kantong plastik klip kecil berisi Narkotika (Sabusabu);1 (satu) buah alat bong beserta2 (dua) buah korek api gas; dan1 (satu) bungkus rokok Surya;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 881/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 13 November 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ,Sugeng Purwanto bin Padi
    Sugeng Purwanto bin Padi dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 3516 K/Pid. Sus/2019 Menetapkan supaya Terdakwa I. Sugeng Purwanto bin Padi tetapditahan: Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan kepadaTerdakwa .
    Sugeng Purwanto bin Padi yang dalam tingkat bandingsejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 2016/Akta Pid.Sus/2018/PN Sby yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Surabaya, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 8 Maret 2019 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timurtersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 14 Maret 2019 dari PenasihatHukum Terdakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Maret 2019tersebut sebagai Pemohon Kasasi
    SUGENG PURWANTO bin PADI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri:Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 3516 K/Pid.Sus/20192.
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum
Register : 12-07-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 22-06-2024
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 15/Pid.C/2021/PN Pwk
Tanggal 12 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AIPTU FIRMANSYAH
Terdakwa:
PADI
9 — 12
  • Penyidik Atas Kuasa PU:
    AIPTU FIRMANSYAH
    Terdakwa:
    PADI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 14-03-2023 — Upload : 07-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 220 K/PDT/2023
Tanggal 14 Maret 2023 — PT PASIR PADI INVESTAMA lawan PEMERINTAH KOTA PANGKALPINANG c.q WALIKOTA PANGKALPINANG
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PASIR PADI INVESTAMA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    PT PASIR PADI INVESTAMA lawan PEMERINTAH KOTA PANGKALPINANG c.q WALIKOTA PANGKALPINANG
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 25-01-2023 — Putus : 17-05-2023 — Upload : 26-05-2023
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Tpg
Tanggal 17 Mei 2023 — Penggugat:
PADI G
Tergugat:
PT. JAYA PUTRA KUNDUR
104 — 35
  • Penggugat:
    PADI G
    Tergugat:
    PT. JAYA PUTRA KUNDUR
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 01-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 1264/Pdt.G/2018/PA.Mgt
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
Parmi binti Padi
Tergugat:
Agussalim bin Sudarman
16 — 1
    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agussalim bin Sudarman) kepada Penggugat (Parmi binti Padi)
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp466000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu ).
    Penggugat:
    Parmi binti Padi
    Tergugat:
    Agussalim bin Sudarman
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Putus : 12-04-2012 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 11/Pdt.G/2011/ PN Menggala
Tanggal 12 April 2012 — Perusahaan Penggilingan Padi Maju Jaya, dkk
61 — 21
  • Perusahaan Penggilingan Padi Maju Jaya, dkk
    Perusahaan Penggilingan Padi Maju Jaya, beralamat di Bedeng 10, KelurahanTRIMURJO, Kecamatan TRIMURJO, Kabupaten Lampung Tengah, PropinsiLampung , selanjutnya disebut TERGUGAT 1;2.
    nama Badan Usaha Penggilingan Padi/HullerGabah;5.
    DALAM EKSEPSI1) Gugatan Para Penggugat Error in PersonaBahwa Para Penggugat telah salah atau keliru mengajukan PerusahaanPenggiling Padi MAJU JAYA sebagai Tergugat I, karena dalam perkara a quoTergugat tidak mempunyai hubungan Hukum.
    CHANDRA/Penggiling Padi MAJU JAYA, yang telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah dilegalisir, telah dicocokkan dan ternyatasesuai dengan aslinya diberi tanda T.I,Il 4;Foto Copy Tanda Daftar Perusahaahn (TDP) Perusahaan Perorangan Nomor070251500591 tanggal 06 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor PelayananTerpadu Satu Pintu Pemerintah Kabupaten Lampung Tengah kepada Sdr.CHANDRA/Penggiling Padi MAJU JAYA, yang telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dilegalisir, telah dicocokkan dan ternyata
    Gugatan Para Penggugat Error in PersonaBahwa Para Penggugat telah salah atau keliru mengajukan PerusahaanPenggilingan Padi MAJU JAYA sebagai Tergugat , karena dalam perkara a quoTergugat tidak mempunyai hubungan Hukum.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 13-10-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 21-12-2022
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 419/Pid.B/2022/PN Gpr
Tanggal 15 Desember 2022 — Penuntut Umum:
MOCH ISKANDAR, SH
Terdakwa:
WIGIH SUWANDI Bin PADI
18 — 10

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa WIGIH SUWANDI BIN PADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;

    2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;

    3.

    Penuntut Umum:
    MOCH ISKANDAR, SH
    Terdakwa:
    WIGIH SUWANDI Bin PADI
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Umum
Register : 23-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 213/Pid.B/2019/PN Bkl
Tanggal 23 Juli 2019 —
Terdakwa:
ABD.ROHIM Bin PADI
48 — 15

  • Terdakwa:
    ABD.ROHIM Bin PADI
    ROHIM Bin PADI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke 4 dan 5 KUHP sebagaimana yang didakwakan dalam suratdakwaan Tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABD. ROHIM Bin PADIdengan pidana penjara selama 5 (Lima) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapdi tahan.3.
    ROHIM Bin PADI bersama dengan FERDI(belum ditangkap/DPO) pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekira pukul19.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Maret 2019,bertempat di teras samping Toko milik H.
    ROHIM Bin PADI maupun teman terdakwa bernamaFERDI ( belum tertangkap/DPO) dengan maksud dimiliki secara melawanhukum, dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu, dan mencapalbarang tersebut dengan jalan dilakukan dengan cara merusak, memotongatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian JabatanPalsu, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada mulanya terdakwa ABD.
    ROHIM Bin PADI sedang bertegusmengawasi Situasi sekitar, FERDI (Belum tertangkap) turun dari sepeda motoryang dikemudikan dan mendekati Sepeda motor Honda Bead milik saksiHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 213/Pid.B/2019/PN BklIHARIS, pada saat itu FERDI (belum tertangkap) berpapasan dengan saksi P.YANI yang akan masuk ke halaman rumah H. MARSUKI, lalu FERDI (belumtertangkap) mengikuti saksi P.
    ROHIM Bin PADI bertugus mengawasi situasi sekitar, FERDIturun dari sepeda motor yang dikemudikan dan mendekati Sepeda motorHonda Bead milik saksi HARIS, pada saat itu FERDI akan masuk ke halamanrumah H. MARSUKI, lalu FERDI berpapasan dengan saksi P. YANI dan FERDImengikuti saksi P. YANI dari belakang untuk mendekati sepeda motor HondaBeat milik saksi HARIS yang berada diteras samping toko H.
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum
Register : 03-08-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 13-06-2022
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 98/Pid.Sus/2021/PN Mjy
Tanggal 24 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ROCHMAN MARSUDI, S.H
Terdakwa:
Sutaji Bin Padi
29 — 10

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa SUTAJI BIN PADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya Mengemudikan Kendaraan bermotor Menyebabkan Kerusakan Kendaraan dan Orang Lain Meninggal Dunia sebagaimana dalam Dakwaan alternatif kesatu penuntut umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTAJI BIN PADI oleh karena itu dengan pidana penjara
    Penuntut Umum:
    ROCHMAN MARSUDI, S.H
    Terdakwa:
    Sutaji Bin Padi
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Wanprestasi
Register : 18-03-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Pgp
Tanggal 30 Desember 2021 — Pasir Padi Investama
Tergugat:
Pemerintah Kota Pangkalpinang
234 — 64
  • Pasir Padi Investama
    Tergugat:
    Pemerintah Kota Pangkalpinang
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 25-11-2019 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 153/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby
Tanggal 16 Maret 2020 — MAHAKAM KENCANA INTAN PADI
65 — 17
  • MAHAKAM KENCANA INTAN PADI