No. 424 K/Pdt/200810.ANDI TUNTU Bin ANDI TENRIPEPPANG, bertempattinggal di Desa Gattareng, Kecamatan Pujananting,Kabupaten Barru;11.MATTARAU Bin MUHAMMAD DG MANGNGAJI,bertempat tinggal di Dusun Lempang, Desa Gattareng,Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru;12.SAHRI Bin MALANGKE DG PAGILING, bertempat tinggaldi Dusun Lempang, Desa Gattareng, KecamatanPujananting, Kabupaten Barru;para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat s/dX/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan

Pagiling meskipun disebutkansebagai pihak Tergugat XII dalam gugatan, tetapi dalam posita gugatansama sekali tidak ada dalildalil mengenai diri dan alasanalasan dijadikannya sebagai pihak Tergugat XII dalam perkara; Bahwa penggabungan TergugatTergugat dalam gugatan Penggugatsangat tidak tepat, karena kedudukan dan latar belakang masingmasingtidak sama terhadap obyek sengketa;bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Barru telahmengambil putusan, yaitu putusan No.02/Pdt.G/2007/PN.Barru tanggal

Pagiling binti Naja);

Pagiling (Suami dari Tolasi BintiKande), kemudian oleh H.Pagiling pengelolaannya di berikan ataudipercayakan kepada iparnya yakni saudara tiri Tolasi Binti Kande, yaitubernama JARIYAH BINTI KANDE Sekaligus dia menetap dan menemaniTolasi Binti Kande, kemudian sepeninggalan H.Pagiling, pengelolaantanah a quo di lanjutkan atau di olah oleh TJAUDU alias Caudu Bin H.Pagiling (Ayah dari Penggugat);Bahwa Penggugat bertindak dan melakukan perbuatan hukum, selaku ahliwaris dan anak kandung dari TJAUDU alias

Pagiling, Jariyahmaupun Tjaudu alias Caudu;e Bahwa sejak H. HAMRUN menguasai dan memilik obyek sengketa tersebutsampai kepada para ahli warisnya sama sekali tidak pernah ada yangkeberatan begitu pula pada waktu H. HAMRUN mengalihkan obyek sengketakepada Pemda kab.

Pagiling, Jariyah maupun Tjaudu alias Caudu kemudian sejak H. HAMRUNmenguasai dan memilik obyek sengketa tersebut sampai kepada para abhliwarisnya sama sekali tidak pernah ada yang keberatan begitu pula pada waktuH. HAMRUN mengalihkan obyek sengketa kepada Pemda kab.

Pagiling denganHalaman 36 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.Snj.membuat surat keterangan ahli waris tersebut untuk dijadikan bukti dariperbuatan hukum itu sendiri akan tetapi bukti P5 ini tidak dapat dijadikansebagai alas hak/kepemilikan atas tanah sengketa;Fotocopy Surat Kuasa tanggal 25 Juli 2016, yang diberi tanda (Bukti P6);Bahwa bukti P6 tersebut pada intinya menerangkan bahwa Syahrir BinTjaudu telah diberi kuasa penuh oleh ahli waris lainnya dari Tjaudu Bin H.Pagiling untuk

Pagiling (orang tua penggugat) diberi tanda (Bukti P8);Bahwa bukti P8 tersebut tidak dapat dijadikan alas hak (dasar) mutlakkepemilikan atas tanah sengketa karena buktibukti tersebut hanyamenunjukkan tentang siapa yang namanya tercatat sebagai wajib pajak atastanah tersebut lagi pula bukti ini tidak menjelaskan secara detail, tanahdimana yang dimaksud sehingga bukti ini haruslah dikesampingkan;Fotocopy Undangan Rapat dengar pendapat dari DPRD Kabupaten Sinjai,yang diberi tanda (Bukti P9);Bahwa terhadap

PUTUSANNomor :165/Pid.B/2014/PN.POLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Polewali yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MUHAMMAD YUSNUL Alias YUSNUL ;Tempat lahir : Pagiling;Umur/tanggal lahir : 19 Tahun/ 18 Agustus 1995;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Lingkungan Pagiling, Kel. Tinambung,Kec.

terjaditindak pidana ringan "Penghinaan Ringan" terhadap korban Lel.A.M.BAKRIPANIKKAI Bin PANIKKAI, yang dilakukan oleh tersangka atas namaLel.MAPPAGILING Bin MAPPAMADENG, dengan cara satu hari sebelum hariraya Idul Adha tahun 2018 saat korban sedang naik sepeda motor dijalananlorong dan bertemu atau berpapasan dengan tersangka yang sedang jalankaki, dan tersangka mengatakan kepada korban "Tailaso" dalam bahasa Bugisatau katakata penghinaan, kotor, keji, dan saat itu korban hanyamengatakan "Ini PAGILING

Umar Pagiling, terhadap Penggugat Darmayanti. L binti Lengke Bandung ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parepare untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Makassar Kota Makassar.
5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama (Muhammad Abidzar Junaedi bin Junaedi) lahir di Balikpapan pada tanggal 13 Maret 2017 adalah anak dari Pemohon I (Junaedi bin Haerudin) dengan Pemohon II (Syamsinar binti Pagiling);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Sultan IbrahimKhaliluddin, Gang Citra, No.79 E2, Kelurahan Tanah Grogot,Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser (rumah kontrakanwarna Abuabu), sebagai Pemohon I;Syamsinar binti Pagiling, NIK 6471056407910005, tempat dan tanggal lahir,Mappatoba, 24 Juli 1991 / umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang online, pendidikan SLTA, tempatkediaman di JI.

Pagiling, umur 40 tahun, agama Islam, pekeijaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Sampobia, Desa Tadampalie, KecamatanSibulue, Kabupaten Bone, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah sepupu Penggugatdan Tertgugat.Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak pemah hidup rukun sebagai suami istri, sebab terjadinya perkawinanhanya kemauan orang tua kedua belah pihak .Bahwa setelah aqad nikah, tibatiba tergugat meninggalkan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pagiling bin Lokkan) dengan Pemohon II (Sopiana binti Takka)yang dilangsungkan pada tanggal 22 Desember 2012 di Kalo, Kecamatan Rano, Kabupaten Tana Toraja;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonggakaradeng Kabupaten Tana Toraja;
4. Membebankanbiaya perkara ini kepada negara

PAGILING: Bahwa objek sengketa dalam perkara ini adalah rumah panggung kayuyang terletak di Kecamatan Tempe Kabupaten Wajo; Bahwa anak dari Penggugat dan I Bereliang berjumlah enam orangtermasuk para Tergugat dan Turut Tergugat I; Bahwaobjek sengketa sekarang ditempati oleh Tergugat I; Bahwasaksi pernah mendengar pembicaraan Saenong dengan orang tuasaksi kalau Saenong telah membeli objek sengketa untuk diberikan padaI Bereliang; Bahwa Saenong adalah ayah kandung!

PAGILING; Menimbang, bahwa dengan menghubungkan halhal yang kontradiktifantara gugatan Penggugat dengan jawaban Para Tergugat serta buktibukti suratdan saksi maka Majelis Hakim mendapatkan pokok persengketaan yakni : 1. Apakah objek sengketa dalam perkara ini adalah milik dari Andi Pasamangi(Penggugat) yang dibelinya dari Andi Tenri Ampa?dan2. Apakah para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadapobjek sengketa dalam perkara ini?

PAGILING yang pada pokoknya menerangkanobjek sengketa dibeli oleh Senong untuk diberikan kepadaI Bereliang merupakanketerangan yang didapat para saksi dari orang lain dalam hal ini orang tua saksimaupun dari Senong itu sendiri (Testimonium de Auditu) sehingga keterangan parasaksi tersebut patutlah tidak dipertimbangkan;; Menimbang, bahwa terhadap penilaian kualitas pembuktian keteranganpara saksi yang bersifat Testimonium de Auditu tersebut diatas, maka Majelisberdasar pada kaidah hukum dalam Jurisprudensi

Pagiling. A);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah);

PAGILING: Bahwa objek sengketa dalam perkara ini adalah rumah pangegung kayuyang terletak di Kecamatan Tempe Kabupaten Wajo; Bahwa anak dari Penggugat dan I Bereliang berjumlah enam orangtermasuk para Tergugat dan Turut Tergugat I; Bahwa objek sengketa sekarang ditempati oleh Tergugat I; Bahwasaksi pernah mendengar pembicaraan Saenong dengan orang tuasaksi kalau Saenong telah me mbeli objek sengketa untuk diberikan padaI Bereliang; Bahwa Saenong adalah ayah kandung!

PAGILING; Menimbang, bahwa dengan menghubungkan halhal yang kontradiktifantara gugatan Penggugat dengan jawaban Para Tergugat serta buktibukti suratdan saksi maka Majelis Hakim mendapatkan pokok persengketaan yakni : 1. Apakah objek sengketa dalam perkara ini adalah milik dari Andi Pasamangi(Penggugat) yang dibelinya dari Andi Tenri Ampa?dan2. Apakah para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadapobjek sengketa dalam perkara ini?

PAGILING yang pada pokoknya menerangkanobjek sengketa dibeli oleh Senong untuk diberikan kepada I Bereliang merupakanketerangan yang didapat para saksi dari orang lain dalam hal ini orang tua saksimaupun dari Senong itu sendiri(Testimonium de Auditu) sehingga keterangan parasaksi tersebut patutlah tidak dipertimbangkan; Menimbang, bahwa terhadap penilaian kualitas pembuktian keteranganpara saksi yang bersifat Testimonium de Auditu tersebut diatas, maka Majelisberdasar pada kaidah hukum dalam Jurisprudensi

SIAGIAN, S.H. sebagai Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Wamena,putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut dengan dibantu LITON PAGILING, S.H. Panitera Pengganti PengadilanNegeri Wamena, serta dihadiri oleh ROSMA YUNITA PAIKI, S.H. Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jayawijaya dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya AGATHACHRISTINE S. ADIPATI, S.H.;Hakim Tunggal,OTTOW W..T. G. P.

SIAGIAN, S.H.Panitera Pengganti,LITON PAGILING, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2020/PN Wmn

1. M E N G A D I L I

   1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

   2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

   3. Memberi izin kepada Pemohon (FADLI Bin DAENG PAGILING) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MARLINA Binti ASMAWI) di depan sidang Pengadilan Agama Tembilahan;

   4.

Mimika, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat Pemohon mengajukansaksi Naomi Pagiling yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohonmerupakan orang yang bernama Marianus lahir di Pana, 11 Mei 1998 dan telah terjadikesalanan dalam pada saat penginputan data kependudukan karena nama Ranumerupakan nama panggilan Pemohon dan Saksi Lepina yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Pemohon merupakan orang yang bernama Marianus lahir diPana, 11 Mei 1998 dan telah terjadi kesalahan dalam pada

Saksi PAGILING :e Bahwa saksi tahu yang menjadi tanah sengketa adalah tanah kebun letaknyadi Biak, Kampung Kayangan, Lembang Rano Tengah, Kecamatan Rano,Kabupaten Tana Toraja, saksi tidak tahu luasnya2021Bahwa saksi tahu batasnya yaitu sebelah Utara dengan rumah Tandiarrang,sebelah Timur dengan sawah Tandiarrang, sebelah Selatan tanah / kebunIndo Maratten, sebelah Barat dengan kebun / tanah Y.Rumba;Bahwa tanah sengketa ada satu bidang dibagian bawah jalan;Bahwa saksi tidak tahu asalusul tanah sengketa

dalildalilnya masingmasing ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Para Penggugatmelalui Kuasanya telah mengajukan alat bukti surat yang terdiri dari bukti suratbertanda P.1 s/d P.5 dan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing telah memberikanketerangan dibawah sumpah, yaitu : Malluru Parrang, Tajuddin Rubak Langj, Liku;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, pihakTergugat telah mengajukan surat bukti yang bertanda T.1 s/d T.16 dan 7 (tujuh)orang saksi yang bernama : Pagiling

dan Kummin dan saksi melihat tanam kayu jati diatas tanahsengketa, saksi sudah lupa tahun berapa Nyaman, Uppi dan Kummin tanam kayujati, tapi saat Nyaman dan kawankawan tanam jati, saksi sudah gadis ; Bahwatanah sengketa sekarang dikuasai oleh Uppi ; Bahwa saat saksi pertama lihatKatoma membuka tanah sengketa saksi sudah berusia sepuluh tahun ; Bahwasaksi tidak pernah lihat Yunus Tandiarrang menggarap tanah sengketa ;Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan saksi pihak TERGUGATyang bernama Pagiling

benar ;Menimbang, bahwa fakta yang tidak terbantahkan dipersidangan bahwaTanah sengketa sekarang berada dalam penguasaan Tergugat dan tanamantanaman yang ada diatas tanah objek sengketa adalah tanamantanaman milikTergugat yang ditanam oleh Tergugat yang menurut dalil bantahan Tergugat bahwadasar penguasaan Tergugat berasal dari orang tuanya Tergugat yang bernamaBADDU ;Menimbang, bahwa fakta dan dalil bantahan Tergugat tersebut didukung olehsaksisaksi yang diajukan oleh pihak Tergugat yaitu ;50Saksi Pagiling

., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Wamena dengandihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tersebut,Liton Pagiling.,S.H.. Feisal Maulana M, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaProses: Rp 50.000,003. Relas : Rp 100.000,004. PNBP : Rp 10.000,00Hal.6 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2020/PN Wmn.5. Materai : Rp 6.000,006.

., M.H. sebagai Hakim Ketua, Roy Eka Perkasa, S.H. dan Yahya MuhayminHatta, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Liton Pagiling, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Wamena, serta dihadiri olehNurmin, S.H.

M.H.Yahya Muhaymin Hatta, S.H.Panitera Pengganti,Liton Pagiling, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Wmn

Pagiling bin Mappiabang, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan jual beli ikan, bertempat tinggal di Jl.Langsat, Kelurahan Jeppee, Kecamatan , Kabupaten Bone, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah kakek penggugai.Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama sebagai suami istri selama 6 bulan dirumah orang tuatergugat dan dikaruniai seorang anak.e Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat cukup bahagia, akan tetapi pada bulan September

Hakim Pengadilan Negeri Wamena, diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dan dibantu oleh LitonPagiling, S.H. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Wamena dengandihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tersebut,Liton Pagiling, S.H. Roy Eka Perkasa, S.H.Hal.6 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2020/PN Wmn.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaProses: Rp 50.000,003. Relas : Rp 100.000,004. PNBP : Rp 10.000,005.