ALBERTUS PAKABU, SH.Advokat pada kantor Lembaga Bantuan Hukum Advokat Muda IndonesiaHalaman 1 dari 29 halaman PUTUSAN NOMOR 150/PID SUS/2020/PT KDIProvinsi Sulawesi Tenggara (LBH HAMI SULTRA) yang beralamat di JI.Mayjend S.

DAVID PAKABU TANA,SH., dan 4. RACHMAT JANUARTONO, SH., Advokad/Pengacara yangberkantor pada Law Office EDY RAHMAN dan Associate, jalan JendralSudirman No.15 D Rembige Mataram berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.A1.6. ERAss.01.2013, tanggal 26 Januari 2013, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Praya tanggal 29 Januari 2013 dengan RegisterNomor : 21/ SKPDT/2013/PN.PRA ;3. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Badan PertanahanWilayah Nusa Tenggara Barat Cq.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 31 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 29 Oktober2018 ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum DAVID PAKABU TANA,SHberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Agustus 2018 dan telahdidaftarkan dikepaniteraan tertanggal 27 Agustus 2018;Selanjutnya Terdakwa mencabut Surat Kuasa tersebut tertanggal 29Agustus 2018, karena dalam Perkara ini Terdakwa akan menghadapi sendiritanpa di dampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri

Dalam hal ini telah memberikanKuasa khusus kepada DAVID PAKABU TANA, SH. dan MUHAMMADTAHIR BOLING, SH., Advokat/Pengacara yang tergabung dalam KantorAdvokat dan Konsultan Hukum Dwi Justice & Partner yang beralamat di Jl.Negara No. 4 Komplek BTN Griya Praja Asri Desa Jatisela Kecamatan GunungSari kabupaten Lombok Barat, berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 4April 2018 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Selongdengan No. 113/HK/HP.08.01.SK/IV/PN.Sel..

., Albertus Pakabu,S.H., Fitriani Saleh, S.H., dan Andi Muh Hasgar AS, S.H., M.H., PenasihatHukum dari Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Himpunan Advokat MudaHalaman 1 dari 27 Putusan Nomor 461/Pid.Sus/2019/PN KdiIndonesia (HAMI) yang beralamat di Jalan Mayjen S.

ALBERTUS PAKABU, S.H., 5. OLDI APRIANTO, S.H. 5. ANDIMUHAMMAD HASGAR,S.H., 6. AL IMRAN, S.H., 7. ASRLU MUHAMMAD, S.H., 8. LAODE MUH. WAHYU SAPUTRA, S.H., 9. SIDHIK NURMANJAYA, S.H., 10. PURWANSYAHHAKIM,S.H. 11. HERTINA YULIANI,S.H., 12. FITRIANI SALEH, S.H. Yaitu.

Sumantri yang Terdakwa tidak tahunamanya telah mengkonsumsi shabusabu sebanyak 1 (Satu) paket yangdibeli oleh Sdr Sumanitri seharga Rp 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) dari daerah/kampung Beting sedangkan pil Ekstasi yangdikonsumsi sebanyak 1 (Satu) butir dengan dicampur satu botol minumanKratingdaeng kemudian diminum bertiga dan peraiatan yangdipergunakan untuk mengkonsumsi shabusabu tersebut adalah milik pakAbu yang dipinjam oleh Sdr. Sumantri, namun Sdr.

Setia Budi Komplek Tasbih 2, Blok 1No.4, Medan, dengan merek Ruko Warung Mi PakAbu,Kelurahan Asan Kumbang, Kecamatan Medan Selayang,Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai Turut TergugatvVl;Ramli bin Yusuf, umur 39 tahun, pekerjaan Jualan, agama Islam, tempattinggal di Ruko UD Famili Pasar 1 Tanjung Sari No. 76 JalanSetia Budi Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TurutTergugatvil;M.

Setia BudiKomplek Tasbih 2 Blok 1 No. 4 Medan, dengan merek Warung Mie PakAbu dengan batasbatas sebagai berikut: Timur berbatas dengan Toko Abu Bakar, 17,60 M; Barat berbatas dengan Toko Rian Ponsel, 17,60 M; Selatan berbatas dengan JI. Tasbih 2, 4,85 M; Utara berbatas dengan gang, 4,85 M;. 1 (Satu) petak tanah kebun di dalamnya ada batang cokelat dan lainlain,terletak di Gampong Jojo (ling c) Kecamatan Mutiara, Kabupaten Pidie,dengan batas sebagai berikut :Hal 74 dari 90 hal.

MMenimbang, bahwa terhadap ukuran rumah tersebut sebagai berikut: Barat ukuran + 16,60 M; Timurukuran + 12,10 M + 4,5 M; Utara ukuran+8M; Selatan ukuran +8 M;Hal 43 dari 61, Putusan Nomor: 214/Pdt.G/2012/MSSgiMenimbang, bahwa tentang objek sengketa poin 3.23, dalam pemeriksaansetempat Majelis Hakim menemukan 1 (satu) unit ruko berlantai 3 dengan ukuran +17,60 M x 4,85 M di Kelurahan Asam Kumbang, Kecamatan Medan Selayang Jin.Setia Budi Komplek Tasbih 2 Blok 1 No. 4 Medan, dengan merek Warung Mie PakAbu

Setia BudiKomplek Tasbih 2 Blok 1 No. 4 Medan, dengan merek Warung Mie PakAbu dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah timurberbatas dengan Toko Abu Bakar, 17,60 M; Sebelah barat berbatas dengan Toko Rian Ponsel, 17,60 M; Sebelah selatan berbatas dengan JI.

Sikap sebagai guru pa:(ie smiton tp didistike Sonor izin,apakah synsy yg ada di poeee Her aaa , isi dr Your Hukum positif sebagai Konselm negara hukumSaya sudah BugsBu Lisa SMHHalo leges jasah jangan dikasi Oer gan demikaian kita bisa tahu bagsaa ruacn dak tanju ee fapieuiNggu tanggapon tel juu iteo ntap kang hukum posita: Sdh aiehon 1774 dg orang 67 11 Bu Lisa SMHeae Ss lua bos, saat ini pakaBu h Sudah die meleges missKd bs dibuka Lagi. Kh pak.

,ALBERTUS PAKABU, S.H., Kesemuanya Advokat pada KantorANDRE DARMAWAN AND ASSOCIATES LAW FIRM yangberalamat di Jalan Mayjend S. Parman No. 76, KelurahanKemaraya, Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari, ProvinsiSulawesi Tenggara, berdasarkan surat kKuasa khusus tanggal 13Maret 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKendari pada tanggal 13 Maret 2020 dibawah reg. nomor108/Pdt/2020/PN.Kdi, selanjutnya disebut sebagai Pembanding,semula Penggugat;Lawan:1.

objek rumah tidak akan dilelang karenadigambar tidak ada didalam daftar lelang jadi kata Pak Abu Bakar PakAde Imanudin tidak usah pusing karena tidak akan dilelang;Halaman 38 dari 47 halaman Putusan Nomor 120/PDT/2017/PT BTNBahwa bukti P18 (b) adalah :Asli, photo tanggal 16 Desember 2015 Asli, menunjukkan objek yangdilelang tanah Ade Imanudin dan tanah pemenang lelang yangbersampingan meyakinkan Pak Ade kalau objek rumah tidak akandilelang karena digambar tidak ada didalam daftar lelang jadi kata PakAbu

tanggal 14 September 2017adalah sdr ABBUTUAH diatas nama M.SITOMORANG, SE ,MM .aansee Bahwa Orang yang bernama M.SITOMORANG, SE ,MM tidak adahanya fiktif dan itu hanya dibuat palsu oleh saksi ABBUTUAH seolaholah orang bernama M.SITOMORANG, SE ,MM ada dikantor BNI LifePusat di jakarta padahal sejatinya tidak ada .soveese Bahw aterdakwa menyuruh sdr ABBUTUAH untuk membuat 1 (Satu)bundle sertifikat Investasi & Deposito No Polis : BNI0114SS/09/17,tanggal 14 September 2017 dengan cara terdakwa mengatakan PakABU

poster itu, makanyadilaporkan dan makanya saya menjadi saksi;Bahwa saksi linat karena saksi ada di tower A pada saat kejadian;Bahwa saksi melihat videonya;Bahwa saksi tidak tahu pada saat buku dibagikan dalam rangka apa, tapikawankawan kesana ada rapat;Bahwa setiap kita mengajak Terdakwa/Pak Honny Maitimu dia tidak mau,akhirnya mereka Rapat;Bahwa saat rapat saksi hadir;Bahwa saat kita mau rapat, kami memanggil terdakwa, untuk berbicaraakan tetapi Terdakwa tidak pernah tanggapi, makanya pada saat ada PakAbu

bisa29tenggelam ditengah laut, surat suratnya sudah mati, dan tunggakandi agen banyak, sudah terlalu kropos, dan saat itu wajah DAENG danHELMIADI terlihat gelisah , dan saat itu dipantai pasiran itu adaaktivitas pengerukan pasir dan pemusnahan kapal kayu sitaan beacukai, kemudian DAENG menyuruh saksi agar memindahkantongkang yang bocor (Rahmat 01), dan saksi mengiyakan karenauntuk keperluan perbaikan apabila sudah ada tukang, lalu dipindahkanke pesisir pantai pulau serangan menggunakan sampan milik pakABU

Tibongso, disebut Sebagai Bukti T160;Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 2019 A/ N Tibe Lamun, disebut Sebagai Bukti T161;Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 2015 A/N Indo Pesi, disebut Sebagai Bukti T162;Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 2016 A/ N Kapan Bulittong, disebut Sebagai Bukti T163;Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 2012 A/ N Musa Pakabu

Bukti T204;Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 2010 A/ N Semuel Torroan, disebut Sebagai Bukti T205;Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 2017,2014 A/ N Pusaka Pollo Tondok, disebut Sebagai Bukti T206;Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 2007 A/ N Pusaka Pollo Tondok, disebut Sebagai Bukti T207;Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 2015 A/ N Musa Pakabu

, disebut Sebagai Bukti T208;Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 2018 A/ N Lua Sepak, disebut Sebagai Bukti T209;Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 2015 A/ N Musa Pakabu, disebut Sebagai Bukti T210;Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 2019 A/ N Paulina Mika / Markus Leppang, disebut Sebagai BuktiT211;Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 2018 A/

., dan ALBERTUS PAKABU, S.H., Advokat pada Kantor LembagaBantuan Hukum Himpunan Advokat Muda Indonesia (LBH HAMI SULTRA)beralamat di Jalan Mayjen S.

David Pakabu Tana, S.H. Keduanya Advokat/Konsultan Hukum pada KantorPengacara DWI JUSTICE & PARTNER yang beralamat JlnNegara No.04 Komplek Perumahan Griya Praja Asri DesaJatisela Kec.Gunungsari Kab.Lombok Barat berdasarkan suratKuasa tertanggal 10 Juni 2019 terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Mataram Nomor 285/SK.Pdt/2019/PN Mtr,terkecuali Tergugat XI tidak memberikan kuasa, dalam hal iniselanjutnya disebut sebagai : PARA TERGUGATDanPem. Ri cq. Kementrian Atr Bon cqkanwil Bon Prv.Ntb cq.

; Bahwa waktu itu selagi mau mencari cari tanah belum kenal Nemin ( PakRW ), terus karena tanah yang ditunjukkan oleh saksi oleh Penggugatdinyatakan tidak cocok, maka Penggugat tidak jadi membeli tanah yangsaksi tawarkan; Bahwa setelah bertemu dengan Pak Nemin dan menawarkan tanahyang diakui miliknya, maka kemudian Saksi dan Penggugat pergimenuju kelokasi tanah yang ditunjukkan Pak Nemin dan terjadi transaksiantara Penggugat dan Pak Nemin dan waktu itu ada istri Nemin dan PakAbu;Bahwa yang memberitahu

Sementarauntuk di sebelah selatan, terdapat rumah Pither Pakabu dan tanah Ne'Kamban yang diantarai oleh patok bambu.

Sedang di sebelahselatan tedapat rumah Piter Pakabu dan tanah Ne Kamban yangdiantarai oleh patok batu. Perihal perbedaan batas Obyek Sengketamenurut versi Para Penggugat dan Tergugat , Il, Ill, V dan VI tersebut,Majelis Hakim menilai bahwa pada dasarnya tanah yang ditunjuk olehPara Penggugat dengan batasbatas dalam gugatannya sebagaimanahasil pemeriksaan setempat oleh Majelis Hakim juga dibenarkan oleh PN. Makale Putusan No. 33/Pdt.G/2012/PN. Mkl 103 Putusan No. 33/Pdt.G/2012/PN.