127 ayat (1) huruf aUU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena itu, untuk membuktikan apakahTerdakwa dapat dinyatakan bersalah ataukah sebaliknya Terdakwa tidak dapatdipersalahkan atas perbuatannya, Majelis akan mempertimbangkan dakwaan,sebagai berikut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas akan mempertimbangkan dakwaan Keduasebagaimana diatur dalam Pasal127

tidak mempunyai ijin untuk menggunakan Narkotika Golongan tersebut, dan juga terdakwa tidak sedang dalam menjalani Rehab medis(Narkotika), sehingga dapat dikualifisir sebagai Penyalahguna NarkotikaGolongan Bagi Diri Sendiri;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2019/PN CbnMenimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian seperti tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat/ berkesimpulan unsur kedua telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal127

Pemberantasan (Represif); Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsippemidanaan khususnya Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotikamaka pemidanaan yang akan dijatuhkandapatlah memenuhi rasa keadilan serta manfaat bagi terhukum, oleh karena ituMajelis Hakim berdasarkan segala pertimbangan diatas berpendapat bahwapemidanaan terhadap diri Terdakwa adalah agar Terdakwa lebih dapatmengoreksi dan memperbaiki dirinya menjadi seseorang yang lebih baik;Menimbang

Ami Damilah Apt yangdalam kesimpulannya menyatakan: Ganja Positif (termasuk Narkotika golongan I) ;Pebuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan hukuman sesuai Pasal127 ayat 1 huruf a UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan memahami isi dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya Jaksa PenuntutUmum di persidangan telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi

Unsur Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri ;Menimbasng, bahwa Terdakwa menggunakan ganja dengan cara ganjadiletakan diatas kertas papier lalu dilinting menyerupai rokok lalu dibakar denganmenggunakan korek api gas lalu dihisap ;Menimbang, bahwa efek dari mengisap ganja tersebut terdakwa menjadipusing, rileks dan tambah nafsu makan dengan demikian unsur ini terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan kedua pasal127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 telah terpenuhi dan

NomorLab : 3393/KNF/VII/2011 Barang bukti B.1 (Satu) Bungkus kertas berisiCampuran tembakau daun ganja dan biji kering dengan berat 0,46 (nolkoma empat enam) Gram milik Terdakwa Rahmad Agus Bin Alm.Zulfan yang telah diperiksa dikembalikan berupa satu bungkusdengan berat 0,36 Gram serta mengandung Posistif Cannabinoid danterdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 8 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;aeneeenee Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal127

diajukan ke muka persidangan dengandakwaan yang disusun secara subsidairitas, yaitu:Pertama :Melanggar pasal 111 Ayat (1) UU.No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika ;AtauKedua:Melanggar pasal 127 Ayat (1) huruf a UU.No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif, makaMajelis dapat langsung mempertimbangkan dakwaan yang lebih tepat diberikanterhadap tindak pidana yang dilakukan Terdakwa, yaitu melanggar ketentuan Pasal127

Sepriyadi bin Manadi mengandung Tetrahydrocannabinol (THC) yang terdaftarsebagai Narkotika Go. nomor urut 9 pada Lampiran UURI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika ;6Terdakwa menghisap daun ganja tanpa ada izin dari pihak yangberwenang dan tidak dalam masa pengobatan ;nnnae Perbuatan Terdakwa diatur serta diancam pidana sebagaimana dalam pasal127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 26 November 2012 No.

(Ganja) bagi diri sendiri sebagaimana yang diatur dalam pasal127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika seperti dalamdakwaan kedua kami ;2. Menjatuhnkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama Terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;3. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus kecil kertas koran yang berisikan Narkotika jenis ganja1,35 gram ;Digunakan dalam perkara Dian Chandra Ardani bin Syaripudin.4.

Menyatakan terdakwa JONES SITUMORANG Bin BINUR SITUMORANGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindakpidana secara tanpa hak dan melawan hukum menggunakan NarkotikaGolongan Isebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Ketiga melanggar Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Golongan Ganja/ canabis/ Marijuana :() Negatif Berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut, maka yang bersangkutan padasaat dilakukan pemeriksaan TERDAPAT zatzat tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut PenasihatHukum Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya untuk membuktikandakwaannya

Kesatu : Pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika,ATAUKedua : Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternative yang artinya Majelis Hakim dapatmemilih dakwaan mana yang dapat di persalahkan terhadap Terdakwa sehinggaMajelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatasmemilin langsung dakwaan alternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal127

terdakwa MIFTAH SYARIEF Bin (Alm) H.USMAN DJATIM telah dilaksanakan pemeriksaan Anamesia, Fisik serta TesUrine terhadap Narkoba pada hari Rabu tanggal37 Oktober 2018 denganjenis pemeriksaan dan hasilnya sebagai berikut:a) Golongan Amphetamine : (+) Positif;b) Golongan Marijuana : () Negatif;c) Golongan Opiat : () Negaitif;Berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut, maka yang bersangkutan padasaat dilakukan Pemeriksaan terdapat Zatzat tersebut;Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127

Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena itu, untuk membuktikan apakahTerdakwa dapat dinyatakan bersalah ataukah sebaliknya Terdakwa tidak dapatdipersalahkan atas perbuatannya, Majelis akan mempertimbangkan dakwaan,sebagai berikut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas akan mempertimbangkan dakwaan KeduaHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Cbnsebagaimana diatur dalam Pasal127

menerangkansaat terdakwa ditanyakan ijinnya, terdakwa tidak mempunyai jijin untukmenggunakan Narkotika Golongan tersebut, dan juga terdakwa tidak sedangdalam menjalani Rehab medis (Narkotika), sehingga dapat dikualifisir sebagaiPenyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian seperti tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat/ berkesimpulan unsur kedua telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal127

Pemberantasan (Represif); Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsippemidanaan khususnya Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotikamaka pemidanaan yang akan dijatuhkandapatlah memenuhi rasa keadilan serta manfaat bagi terhukum, oleh karena ituMajelis Hakim berdasarkan segala pertimbangan diatas berpendapat bahwapemidanaan terhadap diri Terdakwa adalah agar Terdakwa lebih dapatmengoreksi dan memperbaiki dirinya menjadi seseorang yang lebih baik;Menimbang

IJON; Bahwa shabu yang ditemukan polisi bukanlah milik Terdakwakarena shabu tersebut ditemukan polisi jaun dari tempat dudukTerdakwa, dan Terdakwa tidak pernah membuang shabu; Bahwa terlepas dari hal tersebut, Terdakwa tidak dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana melanggar Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 akan tetapi lebih tepatTerdakwa dipersalankan melakukan tindak pidana melanggar Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009; Bahwa Terdakwa selama ini telah

direhabilitasi: Bahwa untuk lebih memperkuat pembuktian dan keyakinan Hakimbahwa benar Terdakwa penyalah guna terungkap fakta sepanjangpemeriksaan sidang tidak adanya fakta hukum bahwa Terdakwaadalah sindikat atau anggota jaringan peredaran gelap Narkotika; Bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut, judex facti telahsalan dalam hal menyatakan Terdakwa dipersalahkan melakukantindak pidana melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009, seharusnya judex facti menerapkan ketentuan Pasal127

Bahwa Terdakwa dalam penyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiritersebut tanpa seljin dari pihak yang berwenang serta bukan dalam rangkaperawatan.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang telah dibacakan tersebut,terdakwa dan Penasehat Hukumnya menyatakan telan mengerti dan tidakmengajukan keberatan atau eksepsinya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dalam hubungan dan persesuaiannya satu sama lain, makadiperoleh fakta fakta hukum dan selanjutnya dengan faktafakta tersebutHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhisemua unsur pasal yang didakwakan atau tidak ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara aquo telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan Alternatif, yaitu Kesatu melanggar pasal 111ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ATAU Kedua melanggar pasal127

BETET Bin MUHAMADENDONG terbukti bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dalam pasal127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika2. Menjatuhkan pidana kepada IMAM SAPUTRA Als. BETET BinMUHAMAD ENDONG dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan6 (enam) bulan potong tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan.3.

No.1328/Pid.Sus/2015/PN.Bks.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti keseluruhan isi dan maksud dari surat dakwaantersebut, selanjutnya Terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumpah yang pada pokoknya telahmenerangkan

tersebutdi atas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya Terdakwa oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan yang bersifat alternatif tersebut, Terdakwatelah dinyatakan terbukti melakukan suatu tindak pidana dan dituntut dijatuhipidana berdasarkan dakwaan yang dianggap terbukti oleh Penuntut Umumyaitu dakwaan Alternatif Ketiga, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal127

Menyatakan Terdakwa Andy Qioma Handoko, SH als Andi bin Sudirmanterbukti bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotikauntuk diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Andy Qioma Handoko, SH alsAndi bin Sudirman dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6(enam) bulan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

bahwa barang bukti baran bukti berupaKristalkristal putih yang telah diterima yang sebelumnyadibungkus amplop warna coklat dengan berat netto 0,039 gramadalah mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagaiGolongan I (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan sisa barang bukti tersebutdikembalikan kepada penyidik berupa 0,031 gram Kristalmetamfetamina dan dimasukkan kembali ke tempat bungkusnyasemula.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127

Palembang terhadap barang bukti yang ditemukanpada terdakwa dengan berat Netto 0,039 ( Nol koma Nol Tiga puluh Sembilan)gram, Positif mengandung methamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan I(satu) Nomor Urut : 61 Lampiran UU RI Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karenamenyalahgunakan narkotika Golongan I (satu) bagi diri sendiri melanggar Pasal127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk dapat dikatakan

Menyatakan MUHAMMAD YUSUF terbukti secar sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakannarkotika golongan bagi diri sendiri" sebagaimana dalam dakwaan ketiga pasal127 ayat (1) huruf a UURI No.35 Tahun 2009 tentang narkotika;2. Menjatuhkan hukuman pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD YUSUF denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

LAB : 6846/NNF/2015 tanggal 06 Juni 2016, terhadap Urin terdakwatersebut tersebut diperoleh kesimpulan bahwa benar positif mengandungMetamfetamina terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaBahwa perbuatan terdakwa menggunakan narkotika untuk dirinya sendiri tersebutadalah tanpa izin dari pejabat yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009

yangberwenang untuk menggunakan narkotika jenis Shabu tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memperimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk altematif, sehingga Maijelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut diatas memillh langsung dakwaan altematif Kedua sebagaimana diatur dalam pasal127

2020/NNF berupa irisan daun tersebut diatas berat bersih 13,99692gram tersebut di atas adalah mengandung senyawa 5FFMDMBPICAterdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor urut 166 (Seratus enam puluhenam) dalam peraturan MENKES RI Nomor 22 Tahun 2020 tentangHalaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2021/PT SMGUntuk DinasPerubahan Penggolongan Narkotika dalam lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127

Dapatdisimpulkan bahwa Pembanding tidak mendapatkan haknya sebagaiWarga Negara Indonesia.5, Bahwa menurut pendapat kami Pembanding nyata terbukti danmeyakinkan, melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika bagiHalaman 12 dari 17 halaman Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2021/PT SMGUntuk Dinasdirinya sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika , walau penyalahgunaan tersebut belum lahterlaksana, belum

Bahwa menurut pendapat kami Pembanding nyata terbuktimeyakinkan, melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika bagidirinya sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun2009 tentang Narkotika, walau penyalahgunaan tersebut belum lahterlaksana, belum terlaksananya tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa seharusnya malah menjadikan hukuman dari Penggunanarkotik menjadi lebih ringan, bukannya malah menghukum Pembandingdengan

Menyatakan Terdakwa HARDI SUBAGJA Als HARDI Bin HERMAN SUSILO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenyalahgunaan narkotika sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasesuai dengan surat dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum;2.

Endang Sri, M.M., Bio Med, Apt selakuKabid Narkobafor Pusat Laboratotium Forensik Bareskrim Polri dengan kesimpulanbarang bukti yang disita dari Terdakwa berupa daundaun kering tersebut adalah benarganja dan terdaftar dalam golongan nomor urut 8 pada lampiran UU RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa / Penuntut

Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, serta peraturan hukum danperaturan perundang undangan yang bersangkutan lainnyaMempedomani bunyi pasal127 ayat (1), (2) dan (3), pasal 54, pasal 55 dan pasal 103 UU. Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika, serta peraturan hukum dan peraturan perundang undangan yangbersangkutan lainnyaMENGADILI1.

Berkenaan denganperkara ini, Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Narkotikadinyatakan secara eksplisit oleh pembentuk undangundangsebagai ketentuan yang lebih khusus dari Pasal 112 ayat (1) UUNarkotika, terlihat pengaturan dalam Pasal 127 ayat (2) danayat (3) UU Narkotika yang berbunyi sebagai berikut: Pasal127 ayat (2) UU Narkotika: Dalam memutus perkarasebagaimana dimaksud pada ayat (1), hakim wayibmemperhatikan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal54, Pasal 55 dan Pasal 103; Pasal 127 ayat (3) UU

Selanjutnya maksud pembentukUU Narkotika yang secara eksplisit menegaskan bahwa Pasal127 ayat (1) huruf a UU Narkotika bersifat lebih khusus dariPasal 112 ayat (1) UU Narkotika terlihat dalam ketentuan Pasal54 UU Narkotika yang berbunyi: Pecandu Narkotika dankorban penyalahguna narkotika wajib menjalani rehabilitasimedis dan rehabilitasi sosial.10.

Oleh karena itu demi kepastianhukum dan agar amar putusan Pengadilan Tinggi Medan tidak multi tafsirnantinya, dimohon dengan hormat kiranya Pengadilan Tinggi Medan jikamembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan, dan menerapkan Pasal127 ayat (1) huruf a serta Pasal 127 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika terhadap perbuatan Pemohon Banding/Terdakwa Andi Ansari,Pengadilan Tinggi Medan berkenan kiranya menyatakan bahwa perintahagar Terdakwa/Pemohon Banding menjalani rehabilitasi medis dan

NURDIN yang selama dalam pemeriksaan dipersidangan terhadapnya tidak ditemukan alasan pembenar ataualasan pemaaf atas perbuatan yang dilakukannya.Dari uraian di atas maka unsur setiap penyalahguna dalam pasal127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 jo Pasal 55 ayat (1)KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Narkotika Golongan I:Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertaadanya barang bukti, bahwa benar terdakwa

Aceh Timur lalu diberhentikan oleh anggota polisiyang sedang melakukan razia dan anggota polisi melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa, kedua teman terdakwa dan mobilKijang Inova tersebut ;Menimbang, bahwa setelah anggota polisi menggeledah kemudiananggota polisi menemukan sebuah kotak rokok yang berisi sebuahkaca pirek yang didapat dalam tas ransel milik terdakwa dan anggotapolisi juga menemukan 1 (satu) paket sabu didalam kaos kakiterdakwa ;Dengan demikian maka unsur Narkotika Golongan I dalam Pasal127

Barang bukti B benar mengandung Tetrahydrocannabinol (THC) danterdaftar dalam Golongan No urut 9 Lampiran Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Pidana dari PenuntutUmum tanggal 28 Februari 2018 No.Reg.Perk:PDM1806/Euh.2/12/2017,Terdakwa telah dituntut yang pada pokoknya

diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara yang dimohonkan banding oleh Penuntut Umum, yang terdiri dariBerita) Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan dan salinan putusan Pengadilan NegeriMedan Nomor3756/Pid.Sus/20117/PN Mdn tanggal 28 Maret 2018, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamamengenai telah terbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal127

PenuntutUmum tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Keberatan alasan kasasi Penuntut Umum pada pokoknya tidaksependapat Judex Facti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal127

Nomor 1032 K/Pid.Sus/2019Artinya kesalahan dan mens rea Terdakwa sebagai penyalahguna Pasal127 ayat (1) huruf a dan jangan sampai dihukum dengan menggunakanpasal pengedar Pasal 112 ayat (1), Pasal 111 ayat (1) , Pasal 114 ayat(1);Terungkap fakta , sikap batin atau niat Terdakwa membeli dan memilikishabu untuk digunakan dan tidak bermaksud melakukan kegiatanperadaran gelap narkotika;Bahwa Penuntut Umum dalam memorinya kasasinya wajibmempertimbangkan mens rea dan kesalahan/niat Terdakwa seperti yangterungkap

Memperhatikan Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP,Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta PeraturanPerundang-undangan yang berlaku dan berhubungan dengan perkara ini khususnya pasal127 ayat (1) huruf a Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNARKOTIKA Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP;MENGADILI 1.

ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah terbukti bersalahmelakukantindak pidana dan dijatuhi pidana, dan karena para terdakwa tidakmengajukan permohonansebagaimana ketentuan pasal 222 KUHAP, makamembebankan kepada para terdakwa untukmembayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentangKUHAP,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, sertaPeraturanPerundangundangan yang berlaku dan berhubungan dengan perkara inikhususnya pasal127

., Apt selaku Kepala Seksi Penelitian danPengembangan berkesimpulan bahwa barang bukti 1 (satu) buahpot plastik bening berisikan urine +275 ml a.n Terdakwa KopkaSuyoko adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Berpendapat perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana yang tercantum dalam Pasal127 Ayat (1) hurufaUU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Il.

Bahwa terhadap keberatan Ketujuh dari Penasihat HukumTerdakwa yaitu mempertimbangkan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 04 Tahun 2010 tanggal 7 April 2009 jo Pasal127 Ayat (2) jo Pasal 54 jo Pasal 55 jo Pasal 103 Ayat (1) hurufa UU RI Nomor 35 Tahun 2009, tentang menempatkan pemakainarkoba ke dalam panti terapi dan rehabilitasi.

Bahwa Terdakwa mengetahui Narkotika jenis Shabushabudilarang dikonsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seoranganggota TNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agaranggota TNI tidak terlibat dalam penyalahgunaan Narkotika.Berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka perbuatan Terdakwatelah memenuhi unsur tindak pidana Penyalah guna Narkotikagolongan Ibagi diri sendiri sebagaimana dirumuskan dalam pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika oleh

127 ayat (1) huruf aUU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena itu, untuk membuktikan apakahTerdakwa dapat dinyatakan bersalah ataukah sebaliknya Terdakwa tidak dapatdipersalahkan atas perbuatannya, Majelis akan mempertimbangkan dakwaan,sebagai berikut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas akan mempertimbangkan dakwaan Keduasebagaimana diatur dalam Pasal127

tidak mempunyai ijin untukHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2019/PN Cbnmenggunakan Narkotika Golongan tersebut, dan juga terdakwa tidak sedangdalam menjalani Rehab medis (Narkotika), sehingga dapat dikualifisir sebagaiPenyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian seperti tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat/ berkesimpulan unsur kedua telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal127

Pemberantasan (Represif); Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsippemidanaan khususnya Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotikamaka pemidanaan yang akan dijatuhkandapatlah memenuhi rasa keadilan serta manfaat bagi terhukum, oleh karena ituMajelis Hakim berdasarkan segala pertimbangan diatas berpendapat bahwapemidanaan terhadap diri Terdakwa adalah agar Terdakwa lebih dapatmengoreksi dan memperbaiki dirinya menjadi seseorang yang lebih baik;Halaman