Simpang Patai Rt.003/001 Indarung PadangBertindak untuk diri sendiri selanjutnya disebut PIHAK KEDUASehubungan dengan perkara kebertan terhadap Putusan BPSK Kota PadangNo.03/BPSKPDG/PTS/ARBT/2014 yang diajukan oleh Pihak Pertama pada PengadilanNegeri Padang dengan No.

CATATAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERIDALAM DAFTAR CATATAN PERKARA(Pasal 209 ayat 2 KUHAP)Nomor: 18/Pid.C/2021/PN BskCatatan dari persidangan terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 24Juni 2021 pada Pengadilan Negeri Batusangkar yang mengadili perkara tindak pidanaringan dengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Fitria Elvira panggila Fira;Tempat lahir > Sungai Patai;Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun/ 10 Desember 1985;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal

dalam persidangan inidan untuk itu Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum maupun Terdakwa menjawabtidak ada, kemudian Hakim menyatakan pemeriksaan perkara ini sudah cukup dankemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batusangkar yang mengadili perkara pidana dengan acaracepat pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa;Nama lengkap : FITRIA ELVIRA panggilan FIRA;Tempat lahir : Sungai Patai

Bahwa sebelum Terdakwa pergi meninggalkan dinas tanpa ijinatasan /THTI, SaksiI (Aris Dili Tripasetyo) sudah mendengar seriteradan keluhan Terdakwa yang menderita sakit pada lutut kaki, karenamengalami kecelakaan di Pendidikan Kopassus, yaitu jatuh daritebing setinggi 9 (Sembilan) meter saat latihan penyembuhan patai didaerah Nusa Kambangan Cilacap Jawa Tengah, kemudian padatanggal 21 J uni 2016 saat diadakan pengecekan anggota yang apelpagi, ternyata Terdakwa tidak ada, selanjtnya dicari ke dalam

Bahwa benar sebelum Terdakwa pergi meninggalkan dinastanpa ijin atasan/THTI, SaksiI (Aris Dili Tripasetyo) sudahmendengar ceritera dan keluhan Terdakwa yang menderita sakitpada lutut kaki, karena mengalami kecelakaan di pendidikanKopassus, yaitu jatuh dari tebing setinggi 9 (Sembilan) meter saatlatihan penyerbuaan patai di daerah Nusa Kambangan Cilacap J awaTengah, kemudian pada tanggal 21 Juni 2016 saat diadakanpengecekan anggota yang apel pagi, ternyata Terdakwa tidak ada,selanjutnya dicari ke

Bahwa benar sebelum Terdakwa pergi meninggalkan dinastanpa ijin atasan/THTI, SaksiI (Aris Dili Tripasetyo) sudahmendengar ceritera dan keluhan Terdakwa yang menderita sakitpada lutut kaki, karena mengalami kecelakaan di pendidikanKopassus, yaitu jatuh dari tebing setinggi 9 (sembilan) meter saatlatihan penyerbuan patai di daerah Nusa Kambangan Cilacap J awaTengah, kemudian pada tanggal 21 Juni 2016 saat diadakanpengecekan anggota yang apel pagi, ternyata Terdakwa tidak ada,selanjutnya dicari ke dalam

Banjar, Kalimantan Selatan sebagai Penggugat,melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Patai, 08 Juli 1992, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi KalimantanTengah sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan serta memeriksa buktibuktisurat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya secara

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Patai, KecamatanCempaga Hulu, Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi KalimantanTengah selama kurang lebih 1 tahun, kKemudian pindah kerumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banjar, Provinsi Kalimantan Selatan selamakurang lebih 3 tahun 5 bulan, dan terakhir Kumpul dialamat tersebut;.

tempattinggal di Kecamatan Gambut, Kabupaten Banjar dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat dan saksidengan Tergugat namanya adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuamiisteri menikah pada tanggal 05 Desember 2014; Bahwa selama menikah antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugattinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Patai

Patai RT.2 RW.1 No.10 Kel.

PENETAPANNomor 196/Pdt.P/2020/PA.SptZar, Li ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dengan persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan terhadap perkara permohonan dispensasi nikahsebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Tumirin bin Suwandi, Tempat/Tanggal Lahir Patai/24 September 1974, agamaIslam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Karyawan PT.

Tjilik Riwut, RT. 001, RW. 001, Desa Patai,Kecamatan Cempaga, Kabupaten Kotawaringin Timur, selanjutnyadisebut Pemohon I;Tukinem binti Sempu, Tempat/Tanggal Lahir Sampit/3 April 1977, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal di Jl.

Tjilik Riwut, RT. 001, RW. 001, Desa Patai, KecamatanCempaga, Kabupaten Kotawaringin Timur, selanjutnya disebutPemohon Il, atau bersamasama disebut sebagai Para Pemohon;dalam hal ini memberikan kuasa kepada Bambang Edi Priyanto,S.H., M.H., Advokat/Pengacara dari PKBH STIH Habaring HurungSampit, alamat Kantor di Jl.

Saksi 1, umur 63 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggaldi Desa Patai Kecamatan Cempaga Kabupaten Kotawaringin Timur,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi ada hubungankeluarga dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tahun1995 dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2017 tidak rukun lagi

Penggugat; Bahwa, sejak September 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya, Penggugat pernahmencari Tergugat kepada keluarganya Tergugat, namun tidak menemukanTergugat; Bahwa selama ini Tergugat tidak pernah mengirim kabar atau nafkahkepada Penggugat dan tidak peduli lagi kepada Penggugat; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Be Saksi 2, umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Desa Patai

PUTUSANNomor 1163 K/PID.SUS/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : DEFRIANDI bin AMIRUDDIN panggilan ANDI;Tempat Lahir : Padang;Umur/ tanggal lahir : 36 tahun/Desember 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Simpang Patai, Lubuk Sarik, KelurahanPadang Besi, Kecamatan Lubuk Kilangan, KotaPadang;Agama

menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman Jenis SabuSabu daripihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa DEFRIANDI bin AMIRUDIN Panggilan ANDI padahari Jumat, tanggal 22 Juli 2016 sekitar Pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu wakiu dalam Bulan Juli tahun 2016 bertempat di rumah Terdakwa diJalan Simpang Patai

K/PID.SUS/2017dan mengadili perkara ini, Tanpa hak atau melawan hukum sebagaiPenyalahguna Narkotika Golongan Bukan Tanaman jenis SabuSabu Bagi DiriSendiri, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal dari Terdakwa membeli Narkotika jenis SabuSabu sehargaRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dari Panggilan JEF (DPO) kemudianpada hari Jumat, tanggal 22 Juli 2016 sekitar Pukul 13.00 WIB Terdakwamenggunakan Narkotika jenis SabuSabu tersebut di rumahnya di JalanSimpang Patai

Simpang Patai Rt.003/001 Indarung PadangBertindak untuk diri sendiri selanjutnya disebut PEHAK KEDUASehubungan dengan perkara kebertan terhadap Putusan BPSK Kota Padang No.03/BPSKPDG/PTS/ARBT/2014 yang diajukan oleh Pihak Pertama pada Pengadilan Negeri Padang denganNo.

Tempat tinggal : Sungai Patai Pasar Liamu Kenagarian KapalaHilalang Kecamatan 2 x 11 Kyu TanamKabupaten Padang Pariaman ;7. Agama : Islam ;8.

PARDI Bin RIDWAN, pada hari Selasatanggal 05 Januari 2021 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari Tahun 2021, bertempat di samping rumahterdakwa di Sungai Patai Pasar Limau Kenagarian Kapalo Hilalang Kec. 2x11Kayu Tanam Padang Pariaman atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman, yangberwenang memeriksa dan mengadili, sebagai penyalahguna narkotikagolongan bagi diri sendiri , yang dilakukan Terdakwa

Terdakwa di periksa pada hari Selasa tanggal 12 Januari 2021sekiar pukul 14.00 Wib di Polres Padang Pariaman di Kenagarian ParitMalintang Kec Enam Lingkung Kab padang Pariaman Sumatera Barat; Bahwa yang melakukan pemeriksaan adalah petugas Biddokkes PoldaSumabar dan Bidpropam Polda Sumbar; Bawha yang di temukan adalah urine terdakwa positif mengandungMethapetamine dan Amphetamine ; Bahwa benar Terdakwa menggunakan narkoba jenis shabu sebelumnyapada tanggal 5 januari 2021 dirumah terdakwa di Sungai Patai

Januari 2021sekiar pukul 14.00 Wib di Polres Padang Pariaman di Kenagarian ParitMalintang Kec Enam Lingkung Kab padang Pariaman Sumatera Barat ;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 83/Pdt.G/2021/PN Pmn Bahwa yang melakukan pemeriksaan adalah petugas Biddokkes PoldaSumabar dan Bidpropam Polda Sumbar ; Bawha yang di temukan adalah urine terdakwa positif mengandungMethapetamine dan Amphetamine ; Bahwa Terdakwa menggunakan narkoba jenis shabu sebelumnya padatanggal 5 januari 2021 dirumah terdakwa di Sungai Patai

12Januari 2021 sekiar pukul 14.00 Wib di Polres Padang Pariaman di KenagarianParit Malintang Kec Enam Lingkung Kab padang Pariaman Sumatera Barat,yang melakukan pemeriksaan adalah petugas Biddokkes Polda Sumabar danBidpropam Polda Sumbar;Menimbang, bahwa yang di temukan adalah urine terdakwa positifmengandung Methapetamine dan Amphetamine dan Terdakwa menggunakanHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 83/Padt.G/2021/PN Pmnnarkoba jenis shabu sebelumnya pada tanggal 5 januari 2021 dirumah terdakwadi Sungai Patai

majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, lahir di Kepala Hilalang, 10 Juni 1979, agama Islam, pendidikanterakhir SMEA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diMunti, Korong Simpang Balai Kamih, Nagari Kapalo Hilalang,Kecamatan 2X11 Kayu Tanam, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, lahir di Kepala Hilalang, 04 Januari 1976, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Sungai Patai

Bahwa sekarang Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diSungai Patai, Korong Pasa Limau, Nagari Kapalo Hilalang, Kecamatan 2X11Kayu Tanam, Kabupaten Padang Pariaman;9.

Saksi , di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaberjiran tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 1993; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama di Jalan Patai Labu, Dusun Tani A, Desa Sidodadi Ramunia,Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula baikbaiksaja

Saksi II, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri, menikahpada tahun 1993; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama di Jalan Patai Labu, Dusun Tani A, Desa Sidodadi Ramunia,Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula baikbaiksaja

keluarga sebagai bibi Penggugat, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada tanggal 20 Desember 2015 yang lalu diKecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar, secara baikbaik dandirestui oleh keluarga kedua belah pihak, dan mereka telah dikaruniai1 (Satu) orang anak ;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 277/Pdt.G/2018/PA.Bske Bahwa setelah menikah Penggugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Jorong Patai

SAKSI II, hubungan sebagai ibu kandung Penggugat, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada tanggal 20 Desember 2015 yang lalu diKecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar, secara baikbaik dandirestui oleh keluarga kedua belah pihak, dan mereka telah dikaruniai1 (Satu) orang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Jorong Patai, Kenegarian Magekselama 1

Patai Labuh,Kab. Deli Serdang Prov Sumatera Utara.Agama > IslamPekerjaan : Nelayan/Nahkoda Kapal KM.

Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Patai Patah selama 1 tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan diDesa Patai Patah sampai berpisah pada tanggal 30 Juli 2011, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas, sedangkan Tergugattetap tinggal di rumah milik bersama di alamat Tergugat tersebut di atas;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonis selama 13tahun, setelah itu tidak harmonis

PUTUSANNomor 957/Pdt.G/2020/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Kampung Dalam, 01 Juni 1976, agamaIslam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Korong Simpang Patai, NagariSikucur Utara, Kecamatan V Koto Kampung Dalam,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi

rumah tangga dengan Termohon karena Termohon masih sajaberpacaran dengan lakilaki lain padahal sebelumnya Termohon sudahberjanji akan merubah sikap dan perilaku Termohon namun kenyataannyaTermohon tidak bisa merubah sikap dan perilaku Termohon oleh karena ituPemohon memutuskan berpisah;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon memutuskanpergi meninggalkan tempat kediaman bersama ke rumah keluarga Pemohondi (dekat Simpang Air dua bidadari/BRILink/Bengkel Las Bustamar) KorongSimpang Patai

dengan maksud untuk membeliNarkotika jenis shabu, kemudian terdakwa ke Pulau Pakal, sekembatinyaterdakwa dari Pulau Pakal, terdakwa lansung ke tempat saudara JAINUDINJAILAN Alias BUSER di Kos kosannya dengan maksud mengambil Narkotikajenis shabu namun sampai di kos kosan saudara JAIMUDIN JAILAN AliasBUSER tidak mempunyai Narkotika jenis shabu, pada saat itu juga terdakwamengabil uang tuani sebanyak Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah ) kemudianterdakwa kembali ketempat kos kosan terdakwa di Jalan Patai

dengan maksud untuk membeliNarkotika jenis shabu, kemudian terdakwa ke Pulau Pakal, sekembalinyaterdakwa dari Pulau Pakal, terdakwa lansung ke tempat saudara JAINUDINJAILAN Alias BUSER di Kos kosannya dengan maksud mengambil Narkotikajenis shabu namun sampai di kos kosan saudara JAIMUDIN JAILAN AliasBUSER tidak mempunyai Narkotika jenis shabu, pada saat itu juga terdakwamengabil uang tuani sebanyak Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah ) kemudianterdakwa kembali ketempat kos kosan terdakwa di Jalan Patai

Memang benar program dari Nagari untuk pembukaan jalan baru di DurianPimpiang/ Durian Bakuang menunju Simpang Patai dan dalam hal ini KamiTergugat hanya tahu kalau semua pihak sudah sekapat dan menanda tanganisurat hibah untuk pembukaan jalan;4. Dalam hal ini Kami para Tergugat juga tidak mengetahui hal tersebut,karena saat terjadinya pengalihan itu Kami para Tergugat tidak berada dilokasi.

tanamantanamantersebut;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat dalamJawabannya telah mengemukakan dalildalil sangkalannya sebagai berikut : Dalam hal Penggugat menyatakan bahwa ia adalah pemilik sah dari haltersebut, tetapi sebenarnya beliau hanya miliki hak kelola bukan hak milikkarena tanah yang beliau tanam adalah Tanah Pusako Kami Orang Koto,dalam arti beliau hanya (Orang Sumando); Memang benar program dari Nagari untuk pembukaan jalan baru di DurianPimpiang/ Durian Bakuang menunju Simpang Patai

Arsad Ali Noh sedang berkunjung dirumah teman atasannya yaitu Yesayas Banari bertempat di Patai TanjungPilawang Desa Gura, Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara ;Bahwa saat berada dirumah Yasayas Banari, saksi bersama atasan saksimendapat informasi bahwa dipesisir Pantai Pilawang sering dijadikan tempatberkumpul anak remaja untuk mengkomsumsi minuman keras, temat melakukanperbuatan mesum dan sering terjadi keributan ;Bahwa dari dalam rumah saksi bersama atasan saksi melihat sebuah mobilKiang

FrederikMarcus Tutupary (diajukan dalam berkas perkara terpisah) ;Bahwa awalanya pada hari Jum*at tanggal 2 Januari 2015, sekitar pukul 23.50Wit, saksi bersama saksi Brigadir Nofri Dahlan sedang berkunjung di rumahtemannya yaitu Yesayas Banari bertempat di Patai Tanjung Pilawang Desa Gura,Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara ;Bahwa saat berada dirumah Yasayas Banari, saksi bersama rekan saksi mendapatinformasi bahwa dipesisir Pantai Pilawang sering dijadikan tempat berkumpulanak remaja untuk

saksi tersebut, Para Terdakwamembenarkannya ;14Menimbang, bahwa atas keberatan Terdakwa, saksi menyatakan tetap padaketerangannya4.Saksi FREDERIK MARCUS TUTUPARY :e Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahPenyalaguanaan Narkotika jenis Ganja ;e Bahwa yang menyalagunakan Narkotika jenis Ganja adalah saksi dan Paraterdakwa (diajukan dalam berkas perkara terpisah) ;e Bahwa kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 2 Januari 2015, sekitar pukul23.50 Wit, bertempat di Patai

Frederik Marcus Tutupary (diajukan dalam berkas perkara terpisah) ;Bahwa kejadian tersebut pada hari Jum*at tanggal 2 Januari 2015, sekitar pukul23.50 Wit, bertempat di Patai Tanjung Pilawang Desa Gura, Kecamatan Tobelo,Kabupaten Halmahera Utara ;Bahwa awalnya Para Terdakwa menghubungi Sdr. Frederik Marcus Tutupary(diajukan dalam berkas perkara terpisah) untuk pergi berkunjung dirumah temanbernama Andi Tandiawan di Desa Wosia ;Bahwa tujuan Para Terdakwa dan Sdr.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang sudah dipanggil secara sah dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Pemohon secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Timah binti Lanin) dengan suami Pemohon (Munir bin Pulan) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 5 Juli 1966 di Jorong Patai, Nagari Padang Magek, Kecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar;
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan