Bahwa pada awal tahun 2019 Tergugat di laporkan ke polisi oleh istrikeduanya kerana melakukan penganiyayaan dan sampai sekarangmasih mendekam di Rumah Tahanan;7.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018, sering terjadipercekcokan dan perselisihan antara Penggugat dengan tergugat yangintinya disebabkan oleh: Tergugat sering meminum minuman keras bersama teman temanya Tergugat sering melakukan penganiyayaan terhadap Penggugat, dengancara membawa barang tajam kepada penggugat Tergugat sering memukul orang lain sehingga menyebabkan Tergugatpernah masuk di lembaga pemasyarakatanBahwa hingga

Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud Penganiyayaan adalah, dengan sengajamenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Korban saksi dan keteranganTerdakwa yang menyatakan bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karena adanyapemukulan yang dilakukannya terhadap Saksi LA TIFA dengan menggunkan kepalantangan bagian kiri sebanyak satu kali dimana peristiwa pemukulan itu terjadi di LapanganSepak Bola Kelurahan Mawasangka, Kecamatan

Tidak BenarTuduhan Pengugat terhadap Tergugat melakukan penganiyayaan terhadapPenggugat.9. Tidak BenarTuduhan Penggugat terhadap Tergugat melakukan penganiyayaan terhadappenggugat. Sering terjadi percecokan antara penggugat dan tergugat alasan : Penggugat sering mendapat SMS mesrah dari pria idaman lain penggugatdimana isi SMS tersebut yang mengandung penggugat sedang melakukanHubungan Biologis dengan Pria Idaman Lain Penggugat.

Bahwa, sejak tanggal 24 Desember 2015 Termohon melaporkan PemohonKepolisi Sektor Barat dengan tuduhan Penganiyayaan sehingga Pemohondiproses bahkan Pemohon ditahan selama 1 (satu) malam dan keesokanhal 2 dari 12 hal. Put. No.0309/Pat.G/2016/PA.Ptkharinya Pemohon dibebaskan bersyarat harus lapor senin sampai kamis,karena Termohon belum juga mencabut laporannya;7.

Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 24 Juli 2014 yang menuntutagar Terdakwa dijatuhi hukuman sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MARWAN BIN ONDI terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiyayaan yangmengakibatkan luka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP..

Bahwa dengan demikian maka para terdakwa YOHANESBREKHMANS JOGO Als NYOMAN Dkk tidak pernah melakukanpengerusakan dan penganiyayaan seperti yang di sangkahkanoleh Jaksa Penutut Umum (JPU) dalam dakwaanya. Dalam hukumpidana dikenal dengan istilah ASAS LEGALITAS (principle oflegality), dalam bahasa latin dikenal dengan (Nullum delictum nullapoena sine praevia lege poenali) yang artinya "tidak ada delik,tidak ada pidana tanpa ketentuan pidana yang mendahuluinya.

Dalam peristiwa iniperlu dibuktikan satu peristiwa perbuatan pengerusakan danpenganiyayaan secara bersama, berdasarkan hal tersebutsatupun saksi tidak ada yang mengatakan secara jelas ParaTerdakwa YOHANES BREKHMANS JOGO Als NYOMAN Dkkyang melakukan pengerusakan dan penganiyayaan secarabersamasama.

Serta mengarahkan kesaksian polisiyang menguntungkan para terdakwa untuk dirubah dalam setiappertanyaan dalam persidangan dan menghalangi Kuasa Hukumpara terdakwa menggali pertanyaan soal penganiyayaan.3.

Dan hanya merupakan kesaksianpertunjuk; Bahwa kasus pengerusakan dan penganiyayaan yangbagaimana yang dimaksud dalam penilaian Judex Facti untukmemutus perkara ini dan apa saja buktinya serta apakah benar ParaTerdakwa pelaku yang merusak fasilatas yang ada di dalam rumahkontrakan jabatan kapolres nagekeo ikut serta besamasamamelakukan kekerasan yang mengakibatkan rusaknya barang danmelukai orang, di terangkan oleh Saksi Egenius Watu Als Egen satusatunya yang mengetahui dan melihat kejadian tersebut

Nagekeo;Bahwa dengan demikian maka para terdakwa YOHANESBREKHMANS JOGO Als NYOMAN Dkk tidak pernah melakukanpengerusakan dan penganiyayaan seperti yang di sangkahkanoleh Jaksa Penutut Umum (JPU) dalam dakwaanya. Dalam hukumpidana dikenal dengan istilah ASAS LEGALITAS (principle oflegality), dalam bahasa latin dikenal dengan (Nullum delictum nullapoena sine praevia lege poenali) yang artinya "tidak ada delik tidakada pidana tanpa ketentuan pidana yang mendahuluinya.

Menyatakan Terdakwa HARIYANTO bin SUKIMIN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIYAYAAN? ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menyatakan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 140/Pen.pid.B/2015/PN.Lht. tanggal 18 Mei 2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan /Requisitoir Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MARLIN BIN SUSMERI terbukti bersalah telah melakukantindak pidana Penganiyayaan

Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiyayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana, sebagaimana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalammasa penahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).

antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan,Termohon memiliki hubungan asmara dengan lelaki lain, hal iniPemohon ketahui berawal dari Pemohon melihat isi sms di hanphoneTermohon yang berisi sayangsayangn kepada lakilaki lain, danPemohon melihat sendiri Termohon keluar dari tempat tongkrongan lakilaki tersebut sehingga Pemohon memukuli Termohon danlakilakitersebut sampai diadukan ke polisi atas penganiyayaan

telahdikaruniai satu orang anak yang bernama Renanda Gustirani, lahir tanggal28081999;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak awal tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap kebutuhan rumah tangga Penggugat sehingga kebutuhan seharihari dibebankan kepada Penggugat dengan dibantu orang tua Penggugat,selain itu Tergugat juga punya sifat egois dan suka mengancam Penggugatdengan ancaman penganiyayaan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada Tanggal 19 Oktober 2019 dengan sebab Tergugat melakukan pemukulandan Penganiyayaan terhadap Penggugat yang berakibat antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal Penggugat tetap tinggal dirumah penggugatsebagaimana alamat penggugat tersebut diatas, sedangkan tergugat Pulang kerumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat tergugat tersebut di atas yangsampai dengan sekarang sudah berjalan lebih kurang 5 Bulan dan selama

GandusPalembang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, dengan sengaja telahmelakukan penganiyayaan terhadap saksi Yulianti Binti Amancik, ,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermuladari saksi Yulianti yang berpapasan (bertemu) dengan terdakwa sambilbersenggolan badan lalu terdakwa langsung mengeluarkan gunting daricelana terdakwa sambil terdakwa

Dan tidak hanya itu,penganiyayaan terhadap diri Penggugat sering kali dilakukan olehTergugat, bahkan ada masalah Tergugat dengan Orang lain, Penggugatmenjadi sasaranya. Oleh karena itu penggugat pergi meninggalkan RumahHalaman 2 / 13 Putusan Nomor 1244/Pdt.G/2021/PA.BmKediaman Bersama Antara Penggugat dan Tergugat sampai dengansekarang.;7.

oleh Pemohon karena sering terjadi perbedaan pendapat yangmendatangkan perselisihan dan percekcokan yang teruS menerusantara Pemohon dan Termohon;Bahwa anakanak dari Termohon dari suami sebelumnya setelah dewasatidak bisa menerima kenyataan hidup dan menganggap Pemohonsebagai Bapak Tirinya (suami Termohon ) tidak dapat membahagiakansecara ekonomi;Bahwa puncaknya pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 anak Termohonyang bernama Oki dari Suami terdahulu tersebut atau anak Tiri Pemohontelah melakukan Penganiyayaan

Jawaban Tergugat poin 8 telah terjawab pada Replik poin 7 yaitu buktiSurat pernyataan pengakuan dari NN dan Penggugat akan perkuat padapemeriksaan sSaksi.Jawaban Tergugat poin 9 dan 10, Penggugat membantah karenabernar Tergugat pernah menganiyaya Penggugat dan sebagai bukti akankami ajukan bukti Foto tanda hasil penganiyayaan Tergugat, sertamenghadirkan saksi yang mengetahui peristiwa tersebut oleh karena itujawaban Tergugat adanya bantahan yang tidak memiliki dasar danmengada ada, oleh karena itu

Tentang adanya dalil penganiyayaan dalam rumah tangga.Bahwa dalil adanya penganiyayaan dengan diperlihatkan fotofototidak dapat dibuktikan oleh karena foto dan rekaman elketroniktidakdapat dijadikan bukti dalam hukum cara perdata yangdigunakan dalam Peradilan Agama.Bahwa untuk segala segala sesuatu yang tercantum dalam beritaacara sidang perkara ini, dianggap telah termuat dan merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

dibagianperut sdrp MUHAMMAD ADE IRWANSYAH yang mana pada saat itu posisisaksi dekat dengan sdr BEJO dan sdr MUHAMMAD ADE IRWANSYAHdengan jarak kurang lebih 50 cm, pada saat saksi melihat kejadiantersebut sdr BEJO mengayunkan pisau dengan menggunakan tangankanan kemudian menikam dan mengarakan kebagian perut sdrMUHAMMAD ADE IRWANSYAH sehingga perut sdr MUHAMMAD ADEIRWANSYAH mengalami luka tusuk dan harus menjalani operasi dandirawat inap di rumah sakit Mitra Medika;Bahwa pada saat itu sdr BEJO melakukan penganiyayaan

tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyai hubungankeluarga dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa nama rekan kerja saksi pada saat melakukan penangkapanterhadap pelaku antara lain adalah BRIPTU WIJI DWI PRASETYO; Bahwa saksi bersama dengan rekan saksi menangkap pelaku pada harijumat tanggal 11 bulan Nopember 2020 sekitar jam 14.30 Wib di jalan HosCakroaminoto Aminoto Kec.Pontianak Kota tepatnya di depan MessTransit Ki Hajar Dewantara; Bahwa nama korban yang telah menjadi korban penganiyayaan

Agung.Bahwa diperlihatkan kepada saksi dan saksi membenarkan barang buktiberupa 1 (satu) bilah golok yang sudah berkarat; 1 (satu) buah palu, 1(satu) buah pompa adalah barang barang yang digunakan oleh terdakwapada saat kejadian tersebut.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa menerangkan terjadinya percobaan tindak pidanapencurian dan penganiyayaan

Bahwa benar Terdakwa menerangkan terjadinya percobaan tindak pidanapencurian dan penganiyayaan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 04 Mei2017 jam 09.00 Wib dan terjadi tindak pidana tersebut di Dusun Tri JayaRT/RW 004/007 Desa Karng Rejo Kec. Jati Agung Kab. Lamsel dirumah saksiJumingan Bin Lasio.

tertanggal 4 Juli 2002 No.Reg.Perkr : PDMII.130/BONDO/0702, yang pada pokoknya menyebutkan bahwa terdakwa ANDRE tersebut didakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Andre pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2002 sekira jam 13.00wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2002 bertempat di tengahsawah desa Kembang Tlogosari Kabupaten Bondowoso atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Bondowoso,dengan ...dengan sengaja telah melakukan penganiyayaan