tetap ingincerai sedangkan Tergugat juga tidak keberatan cerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulu dibacakansurat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattelah menjawab secara lisan di persidangan, yang pada pokoknya Tergugatmembenarkan seluruh dalil gugatan Penggugat dan tidak keberatan ceraidengan Penggud

bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDersid Anan $2 $n n nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nnn nn nnn nnn n nen n eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak Penggud@at; 20 no nnn nn nn monn en nc nn nn nnncnnnnnnne Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2010; Bahwa setelah menikah pengugat dan tergugat tinggal bersamadirumah orang tua penggugat selama 4 tahun.dan belum dikaruniai Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersamadan mereka belum dikarunial anak .

bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDersid Anan $2 $n n nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nnn nn nnn nnn n nen n eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

atas.Menimbang, bahwa dari posita gugatan menunjukkan bahwa perkara initermasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyata Penggugat berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggud

bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDersid Anan $2 $n n nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nnn nn nnn nnn n nen n eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDeErsid ANGAN $2 ooo nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nee e eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKota Jakarta Barat, yang telah memberikan keterangan di bawahSsumpahnya, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggud@t ; 222222 22 neon eee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai dua orang anak 72222222 noone nnn Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awal permikahan hidup

memberitahu masalah yang dihadapinya;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah perselisihan yangterjadi pada awal bulan Desember 2017 Tergugat minta izin kepadaPenggugat untuk menghadiri wisuda anak Tergugat di Makassartanpa memberikan uang nafkah sehingga Penggugat merasa tidakdianggap istri oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak pernab ihnat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggug tempat tinggal sejakawal bulan DeBahwa yang ah Penggugat;Bahwa Pe yet tinggal sudahBahwa sela memberi nafkahuntuk Penggud

terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDeErsid ANGAN $2 ooo nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nee e eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

setelah dicocokkanaslinya ternyata sesuai dan dibenarkan oleh Penggugat, oleh Majelis buktitersebut pada angka 1 diberi tanda P1, bukti tersebut pada angka 2 diberi tandaP2, dan bukti tersebut pada angka 3 diberi tanda P3 ;Bukti saksisaksi :Saksi : XXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di XXXX, Jakarta Timur;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut: Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah adikkandung Penggud

Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dalam keadaan badadukhul serta telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK umur 1 tahun, sekarang anak tersebutdalam asuhan Penggud@at; 222222 2n neon4.

dikaruniaiANAK jn nnn enn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn cnn nnn ee enn nce nnn eee nnn n ene n nnn n ee een n nn nee een nnen Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sampai bulan September 2009 ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar mulutsampai empat kali ; 222 nono nn nn enn nnn nnn nnn cence nee Bahwa saksi mendengar diantara pertengkaran yang terjadi karena Tergugat tidakcocok dengan masakan Penggud

berbentuk fotocopy bermeterei cukup dan diberi cap pos(nazagelend) setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, dan dibenarkanoleh Penggugat, oleh Majelis bukti tersebut pada angka 1 diberi tanda P1, buktitersebut pada angka 2 diberi tanda P2;Bukti saksisaksi :Saksi : Xxxx, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat tinggal diXxxx, Kota Bekasi;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah kakakkandung Penggud

sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan resmi dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka upayamediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan, kemudian dibacakanlan Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

G/2015/PAJT.secara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggud@at ; +922 222 o nnn nnn nnn nnn ne nen nnn nen n ee neeMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat ada wanita lain, Tergugat kurang member!

terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDeErsid ANGAN $2 ooo nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nee e eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

temantemanTergugat, namun Tergugat tidak diketahui keberadaannya dan sampailsekarang tidak pernah kembali lagi kerumah orangtua Tergugat;@ Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun tetapi tidak berhasil;Saksi kedua :RE ur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatedie iSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Paman Penggud

terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDeErsid ANGAN $2 ooo nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nee e eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

Nama : Sudriwan bin Rusdi, umur 66 tahun, pekerjaan tani, bertempattinggal di Padudutan RT.012 RW. 005 Desa Winduaji KecamatanPaguyangan, Kabupaten Brebes. 02ncnnnnn enone nnn nnnnsDi bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :02nn nn nnnn= Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakek Penggud@at; 2222222 n nnn nnn nnn nnn n ee Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2015; Bahwa setelah menikah pengugat da tergugat tinggal bersama