Ditemukan 3456280 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Cerai gugat
Gugat cerai
Tidak pernah hadir
Gugur
Sengketa tanah
Tanah sebagai mas kawin
Tanah tidak pernah digadaikan
Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama
Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama
Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Register : 24-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 23/PDT.G/2016/PN Yyk Tanggal 13 April 2016 —
28 — 10
28 — 10
Mengadili :Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetepi tidak pernah hadir;Menjatuhkan Putusan ini secara verstek;Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang seluruhnya sejumlah Rp481.000,- ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)'
Register : 20-07-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1593/Pdt.G/2010/PA.Smd. Tanggal 1 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-------------------------------------------------------------------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 222.000,- (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah)
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah ternyata hadir sendiridipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugatyang menurut berita acara panggilan dari jurusipatpengganti Pengadilan Agama Sumedang tanggal 28 Oktober2010 dan tanggal 28 Nopember 2010 telah dipanggil secarasah dan patut, sedangkan ketidak hadirannya itu bulandisebabkan oleh suatu halangan yang sah.~ Bahwa Majelis
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan. 2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGATASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGATASLI); errr rrr er er reer eee e eee4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlahRp. 222.000, (dua ratus dua puluh dua riburupiah). Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamistanggal 1 Juni 2010 M bertepatan dengan 4 Jumadil Awal1427 H oleh kami Drs. ARIF MUHSININ sebagai Hakim Ketua,Drs.
Register : 11-01-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 4/Pdt.G/2011/PN.Yk. Tanggal 8 Agustus 2011 — DEWI SHINTA NATALIA LAMUSU
melawan
RAMLY HIPPY
44 — 6
44 — 6
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut, akan tetapi tidak pernah hadir dipersidangan ;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat ( VERSTEK ) ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini sebesar Rp.706.000,-(Tujuh Ratus Enam Ribu Rupiah);
;Menimbang, bahwa pada sihari sidang yang telahditetapkan, Kuasa Penggugat dat ang menghadapdipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, meskipun telah dipanggil secara patutberturut turut dengan Relaas Panggilan sidang tertanggal20 Januari 2011, 27 Januari 2011, dan panggilan tempelantertanggal 10 Februari 2011 sehingga proses mediasitidak dapat dilaksanakan dan oleh karena itu pemeriksaanperkara tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa karena Mediasi gagal
maka sidangdilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugatyang selengkapnya sebagai berikut :Bahwa dahulu pernah hidup seorang bernama Bp.
dilapori keberadaannya;Bahwa saksi tidak tahu bahwa harta warisan dari PakYAN WOLOTO dan Ibu YULI KALUKU diurus oleh RAMLYHIPPY ;Bahwa saksi hanya pernah bertemu sekali denganTerdakwa saat Tergugat hendak membuat Kartu TandaPenduduk (KTP);Bahwa Pak YAN WOLOTO meninggal dunia terle bih dahulukemudian ibu YULI KALUKU;Bahwa tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah diNotoprajan NGII/677 milik Pak YAN WOLOTO;Bahwa saksi tidak tahu siapa saja yang dipelihara olehHalaman 13 dari 36 Perkara Perdata
datang meminta kembaliPenggugat tetapi tidak boleh Ibu YULI KALUKU;Bahwa tanah dan rumah adalah hasil jerih payah PakYAN WOLOTO sewaktu menjadi guide;Bahwa ketika DEWI SHINTA datang di rumah Pak YANWOLOTO , Pak YAN WOLOTO tidak pernah mengadakanacara kenduri atau selamatan ;19Bahwa, Ibu YULI KALUKU kakaknya mbah nya Penggugat ;Bahwa panggilan Penggugat kepada Pak YAN WOLOTO danIbu YULI KALUKU adalah ibu dan bapak;Bahwa Ibu YULI KALUKU sudah meninggal dunia ketikaPenggugat menikah, yang menikahkan
Pak YANWOLOTO dan Ibu YULI KALUKU jika mendengar pengakuandari Pak YAN WOLOTO dan Ibu YULI KALUKU yangmengatakan bahwa Penggugat adalah anaknya merekaberdua;Bahwa bapak kandung Penggugat adalah keponakan saksisedangkan ibu kandung Penggugat yang saksi dengarada hubungan kekerabatan dengan Ibu YULI KALUKUtetapi saksi tidak tahu persis;Bahwa saksi tidak mengetahui istilah anak angkat diHalaman 23 dari 36 Perkara Perdata No. 4/Pdt.G/201 1/PN.YkGorontalo;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan orang
Register : 30-10-2006 — Putus : 21-11-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1211/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 21 Nopember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 0
40 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.272.000 ( dua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);----------------------------------------------------------
TENTANG HUKUMNYAn= Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;n= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:w= Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati kuasa Penggugat
persidangan yang telah ditentukan kuasa Penggugathadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syahdan patut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 7 Nopember 2006 dan tanggal15 Nopember 2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putusdengan Verstek; won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 119 ayat 1 Kompilasi HukumIslam; non= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1211
MENGADILI RMenyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASL);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.272.000 ( duaratus tujuh puluh dua ribu rupiah);N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 21 Nopember 2006bertepatan dengan 29 Syawal 1427 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs.H.DADANG RAHMAT, dan Drs.
Register : 14-11-2005 — Putus : 13-12-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1369/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 13 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
48 — 8
48 — 8
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 282.000,- (dua ratus delapan puluh dua ribu rupiah).-------------------------------------------------------
Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1 orang Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan makadianggap telah menerima gugatan Penggugat, oleh karena itu maka dalil gugatanPenggugat telah menjadi tetap; Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan
UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1369/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 17 Nopember 2005,dan tanggal 30 Nopember 2005 sedangkan permohonan Penggugat
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASL);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 282.000, (duaratus delapan puluh dua ribu rupiah). N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2005M bertepatan dengan tanggal 11 Dzulqodah 1426 H oleh kami Drs. SURURI, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 09-11-2006 — Putus : 12-12-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1293/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 12 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 3
40 — 3
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.152.000 ( seratus lima puluh dua ribu rupiah);------------------------------------------------------------------
lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat; 2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. n= Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
TENTANG HUKUMNYAnon= Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah danpatut:wn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu
persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 14 Nopember 2006 dan tanggal 29Nopember 2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putusdengan Verstek;won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 119 ayat 1 huruf f KompilasiHukum Islam;nn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.152.000 ( seratuslima puluh dua ribu rupiah);N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 12 Desember 2006bertepatan dengan 21 Dzulqodah 1427 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs.H.DADANG RAHMAT, dan Drs.
Register : 22-11-2005 — Putus : 28-03-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 362/Pdt.G/2005/PA.SMDG. Tanggal 28 Maret 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);----------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah).-----------------------------------------------------------------------------
:1 Mengabulkan gugatanPenggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ; 3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang pertama hadir menghadap di persidangan secara pribadi, pada sidangberikutnya dihadiri oleh kuasa hukumnya berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal29 Nopember 2005 bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah
meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, dantermyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; a Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untukterjadinya perceraian; a Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 362/Pdt.G
MENGADILIReMenyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLJ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ASL), 4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah). N w Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 28 Maret 2005 Mbertepatan dengan 18 Shafar 1426 H oleh kami Drs. TUBAGUS SUHAIMI HADIsebagai Hakim Ketua, HANAFI, SH dan Dra.
Register : 17-11-2006 — Putus : 05-12-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1344/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 5 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 1
32 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.212.000 ( dua ratus dua belas ribu rupiah);------------------------------------------------------------------
rumah tanggamengontrak rumah dan pindahpindah, terakhir mengontrak rumah diKABUPATEN SUMEDANG dan dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 2orang anak;3 Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan tergugat rukun dan baik,akan tetapi lama kelamaan timbul keretakan dimana dalam rumah tangga sudahtidak ada keharmonisan lagi dan sering terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan Tergugat punya hubungan dengan perempuan lain ; 4 Bahwa akibat hal tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugat pernah
Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Menimbang bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap padagugatannya.
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas; Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu kembali,
Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 129 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1344/Pdt.G/2006
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.212.000 ( duaratus dua belas ribu rupiah);N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 5 Desember 2006bertepatan dengan 14 Dzulqodah 1427 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs. H.DADANG RAHMAT, dan Drs.
Register : 06-05-2024 — Putus : 03-05-2023 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 1055/Pdt.G/2022/PN Tng Tanggal 3 Mei 2023 — Penggugat:
Rachmawan Putra
Tergugat:
Pradhana Widhi Dharma
43 — 29
43 — 29
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut.2.Menyataan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard)3.Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini senilai Rp.5.245.000,- (Rupiah).
Register : 15-11-2006 — Putus : 13-12-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1326/Pdt.G/2006/PA.Smdg. Tanggal 13 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah danpatut, tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );------------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 242.000,- (dua
ada harapanlagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugatmohon pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang danmemberikan putusan sebagai berikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. non= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
SAKSI TI. di atas sumpahnya saksi tersebut memberi kan keterangan yang padaPokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG telah mempunyai 4 orang ANAK;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat cekcok dan saksisering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan keadaan rumahtangganya dengan Tergugat, yang katanya sering terjadi percekcokan danperselisihan yang disebabkan
Undangundang Nomor. 3 tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; a Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Pengadilan telah memanggilnyasecara syah dan patut Nomor: 1326/Pdt.G/2006/PA.Smd. tanggal 20 Nopember 2006dan tanggal 30 Nopember
Putus : 27-04-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN STABAT Nomor 4/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN STB Tanggal 27 April 2017 — PT. Adira Dinamika Multi Finance, Tbk. Cabang Medan 2
Lawan
Satino
77 — 54
77 — 54
Menyatakan Termohon Keberatan telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan akan tetapi tidak pernah hadir;2. Menolak permohonan Pemohon Keberatan untuk seluruhnya ;3. Menghukum Pemohon Keberatan untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.565.000.- (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);
Menyatakan Pelaku Usaha tidak pernah hadir dipersidangan yang secarapatut dipanggil menurutperaturan dan perundangundangan yang berlakudi wilayah Negara Republik Indonesia sebagaimana diamanatkan Pasal 54ayat (4) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang : PerlindunganKonsumen Jo. Pasal 43 Keputusan Menteri Perindustrian danPerdagangan Republik Indonesia Nomor 350/MPP/Kep/1 2/2001;4.
Menyatakan Pelaku Usaha yang tidak pernah memberikan Perjanjian yangmengikat diri antara Konsumen dan Pelaku Usaha seperti Salinan/FotoCopy Perjanjian Pembiayaan Konsumen, Polis Asuransi, Akta JaminanFidusia dan Sertfikat Fidusia adalah Perobuatan Melawan Hukum danbertentangan dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang :Perlindungan Konsumen;5.
Menyatakan Termohon Keberatan telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap dipersidangan akan tetapi tidak pernah hadir;2. Menolak permohonan Pemohon Keberatan untuk seluruhnya ;3. Menghukum Pemohon Keberatan untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.565.000. (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Selasa, tanggal 25 April 201, oleh kami,Rosihan Juhriah Rangkuti, S.H.
Register : 31-01-2005 — Putus : 22-02-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 131/Pdt.G/2005/PA.SMD. Tanggal 22 Februari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-------------------------------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 232.000,- (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah).------------------------------------------------------------
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: semis Sees s Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
Pebruari 2005 dan 16Pebruari 2005 gugatan beralasan hukum maka sesuai denganpasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat (Verstek) gugatan Penggugat dapatditerima dandikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UU No. 7Tahun 1989 pasal 89 ayat 1, maka biaya yang timbul dariakibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat; ~ Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitandengan perkaraIMenyatakan Tergugat tidak pernah
Register : 08-02-2006 — Putus : 06-03-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 153/Pdt.G/2006/PA.SMd Tanggal 6 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (Tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------------
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiri dipersidangansedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lainsebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah danpatut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasildan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
Penggugat beralasanhukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 HIR, perkaraini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek), gugatan Penggugat dapat diterima dandikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UU No. 7Tahun 1989 pasal 89 ayat 1, maka biaya yang timbul dariakibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum = syara yang berkaitandengan perkara~ 22222 22 ++ MENGADI LIMenyatakan Tergugat tidak pernah
Register : 21-11-2005 — Putus : 20-12-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1428/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 20 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
membina rumah tanggadengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :5.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;5.2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;5.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; won= Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 8 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat;wonn Menimbang
Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; wn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 1428/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 30 Nopember 2005, dan 14Desember 2005, sedangkan
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLJID) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000, (tigaratus lima puluh dua ribu rupiah).i nn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2005M bertepatan dengan 18 Dzulqadah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 27-09-2005 — Putus : 25-10-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1279/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 25 Oktober 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);----------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (Tiga ratus limapuluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
harapan lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan halrumah tangganya dengan Tergugat, dalam ruamah tanggyang telah terjadiperselisihan;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, karenaTergugat pulang kepada orang tuanya yang sampai sekarang selama kuranglebih 3bulan ;e Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabar, akan tetapitidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk menasehati Penggugat,karena Penggugat tetap ingin bercerai degan Tergugat ; a=
yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; w Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; wonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 Tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f),maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian;w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1279/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal
MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASL)D)4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000, (Tigaratus limapuluh dua ribu rupiah). N nn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2005 Mbertepatan dengan 21 Ramadhan 1425 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 20-01-2005 — Putus : 14-02-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 99/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 14 Februari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60 — 4
60 — 4
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
harapan lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat; 3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.wn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; nonn Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan telah dikaruniai 2 orangwonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; nonn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 99/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 16 Agustus 2004, dan 16September 2004 sedangkan permohonan Penggugat
MENGADILI ReMenyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASL;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000, (duaratus enam puluh dua ribu rupiah).N w= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 14 Pebruari 2005 Mbertepatan dengan 5 Muharram 1426 H oleh kami Drs. SYARONI Sebagai HakimKetua, Drs. ARIF MUKHSININ dan Dra.
Register : 23-11-2005 — Putus : 20-12-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1454/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 20 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
Dana tertanggal 6 Desember2005 bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun Tergugat yang menurut berita acara panggilan dari jurusipat penggantiPengadilan Agama Sumedang tanggal 25 Nopember 2005 dan tanggal 7 Desember2005 telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkan ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan suatu halangan yang sah ; nn Bahwa Majelis telah mengupayakan perdamaian dengan cara
XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; nonn Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat;wonn Menimbang
Register : 28-01-2004 — Putus : 17-02-2004 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 101/Pdt.G/2004/PA.Bdw Tanggal 17 Februari 2004 —
13 — 2
13 — 2
Menyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap dipersidangan; 2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek :3. Menjatuhkan talak ba'in dan tergugat (tergugat asli) terhadap penggugat ( penggugat asli ) : 4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. Nihil ;
Bondowoso tanggal 21 Januari 2004 Nomor :Kk.13.11.16 / Pw.01 / 15 / 2004 (P1) ;Menimbang, bahwa selanjutnya penggugatjuga telah mengajukan duaorang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya yaitu ;Saksi 1 asili: Bahwa kenal dengan penggugat dan tergugat karena bertetangga ; Bahwa setahu saksi penggugat clan tergugat sudah tidak rukun dan telahpisahpisahan selama 6 bulan sebab bertengkar masalah hutang lalutergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak diketahui alamainya ; Bahwa saksi pernah
Register : 23-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 25-05-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 491/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadir.
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.
3. Menyatakan jatuh talak Bain Sughra Tergugat kepada Penggugat.
Bahwa sejak bulan Maret tahun 2014 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal dan sampai dengan sekarang tidak pernah melakukan hubungansuami istri lagi hingga saat gugatan ini diajukan sudah lebih kurang empat tahunsatu bulan lamanya;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, namun tidak berhasil;.
terhadap krisis rumah tangga yang dihadapi Penggugat, MajelisHakim telah berusaha seoptimal mungkin menasehati Penggugat agar tetap bersabardengan berusaha memperbaiki dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya,tetapi tidak berhasil;Bahwa. selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutupuntuk umum yang mana maksud dan isinya tetap dipertahankan olen Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengartanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidak pernah
saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena jarak rumah saksi dengan rumah Penggugat hanyasekitar 3 rumah; Bahwa setahu saksi pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugatterjadi sekitar tahun 2013 yang lalu, yang ketika itu Tergugat didatangiseorang perempuan yang mengaku sebagai wanita selingkuhan Tergugatyang akhirnya terjadilan pertengkaran hebat antara Penggugat danTergugat; Bahwa setelah kejadian itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan hingga saat ini tidak pernah
KisMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadappersidangan, maka usaha damai dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaberdasarkan Pasal 4 ayat (2) huruf (b) Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, medias!
Bahwa sejakbulan Maret tahun 2014 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan sampaidengan sekarang tidak pernah melakukan hubungan suami istri lagi hingga saatgugatan ini diajukan sudah lebih kurang empat tahun satu bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadirannya, meskipun telah dipanggildengan sepatutnya, Majelis berpendapat bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidakmau mempertahankan hakhaknya sehingga semua
Register : 03-03-2007 — Putus : 23-03-2007 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 349/Pdt.G/2007/PA.Smdg. Tanggal 23 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 322.000,- (tiga ratus dua puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan KompilasiHukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian ;n Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh orang lainsebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara patut Nomor: 156/Pdt.G/2007/PA.Smd. tanggal 8 Maret 2007 dan tanggal 17 Maret 2007, sedangkan
gugatanPenggugat beralasan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), gugatan Penggugat dapat diterimadan dikabulkan; Menimbang, bahwa Tergugat selaku anggota TNI yang terikat oleh peraturan yangberlaku, akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, sehingga Majlis berpendapatbahwa Tergugat telah mengabaikan atas hakhaknya untuk memperoleh keterangan untukbercerai dari atasannya ; w Menimbang, bahwa berdasarkan
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 322.000, (tiga ratus duapuluh dua ribu rupiah).N n Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 23 Maret 2007 M bertepatandengan 23 Shafar 1427 H oleh kami Drs. HH DADANG RAHMAT Sebagai Hakim Ketua, Drs.H.