Hakim Pengadilan Negeri tanggal 23 Januari 2013 No.29/Pen.Pid/2013/PN.Srg, sejak tanggal 21 Januari 2013 sampai dengan tanggal 19 Februari2013;6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 31 Januari 2013 No.29/Pen.Pid/2013/PN.Srg, sejak tanggal 20 Februari 2013 sampai dengan tanggal20 April 2013;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum, walaupun telahdiberitahukan hakhaknya;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 21Januari 2013 No. 21/Pen.Pid/2013/PN.Srg tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Serang tanggal23 Januari

2013 No. 21/Pen.Pid/2013/PN.Srg tentang Hari Sidang;Setelah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa SUGIYANTO BinSARDI beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa;Setelah melihat Barang Bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tanggal 20Februari 2013 No.

Pol A 6111 GEbeserta kunci kontak bernilai sekitar Rp.12.000.000, (dua belas jutarupiah);Halaman 5 dari 15 halamanPutusan No. 21/Pid.B/2013/PN.Srg Pengadilan Negeri Klas IA SerangAtas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;2.

ANNASTACIA TYAS E.E.N, S.H.Panitera Pengganti,ERIF ERLANGGA, S.H.Halaman 15 dari 15 halamanPutusan No. 21/Pid.B/2013/PN.Srg Pengadilan Negeri Klas IA Serang

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari PEMBANDING semula PENGGUGAT tersebut ; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang, tanggal 13 Januari 2010, Nomor : 25/Pdt.G/2009/PN.SRG yang dimohonkan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 13 Januari 2010 Nomor : 25/Pdt.G/2005/PN.Srg yang dimohonkan banding tersebut ;-------------------------------DALAM POKOK PERKARA 1.

secarapatut dan seksama di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang ;Membaca, Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding tanggal 22 Pebruari 2010, Nomor25/Pdt.G/2009/PN.SRG, yang dibuat oleh Jurusita telahternyata bahwa kepada Pembanding semula Penggugat telahdiberitahukan dan telah diserahkan pula secara patut danseksama sehelai salinan dari Surat Kontra Memori Bandingtersebut ;Membaca, Surat Tanda Terima Risalah Kontra MemoriBanding tanggal 22 Maret 2010 Nomor25/Pdt.G/2009/PN.SRG yang

yang menyatakan bahwa Nebis InIdem Gugatan Penggugat adalah tidak lama ;Bahwa putusan Hakim Pertama adalah sudah tepat dan benardalam pertimbangannya, sesuai fakta fakta hukum sebagaiberikutPutusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 7 Pebruari1990 No. 13/Pdt.G/1989/PN.SRG ;Putusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 6 Juni 1991Nomor : 338/Pdt.G/1990/PT.Bandung ;Putusan Kasasi Mahkamah Agung R.I. tanggal 10 NopemberHal. 7 dari 14 hal.

Juli 2006didaftar dengan Register No. 17/Pdt.Plw/2006/PN.Srg,selaku Pelawan/Termohon Eksekusi terhadap SuratPanggilan (Relaas) Aanmaning dengan Nomor06/Pdt.Eks.An/2002/PN.Srg Jo. No.13/Pdt.G/1989/PN.SRG ;Penetapan Eksekusi (Pengosongan) No.06/PDT.EKS/2002/PN.SRg Jo.

No. 13/PDT.G/1989/PN.Srg ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Terbanding Isemula Tergugat I mohon kepada Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten dalam memeriksa perkara ini danmemberikan putusan sebagai berikutMenolak Permohonan Banding dari Pembanding/Penggugat ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang No.25/Pdt.G/2009/PN.Srg, tanggal 13 Januari 2009Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar segalabiaya perkara ini ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah menelitidengan seksama berkas

No : 15/PDT/2010/PT.BTN16No. 49 Tahun 2009, serta peraturan perundang undanganlainnya yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari PEMBANDING = semulaPENGGUGAT tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang, tanggal 13Januari 2010, Nomor : 25/Pdt.G/2009/PN.SRG yangdimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 13Januari 2010 Nomor : 25/Pdt.G/2005/PN.Srg yangdimohonkan bandingtersebut 3; DALAM

2003 luas 11.257 M2 (sebelas ribu dua ratus lima puluh tujuh meter persegi) yang terletak di Jalan F Kalasuat Kelurahan Malanu Distrik Sorong Utara Kota Sorong Provinsi Papua Barat dengan batas-batas; - Sebelah Utara berbatasan dengan tanah adat/tanah negara; - Sebelah Timur berbatasan dengan tanah adat/tanah negara; - Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Negara/rencana jalan;- Sebelah Barat berbatasan dengan rencana jalan;- Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG

Jo No. 07/Pdt.G/ 2009/PN.SRG tanggal 5 September 2014.ll.

Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong Nomor 04/Pen.eks.Pdt.G/2014/PN.Srg Jo Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.Srg tertanggal5 September 2014, tanpa aslinya aslinya dan telah diberi materai yangselanjutnya diberi tanda (bukti TK.I/PR2);H alaman 23 dari 44Halaman. Putusan Nomor 55/Pdt.G.Bth/2014/PN Son.

Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertanggal 5September 2014 tentang Perintah Ketua Pengadilan Negeri Sorong untukpelaksanaan isi Putusan Pengadian Negeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotocopy Salinan ResmiPutusan Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.

, sedangkan tanahobjek sengketa tersebut merupakan bagian dari tanah objek eksekusisebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong Nomor 04/Pen.Eks.Pdt.G/2014/PN.Srg jo.

Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertanggal 5September 2014 tentang Perintah Pelaksanaan Eksekusi Putusan PengadilanNegeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.Srg.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong, Nomor : 47/Pen.Pid/2013/PN.SRG,tanggal 17 April 2013 dan tanggal 17 Juni 2013 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;3.

Willem Buratehi/Bewela pada bulan Februari2012 di Pengadilan Negeri Sorong dalam perkara gugatan Nomor.11/Pdt.G/2012/PN.SRG, dan saat itu Willem Buratehi diwakiliimenguasakankepada terdakwa ;Bahwa dalam perkara gugatan Nomor. 11/Pdt.G/2012/PN.SRG tidak pernahdilakukan sita jaminan atas tanah hotel 88 tersebut ;Bahwa gugatan objek tanah dan bangunan hotel 88 tersebut sudah diputus tanggal07 Januari 2013 dan dimenangkan oleh Hotel 88 dan Majelis Hakim menolakgugatan penggugat untuk seluruhnya dan saatini

,M.Th selaku ketua Klasis Kota Sorongtidak pernah membuat surat bahwa Klasis GKI Kota Sorong yang akan36membiayai gugatan terhadap hotel 88 atau gugatanNomor.11/Pdt.G/2012/PN.SRG ;> Bahwa Klasis GKI Kota Sorong tidak ada sebagai pihak yang berperkaradalam gugatan Nomor. 11/Pdt.G/2012 /PN.SRG dimana Wellem Buratehisebagai penggugat;> Bahwauang yang Rp.60.000.000, (enampuluh juta rupiah) tersebutterdakwaserahkan kepada Willem Buratehi sebesar Rp.25.000.000 ( dua puluh lima jutarupiah ) uang makan dan

Kuasa Hukum dari Willem Buratehi dalam perkaragugatan Nomor. 11/Pdt.G/2012/PN.SRG telah memanfaatkan Pdt.

,M.Th menyerahkan sejumlah uang tunai sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) kepada terdakwa dengan harapan objek44sengketa yaitu tanah dan bangunan hotel 88 akan diberikan kepada pihak Klasis GKSorong.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Suleman Tiro bahwagugatan Nomor. 11/Pdt.G/2012/PN.SRG dimana saksi sebagai tergugat belum adaeksekusi dan saat ini perkara tersebut juga masih banding ;Menimbang, bahwa dari gugatan Nomor. 11/Pdt.G/2012/PN.SRG yangdiajukan oleh terdakwa selaku kuasa

47/PID.B/2013/PN.SRG

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong, Nomor : 47/Pen.Pid/2013/PN.SRG,tanggal 17 April 2013 dan tanggal 17 Juni 2013 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;3.

,M.Th selaku ketua Klasis Kota Sorongtidak pernah membuat surat bahwa Klasis GKI Kota Sorong yang akan36membiayai gugatan terhadap hotel 88 atau gugatanNomor.11/Pdt.G/2012/PN.SRG ;> Bahwa Klasis GKI Kota Sorong tidak ada sebagai pihak yang berperkaradalam gugatan Nomor. 11/Pdt.G/2012 /PN.SRG dimana Wellem Buratehisebagai penggugat ;> Bahwa uang yang Rp.60.000.000, (enampuluh juta rupiah) tersebut terdakwaserahkan kepada Willem Buratehi sebesar Rp.25.000.000 ( dua puluh lima jutarupiah ) uang makan

) dan sisanyaterdakwa ambil ;Bahwa gugatan Nomor. 11/Pdt.G/2012 /PN.SRG saat ini masih banding danbelum ada eksekusi ;Bahwa dari keterangan saksi Suleman Tiro menerangkan bahwa gugatanyang diajukan oleh terdakwa selaku kuasa Willem Buratehi yang didaftar diPengadilan Negeri Sorong dengan Nomor. 11/Pdt.G/2012/PN.SRG dimanasaksi selaku tergugat telah diputus oleh Pengadilan Negeri Sorong dimanagugatan penggugat telah ditolak untuk selurunnya dan saat ini masih bandingdan tidak ada sita jaminan dan

Kuasa Hukum dari Willem Buratehi dalam perkaragugatan Nomor. 11/Pdt.G/2012/PN.SRG telah memanfaatkan Pdt.

,M.Th menyerahkan sejumlah uang tunai sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) kepada terdakwa dengan harapan objek44sengketa yaitu tanah dan bangunan hotel 88 akan diberikan kepada pihak Klasis GKISorong.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Suleman Tiro bahwagugatan Nomor. 11/Pdt.G/2012/PN.SRG dimana saksi sebagai tergugat belum adaeksekusi dan saat ini perkara tersebut juga masih banding ;Menimbang, bahwa dari gugatan Nomor. 11/Pdt.G/2012/PN.SRG yangdiajukan oleh terdakwa selaku

Srg tentang Penunjukan sebagai Hakim Tunggaluntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah menbaca berkas perkara NO. 35/Pdt.P/2011/PN.Srg;Menimbang bahwa dengan memperhatikan Surat Pencabutan Perkara No.35/Pdt.PG/PN.Srg, tertanggal 25 Juli 2011 dari Para Pemohon;Menimbang bahwa Pencabutan Perkara tersebut dilakukan sebelumperkaranya diputuskan;Menimbang, Bahwa pencabutan perkara semacam itu diperkenankan dantidak bertentangan dengan Undangundang;Memperhatikan Pasal Pasal dalam Peraturan Perundangundangan

Menyatakan bahwa perkara Perdata No. 35/Pdt.P/2011/PN.Srg. di cabut;2.

Srg tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah menbaca berkas perkara NO. 314/Pdt.G/2011/PN.Srg;Menimbang bahwa dengan memperhatikan Surat Pencabutan Perkara No.314/Pdt.G/PN.Srg, tertanggal 04 Oktober 2011 dari Kuasa Hukum Penggugat;Menimbang bahwa Pencabutan Perkara tersebut dilakukan sebelumperkaranya disidangkan;Menimbang, Bahwa pencabutan perkara semacam itu diperkenankan dantidak bertentangan dengan Undangundang;Memperhatikan Pasal Pasal dalam Peraturan

Menyatakan bahwa perkara Perdata No. 314/Pdt.G/2011/PN.Srg. di cabut;2.

Mojorejo, Kec.Karangmalang,Kabupaten Sragen.Hubungan : keluarga terdakwa.Dengan ini mengajukan permohonan pinjam pakai barang bukti berupa : 1(satu) unit Spm Suzuki Satria F Warna Hitam putih, Nopol AD 2335 YY.dalam perkara yang sedang dalam proses berjalan di Pengadilan Negeri Sragendalam perkara NO. 179/pid.B/2012/PN.Srg A/n.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan Pembanding semula Tergugat I Konvensi/ Penggugat Rekonpensi;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor. 30/Pdt.G/ 2016/PN.Srg tanggal 20 Desember 2016 yang dimohonkan banding;- Menghukum Pembanding semula Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu) rupiah.

/Para Terbanding tanggal 8April 2016, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang Nomor.Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 168/PDT/2017/PT BTN30/Pdt.G/2016/PN.Srg tanggal 8 April 2016 mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Tergugat tentang isi putusan PengadilanNegeri Serang Nomor.30/Pdt.G/2016/PN.Srg tanggal 20 Desember 2016;Telah membaca Akta Permohonan Banding Nomor.30/Pdt.G/2016/PN.Srg, menyatakan Tergugat pada tanggal 21 Februari 2017, dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Serang menyatakan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Serang Nomor.30/Pdt.G/2016/PN.

Srg tanggal 20Desember 2016;Telah membaca Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor. 30/Pdt.G/2016/PN.Srg, menyatakan Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri JakartaSelatan pada tanggal 17 Maret 2017 telah memberitahukan kepada Kuasa paraPenggugat tentang adanya permohonan banding dari Tergugat terhadapputusan Pengadilan Negeri Serang Nomor.30/Padt.G/2016/PN.Srg tanggal 20Desember 2016;Telah membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor.30/Pdt.G/2016/PN.Srg, menyatakan Jurusita Pengganti

kepada Kuasa Pembanding semula Tergugat agardatang ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang guna mempelajari berkasperkara Nomor.30/Pdt.G/2016/PN.Srg dalam tenggang waktu 14 (empat belas)hari terhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuan ini;Telah membaca Surat Peberitahuan Memeriksa Berkas (inzage)Nomor.30/Pdt.G/2016/PN.Srg, menyatakan Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada tanggal 17 Maret 2017 telah memberitahukankepada Kuasa Para Terbanding semula Para Penggugat, agar

/2016/PN.Srg tanggal 20 Desember 2016 berpendapat sebagaiberikut dibawah ini;DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa salah satu materi eksepsi yang diajukan Pembandingsemula Tergugat adalah menyangkut kewenangan absolut.

Nomor 1738 K/Pdt/2014Tergugat dan Para Turut Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriSragen pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Tergugat (Tini Nurwati), tempat/tanggal lahir Sragen 4 Januari 1969,Pekerjaan Pelajar, telah mengajukan surat Permohonan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen tertanggal 23 Mei 1986 denganRegister 4641/PDT/P/1986/PN.SRG;Bahwa maksud Tergugat mengajukan permohonan adalah untukmenetapkan Tini Nurwati (Tergugat) lahir pada hari Sabtu Pahing, tanggal

Nomor 1738 K/Pdt/2014Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sragen telahmemberikan Putusan Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.SRG tanggal 26 Juni 2013yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Konvensi:1. Menyatakan gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima(Niet onvtvankelijke verklaara);2.

Bahwa Para Pemohon Kasasi, tidak dapat menerima keputusan PengadilanTinggi Semarang pada tanggal 2 Desember 2013 dalam perkara Nomor390/Pdt/2013/PT.Smg Jo Perkara Nomor 02/Pdt.G/2013/ PN.Srg, yangHal. 8 dari 15 hal. Put.

anak kandung (bukti P3,keterangan saksi Suyani, Wagimin, dan Sunarto);Bahwa Tini Nurwati (Termohon Kasasi) anak kandung dari seorang ibuyang bernama Sukiyem (bukti P4 yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor97/37/V/1992);Bahwa Tini Nurwati yang lahir pada 4 Januari 1969 dalam mengajukanpermohonan penetapan Nomor 4641/Pdt.P/1986/PN.Srg tersebut yaitubaru berumur 17 tahun dengan demikian belum dewasa atau belumcakap berbuat hukum;Hal. 13 dari 15 hal.

ada dasar hukumnya, apalagi diajukan oleh anakyang belum dewasa atau belum cakap berbuat hukum;Bahwa dengan demikian Penetapan Pengadilan Negeri Sragen Nomor4641/Pdt.P/1986/PN.Srg bertentangan dengan faktafakta hukum dan tidakberdasar hukum, dengan demikian penetapan tersebut adalah CacatHukum atau tidak mempunyai kekuatan Hukum dengan demikian makaputusan Pengadilan Tinggi Semarang pada tanggal 2 Desember 2013dalam perkara Nomor 390/Pdt/2013/PT.Smg Jo Perkara Nomor02/Pdt.G/2013/PN.Srg, adalah tidak

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dariPenuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 11 November 2019 Nomor31/Pid.Sus -Anak/2019/PN.Srg yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan biaya perkara kepada para Pelaku Anak tersebut dalam dua tingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding ditetapkan masing-masing sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

Membebankan Para Anak membayar biaya perkara masingmasingsejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan peradilan tingkat pertamatersebut, maka Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingdihadapan Panitera pada Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 11November 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan BandingNomor 3/Akta.PidAnak/2019/PN.Srg Jo.

Nomor 31/Pid.SusAnak/2019/PN.Srg. yang dibuat Panitera Pengadilan Negeri Serang dan permintaanbanding ini telah diberitahukan dengan saksama kepada Para Pelaku Anakpada tanggal 14 November 2019 sebagaimana ternyata dari RisalahPemberitahuan Banding yang dibuat Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Serang Nomor 3/Akta.PidAnak/2019/PN.Srg Jo.

Nomor 31/Pid.SusAnak/2019/PN.Srg;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnya,maka Penuntut Umum telah mengajukan Memori Bandingnya tertanggal 14November 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Penerimaan Memori Bandingdari Penuntut Umum Nomor: 3/Akta.PidAnak/2019/PN.Srg Jo.

Nomor 31/Pid.SusAnak/2019/PN.Srg yang dibuat Panitera pada Pengadilan NegeriSerang dan Memori Banding ini telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPara Pelaku Anak pada tanggal 14 November 2019 sebagaimana ternyata dariRisalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor : 3/Akta.PidAnak/2019/PN.Srg Jo.

Nomor 31/Pid.SusAnak/2019/PN.Srg yang dibuatJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Serang;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirimkan ke Pengadilan Tinggi,telah diberitahukan kesempatan mempelajari berkas perkara kepada PenuntutUmum maupun kepada Para Anak Pelaku sebagaimana ternyata dari SuratPerihal Mempelajari Berkas Perkara yang dibuat Panitera pada PengadilanNegeri Serang Tanggal 18 November 2019 Nomor: W29.U1/3819/HN.01.10/X1I/2019 kepada Penuntut Umum dan kepada Para PelakuAnak;Menimbang

254/Pid.Sus/2017/PN.Srg.

Jenderal Sudirman No.30 Kota Serang,, berdasarkanSurat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 254/Pen.Pid.Sus/2017, tanggal 3Mei 2017, untuk memberikan bantuan hukum kepada Terdakwa selama dipersidangan; weneae Pengadilan Negeri tersebut; oe Setelah membaca;Putusan Nomor 254/Pid.Sus/201 7/PN.Srg. Halaman 1 dari 19 halaman1.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang, Nomor254/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Srg., tanggal 13 April 2017, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara terseb.ut; 3.

,Apt., bahwa barang bukti yang dianalisis berupa 1 (satu) bungkus plastikbening berisikan Kristal warna putin dengan berat Netto 0,0525 gram d idugaNarkotika milik Terdakwa atas narna BAIDULLAH alias UBAY bin DAMSIKPutusan Nomor 254/Pid.Sus/201 7/PN.Srg.

Kavling Kelurahan Ciwaduk Kecamatan Cilegon Kota Ci legon, TerdakwaBaidullah alias Ubay bin Damsik telah ditangkap oleh Saksi Roy HarwanLumban dan Saksi Kusumah (anggota Sat Narkoba Polres Cilegon), karenamemiliki atau. menguasai Narkotika jenis shabushabu dan pada saatPutusan Nomor 254/Pid.Sus/201 7/PN.Srg.

MagsPutusan Nomor 254/Pid.Sus/201 7/PN.Srg. Halaman 19 dari 19 halaman

24 / Pdt.P / 2015 / PN.SRG

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Serang Nomor :24/Pen.Padt.P/2015/PN.Srg, tertanggal 12 Maret 2015, tentang PenunjukkanHakim Tunggal untuk memeriksa perkara permohonan ini ;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kelas IA Serang Nomor24/PEN.PDT.P/2013/PN.SRG, tertanggal 16 Maret 2015, , tentang HariSidang ;3.

Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2015/PN.Srg.1. Bahwa Pemohon telah dilahirkan di Tanjung Karang pada tanggal 15 Juni1972 dan diberi nama JUNITA DEWI sesuai dengan yang tercantum di ljazahPemohon ;2. Bahwa Pemohon bermaksud untuk mendaftarkan kelahiran pada Kantor DinasCatatan Sipil Kabupaten Serang dengan nama YUNITA DEWI;3.

Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2015/PN.Srg.1. P1 =: Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) No.11 OB oj 0015922 tanggal31 Mei 1991, atas nama Junita Dewi ;2. P2 : Akta Cerai Nomor : 302/AC/2006/PA.Srg. tanggal 20 Desember2006 ;3. P3 : Kartu Tanda Penduduk (KTP) No. 3604055506720007, atasnama YUNITA DEWI, beralamat di GSM Blok E No. 6 Rt.002/008,Desa Harjatani, Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang ;4. P4 : Buku Tabungan dari Bank BCA atas nama YUNITA DEWI;5.

Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2015/PN.Srg.

./2021/PN.Srg. yang dimohonkan banding tersebut,

Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan mengutip segala keadaan keadaan yangtertera dalam Berita Acara Persidangan dan turunan resmiPengadilan Negeri Serang tanggal 11 Maret 2009, Nomor37/Pdt.G/2008/PN.SRG. / Nomor37/Pdt.G.Intervensi/2008/PN.SRG. yang amarnya berbunyi sebagai berikut. DALAM KONVENSIO65 SMIMG SMES Bei DALAM PROVISI . . Menolak . permohonan Provisi Para Penggugat dalamperkara pokok ; DALAM EKSEPST.

Putusan No : 41/PDT/2009/PT.BTNdiberitahukan kepada Tergugat I sekarang Terbanding I, dandari Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan BandingNomor : 37/Pdt.G/2008/PN.SRG tanggal 25.

Kontra Memori Banding Nomor37/Pdt.G/2008/PN.SRG tanggal 01 Mei 2009 disebutkan bahwaKontra Memori Banding dari Tergugat II dalam perkara pokok,sekarang Terbanding II telah diserahkan kepada PenggugatIntervensi, sekarang Pembanding II dan dari RelaasPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor37/Pdt.G/2008/PN.SRG tanggal 22 Juni 2009 disebutkan bahwaKontra Memori Banding dari Tergugat II dalam perkara pokok,sekarang Terbanding II telah pula diserahkan kepadaPengugat dalam perkara pokok

, sekarang Pembanding I Menimbang, bahwa selanjutnya dari RelaasPemberitahuan mempelajari berkas Nomor37/Pdt.G/2008/PN.SRG tanggal 08 Mei 2009, ternyata bahwaPenggugat Intervensi dalam perkara pokok sekarangPembanding II telah diberitahukan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Serang untuk mempelajari berkas perkaraNomor : 37/Pdt.G/2008/PN.SRG, pemberitahuan yang sama jugadiberikan kepada Tergugat III dalam perkara pokok, sekarangTerbanding III dalam = Relaas Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara

Nomor : 37/Pdt.G/2008/PN.SRG tanggal 08April 2009, kepada Tergugat I dalam perkara pokok, sekarangTerbanding I dalam Relaas Pemberitahuan Mempelajari BerkasNomor : 37/Pdt.G/2008/PN.SRG tanggal 13 April 2009 dankepada Tergugat II dalam perkara pokok, sekarang TerbandingII, dalam Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas PerkaraNomor : 37/Pdt.G/2008/PN.SRG tanggal 15.

908/Pid.B/2016/PN.Srg

PUTUSANNomor : 908/Pid.B/2016/PN.Srg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Serang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan umum tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : l.

Hakim Pengadilan Negeri, tertanggal 01 Desember 2016 Nomor993/Pen.Pid.B/2016/PN.Srg, Nomor : 994/Pen.Pid.B/2016/PN.Srg, danNomor : 995/Pen.Pid.B/2016/PN.Srg, sejak tanggal 01 Desember 2016sampai dengan tanggal 30 Desember 2016 ; 6.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang, tertanggal 13Desember 2016 Nomor : 993/Pen.Pid.B/2016/PN.Srg, Nomor994/Pen.Pid.B/2016/PN.Srg, dan Nomor : 995/Pen.Pid.B/2016/PN.Srg,sejak tanggal 31 Desember 2016 sampai dengan tanggal 28 Pebruari 2016 ;Para Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : 2222 noe ne nnn ee nee nee ene nn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor908/Pen.Pid.B/2016/PN.Srgtertanggal O01 Desember 2016

tentangpenunjukan Majelis Hakim ; nnn non nnn nnn nnnPutusan Nomor : 908/Pid.B/2016/PN.Srg Halaman 2 dari 21 halaman Penetapan Majelis Hakim Nomor : 908/Pen.Pid.B/2016/PN.Srg tertanggal01 Desember 2016 tentang penetapan hari sidang ; Setelah mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan ; Setelah mendengar keterangan aksisaksi dan Terdakwa ; Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana dari Penuntut Umumyang

(tujuh puluh ribu rupiah) berikut 1 (satu) set kartu remi warna merahberjumlah 54 (lima puluh empat) lembar ; Putusan Nomor : 908/Pid.B/2016/PN.Srg Halaman 11 dari 21 halaman Bahwa selanjutnya terdakwa, DAUT Bin SURYADI dan M.

No. 1875 K/Pdt/1984, tanggal 24 April 1986 padaintinya menyatakan:Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pdt.G/2015/PN.Srg.

Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pdt.G/2015/PN.Srg.

Dengan amarsebagai berikut:Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pdt.G/2015/PN.Srg.

., tanggal 27 Maret 2009, yang diberi tanda T1 2;Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pdt.G/2015/PN.Srg.

Jo Putusan Peninjauan Kembali No.648/PK.Pdt/Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Padt.G/2015/PN.Srg.

ANDRIE PRATAMA, SE, SH berkantor di Perkumpulan LEMBAGADAN BANTUAN HUKUM JATRAMADA, Kota Serang, Provinsi Banten,berdasarkan penetapan Hakim Ketua Majelis, Pengadilan Negeri Kelas ASerang, Nomor 156/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Srg, tanggal 28 November2016Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan NegeriSerang Nomor 156/Pid.Sus/2017/PN.Srg tanggal 2 Mei 2017, serta suratsuratlain yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya ongkos perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umummengajukan permintaan Banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSerang pada tanggal 8 Mei 2017, sebagaimana dinyatakan pada AktaPermintaan Banding Nomor 14/Akta.Pid/2017/PN.Srg Jo Nomor 156/Pid.Sus/2017/PN.Srg.

Permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 9 Mei 2017, sebagaimana dinyatakan pada RisalahPemberitahuan Banding Nomor 14/Akta.Pid/2017/PN.Srg Jo Nomor156/Pid.Sus/2017/PN.Srg;Menimbang bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnyatersebut Penuntut Umum mengajukan memori banding yang pada pokoknyamengemukakan alasan sebagai berikut : Penuntut Umum tidak sependapat dengan majelis hakim TingkatPertama terkait pasal dakwaan yang terbukti; Pemidanaan yang dijatuhkan majelis

Hakim Tingkat Pertama terlaluringan;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor 156Pid.Sus/2017/PN.Srg dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten guna pemeriksaan dalam tingkatbanding, Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberi kesempatan selama 7(tujuh) hari untuk mempelajari berkas perkara tersebut di KepaniteraanPengadilan Negeri Serang terhitung mulai tanggal 16 Mei 2017;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata

caraserta syarat yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan bandingtersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari berkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan Negeri SerangNomor 156/ Pid.Sus/2017/PN.Srg tanggal 2 Mei 2017, serta Memori BandingPenuntut Umum berpendapat sebagai berikut;Hal. 7 dari 9 hal.

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 16 Juli 2020 Nomor 119/Pdt.G/2019/PN.Srg., yang dimohonkan banding;

- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

/semula Para Turut Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor150/PDT/2020/PT.BTN tanggal 8 Desember 2020 tentang Penunjukkan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor119/PDT.G/2019/PN.Srg

Tergugat , Turut Tergugat II, TurutTergugat Ill, Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp.4.256.000,00 (empat juta dua ratus lima puluhenam ribu rupiah).Menimbang bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor119/PDT.G/2019/PN.Srg

yang diucapkan pada tanggal 16 Juli 2020 telah dikirimsecara elektronik melalui sistem informasi pengadilan pada hari itu juga.Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor :119/Pdt.G/2019/PN.Srg tanggal 16 Juli 2020 tersebut, Kuasa HukumPembanding/semula Penggugat telan menyatakan banding pada tanggal24 Juli 2020 sebagaimana ternyata dari Akte Pernyataan Permohonan BandingNomor : 119/Pdt.G/2019/PN.Srg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSerang, dan permintaan banding ini telah

V/semula Turut Tergugat IV, kepada Turut Terbanding V/semulaTurut Tergugat V, masingmasing pada tanggal 29 Juli 2020, kepada TurutTerbanding VlI/semula Tergugat VI pada tanggal 4 September 2020sebagaimana ternyata dari surat Relaas Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor 119/Pdt.G/2019/PN.Srg yang dibuat Juru Sita Pengganti PengadilanNegeri Serang;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pernyataan bandingnya,Kuasa Hukum Pembanding/semula Penggugat telah menyampaikan MemoriBandingnya tertanggal 24 September

tingkat peradilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPengadilan Ulangan di Jawa dan Madura/RBG Stb Nomor 1947/227 jo.UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telahbeberapa kali diubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor49 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 16 Juli 2020Nomor 119/Pdt.G/2019/PN.Srg

.- Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertangggal 26 November 2009, yang telah berkekuatan hukum tetap tidak mempunyai kekuatan eksekusi terhadap tanah milik Pembantah tersebut ;II. DALAM REKONVENSI- Menolak Gugatan Rekonvensi Terbantah I/Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya.III.

Bahwa berdasarkan permohonan tersebutPengadilan Negeri Sorong mengeluarkan Penetapan nomor : 04/Pen.Eks.Pdt.G/2014/PN.Srg jo Nomor : 07/Pdt.G/2009/PN.Srg tanggal 5September 2014.

Jo No. 07/Pdt.G/ 2009/PN.SRG tanggal 5 September 2014.ll.

Foto copy surat Penetapan Nomor: 04/Pen.Eks.Pdt.G/2014/PN.SRG JoNomor: 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tanggal 05 September 2014, telah dilihatdan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya dan telahdiberi materai yang selanjutnya diberi tanda (buktiP2);3.

Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertanggal 5September 2014 tentang Perintah Pelaksanaan Eksekusi Putusan PengadilanNegeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.Srg.

Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.Srg tanggal 5 September 2014 tersebut.

MENETAPKAN :

1. Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang, dalam register perkara Permohonan Nomor 208/Pdt.P/2021/ PN.Srg, dinyatakan dicabut ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Serang untuk mencoret perkara Permohonan Nomor 208/Pdt.P /2021/ PN.Srg., dari dalam buku register perkara ;

3.

MENETAPKAN:

1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tersebut yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang, dalam register perkara perdata Nomor 81/Pdt.G/2024/ PN.Srg, dinyatakan dicabut;

2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Serang untuk mencoret perkara Nomor 81/Pdt.G/2024/ PN.Srg., dari dalam buku register perkara;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Penggugat sejumlah Rp.393.000,- (tiga ratus sembilan tiga ribu rupiah);