kecilkecil ;Halaman 6 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Min Bahwa saksi sebagai orang tua pernah mencoba untuk menasehatiPenggugat dengan Tergugat terkait masalah yang mereka hadapisekarang ini namun keputusannya saksi serahkan kepada mereka berduadikarenakan Penggugat tetap ingin berpisah dari Tergugat karena masalahekonomi tersebut dan Tergugat yang tidak serius dalam bekerja untukmencari nafkah untuk anak isterinya ; Bahwa atas permasalah yang mereka hadapi sekarang ini, saksilah

kepada saksi untuk membeli susu buat anakanak mereka yangmasih kecilkecil ; Bahwa saksi sebagai tante Penggugat pernah mencoba untukmenasehati Penggugat dengan Tergugat terkait masalah yang merekahadapi sekarang ini namun keputusannya saksi serahkan kepada merekaberdua dikarenakan Penggugat tetap ingin berpisah dari Tergugat karenamasalah ekonomi tersebut dan Tergugat yang tidak serius dalam bekerjauntuk mencari nafkah untuk anak isterinya ; Bahwa atas permasalah yang mereka hadapi sekarang ini, saksilah

Saksimengaku sebagai ayah kandung Penggugat dan di hadapan persidangan, saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai agama dankepercayaannya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT;e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21 Juli2007, di Kecamatan Langgam;e Bahwa, saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah;e Bahwa, saksilah yang menjadi wali nikahnya;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat

di Bank maupun kepada orang lain;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012, Tergugat yang meninggalkan Penggugat;Bahwa, saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah saksi, sedangkanTergugat pulang ke rumah orang tuanya di Kecamatan Kuala Kampar;Bahwa, sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah kembali lagikepada Penggugat, namun Tergugat pernah mengirimkan nafkahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), tetapi kalau untuk Penggugat tidakada;Bahwa, saksilah

Saksilah yang meminta kepada Terdakwa untukmengantarkan shabu shabu kedalam LembagaPermasyarakatan;Bagaimana cara saksi membeli narkotika?

Sebelumnya saksilah yang telah membeli shabushabu kepadaRENDI Alias DADO (DPO) kemudian uang tersebutdibayarkan dengan cara ditransfer setelah uang ditransferbarulah saksi meminta kepada Terdakwa untuk bertemuDADO di daerah Yapin Tambun untuk mengambil barangberupa shampo clear, pepsodent, sikat gigi merk formula danNarkotika jenis shabu sebanyak kurang lebih 0,9 (nol komasembilan) gram;Ada hubungan apa saksi dengan terdakwa?

Saksi Dodi Gunaldi Panggilan Dodi, selaku saksi tidak ada hubungandengan korban maupun dengan Terdakwa dibawah sumpah telahmemberikan keterangannya di depan persidangan bahwa saksilah yangmemisahkan pertengkaran antara saksi korban dengan Terdakwa dansaksi tidak ada melihat Terdakwa memukul saksi korban dan korbankeadaannya biasabiasa saja;7.

Saksi Muhardisen Panggilan Disen, selaku saksi tidak ada hubungandengan korban maupun dengan Terdakwa dibawah sumpah telahmemberikan keterangannya di depan persidangan saksilah yangmemisahkan pertengkaran antara saksi korban dengan Terdakwa dansaksi tidak ada melihat Terdakwa memukul saksi korban dan korbankeadaannya biasabiasa saja;Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan pemukulan terhadap saksi korbanseperti yang diterangkan oleh saksi korban dan keterangan istri dan anakkorban tidaklah benar bahwa

tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi sejaktahun 2019;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon berselingkuh dengan lakilaki bernama Khy Kasim yaknisaksi melihat lakilaki tersebut di fecebook yang diperlihatkan oleh Pemohonkepada saksi;Bahwa penyebab lainnya yang saksi ketahui adalah sikap Termohon yangyang tidak memperhatikan kebutuhan Pemohon, dan saksilah

sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi sejaktahun 2019 hingga sekarang; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon berselingkuh dengan lakilaki bernama Khy Kasim yaknisaksi melihat lakilaki tersebut di fecebook yang diperlihatkan oleh Pemohonkepada saksi; Bahwa penyebab lainnya yang saksi ketahui adalah sikap Termohon yangyang tidak memperhatikan kebutuhan Pemohon, dan saksilah

memukul saksi kebagian perut lebihdari satu kali dan menendang ke bagian paha kiri lebih dari satu kali laluterdakwa Asraf dan terdakwa Henrian pergi meninggalkan saksi;Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut saksi mengalami luka padabagian kepala belakang dan harus dijahit sebanyak lima jahitan diPuskesmas Mangkoso;Bahwa keesekon hari setelah penganiayaan tersebut saksi langsungmasuk sekolah karena ada ujian;Bahwa alasan para terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikarena mereka mengira bahwa saksilah

mengalamiluka pada bagian kepala belakang dan harus dijahit sebanyak limajahitan di Puskesmas Mangkoso; Putusan No: 93/Pid.Sus/2015/PN.BRHalaman 7 dari 20 halamanBahwa keesekon hari setelah penganiayaan tersebut saksi Armansyahlangsung masuk sekolah karena ada ujian;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah helm SNI warna biru merkKYT adalah helm yang terdakwa Henrian gunakan untuk memukulkepala saksi Armansyah;Bahwa alasan para terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikarena mereka mengira bahwa saksilah

penganiayaan tersebut saksi Armansyah mengalamiluka pada bagian kepala belakang dan harus dijahit sebanyak limajahitan di Puskesmas Mangkoso;Bahwa benar keesekon hari setelah penganiayaan tersebut saksiArmansyah langsung masuk sekolah karena ada ujian;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah helm SNI warna birumerk KYT adalah helm yang terdakwa Henrian gunakan untuk memukulkepala saksi Armansyah;Bahwa benar alasan para terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi karena mereka mengira bahwa saksilah

FIRMANSYAH HASIBUAN, disidang Pengadilan dibawah sumpahmenurut agama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi mengetahui telah terjadi tindak pidananarkotika pada hari Minggu tanggal 17 Maret 2019 sekira pukul03.00 Wib bertempatdi Jalan Lintas RiauSumatera Utara, Km. 39Balam, Kepenghuluan Pasir Putih, Kecamatan Balai Jaya,Kabupaten Rokan Hilir Bahwa saksi menerangkan, saksilah yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.

FACHRUL ROZI, disidang Pengadilan dibawah sumpah menurutagama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi mengetahui telah terjadi tindak pidananarkotika pada hari Minggu tanggal 17 Maret 2019 sekira pukul03.00 Wib bertempatdi Jalan Lintas RiauSumatera Utara, Km. 39Balam, Kepenghuluan Pasir Putih, Kecamatan Balai Jaya,Kabupaten Rokan Hilir Bahwa saksi menerangkan, saksilah yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.

WAHYU SIGIT SUSENO, disidang Pengadilan dibawah sumpahmenurut agama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi mengetahui telah terjadi tindak pidananarkotika pada hari Minggu tanggal 17 Maret 2019 sekira pukul03.00 Wib bertempatdi Jalan Lintas RiauSumatera Utara, Km. 39Balam, Kepenghuluan Pasir Putih, Kecamatan Balai Jaya,Kabupaten Rokan Hilir Bahwa saksi menerangkan, saksilah yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.

selanjutnya telah pula didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiDELL KU 2 pre Bahwa telah terdakwa telah melakukan pencurian buahkelapa sawit pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2011sekira pukul 04.00 Wib di Blok 97 BB Afdeling I PTPNIV Kebun Laras Nagori Gajing Kahean Kecamatan GunungMaligas Kabupaten Simalungun; ~~~~~e Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengancara mengegrek buah kelapa sawit tersebut daripohonnya dengan menggunaka sebilah pisau egrek;e Bahwa para saksilah

diajukan ke persidangan, maka Majelis Hakim memperolehfakta hukum sebagai berikut : ~~~~~~~~~~~~~~~11e Bahwa telah terdakwa telah melakukan pencurian buahkelapa sawit pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2011sekira pukul 04.00 Wib di Blok 97 BB Afdeling I PTPNIV Kebun Laras Nagori Gajing Kahean Kecamatan GunungMaligas Kabupaten Simalungun; ~~~~~e Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengancara mengegrek buah kelapa sawit tersebut daripohonnya dengan menggunaka sebilah pisau egrek;e Bahwa para saksilah

No. 955/Pdt.G/2019/PA.Sbs2.Bahwa saksi mengetahui langsung kepergian Tergugat tersebutkarena saksi serumah dengan Penggugat dan Tergugat, dansampai saat ini Tergugat tidak pernah pulang untuk menjengukanaknya dan Penggugat;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah saksilah yangmenafkahi kehidupan seharihari Penggugat dan anaknya;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena Penggugat sudah

pernah bekerja dan sering keluar malam sehinggasaksilah yang menafkahi Penggugat dan anaknya;Bahwa sejak setahun yang lalu Tergugat meninggalkan Penggugatdan anaknya dan sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidakpernah pula memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui langsung kepergian Tergugat tersebutkarena saksi serumah dengan Penggugat dan Tergugat, dansampai saat ini Tergugat tidak pernah pulang untuk menjengukanaknya dan Penggugat;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah saksilah

Penggugat dan Tergugat tinggal secara berpindahpindah dan terakhir mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat sampaidengan tanggal 16 Juli 2016; Bahwa Mereka sudah dikaruniai satu orang anak, dan sekarang anak tersebutdalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, selama tinggal dengan saksi, saksilah

Sekarang anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak akhir tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,selamatinggal dengan saksi, saksilah yang memenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa sejak tanggal 26 Juli 2017 antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama lagi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa tidak ada yang

Tidak lama kemudian, keduanya datang denganberboncengan, Penggugat masuk rumah dengan menangis, sedangkan Tergugat pergi.Bahwa menurut Penggugat, ia menangis karena dipukul Tergugat.Bahwa sejak kejadian itu, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak salingberkomunikasi lagi, Tergugat juga tidak menafkahi Penggugat dan anaknya baiksebelum maupun sesudah pisah tempat tinggal, sehingga saksilah yang menanggungkebutuhan Penggugat dan anaknya.Bahwa

Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat menikah, saksilah yang menanggungkebutuhan Penggugat dan anaknya.

Taman, Kota Madiun;Bahwa saksilah yang lebih dahulu tinggal di perumahan tersebut, namun tidaklama kemudian Para Pemohon juga tinggal di perumahan tersebut;Halaman 4 dari 12 Putusan Perdata Permohonan Nomor 79/Padt.P/2019/PN.MadBahwa sejak awal menjadi tetangga, saksi mengetahui Para Pemohonadalah pasangan suami istri (Sudah menikah):Bahwa berdasarkan cerita dari Pemohon II (drg.

Taman, Kota Madiun;Bahwa saksilah yang lebih dahulu tinggal di perumahan tersebut, namun tidaklama kemudian Para Pemohon juga tinggal di perumahan tersebut;Bahwa setahu saksi, sebelum tinggal di Perumahan tersebut ParaPemohon tinggal dirumah Pak Sodiq (Pemohon I);Bahwa sejak awal menjadi tetangga, saksi mengetahui Para Pemohonadalah pasangan suami istri (Sudah menikah):Halaman 5 dari 12 Putusan Perdata Permohonan Nomor 79/Padt.P/2019/PN.MadBahwa berdasarkan cerita dari Pemohon II (drg.

Tml Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat lebihdari 1 (Satu) bulan; Bahwa yang pergi meninggalkan kediamaan Bersama adalahPenggugat, saksilah yang menjemput Penggugat pulang, yang manasebelumnya saksi ditelopon oleh Penggugat sambil menangis karenabertengkar dengan Tergugat, esok harinya saksi datang menjemputPenggugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul baik lagi; Bahwa 2 minggu setelah berpisah, Penggugat bersama saksidatang ke rumah Tergugat untuk menjemput

Penggugat saat ini tinggal bersama orangtuaPenggugat di Ampah, sedangkan Tergugat tinggal bersama orangtuaTergugat di Amuntai; Bahwa yang pergi meninggalkan kediamaan Bersama adalahPenggugat, saksilah yang menjemput Penggugat pulang, yang manasebelumnya saksi ditelopon oleh Penggugat sambil menangis karenabertengkar dengan Tergugat, esok harinya saksi datang menjemputPenggugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul baik lagi; Bahwa 2 minggu setelah berpisah, Penggugat bersama

Saksi SAMUJI, dipersidangan menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :, Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat dan akan memberikan keterangan yangbenar di depan persidangan ; Bahwa benar saksilah yang melakukan pencurian 1 (Satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio GT, warna Hitam, No. Pol DN3130NL, No.sin 2BJ621513, No.Rang MH32BJ003EJ621310, dalam keadaan terkunci, pada hari Selasa tanggal24 Maret 2015 sekitar pukul 23.00 Wita di Jl. Al. Khairat Kel.

Tondo (KosBahagia), sehingga saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah) ; Bahwa benar pada saat saksi melakukan pencurian tersebut, ketika melihatsepeda motor tersebut terparkir dan tidak terkunci sama sekali sehingga saksidapat mendorong sepeda ,otor tersebut dimana kemudian sepeda motor tersebutterdakwa bawa ke ampibabo ; Bahwa benar saksilah yang meminta tolong terdakwa untuk menjualkan sepedamotor tersebut dimana sepeda motor tersebut laku sebesar Rp. 2.000.000,

dikontrakkantersebut, kadang tinggal bersama saksi, dan kadang pula ia tinggal dirumah Pemohon ;Bahwa, yang saksi ketahui selama ini, Pemohon tersebut adalah orangyang baik dan senantiasa berkelakuan baik, jujur, adil dan bertanggungjawab, tidak pernah menjadi pemabuk, penjudi, pemboros dansebagainya.Bahwa, saksi tahu salah satu tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk dapat mewakili anaknya yang masih dibawah umur dalam melakukan perbuatan hukum ;Bahwa, setelah kedua orang tuanya meninggal dunia, saksilah

dikontrakkantersebut, kadang tinggal bersama saksi, dan kadang pula ia tinggal dirumah Pemohon ;Bahwa, yang saksi ketahui selama ini, Pemohon adalah orang yangbaik dan senantiasa berkelakuan baik, jujur, adil dan bertanggungjawab, tidak pernah menjadi pemabuk, penjudi, pemboros dansebagainya.Bahwa, saksi tahu salah satu tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk dapat mewakili anaknya yang masih dibawah umur dalam melakukan perbuatan hukum ;Bahwa, setelah kedua orang tuanya meninggal dunia, saksilah

Bahwa, Tergugat tidak pernah mengirim kabar danmemberitahukan dimana keberadaannya, Tergugatpun tidakmengirimkan belanja, tidak meninggalkan harta yang dapatdimanfaatkan untuk biaya hidup Penggugat yang Tergugattinggalkan; Bahwa untuk menanggulangi kebutuhan hidup Penggugat seharihari dan kedua anaknya, Saksilah yang membantu; Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, tempat kediaman

Putusan Nomor 253/Pdt.G/2018/PA.AGM Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak tinggalserumah lagi, karena sejak bulan September tahun 2017 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit; Bahwa, Tergugat tidak pernah mengirim kabar danmemberitahukan dimana keberadaannya, Tergugatpun tidakmengirimkan belanja, tidak meninggalkan harta yang dapatdimanfaatkan untuk biaya hidup Penggugat yang Tergugat tinggalkan; Bahwa untuk menanggulangi kebutuhan hidup Penggugat seharihari dan kedua anaknya, Saksilah

orang anak;Bahwa saksi pernah melihat muka Penggugat lebam akibat bertengkarkarena Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) sehinggamemar di wajah dan lengan Penggugat;Bahwa Tergugat sering mengkonsumsi minumminuman keras sampaimabuk;Bahwa menurut cerita dari Penggugat, bahwa Tergugat sering melontarkankatakata kasar kepada Penggugat, seperti Pelacur, anjing dan Setan jikabertengkar dengan Penggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dirumah saudra saksi, dan saksilah

dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2017, yang meninggalkan kediaman bersama ialah Tergugat;Menimbang, bahwa saksi kedua menerangkan bahwa pernah melihatmemar di wajah dan lengan Penggugat disebabkan pukulan dari Tergugat, halini diakui oleh Tergugat dalam jawaban secara lisan terhadap dalil gugatanPenggugat pada posita angka empat, saksi juga pernah melihat langsungHal. 9 dari 16 halaman Putusan No. 0186/Pdt.G/2017/PA Kadi.Penggugat dan Tergugat bertengkar dan bahkan saksilah

Konawe, terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi REYARDIANTO ;Bahwa terdakwa memukul saksi REY ARDIANTO menggunakan tangan kanannyasebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa saksi tidak melihat langsung pemukulan tersebut tetapi saksi hanyamendengar bunyi suara seperti orang yang sedang dipukul di arah belakang saksikarena saat itu saksilah yang mengawal saksi REY ARDIANTO masuk ke ruangsel tahanan Pengadilan Negeri Unaaha ;Bahwa awalnya saksi REY ARDIANTO yang sedang selesai menjalanipersidangan karena

Konawe, terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi REYARDIANTO ;Bahwa terdakwa memukul saksi REY ARDIANTO menggunakan tangan kanannyasebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa saksi tidak melihat langsung pemukulan tersebut tetapi saksi hanyamendengar bunyi suara seperti orang yang sedang dipukul di arah sebelah kirisaksi karena saat itu saksilah yang mengawal saksi REY ARDIANTO masuk keruang sel tahanan Pengadilan Negeri Unaaha ; Bahwa awalnya saksi REY ARDIANTO yang sedang selesai menjalanipersidangan

kediamanabersama adalah Tergugat; Bahwa Pwnggugat dan anaknya masih tinggal di rumah saksi diDesa Laeya, kecamatan Laeya sedang Tergugat kembali ke rumahorang tuanya di Desa xxxxx, Kecamatan xxxxx; Bahwa selama pisah tempat tinggal hubungan Penggugat danTergugat sudah tidak baik, sudah tidak ada komunikasi dan tidak salingmenghiraukan lagi; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan anaknya dan sudah tidak juga memberikanbiaya hidup kepada Penggugat dan anaknya dan saksilah

Tergugat; Bahwa Penggugat dan anaknya masih tinggal di rumah saksi diDesa xxxx, Kecamatan xxxx sedang Tergugat kembali ke rumah orangtuanya di Desa xxxxx, Kecamatan xxxx sampai sekarang; Bahwa selama pisah tempat tinggal hubungan Penggugat danTergugat sudah tidak baik, sudah tidak ada komunikasi dan tidak salingmenghiraukan lagi; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan anaknya dan sudah tidak juga memberikanbiaya hidup kepada Penggugat dan anaknya dan saksilah

Saksi KRISNANTO, oleh karena saksi ini merupakan kakak kandung dari terdakwa maka terhadap saksi ini tidak disumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2013 sekira pukul08.00 WIB antara terdakwa dan saksi berangkat kerja dari rumahdengan mengendarai sepeda motor SUZUKI NEX milik SURADI(ayah terdakwa) dan saksilah yang memboncengkan;Bahwa selanjutnya sepulang kerja bangunan antara terdakwa dansaksi pulang berboncengan dan saksilah yangmemboncengkannya