mengalami kerugian sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah);10Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa NURDIN BIN IBRAHIM di persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saatdilakukan pemeriksaan;Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Juli 2016 sekira pukul 18.00 WIBterdakwa pergi ke warung kopi Pos Kupi di Jalan Ahmad Yani GampongJawa Depan Kota Langsa untuk meminta sedekah

tercantum dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatpula dalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangansaksi dan bukti surat serta alat bukti yang satu dengan lainnya salingbersesuaian maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 18 Juli 2016 sekira pukul 18.00 WIBterdakwa pergi ke warung kopi Pos Kupi di Jalan Ahmad Yani GampongJawa Depan Kota Langsa untuk meminta sedekah

Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan sesuai keterangansaksisaksi dan terdakwa serta barangbarang bukti, terungkap pada hariSelasa tanggal 18 Juli 2016 sekira pukul 18.00 WIB terdakwa pergi ke warungkopi Pos Kupi di Jalan Anmad Yani Gampong Jawa Depan Kota Langsa untukmeminta sedekah dan terdakwa melihat 1 (satu) buah dompet wanita warnacoklat selanjutnya terdakwa berpurapura beristirahat sejenak di kursi sembarimengambil dompet tersebut

Hadis Nabi riwayat Muttafaq Alaih dari Ibn alSadi alMaliki:4esBia Je 408 eglret AG 2 SM Zoakisl Gil Of eee of 8 BeJ 1S ch CLs Kl bles alae ol pel atl) C55lg Gas C5 EGCGA ley bo tale pie) Ghaadg 155 Sls ST ge(OV ge ft igo Te es ceed jlo s3alallDiriwayatkan dari Busr bin Said bahwa Ibn Sadiy alMalikiberkata: Umar mempekerjakan sava untuk mengambil sedekah(zakat).

Nabi pernah juga mengutus parapegawainya untuk memungut sedekah (zakat) dan beliaumemberikan imbalan kepada mereka. (Ibn Qudamah, alMughni, Kairo: Dar alHadis, 2004, juz 6, h. 468)..

Tubagus Raden Rudayat mengatakan kepadasaksi kalau kotak hitam tersebut boleh dibuka setelah membayar syaratuntuk sedekah kepada yayasan Sdr. Tubagus Raden Rudayat sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan batas waktu sampaidengan hari Rabu tanggal 23 Januari 2019, dan apabila sudahmembayar uang Rp2.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) tersebut, makakedua kotak tersebut akan dibuka pada hari Rabu pukul 21.00 WIB;0 Bahwa kemudian Sdr.

Agus Maksum kalau kotak hitam tersebut boleh dibuka setelahmembayar syarat untuk sedekah kepada yayasan Sdr. Tubagus RadenHalaman 10 dari 30 Putusan Nomor 133/Pid.B/2019/PN IdmRudayat sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan bataswaktu sampai dengan hari Rabu tanggal 23 Januari 2019, dan apabilasudah membayar uang Rp2.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) tersebut,maka kedua kotak tersebut akan dibuka pada hari Rabu pukul 21.00WIB;0Bahwa kemudian Sdr.

Saroji membayar sedekah kepadayayasan Sdr. Tubagus Raden Rudayat sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) yang harus dibayar sampai dengan hari Rabu tanggal 23 Januari2019;0 Bahwa apabila sudah dibayar, maka pada hari Rabu tersebut, sekirapukul 21.00 WIB kedua kotak tersebut akan dibuka;0 Bahwa selanjutnya Sdr. Tubagus Raden Rudayat, Terdakwa dan Sadr.Jafar diantar pulang oleh Sdr. Waryono ke Bandung;0 Bahwa dalam perjalanan ke Bandung, Terdakwa menelpon Sdr. AgusMaksum bin H.

Saroji membayar sedekah sebagai syaratsebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan batas waktusampai dengan hari Rabu tanggal 23 Januari 2019, dan apabila sudahdibayar, maka pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2019 kedua kotak tersebutakan dibuka pada pukul 21.00 WIB;0 Bahwa kemudian Sdr. Tubagus Raden Rudayat, Sdr. Jafar danTerdakwa diantar pulang oleh saksi Waryono ke Bandung;0 Bahwa dalam perjalanan ke Bandung, Terdakwa menelpon saksi AgusMaksum bin H.

Saroji membayar sedekah sebagai syarat sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan batas waktu sampai denganhari Rabu tanggal 23 Januari 2019, dan apabila sudah dibayar, maka pada hariRabu tanggal 23 Januari 2019 kedua kotak tersebut akan dibuka pada pukul21.00 WIB. Bahwa kemudian Sdr. Tubagus Raden Rudayat, Sdr. Jafar danTerdakwa diantar pulang oleh saksi Waryono ke Bandung, dan dalamperjalanan ke Bandung, Terdakwa menelpon saksi Agus Maksum bin H.

Bahwa kegiatan Istighosah Kubro dimulai pukul 20.30 dan ditutupsecara resmi pukul 23.15 wib; Yang mana pembagian doorprize berupamagicom, dispencer dan kaos dilakukan setelah acara ditutup danTerdakwa tidak ikut membagibagikan doorprize;b.Bahwa adanya doorprize tersebut dalam rangka membangkitkan gairahinfaq dan sedekah melalui kotak koin NU;Dengan alasan tersebut Terdakwa/ Penasihat Hukum berpendapat dakwaanPenuntut Umum tidak terbukti dan mohon agar Terdakwa dibebaskan dandikembalikan kemampuan

olehsaksi Moh Thoha diarahkan dan bertemu dengan Terdakwa;Menimbang bahwa mendasarkan fakta hukum tersebut MajelisHakim Banding berpendapat bahwa di samping kegiatan rutin yangdiselenggarakan oleh Terdakwa juga dipakai sebagai kegiatan kampanye,Oleh karena itu alasan banding ke satu dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa terhadap argumentasi bahwa pembagiandoorprize setelah acara secara resmi ditutup dan Terdakwa tidak ikutmembagikan serta doorprize tersebut dalam rangka membangkitan gairahinfaq dan sedekah

Tergugat selama 1 minggu lalu pindah kerumah bersama hinggakeduanya berpisah rumah; Bahwadalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang keturunan, saat ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Tergugat; Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak 3 bulan yang lalu rumah tangganya mulai terjadi perselishan danpercekcokan; Bahwa sebab perselisihan dalam rumah tangganya saksi tidak tahu; Bahwa setahu saksi sebab lainnya Tergugat pencari sedekah

Tergugat selama 1 minggu lalu pindah kerumah bersama hinggakeduanya berpisah rumah; Bahwadalam perikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang keturunan, saat ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak 3 bulan yang lalu rumah tangganya mulai terjadi perselishan danpercekcokan; Bahwa sebab perselisihan dalam rumah tangganya saksi tidak tahu; Bahwa setahu saksi sebab lainnya Tergugat pencari sedekah

Lebak dan mengatakan KA JAI, IEUAYA SEDEKAH TI NOMOR HMI (PAK JAI IN ADA SEDEKAH DARINOMOR SATU) dan terdakwa langsung menyerahkan uang sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) kemudian Terdakwa bergegas untukpergi.Terdakwa juga menyerahkan uang yang diterimanya dari Sdr. RULIHERDIANA (Telah melarikan diri dan masuk Daftar Pencarian Orang (DPO))kepada beberapa orang yang diantaranya adalah: Saksi Mustofa alias Emus yang beralamat di Kp. Kaum Rt. 005, Rw. 002Ds. Malimping Utara, Kec.

Bahwa benar saksi menerangkan bahwa, barang yang dicuri adalah 1(satu) buah keropak mesjid AlKautsar yang tersimpan di dalam mesjidyang berisi uang amal jariah dari jamaah mesjid, uang tersebut adalah milikDKM Mesjid AlKautsar yang didapat dari hasil sedekah atau sumbangandari jemaah dengan jumlah uang dalam keropak tersebut kurang lebih Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) Bahwa benar berdasarkan hasil rekaman cctv di mesjid terdakwamelakukan pencurian tersebut dengan cara terdakwa mengendarai sepedaHalaman

Bogor Timur Kota Bogor.Bahwa benar yang menjadi korbannya dari pencurian tersebut adalan DKMMesjid AlKautsar sedangkan pelakunya adalah seorang pria yangberdasarkan rekaman kamera CCTV yang sempat berhasil diamankannamun orang tersebut melarikan diri .Bahwa benar saksi menerangkan bahwa, barang yang dicuri adalah 1(satu) buah keropak mesjid AlKautsar yang tersimpan di dalam mesjidyang berisi uang amal jariah dari jamaah mesjid, uang tersebut adalah milikDKM Mesjid AlKautsar yang didapat dari hasil sedekah

Bogor Timur Kota Bogor.Bahwa benar yang menjadi korbannya dari pencurian tersebut adalah DKMMesjid AlKautsar sedangkan pelakunya adalah seorang pria yangberdasarkan rekaman kamera CCTV yang sempat berhasil diamankannamun orang tersebut melarikan diri .Bahwa benar saksi menerangkan bahwa, barang yang dicuri adalah 1 (satu)buah keropak mesjid AlKautsar yang tersimpan di dalam mesjid yang berisiuang amal jariah dari jamaah mesjid, uang tersebut adalah milik DKM MesjidAlKautsar yang didapat dari hasil sedekah

berwenang;e Bahwa sifat dari permainan judi Bola glundungan tersebut hanyalah untunguntungan saja;Atas keterangan saksi tersebut diatas TerdakwaTerdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;3 Saksi AGUS SISWOYO bin DAMIN,; Bahwa saksi mengetahui bahwa para Terdakwa bersalah telah melakukanmenggelar Judi bola glundungan;e Bahwa judi bola glundungan tersebut di gelar di Utara TPI (tempat pelelanganikan ) di Desa Karanganyar Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang;e Bahwa saat itu saksi berniat untuk melihat sedekah

sebesarRp. 538.000,00 ( Lima ratus tiga puluh delapan ribu rupiah) sehingga Terdakwadalam posisi kalah;Bahwa Terdakwa dalam menggelar judi bola glundungan tersebut tidak ada ijindari yang berwenang;Bahwa Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi dan sangatsangat menyesal;Terdakwa II SANIMAN ALIAS SONDONG Bin JUWAHIR:Bahwa awal mulanya Terdakwa ditelepon oleh Terdakwa I untuk diajak kerjasama menggelar judi bola di Desa Karanganyar Kecamatan Kragan KabupatenRembang, karena ada acara Sedekah

sebagai Bandar hanya bermodalkan uang sebesar Rp.2. 00.000,00 ( Dua juta rupiah) sedangkan Terdakwa I hanya sebagai asissten(Pembantu) yang bertugas untuk menarik uang yang nantinya nomortombokannya yang tidak keluar;Bahwa benar saat di gerebek hanya ditemukan uang dikantong sebesar Rp538.000, ( Lima ratus tiga puluh delapan ribu rupiah), sehingga posisiTerdakwaTerdakwa kalah;Bahwa benar di Desa Karanganyar Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang,pada saat Terdakwa terdakwa digerebek saat itu ada tontonan sedekah

hari Rabutanggal 19 Nopember 2014 sekira pukul 22.00 WIB bertempat di Utara TPI (temapatpelelangan ikan)Desa Karanganyar, Kecamatan Kragan, Kabupaten Rembang, Para Terdakwatelah tertangkap tangan oleh Petugas Kepolisian Resor Rembang karena kedapatan sedangmelayani para penombok permainan judi bola glundungan;Menimbang, bahwa bermula ketika Terdakwa I Sunaryo Bin Samidi menghubungiSaudara Terdakwa II Saniman Alias Sondong Bin Jawahir untuk kemudian diajak menggelarbeberan judi glundungan di acara Sedekah

JAROT BIN KASTO , dan saksi SETYO PRAYITNO, SH BINSADIMO (berkas perkara tersendiri) turut serta mendompleng /nyetetperjudian dadu , dengan menggunakan peralatan berupa sebuah tas hitam ,seperangkat alat judi dadu dan satu buah lampu teplok, dalam acara hiburankesenian ketoprak sedekah bumi, dan masingmasing membawa modal ,terdakwa Karsan bin Sakip membawa modal sebesar Rp. 50.000, saksi .JAROT BIN KASTO , membawa modal sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh limaribu rupiah), dan saksi SETYO PRAYITNO,

Blora dalamrangka sedekah bumi.melakukan permainan judi dadu) dengan caratiga buah mata dadu ditaruh diatas alas/tatakan yang di tutup dengantompo terbungkus dari kain supaya tidak kelihatan, setelah itu dadudikocokkocok , selanjutnya pemasang menaruh uang pasangan/tombokan diatas beberan yang ada gambar bentuk bulatan satu sampaidengan enam , misalkan ada pemasang yang menaruh uang taruhandiangka tiga sebesar Rp. 10.000, dan jika dari tiga mata dadu tersebutcocok satu mata dadu maka pemasang akan

Blora dalamrangka sedekah bumi.

Blora dalam rangka sedekah bunii.

No. 1389 K/Pid.Sus/2014keperluan sedekah bumi, maka Beras Miskin dijual kepada warga DesaSimpur dengan harga Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) per kilogram, di manayang Rp 400,00 (empat ratus rupiah) digunakan sebagai tambahan untuksedekah bumi dan kelebihan 4 (empat) Ons yang seharusnya dibagikan kepadasetiap Kepala Keluarga dijual dengan alasan uang hasil penjualan tersebutdipergunakan untuk keperluan Desa Simpur ;Bahwa kemudian Tim Pelaksana Penyaluran Beras Miskin DesaSimpur yaitu : Saksi Suwardi

Kabupaten Pemalang sesuai dengan data RTSPM, akan tetapi dibagikanmerata kepada semua warga Desa Simpur yang mana seharusnya RumahTangga Miskin (RTSMP) menerima 15 (lima belas) Kg perbulan ataskesepakatan bersama warga Desa Simpur Beras Miskin dibagikan meratasehingga setiap Kepala Keluarga (KK) mendapatkan 6 (enam) Kg dan 4(empat) Ons ;Bahwa harga jual Beras Miskin yang seharusnya sesuai PedomanUmum Beras Miskin dijual Rp 1.600 per kilogram, akan tetapi dengan alasanuntuk tambahan uang keperluan sedekah

lembar surat Nomor : 511 / 953 / Ek tanggal 15 Maret 2011 perihalDistribusi Kartu Raskin tahun 2011 ;9) Surat Nomor : 511 / 14677 / 2010 perihal tambahan pagu alokasi Raskintahun 2010;10) Surat Keputusan Bupati Pemalang tentang petunjuk tehnis distribusiraskin tahun 2010 dan 2011 ;11) SK Pembentukan Satgas Raskin ;12) Berita Acara Rapat Klarifikasi BPD tertanggal 20 Juni 2011 yang dihadiriMuspika ;13) Catatan penerimaan dana operasional raskin ;14) 4 (empat) lembar kwitansi pembayaran baritan 9 sedekah

lembar surat Nomor : 511 / 953 / Ek tanggal 15 Maret 2011 perihalDistribusi Kartu Raskin tahun 2011 ;9) Surat Nomor : 511 / 14677 / 2010 perihal tambahan pagu alokasi Raskintahun 2010 ;10) Surat Keputusan Bupati Pemalang tentang petunjuk tehnis distribusiraskin tahun 2010 dan 2011 ;11) SK Pembentukan Satgas Raskin ;12) Berita Acara Rapat Kalrifikasi BPD tertanggal 20 Juni 2011 yang dihadinMuspika ;13) Catatan penerimaan dana operasional raskin ;14) 4 (empat) lembar kwitansi pembayaran baritan 9 sedekah

Surat Nomor : 511 / 14677 / 2010 perihal Tambahan Pagu AlokasiRaskin tahun 2010 ;Surat Keputusan Bupati Pemalang tentang Petunjuk Teknis Distribusiraskin tahun 2010 dan 2011 ;SK Pembentukan Satgas Raskin ;Berita Acara Rapat Kalrifikasi BPD tertanggal 20 Juni 2011 yangdihadiri Muspika ;Catatan penerimaan dana operasional raskin ;4 (empat) lembar kwitansi pembayaran baritan 9 sedekah bumi ) dariSdr. TARSONO kepada Sdr. WARMO ( Ketua BPD ) dan Sdr.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ZUHRI BIN MUHAMMAD YUSRI,terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawanhukum, melakukan tindakan memiliki, menjaminkan, mengibahkan, menjual,dan atau mengalihkan zakat, infak, sedekah dan atau dana sosialkeagamaan lainnya yang ada dalam pengelolaannya dan dengan sengajamemberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatanpidana padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan dalam halperbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang

Tubun RT. 17 Kelurahan Tanjung laut Indah kecamatan Bontang SelatanKota Bontang atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bontang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Dengan sengaja dan melawan hukum, melakukan tindakanmemiliki, menjaminkan, mengibahkan, menjual, dan atau mengalihkanzakat, infak, sedekah dan atau dana sosial keagamaan lainnya yang adadalam pengelolaannya dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan

Bahwa dana zakat sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)dan dana Rp1.535.000,00 (satu juta lima ratus tiga puluh lima riburupiah) sudah dikembalikan oleh Terdakwa.Terhadap keterangan skasi, Terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan telah pula memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan terkait dengan sengaja danmelawan hukum melakukan tindakan memiliki, menjaminkan,menghibahkan, menjual dan/atau mengalihkan zakat, infak, sedekah,

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum, melakukan tindakan memiliki,menjaminkan, mengibahkan, menjual, dan atau mengalihkan zakat, infak,sedekah dan atau dana sosial keagamaan lainnya yang ada dalampengelolaannya ;3. Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum, melakukan tindakanmemiliki, menjaminkan, mengibahkan, menjual, dan atau mengalihkanzakat, infak, sedekah dan atau dana sosial keagamaan lainnya yang adadalam pengelolaannya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Kesengajaan atau Opzetberdasarkan Memorie Van Toelicthing (MvT) dapat diartikan sebagai Willen enWeten, perkataan Willens atau menghendaki itu diartikan sebagai Kehendakuntuk melakukan suatu perbuatan tertentu dan Wetens atau mengetahui itudiartikan

Yang untuk masuk ketempat kejahatan atau untuk dapat mengambilbarang yang akan dicurinya itu dilakukan dengan jalan membongkar, memecah,atau memanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 210/Pid.B/2019/PN Mrepakaian palsu Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut:Berawal pada selasa tanggal 2 Maret 2016 sekira pukul 04.00 wib ketikaSaudara Edwin bersamasama dengan terdakwa pulang kerumah setelahmenghadiri ditempat orang sedekah

Muara Enim;Bahwa, yang mempunyai ide untuk melakukan perbuatan tersebut adalahEdwin Basarudin;Bahwa, Terdakwa bersama dengan Edwin Basarudin melakukanperbuatannya tersebut dengan cara sekira pukul 04.00 Wib pulang kerumahsetelah menghadiri ditempat orang sedekah ketika dalam perjalanan pulangEdwin Basarudin melihat jendela rumah korban sedang terbuka namun adapembatas teralis yang terbuat dari besi, kemudian Edwin Basarudin memilikiniat untuk mendekati rumah tersebut dengan mengajak Terdakwa, lalu

MuaraEnim; Bahwa, Terdakwa bersama dengan Edwin Basarudin melakukanperbuatannya tersebut dengan cara sekira pukul 04.00 Wib pulang kerumahsetelah menghadiri ditempat orang sedekah ketika dalam perjalanan pulangEdwin Basarudin melihat jendela rumah korban sedang terbuka namun adapembatas teralis yang terbuat dari besi, kemudian Edwin Basarudin memilikiniat untuk mendekati rumah tersebut dengan mengajak Terdakwa, lalu EdwinBasarudin mendekati jendela tersebut dan membuka jendelalalumembengkokan dan

bin ABU SALAM bersama dengan orang yang bernama DARMANI(belum tertangkap) pada waktu dan tempat tersebut di atas datang keBalai Desa yang sedang berlangsung rapat untuk membahas kekuranganuang sedekah bumi, karena Terdakwa LAKWAN bin WUI dan Terdakwall SUDI bin ABU SALAM bersama dengan orang yang bernamaDARMANI (belum tertangkap) merasa tidak diundang pada rapat tersebutkemudian terjadi adu mulut lalu Terdakwa LAKWUAN bin WWI danTerdakwa Il SUDI bin ABU SALAM langsung menendang meja dan kursihingga

dalam bulan September 2008 bertempat di BalaiDesa turut Desa Arumanis, Kecamatan Jaken, Kabupaten Pati atau ditempat lain setidaktidaknya masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pati di muka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang atau barang dengan cara sebagaiberikut :Bahwa ia Terdakwa Il SUDI bin ABU SALAM bersama dengan orangyang bernama DARMANI (belum tertangkap) pada waktu dan tempattersebut di atas datang ke Balai Desa yang sedang berlangsung rapatuntuk membahas kekurangan uang sedekah

dan ke toko emas tetapi pada saatmembayar saksi Yuliana Binti Saringat mengatakan bahwa uangnya hilangsehingga saat itu tidak jadi beli emas.Bhawa sebelum kejadian tersebut Terdakwa sudah pernah datang menagihkepada Terdakwa teapi tidak berhasil;Bahwa terdakwa menyatakan menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi dan bersedia mohon maaf atas kesalahan terdakwa kepada saksi YulianaBinti Saringat;Bahwa jika uang tersebut dibayar oleh saksi Yuliana Binti Saringat akandigunakan untuk acara sedekah

dan ke toko emas tetapi pada saatmembayar saksi Yuliana Binti Saringat mengatakan bahwa uangnya hilangsehingga saat itu tidak jadi beli emas.Bahwa sebelum kejadian tersebut Terdakwa sudah pernah datang menagihkepada Terdakwa teapi tidak berhasil;Bahwa terdakwa menyatakan menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi dan bersedia mohon maaf atas kesalahan terdakwa kepada saksi YulianaBinti Saringat;Bahwa jika uang tersebut dibayar oleh saksi Yuliana Binti Saringat akandigunakan untuk acara sedekah

lalusetelah berada didalam kamar hotel Terdakwa meminta uang sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) tersebut dari saksi IISSHOLIHAT lalu saksi menyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa yanglangsung Terdakwa masukkan uang tersebut ke dalam tas selempang warnahijau muda bertuliskan Turn Back Crime milik Terdakwa selanjutnya Terdakwameminta perhiasan emas milik saksi IIS SHOLIHAT berupa kalung, liontin,anting, gelang yang saksi IIS SHOLIHAT pakai dengan alasan perhiasanemas tersebut untuk sedekah

setelah berada didalam kamar hotelTerdakwa meminta uang sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus riburupiah) tersebut dari saksi IIS SHOLIHAT lalu saksi menyerahkan uangtersebut kepada Terdakwa yang langsung Terdakwa masukkan uang tersebutke dalam tas selempang warna hijau muda bertuliskan Turn Back Crime milikTerdakwa selanjutnya Terdakwa meminta perhiasan emas milik saksi IISSHOLIHAT berupa kalung, liontin, anting, gelang yang saksi IIS SHOLIHATpakai dengan alasan perhiasan emas tersebut untuk sedekah

hotelMARAS di jalan raya TajurCiawi sekitar pukul 21.30 Wib terdakwa lalumeminta KTP saksi untuk daftar menyewa kamar dengan alasan terdakwamalu karena anggota polisi lalu setelah berada didalam kamar hotelterdakwa meminta uang tersebut dari saksi lalu saksi menyerahkan uangtersebut kepada terdakwa yang kemudian terdakwa masukkan uangtersebut ke dalam tas selempang berwarna hijau muda yang bertuliskanTurn Back Crime milik terdakwa selanjutnya terdakwa meminta perhiasanyang saksi pakai dengan alasan buat sedekah

setelan berada didalam kamar hotel Terdakwa meminta uangsebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) tersebut dari saksi IISSHOLIHAT lalu saksi menyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa yanglangsung Terdakwa masukkan uang tersebut ke dalam tas selempang warnahijau muda bertuliskan Turn Back Crime milik Terdakwa selanjutnya Terdakwameminta perhiasan emas milik saksi IIS SHOLIHAT berupa kalung, liontin,anting, gelang yang saksi IIS SHOLIHAT pakai dengan alasan perhiasan emastersebut untuk sedekah

Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringdiwarnai perselisihan dan saksi sering melihatnya;Hal 5 dari 12 Put.Nomor 0321/Pdt.G/2014/PA.Crpe Bahwa penyebab perselisihan tersebut biasanya masalah sepeledibesarbesarkan dan Tergugat tidak mau meneria nasehat atausaran dari siapun dan bila dinasehati atau diberi saran Tergugatmelawan;e Bahwa perselisihan terakhir terjadi disebabkan Penggugat danTergugat berencana melaksanakan hajatan sedekah

Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat jarangpulang ke rumah, Tergugat jarang memberi nafkah dan biladinasehati Tergugat melawan tidak mau menerima nasehat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahsekitar 3 tahun lamanya;e Bahwa sebelum terjadi pisah rumah antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran disebabkan adanya kesalahpahamandalam rencana mengadakan hajatan sedekah

Grobogan; Bahwa perjudian yang diadakan Terdakwa tidak ada ijjin daripihak yang berwenang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa semuaketerangan saksi benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diajukan ke epersdaingan karena terlibatdalam perjudian; Bahwa bermula pada saat ada acara adat sedekah bumi diKunden Mbah Brumbung yang beralamat di Dsn Kedunglo Ds GeyerKec Geyer Kab

Geyer Kab.Grobogan, anggota kepolisian dari Polres Grobogan diantaranya saksiGUNAWAN bin DARMADI dan saksi Tri Murdiyanto bin Susilo EdyPrayitno mengamankan dan menangkap Terdakwa Daniel DidikPrasetyo alias Didik bin Karman karena melakukan permainan judi dadudengan menggunakan uang sebagai taruhan; Bahwa benar bermula pada saat ada acara adat sedekah bumidi Kunden Mbah Brumbung yang beralamat di Dsn Kedunglo Ds GeyerKec Geyer Kab Grobogan dengan hiburan rakyat wayang kulitTerdakwa mempunyai ide

Termohon sudah menghina ibu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon pernah dinasehati oleh keluargaPemohon dan juga keluarga Termohon yaitu kakak ipar Termohon, kalaupertemuan kedua keluarga untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonbenar tidak pernah dikarenakan keluarga Termohon berada di Solo;Bahwa tidak benar juga ibu Pemohon menolak Termohon untuk berbaikkembali dengan Pemohon, yang benar 7 bulan setelah Pemohon danTermohon pisah, Termohon datang ke rumah ibu Pemohon danmengatakan kalau Termohon ingin sedekah

dengan mengumrohkan ibuPemohon, tetapi dengan katakata sedekah itu membuat ibu Pemohontersinggung dan tersakiti, hal ini memperburuk suasana dan hubunganPemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon selama ini sudah cukup bersabar untukmempertahankan keutuhan rumah tangga bersama Termohon, tetapisikap Termohon membuat Pemohon kecewa dan sekarang Pemohontetap dengan pendirian ingin menceraikan Termohon;Hal. 7 dari 27 hal.Put.

merasa tersinggung karena Termohon tidak maumenerima nasehat dari saksi selaku ibu mertua, maksud saksikalau sibuk agar cari pembantu untuk mengurus rumah, tapidijawab oleh Termohon katanya ibu saja yang jadi pembantu nantidigaji Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan,sewaktu Pemohon sakit dirawat di rumah sakit selama 3 harinamun Termohon tidak pernah datang menengok Pemohon, yangterakhir sejak mereka pisah Termohon pernah datang menemuisaksi dan mengatakan bahwa Termohon mau sedekah

dengansaksi dengan maksud mengumrohkan saksi, tapi saksi mendengarkatakata sedekah tersebut membuat saksi tersinggung, danPemohon sangat tersinggung juga dengan perkataan Termohontersebut akibatnya mereka sering bertengkar ;bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar ;bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan September 2014yang lalu ;bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi,mereka sudah berpisah tempat tinggal, Pemohon sudah pulang

ataspencabutan perkara ini oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah menyampaikan jawaban,maka adanya persetujuan dari Tergugat atas pencabutan perkara oleh Penggugattersebut sebagaimana ketentuan Pasal 271 dan 272 RV;Menimbang, bahwa majelis perlu mengetengahkan dalil syari diantaranya :a Firman Allah dalam surat An Nisa ayat 114 yang artinya sebagai berikutTidak ada kebaikan pada kebanyak bisikanbisikan mereka, kecualibisikan bisikan dari orang yang menyuruh (manusia) memberi sedekah

Bahkan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga dan kebutuhan anak Penggugat dengan Tergugat, Penggugat bekerjasebagai peminta sedekah;c. Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang isteri. Penggugat tidakpernah mendengarkan katakata dan nasehat kebaikan untuk Penggugat;5. Bahwa setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat selalu ringantangan kepada Penggugat. Seperti : Tergugat pernah menampar, melemparPenggugat dengan botol minuman. Sehingga Penggugat merasa kesakitan;6.

Bahkan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan kebutuhananak Penggugat dengan Tergugat, Penggugat bekerja sebagai peminta sedekah;c. Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang isteri. Penggugat tidakpernah mendengarkan katakata dan nasehat kebaikan untuk Penggugat;d. Bahwa setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat selalu ringantangan kepada Penggugat. Seperti : Tergugat pernah menampar, melemparPenggugat dengan botol minuman. Sehingga Penggugat merasa kesakitan;e.