Landak, dan setibanya di gunung seha hari Kamis pagisekitar pukul 02.30 wib, MUHTAR (DPO) menyuruh saksi MUHAMMAD ISYAK AlsBUTET Bin NORMASAH agar mengemudikan mobil dengan pelan untuk mencari tempatpembuangan mayat korban ADE RESTANA, hingga akhirnya menemukan jurang disebelah kiri jalan menuju ke Ngabang dan saksi MUHAMMAD ISYAK Als BUTET BinNORMASAH menghentikan mobil selanjutnya kami semua turun dari dalam mobilkemudian terdakwa JAHIRAH ALIAS BOTAK, MUHTAR (DPO) dan ADI (DPO)mengeluarkan mayat

udulY y=>=>=>=>Saya tidak tahu apakah ia melakukan sendiri atau dibantu dengan temannya ;Saya dengar dari tetangga saya, mayat Ade ditemukan di Landak digunung Seha;Saya tidak tahu Alat apa yang dipergunakan untuk membunuh Ade ;Hubungan Muhammad Isyak ini adalah temanya Jahira Als Botak dan apa peranMuhammad Isyak dalam membunhuh Ade saya tidak tahuBahwasaksi pernah diperiksa oleh penyidik ?Bahwa keterangan saksi yang saudara berikan sudah benar semua ?

Saksi: IRENIUS TAUS Anak FRANSISKUS TAUS, Keterangannya dibacakandipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut := Saksi menerangkan mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sehubungandengan penemuan mayat .= Bahwa saksi menerangkan mengetahui kejadian tersebut pada hari Kamistanggal 16 Juni 2011 sekira pukul 09.00 Wib ditepijurang bukit Seha Dsn.Paloan Desa paloan Kec. Sengah temila kab.

.= Saksi menerangkan bahwa mengetahui kejadian penemuan mayat tersebutawalnya dari informasi dari masyarakat di sekitar bukit Seha yangmengatakan bahwa ada ditemukan mayat lakilaki dan atas informasitersebut saksi mendatangi tempat ditemukannya mayat tersebut.= Saksi menerangkan bahwa yang pertama kali menemukan mayat tersebutadalah Sdri. RIMIS dan Sdri. WE JERI yang pada saat itu sedang mencarirebung, kemudian Sdri. RIMIS dan Sdri.

, Kab Landak dan setelah sampai didekatjurang,saksi tutun buang air kecil, kemudian saksi MUHAMMAD ISYAK melihatmayat sudah tidak ada kemudian saksi MUHAMMAD ISYAK memutarmobilnya kembali ke Pontianak;54= Bahwa benar sebelum berangkat ke Seha Kab, Landak terdakwa ada menyuruhsaksi MUHAMMAD ISYAK menghentikan mobilnya pada warung di Jalan ParitNenas dan saksi MUHAMMAD ISYAK memebeli sabun ekonomi B29, sikat dangayung ;= Bahwa benar setelah kembali dari Seha Kab Landak sakksi MUHAMMAD ISYAKdan terdakwa

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal O/7 Agustus 2004, di Dusun Kunjung Mange, DesaParasangan Beru, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto, dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Massirajah yangdinikahkan oleh Imam Desa bernama Simolla, dengan maskawin berupaCincin emas 1 gram, dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Rajamakka Dg Rate dan Seha Dg Gassing;.

Para Pemohon karena saksi adalah saudarakandung Pemohon ;Bahwa saksi tahu saat pernikahan Para Pemohon, karena saksi hadirdalam akad nikah Para Pemohon :Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 07 Agustus 2004, diDusun Kunjung Mange, Desa Parasangan Beru, Kecamatan Turatea,Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Massirajah, adapun yang mengakadkan Imam desabernama Simolla;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalahRajamakka Dg Rate dan Seha

saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon Il:Bahwa saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada pada tanggal 07Agustus 2004, di Dusun Kunjung Mange, Desa Parasangan Beru,Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Massirajah ayah kandungPemohon II, adapun yang mengakadkan imam Dusun yang bernamaSimolla, setelan ada penyerahan dari wali:Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalahRajamakka Dg Rate dan Seha

2020/PA.JnpMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dariketerangan dua orang saksi, jika dinubungkan dengan hukum Islam dan aturanperundangundangan yang dijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, makaMajelis hakim mendapatkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, mempelai yang menikah adalah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Massirajah, yakni ayahkandung Pemohon Il ; Bahwa, ketika akad nikah yang bertindak sebagai saksi adalah RajamakkaDg Rate dan Seha

MARENDRA YUDI, SEdan DEDE SETIYARTO H, ST sebagai pemeriksaLaboratorium, dengan kesimpulan bahwa tandatangan LOE PAPARANG Non Identik;.Dengan adanya permohonan penerbitan SertifikatHak Milik dari JOICE BERNADIN GOSAL atas tanahUJIALI GOSAL (MIEN GOSAL) kemudian anakanak dariUJAIL GOSAL yaitu SEHA BHASOAN mengajukanpencegahan kepada pihak Pertanahan Kota Manadodan langsung bertemu dengan Kepala PertanahanKota Manado yaitu M.

GOSAL yaitu SEHA BHASOANmengajukan keberatan atau perncegahan kepada pihak badanPertanahan Kota Manado dan langsung bertemu dengan KepalaPertanahan Kota Manado yaitu M. Sofyan Pamanto, SH. MH dan M.Sofyan Pamanto, SH.

HENRO ROBERTUS MOTULO, SH ;e Bahwa masalah Terdakwa ini adalah masalah diBadan pertanahan waktu saksi bertugas di bagiansengketa banyak, dan masalah ini mengenai tanah diMalendeng, Seha Bahsoan datang untuk dimediasitetapi mediasi belum dilaksanakan Seha Bahsoansudah melapor ke Polisi, dan meminta surat dariKelurahan Malendeng dikembalikan, karena masihada milik bersama ;57e Bahwa saksi tidak tahu apa yang dibuat oleh AndriesPapuling sehingga diajukan sebagai Terdakwa dipersidangan ;e Bahwa dasar

LP/319/V1I/2011/Sulut/SPKT (yang terlampir dalam berkas).Bahwa saksi Max Sondakh dan saksi Seha Bachsoanalias Ea menerangkan mereka adalah ahli waris dariMin Gosal dan laporan mereka antara lainberdasarkan Surat Gambar Situasi Tanah atas namaUjaili Gosal (Min Gosal) tertangal 26 Juni 2003(terlampir dalam berkas).Bahwa, berdasarkan saksi Karel Pangumpia SuratGambar Situasi Tanah atas nama Kel.

li>Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danTermohon adalah Ayah kandung Termohon yang bernama Seha;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Termohon adalah Sonda DgTayang (selaku imam desa);4. Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danTermohon adalah H. Sura dan Dg Sangra;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Cincin Emas 2 Gram;6. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Termohonberstatus perawan;7.

Lingkungan XXxXxxXxx, XXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXxX,Kabupaten Bantaeng, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahdi wilayah kecamatan Pajukukang kabupaten Bantaeng pada tahun2004;Halaman 4 dari 14 putusan Nomor 244/Pdt.G/2021/PA.BatgBahwa saksi hadir pernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa status Pemohon dan Termohon sebelum menikah adalahgadis dan jejaka;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Termohonyang bernama Seha

yang menikahdi wilayah kecamatan Pajukukang kabupaten Bantaeng pada tahun2004;Bahwa status Pemohon dan Termohon sebelum menikah adalahgadis dan jejaka;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Termohonyang bernama Seha;Bahwa saksi nikahnya adalah lelaki yang bernama H.

;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil penilaian terhadap buktibuktisebagaimanaterurai di atas dihubungkan dengan keterangan Pemohon,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta tetap di persidangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahsecara Islam pada tanggal 11 September 2004 di wilayah kecamatanPajukukang Kabupaten Bantaeng, dengan wali nikah Ayah KandungTermohon yang bernama Seha yang ijab kabulnya diserahkan kepadaimam desa yang bernama Sonda Dg.

Pasal 2 Ayat (3) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan alat bukti surat, telah pulamengajukan saksi yang masingmasing bernama Seha Hamid Fadaq dan saksiGanima Assagaf, S.H., yang memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi Seha Hamid Fadaq memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwasaksitahu alasan Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilankarena ada kesalahan

Pembetulan dilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipil sesuai dengankewenangannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa P.1 sampai dengan bukti P.6dan 2 (dua) orang saksi yaitu Seha Hamid Fadaq dan saksi Ganima Assagaf,S.H., yang memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidanganpadapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi Seha Hamid Fadaq memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwasaksitahu alasan Pemohon mengajukan permohonan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Arbin bin Ading, dengan Pemohon II, Ade Irma binti Almin Seha, yang dilaksanakan pada tanggal 09 Maret 2020 di Kelurahan Wampunto, Kecamatan Duruka, Kabupaten Muna.

Penetapan No.216/Pat.P/2021/PA.Rhbernama Almin Seha dan dua orang saksi yang bernama Adi Guru danSabang dengan mas kawin berupa Uang Tunai dan dinikahkan oleh La OdeDay;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusunan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangbelaku;4.

Rahasehubungan dengan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahtersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya ada perubahan pada posita angka 2 sebagai berikut :Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjakadalam usia 22 Tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 18 Tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah orang tua Pemohon II bernamaAlmin Seha

bertempat tinggal di Kabupaten Muna, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kelurahan Wapunto,Kecamatan Duruka, Kabupaten Muna, pada tanggal 9 Maret 2020;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Almin Seha

Penetapan No.216/Pat.P/2021/PA.Rhdi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kelurahan Wapunto,Kecamatan Duruka, Kabupaten Muna, pada tanggal 9 Maret 2020;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Almin Seha;Bahwa

sifat terbukanya sidang tersebut sesuai dengan pasal 59 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah danditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Wampunto, Kecamatan Duruka,Kabupaten Muna., pada 09 Maret 2020, dengan wali nikah ayah kandungbernama Almin Seha

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama Ikbal Bin Seha, tempat tanggal lahir Jeneponto 03 Mei2000 umur 17 tahun 8 bulan, Agama Islam, pekerjaan BuruhHarian lepas , tempat tinggal Jalan Naja Dg. Nai Ir. 6 (SampingMesjid st. Hawa), RT 003 RW 001 Kelurahan Rappokalling,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, dengan calon istrinya yangbernama Jumriani Tantri binti Abdul Karim Ali,tempat tanggallahir Makassar 05 Januari 2001 umur 17 tahun, agama Islam,Hal 1 dari 5 Hal.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaIkbal Bin Seha yang akan menikah dengan calon istrinya yangbernama Jumriani Tantri binti Abdul Karim Ali.3.

Sitti Kr Bau binti Tompo Kr Rate adalah:

1. Sudarnaty Seha Nur binti Seha Nur (anak perempuan dari Hj. Sitti Kr Bau binti Tompo Kr Rate);
2. Hj. ST. Umrah, SE binti Seha Nur (anak perempuan dari Hj. Sitti Kr Bau binti Tompo Kr Rate);
3. Dra. Hj. Nurjanni binti Seha Nur (anak perempuan dari Hj. Sitti Kr Bau binti Tompo Kr Rate);
4. Dra. Siti Nasrah binti Seha Nur (anak perempuan dari Hj.

Sitti Kr Bau binti Tompo Kr Rate);

Beta;

Sebelah Timur

:Tanah Juaseng Sulimin;

Sebelah Selatan

:Tanah Nusu;

Sebelah Barat

:Tanah Cabi;

5. Menetapkan pembagian untuk masing-masing ahli waris sebagai berikut:
   1. Sudarnaty Seha Nur binti Seha Nur

Umrah, SE binti Seha Nur (anak kandung perempuan), mendapatkan 1/7 (satu per tujuh) bagian;

Siti Nasrah binti Seha Nur (anak kandung perempuan), mendapatkan 1/7 (satu per tujuh) bagian;

SURIONO ALIAS WED,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar sakasi pernag diperiksa dipenyidik .Bahwa benar saksi dalam keadaan seha jasmani dan rohani.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian pada hati Senin tanggal1 Februari 2016 sekitar pukul 02.30 wib bertempat di warung yangterletak di pinggir jalan Abdi Dusun Il Desa Bayumas KecamatanStabat.Bahwa benar terdakwa mengambil 1(satu) buah tabung gas ukuran 3Kg.Bahwa benar tabung gasa tersebut milik saksi.Bahwa benar saksi

PARTONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar sakasi pernag diperiksa dipenyidik .Bahwa benar saksi dalam keadaan seha jasmani dan rohani.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian pada hati Senin tanggal1 Februari 2016 sekitar pukul 02.30 wib bertempat di warung yangterletak di pinggir jalan Abdi Dusun Il Desa Bayumas KecamatanStabat.Bahwa benar terdakwa mengambil 1(satu) buah tabung gas ukuran 3Kg.Bahwa benar tabung gasa tersebut milik saksi SURIONO ALIAS WEDBahwa

EDY SURYANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa benar sakasi pernag diperiksa dipenyidik .Bahwa benar saksi dalam keadaan seha jasmani dan rohani.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian pada hati Senin tanggal1 Februari 2016 sekitar pukul 02.30 wib bertempat di warung yangterletak di pinggir jalan Abdi Dusun Il Desa Bayumas KecamatanStabat.Bahwa benar terdakwa mengambil 1(satu) buah tabung gas ukuran 3Kg.Bahwa benar tabung gasa tersebut milik saksi SURIONO ALIAS WEDBahwa

WATINO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa benar sakasi pernag diperiksa dipenyidik .Bahwa benar saksi dalam keadaan seha jJasmani dan rohani.Bahwa benar terdakwa telah mengambil sepeda BMX milik saksi padhari kamis tanggal 28 januari 2016 sekitar pukul 10.00 wib = saksidatang ke kedai milik TEMI yang terletak di dusiun V objek desabayumas kec stabat kab langkat sesmapai di kedai tersebut saksibertemu dengan subandi dan subandi menerangkan kepada saksiyang mengambil sepada

SUBANDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikute Bahwa benar sakasi pernag diperiksa dipenyidik .e Bahwa benar saksi dalam keadaan seha jasmani dan rohani.e Bahwa benar terdakwa tetangga saksi.e Bahwa benar terdakwa membawa speda BMX milik WATIO saatmelintas di depan rumah saksi pada hari Kamis tanggal 28 Januari2016 pukul 03.00 wib di Dusun Bayumas Kec Stabat Kab Langkat.e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatterdakwa membenarkannya dan tidak keberatan.Menimbang

Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan pada nama orangtua (ibu) pada Akta Kelahiran terdahulu yang semula nama orangtua (ibu) tertulis SYARIPAH SEHA AL-IDRUS dalam akta kelahiran Nomor 5804 /TLB /IX 2007 tertanggal 01 Januari 2006 dari daftar kelahiran umum tentang kelahiran menurut stbld tahun 1927 No. 569 yang di keluarkan kantor catatan sipil kabupaten Banjar menjadi nama orang tua (ibu) SYARIFAH SEHAH;3.

Bahwa pada akta kelahiran anak pemohon terjadi kesalahan penulisanyaitu nama ibu pemohon tertulis SYARIFAH SEHA ALIDRUS yangseharusnya SYARIFAH SEHAH.Bahwa pemohon datang kekantor catatan sipil BanjarbaruKalimantan Selatan untuk melakukan perubahan nama pada akta kelahiranyang harus mengajukan permohonan izin / penetapan dari PENGADILANNEGERI BANJARBARU Selaku instansi yang berwenang untukmengeluarkan izin perubahan nama pada akta kelahiran sesuai denganHalaman 2 dari 13 Putusan Penetapan Nomor 152

Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan padanama orangtua (ibu) nama pada akta kelahiran terdahulu yg semulatertulis SYARIPAH SEHA ALIDRUS dalam akta kelahiran Nomor 5804/TLB IX 2007 tertanggal 01 Januari 2006 dari daftar kelahiran umumtentang kelahiran menurut stbld tahun 1927 No. 569 yang di keluarkankantor catatan sipil kabupaten Banjar menjadi nama orangtua (ibu)SYARIFAH SEHAH;3.

dalam perkawinan tersebut belum dikaruniai 5 (lima) anak;Bahwa anak Pemohon telah mempunyai akta kelahiran; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan NegeriBanjarbaru karena akan memperbaiki akta kelahiran Pemohon; Bahwa Pemohon sudah pernah mendatangi Kantor Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru untuk memperbaiki AktaKelahiran Pemohon tetapi harus meminta Penetapan dari PengadilanNegeri Banjarbaru; Bahwa pada Akta Kelahiran anak Pemohon terdapat penulisan namaibu yaitu Syarifah Seha

Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2s Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahanpada nama orangtua (ibu) pada Akta Kelahiran terdahulu yangsemula nama orangtua (ibu) tertulis SYARIPAH SEHA ALIDRUSdalam akta kelahiran Nomor 5804 /TLB /IX 2007 tertanggal 01Januari 2006 dari daftar kelahiran umum tentang kelahiranmenurut stbld tahun 1927 No. 569 yang di keluarkan kantorcatatan sipil kabupaten Banjar menjadi nama orang tua (ibu)SYARIFAH SEHAH;Halaman 12 dari 13 Putusan Penetapan

Wwa Seha Kel. Tamarunang Kec. Somba Opu kab. Gowa atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sungguminasa yang berwenang untuk memeriksadan mengadili perkaranya, yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis Sabu.

Uwa Seha Kel. Tamarunang Kec. Somba Opu Kab. Gowa. KemudianKepolisian melakukan pengembangan dan melakukan penangkapanterhadap ARFAH Bin DAMANG pada hari Minggu tangg! 05 April 2020sekitar jam 07.00 wita bertempat dirumah ARFAH Bin DAMANG yangberalamat di Sompu Kel. Sombala Bella Kec. Pattallassang Kab. Takalar.

Uwa Seha Kel. Tamarunang Kec.Somba Opu Kab. Gowa dengan maksud dimana FIRMANSYAH BinBAHARUDDIN menyerahkan uang sebesar Rp. 650.000, (enam ratuslima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa kemudian terdakwa menyerahkan1 (satu) sachet plastic bening berisi Kristal bening diduga Narkotika Gol. 1jenis sabu selanjutnya FIRMANSYAH Bin BAHRUDDIN berpisah denganterdakwa.

Wwa Seha Kel. Tamarunang Kec. Somba Opu kab. Gowa atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sungguminasa yang berwenang untuk memeriksadan mengadili perkaranya, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai Narkotika Golongan jenis Sabu.

Agustus2004, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatansesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 1372/153/V1I11/2004tanggal 20 Agustus 2004;Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yangbunyinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan AktaNikah tersebut;Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Gugus Depan Matraman Kemudianpindah di Jalan Seha

Penggugat merasa keberatan (tidak rela) danbersedia membayar iwadl (pengganti) ;Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus sehingga akhirnya sejak tanggal 6 bulan Mei tahun2006 hingga sekarang kurang lebih 4 tahun 8 bulan,Penggugat dan Tergugat telah pisah tmpat tinggal/berpisahranjang karena Penggugat telah pergi meningglkan rumahkediaman bersama, yang mana dalam pisah rumah tersebutsaat ini Penggugat bertempat tinggal di Jalan Seha IlKebayoran Lama Jakarta Selatan dan Tergugat

Saksi saksi:Saksi , umur 20 tahun, Agama Islam, pekerjaanMahasiswi, tempat tinggal di di Jalan Seha IlRT.007/010 No. 12 Kelurahan Grogol SelatanKecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri dansudah mempunyai satu) orang anak yang sekarangdipelihara oleh Penggugat;Bahwa sejak Mei 2006 Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar namun saksitidak tahu penyebabnya yang saksi tahu ada bekaspukulan di wajah

bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulisyang diberi tanda P.1 dan P.2 dan dua orang saksi dibawahsumpah yang akan dipertimbangkan berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Penggugatterbukti sebagai isteri sah dari Tergugat sehingga mempunyailandasan hukum untuk mengajukan gugatan perceraian kepadaTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan tidak adaeksepsi dari Tergugat maka terbukti Penggugat bertempatkediaman di di Jalan Seha

SEHA RIVAI, Alma. SALEHARIVAI, Alm. AVAN RIVAI, Alma. HAMSIA RIVAI, Alma. HAJARA RIVAI,Alma. HAJIRA RIVAI, ISHAK RIVAI, Alm. AYUB RIVAI, Terdakwa SALEHRIVAI, kemudian Saksi sendiri Suryani Rivai, BA dan terakhir SARJANRIVAI dan yang masih hidup sekarang 5 orang;Bahwa ada ahli waris yang tidak memiliki keturunan yaitu Hasanah Rivaidan Saona Rivai;Bahwa tanah sawah tersebut mempunyai sertifikat an.

SEHA RIVAI, Alma. SALEHARIVAI, Alm. AVAN RIVAI, Alma. HAMSIA RIVAI, Alma. HAJARA RIVAI,Alma. HAJIRA RIVAI, Saya sendiri ISHAK RIVAI, Alm.

SEHA RNAI, Alma. SALEHARIVAI, Alm. AVAN RIVAI, Alma. HAMSIA RIVAI (ibu Kandung Saksi), Alma.HAJARA RIVAI, Alma. HAJIRA RIVAI, ISHAK RIVAI, Alm.

SEHA RIVAI, Alma. SALEHARIVAI, (ibu kandung Saksi) Alm. AVAN RIVAI, Alma. HAMSIA RIVAI, Alma.Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 226/Pid.B/2016/PN.LboHAJARA RIVAI, Alma. HAJIRA RIVAI, ISHAK RIVAI, Alm.

SEHA RIVAI, Alma. SALEHA RIVAI, Alm.AVAN RIVAI, Alma. HAMSIA RIVAL, Alma. HAJARA RIVAI, Alma. HAJIRARIVAI, SHAK RIVAI, Alm.

Saksi saksi:Saksi I, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Seha 1RT.006 RW. O10 No. 36.

Tergugat adalah suamiistri yang sah namun belum mempunyai anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran dan perselisihan sejak tahun2009 disebabkan Tergugat malas tidak maubekerja sehingga tidak dapat memberikannafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak Nopember 2009 Penggugattinggal bersama orang tuanya;Saksi III, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jalan Seha

2010 dan17 Maret 2010 maka Tergugat yang tidak hadirdipersidangan tersebut harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125 (1) HIR gugatan Penggugat ini dapatdikabulkan dengan Verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan bukti P.1Penggugat terbukti sebagai isteri sah dari Tergugatsehingga mempunyai landasan hukum untuk mengajukangugatan perceraian kepada Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan tidakada eksepsi dari Tergugat maka terbukti Penggugatbertempat kediaman di Jalan Seha

Papa di GihangAtas / Seha, Lindungan III, Kampung Mala, Kecamatan TabukanUtara, Kabupaten Kepulauan Sangihe, Provinsi Sulawesi Utara,dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Rosali MahadurTimur : Belandina KahimpongSelatan : Kali kering MehengkapeseBarat : Sudin MakawimbangYang diatasnya berisi tanaman berupa pohon:Kelapa Lama = 82 PohonPala lama = 1 pohonNantu = 3 pohonAmu hutan / Hoade = 4 pohonKenari = 1 pohonMangga = 3 pohon3.

Tanah/Kebun (asal dari kelurga Nixon Salainti), yang terletak disamping sungai Seha, Lindungan II, Kampung Mala, KecamatanTabukan Utara, Kabupaten Kepulauan Sangihe, ProvinsiSulawesi Utara, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Abdul Hamid Jailani, Noh Patras, Ignatius KilapongTimur : Dahlan Manosso, Pricheles Kahimpong,RubenMahadurSelatan : Jamalih ManekingBarat : Kali SehaYang diatasnya berisi tanaman berupa pohon:Kelapa lama = 249 pohonHalaman 7 dari 25 Halaman Putusan Nomor 171/PDT/2021/PT

Aleng Natingkase, Karmin MandakYang diatasnya berisi tanaman berupa pohon:Kelapa lama = 41 pohonKelapa baru = 4 pohonNantu = 2 pohon dan tanaman lain;Halaman 12 dari 25 Halaman Putusan Nomor 171/PDT/2021/PT MND24.25.26.24sTanah/Kebun dipinggir kali Seha, asal dari Daud Samau, Sehabawah, Lindungan II, Kampung Mala, Kecamatan Tabukan Utara,Kabupaten Kepulauan Sangihe, Provinsi Sulawesi Utara, denganbatasbatas sebagai berikut:Utara : Kali Seha/ Prichles Kahimpong/Nie SamauTimur : Nie SamauSelatan :

Kalulomeh, Tongengbeba Lindungan III, Kampung Mala,Halaman 15 dari 25 Halaman Putusan Nomor 171/PDT/2021/PT MND34.35.36.Kecamatan Tabukan Utara, Kabupaten Kepulauan Sangihe,Provinsi Sulawesi Utara, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Sungai Kering Kalulome, pantai laut malaTimur : Ros PatrasSelatan : Jalan Aspal ProvinsiBarat : Sungai Kering KalulomehYang diatasnya berisi tanaman berupa pohon:Kelapa lama = 37 pohon, kelapa baru = 48 Pohon dan tanamanlain;Tanah/kebun yang terletak dipinggiran kali Seha

Tanah/kebun kelapa asal dari Ibu Laiwah Tempongdareng disamping Kali Seha, Seha Bawah Lindongan II Kampung MalaKecamatan Tabukan Utara Kab.Kepl. Sangihe Provinsi SulawesiUtara, dengan Batasbatas sebagai berikut:Utara : Yohanes MamanomaTimur : Yohanes mamanomaSelatan : Kali SehaBarat : Sin Linda dan Alexius TumokaYang diatasnya berisi tanaman berupa pohon:Kelapa Lama = 38 Pohon;Pala Lama = 12 PohonCengkih = 4 Pohon dan tanaman lainnya;44.

Lombok Timur dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama Amaq Harun bin Amagq Salbiah, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amaq Seha bin Nahrim danAmaq Sadrun bin Amag Bah, dihadiri oleh sekitar 30 orang. Saksi nikahadalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupauang Rp. 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah);2.

;Bahwa Saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon danPemohon II ;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon Il, saksisaksinya Amaq Seha bin Nahrim danAmaq Sadrun binAmaq Bah, dihadiri oleh sekitar 30 orang serta maharnya Uang Rp.70.000,(tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan PPN tetapiternyata tidak tercatat dan Pemohon dan Pemohon Il tidak mendapatkanbuku nikah.Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah jejaka

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan tahu hubunganmereka sebagai suami istri ;Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon IIBahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal, 31Desember 1988 di Getap, Desa Paok Lombok, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon danPemohon Il ;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah AyahkandungPemohon Il, saksisaksinya Amaq Seha

Haya untuk mengerjakan tanahsawah tersebut; Bahwa sertifikat hak milik juga dimiliki oleh Terdakwa atas tanah tersebutyakni sertifikat hak milik nomor : 02471 atas nama Siara, H (orang tuaterdakwa); Bahwa batasbatas tanah persawahan yang diserobot yakni :Utara : sawah miik Mahmud RemaHal 2 dari 6 Catatan Perkara No.12/Pid.C/2019/PN.PinTimur : sawah milik Selle DuppaSelatan : sawah milik Seha PannuBarat : sawah milik Hj.

dapatmembuktikan kepemilikannya yang sah atas tanah;Hal 3 dari 6 Catatan Perkara No.12/Pid.C/2019/PN.PinMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 20 Oktober 2019, sekitar pukul11.00 Wita, bertempat di Kampung Takkalalla Barat, Kelurahan Tonyamang,Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang;Menimbang, bahwa tanah sawah yang diserobot oleh Terdakwa denganbatasbatas:Utara : Sawah milik Mahmud RemaTimur : sawah milik Selle DuppaSelatan : sawah Seha

SEHA KARAMA , Pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di desaBahari , kecamatan Tojo, kabupaten Tojo Una Una selanjutnya disebut ;Turut tergugat :3. Andi Basran t. Pasau, bertempat tinggal di desa Bahari , kecamatanTojo, Kabupaten Tojo Una Una , selanjutnya di sebut Turut Tergugat :Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah memperhatikan buktibukti surat;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara serta saksisaksidipersidangan;Hal.1 dari 35 Hal.

Bahwa sejak tahun 1968 sampai sekarang ini tahun 2013 dimanapenggugat mengajukan surat gugatan,penggugat tidak pernahmenguasai tanah sengketa,tanah obyek sengketa sejak tahun1968 sampai tahun 1990 ditempati oleh ibu kadung penggugatdan tergugat, setelah Ibu kadung penggugat telah meninggaldalam tahun 1990 kemudian ditempati olen Seha karama dannanti tahun 2000 barulah ditempati oleh tergugat sampai sekarangini dan tahun 2001 penggugat melaporkan tergugat ke PolsekTojo dituduh menyerobat, akan tetapi

No.12Pdt.G2014PN.Pso.e Saleha Karama (alm )e Muhammad Karama (alm )e Fatma Karama ( alm )e Zahra karama (alm )e Maryam Karama (alm )e Hedar Karama ( alm )e Mukzin Karama ( penggugat )e Abdul Kadir Karama ( tergugat )e Abdullah Karama ;e Seha Karama ;e Habsi Karama ( alm )2. Bahwa oleh karena gugatan penggugat kurang pihak makamenurut hukum haruslah dinyatakan tidak dapat diterima :3.

No.12Pdt.G2014PN.Pso.e Bahwa saksi tidak ketahui selain tergugat yang tinggal dirumahtersebut karena sejak tahun 1981 saksi telah tinggalkan desaTayawa pindah ke Kabupaten Morowali;e Pada tahun 1992 bibi Seha yang tinggal dirumah tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Tergugat menyatakanakan menanggapinya pada kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan alat bukti suratsurat berupa:1.Photo copy surat keterangan ahli waris nomor:880/154/

SKAWDT/X/2013, diterbikan oleh Kepala Desa Tayawa Kecamatan TojoKabupaten Tojo Unauna, diberi tanda: T.1;Photo copy surat kuasa, dibuat dan ditandatangani oleh MohamdKarama, Seha Karama, Abdullah Karama sebagai pemberi kuasa danAbdul Kader Karama sebagai penerima kuasa, tanggal 20 Oktober 2011,diberi tanda: ~ =n nnn nnn nnn T.2;Photo copy surat direktorat pendaftaran tanah daftar isian no.117 A.desa Tayawa Kecamatan Tojo Kabupaten Poso, ukuran pertama untukpermohonan sesuatu hak atas tanah perumahan

SEHA KARAMA, bertempat tinggal di Desa Bahari,Kecamatan Tojo, Kabupaten Tojo UnaUna;2. ANDI BASRAN T.

Nomor 3522 K/Pdt/2015.menurut hukum gugatan Penggugat telah kadaluarsa dan haruslahdinyatakan ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa sejak tahun 1968 sampai sekarang ini tahun 2013 dimanaPenggugat mengajukan surat gugatan, Penggugat tidak pernahmenguasai tanah sengketa, tanah objek sengketa sejak tahun 1968sampai tahun 1990 ditempati oleh ibu kadung Penggugat danTergugat, setelan Ibu kandung Penggugat telah meninggal dalamtahun 1990 kemudian ditempati oleh Seha karama dan nanti tahun2000

perdata, namun sangatdisayangkan gugatan Penggugat telah kadaluarsa;Mengenai gugatan Penggugat kurang pihak :1.Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, oleh karena pemilik tanahobjek sengketa bukan hanya Tergugat dan turut Tergugat akan tetapimilik bersama (harta bundel) dari sebelas bersaudara yakni : Saleha Karama (alm); Muhammad Karama (alm); Fatma Karama (alm); Zahra karama (alm); Maryam Karama (alm); Hedar Karama (alm); Mukzin Karama (Penggugat); Abdul Kadir Karama (Tergugat); Abdullah Karama; Seha

sengketa oleh Penggugat Konvensi mendalilkanbahwa Penggugat Konvensilah pemiliknya padahal tidak benar dan tidakberalasan hukum sebagaimana dalil Tergugat Konvensi tersebut diatas;Bahwa adapun yang menjadi dasar dan dalil gugatan Rekonvensi iniadalah adanya bukti surat keterangan tanggal, 23 Maret 1987 yang dibuatoleh Ibu Kandung Tergugat Konvensi yang isinya bahwa tanah sengketaadalah miliknya, selain itu sejak tahun 1968 sampai tahun 1990 dikuasaioleh Ibu Tergugat Konvensi dan dilanjutkan oleh Seha

tanah objek sengketa telah dipermasalahkan olehPenggugat/Termohon Kasasi sejak tahun 2001, apabila dihitung sejak tahun1968 s/d thn 2001 sampai diajukannya gugatan perkara ini dalam tahun2014 sudah melebihi 30 tahun;Bahwa eksepsi mengenai tanah sengketa adalah milik ahli waris dariAlmarhum Salonge Lagandja telah terbukti, dimana fakta persidangan buktisurat maupun keterangan saksisaksi bahwa benar sejak tahun 1968 ibukandung Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi bersamasama denganTermohon Kasasi dan Seha

INAQ DARMA Alias PAPUK SEHA Binti AMAQ SUMBAWA(anak perempuan) meninggal dunia tahun + 1973 begitu juga denganSsuaminya yang bernama Amag Darma telah meninggal dunia padatahun + 1996 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak (ahli waris) yangmasingmasing bernama :1.3.3. Inag Imong Binti Amag Darma (+) / anak perempuanPage 28 of 481.3.4. Inaq Seha Alias Papug Sahurun Binti Amaq Darma(+) / anak perempuan1.3.5. Inaq Istur Alias Papug Pardi Binti Amagq Darma (+) /anak perempuan1.3.1.

Inaq Seha alias Papuk Sahurun Binti AmaqDarma (anak perempuan) meninggal dunia pada tahun +2012 dan pernah menikah sebanyak 2 (dua) kali dengansuami pertamanya bernama Amaq Rumini dan lebihdahulu meninggal dunia pada tahun + 1991 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak (ahli waris) bernama :1.3.1.1.

Menetapkan INAQ DARMA Alias PAPUK SEHA Binti AMAQSUMBAWA meninggal dunia tahun + 1973 begitu juga dengan suaminyayang bernama Amaq Darma telah meninggal dunia pada tahun + 1996dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak (ahli waris) yang masingmasingbernama :18.1. Inag Imong Binti Amag Darma (+)18.2. Inaq Seha Alias Papug Sahurun Binti Amag Darma (+)18.3. Inag Istur Alias Papug Pardi Binti Amag Darma (+)18.1.

Menetapkan Inaq Seha alias Papuk Sahurun BintAmaq Darma meninggal dunia pada tahun + 2012 dan pernahmenikah sebanyak 2 (dua) kali dengan suami pertamanyabernama Amaq Rumini dan lebih dahulu meninggal dunia padatahun + 1991 dan meninggalkan 1 (Satu) orang anak (ahli waris)bernama :18.2.1.

Inaq Sahurun binti AmMaq Rumini (TT.49)Menetapkan suami ke 2 (dua) Inaq Seha Alias Papuk SahurunBinti Amaq Darma bernama Amaq Ena dan telah lebih dahulumeninggal dunia pada tahun + 1989 dan meninggalkan 3 (tiga)orang anak (ahli waris) yang masingmasing bernama :18.2.2. Hajjah Rahimin Binti Amag Ena (TT.50)18.2.3. Haji Munakit Bin Amag Ena (TT.51)18.2.4.