terlibat dalam acara tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian dapat diambil klasifikasi kriteriaberita acara memiliki fungsi sebagai surat dinas yang mana isinya tentangcatatancatatan resmi, pernyataan pengesahan yang terkait dengan perjalananmaupun berlangsungnya sebuah peristiwa ataupun kegiatan tertentu, dansebagai dokumen resmi yang mana dapat digunakan untuk barang buktiterjadinya suatu pertemuan, kejadian tertentu, dan tujuan guna mencatatsemua alur kejadian yang terjadi harus tertulis dengan sejelas

Padahal secara formil, Penggugat harusmembuat gugatan sejelas mungkin, sehingga tidak muncul kerancuan,kekaburan, ketidakjelasan dan sejenisnya yang dalam Hukum Perdata Formildikenal dengan istilah obscuur libel, oleh karena gugatan yang tidakmenyebutkan dengan jelas dalil gugatannya, dianggap tidak memenuhi dasar(feiteliike ground) gugatan.

sebagaipihak dalam perkara namun Penggugat tidak menguraikan objek yangdikuasai dan dimiliki olen Tergugat III dan VI.Yurisprudensi MARI, tanggal 971973 No. 81K/Sip/1971; karena setelahdilakukan pemeriksaan setempat oleh Pengadilan Negeri atas perintahMahkamah Agung, tanah yang dikuasai Tergugat ternyata tidak samabatasbatas dan luasnya dengan yang tercantum dalam gugatan, gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima.Perlu pula kami menegaskan dalam eksepsi ini bahwa Penggugat samasekali tidak menguraikan sejelas

Perk.No.134/Pdt.G/2014/PN Btmjenis hak atas tanah, apakah hak milik, HGB atau hakhak lainnya(Fundamentum Petendi).Menurut hukum acara perdata dan praktik peradilan yang baik, untuk dapatmenentukan suatu hak atas barang, haruslah dijelaskan dengan sejelas jelasnyamengenai detail barangnya tersebut dalam positum.

Perk.No.134/Pdt.G/2014/PN BtmMenurut hukum acara perdata dan praktik peradilan yang baik, untuk dapatmenentukan suatu hak atas barang, haruslah dijelaskan dengan sejelas jelasnyamengenai detail barangnya tersebut dalam positum.

Perk.No.134/Pdt.G/2014/PN BtmPetendi).Menurut hukum acara perdata dan praktik peradilan yang baik, untuk dapatmenentukan suatu hak atas barang, haruslah dijelaskan dengan sejelas jelasnyamengenai detail barangnya tersebut dalam positum.

Perk.No.134/Pdt.G/2014/PN Btmmenentukan suatu hak atas barang, haruslah dijelaskan dengan sejelas jelasnyamengenai detail barangnya tersebut dalam positum.

Perk.No.134/Pdt.G/2014/PN Btmkecamatan, kelurahan, luas tanah dan hak atas tanah, serta menerangkan Jjenishak atas tanah, apakah hak milik, HGB atau hakhak lainnya (FundamentumPetendi).Menurut hukum acara perdata dan praktik peradilan yang baik, untuk dapatmenentukan suatu hak atas barang, haruslah dijelaskan dengan sejelas jelasnyamengenai detail barangnya tersebut dalam positum.

BjwDengan demikian, karena tidak ada kejelasan yang sejelas jelasnya yangdapat menielaskan dan dapat membenarkan kedudukan mulai dari LENAENDE sampai dengan MIKAEL BIRU (L) sebagai Penggugat yangdihubungkan dengan keturunan BABI ENDE sampai dengan HENDRKUSAPI BUPU (L) maka gugatan Penggugat sangat tidak jelas atau ObscuurLibel;2.2.

kelalaian kehilapan dia;> Bahwa ahli menjelaskan jika ada sekelompok masyarakat yang merasadirugikan atau dampak suatu kebijakan, keadaannya misalkanpengelolaan lingkungan hidup, banjir, sampah, gas sehinggamasyarakat tersebut dirugikan maka sekelompok masyarakat inidiwakilkan orang yang ditunjuk untuk mewakili mereka karenakesamaan pemiliknya sama, kerugiannya sama hal hal yang ingindiganti sama jikalau berbeda beda itu pun akan dikelompokkan sesuaikerugiannya, itu biasa dalam posita dijelaskan sejelas

:Bahwa sesorang penggugat harus membuat gugatan sejelas mungkinsehingga tidak memunculkan kerancuan, kekaburan, ketidak jelasan dansejenisnya yang dalam Hukum Perdata Formil dikenal dengan istilahobscuur libel, dan bahwa apa yang dituntut harus disebutkan dengan jelas.

logika hukum Tersangka atas nama KasumansyahSEyang konon sebagai penceramah, pemimpin doa didalam kelompokYasinan, seharusnya ia menolak adanya perubahan peristiwa hukumpembuatan dan penandatanganan kelima surat A Quo tersebut dariperistiwa hukum yang sebenarnya yaitu. pada Tahun 2011, diubahmenjadi seolah olah peristiwa hukum pembuatan dan penandatanganankelima surat A Quo tersebut terjadi pada tanggal 4 Juni 2006 denganBAPT tanggal 6 Juni 2006 yang secara hukum Tersangka atas namaKasumansyah SEjelas

MakNegeri atas perintah Mahkamah Agung, tanah yang dikuasaitergugat ternyata tidak sama batas batas dan luasnya denganyang tercantum dalam gugatan , gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima.Perlu pula kami menegaskan dalam eksepsi ini bahwa penggugatsama sekali tidak menguraikan sejelas jelasnya tentangpenguasaan/pemilikan masing masing tergugat, padahal masingmasing tergugat telah menguasai/memilikinya diperoleh berbedabeda ada yang diperoleh dengan jual beli dari pihak lain bahkan adayang di

benar apalagi urusan tersebutsampai ke tingkat kecamatan dan kantor pertanahan kabupaten sumbatimur kalau urusan mediasi di kantor kelurahan kambaniru itu adalahbenar karena Tergugat tidak mau mengosongkan tanah sengketatersebut sehingga pihak pemerintah dalam hal ini lurah Kambanirumemanggil kedua belah pihak untuk diselesaikan secara kekeluargaanhal ini membuktikan bahwa Tergugat hanya asal asalan membuat dalilyang tidak sesuai fakta hukum, untuk itu perlu Penggugat sekali lagi inginmemperjelas sejelas

adalah Milik PT IJM karenatidak ada diajukan Bukti Kepemilikan (BPKB ) didalam persidangan danmeragukan saksi GOEI SIONG HWAT Als EDWARD sebagai perwakilanPT IJM karena tidak ada surat yang menyatakan hal itu dari PT IJM , halini akan majelis hakim tanggapi bahwa berdasarkan Keterangan seluruhsaksi yang diajukan dipersidangan baik oleh Jaksa Penuntut Umummaupun Penasehat Hukum Terdakwa , tidak ada satu orang saksipunyang membantahnya termasuk Para Terdakwa, bahkan menjelaskan haltersebut dengan sejelas

alamat Tergugat /Pelawan supaya perkara aquo segera di putusoleh Pengadilan Negeri Jakarta Utara hal ini kami utarakan cukup beralasandimana Penggugat / Terlawan pada Saat mengajukan permohonanAanmaning Pengugat/lawan cukup jelas mencantumkan alamat Tergugat /Pelawan lengkap dengan RT/RW Kelurahan Kecamatan dan kotanya dimanaTergugat/ Pelawan TingQal; 222222 Bahwa apa yang d idalilkan Penggugat / Terlawan pada dalil gugatannyaadalah mengadaada dimana dalil Penggugat / Terlawan tidak membukadengan sejelas

Atau Keduaperbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 374 KUHP .Atau Ketiga perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana 372 KUHP , adalahmerupakan hasil dari pengkondisian yang tersistematis15dengan baik untuk mengkriminalisasi masalah sengeketaperdata agar Terdakwa NICKO FERNANDO SIAMNJUNTAK menjaditerhukum pidana oleh Penyidik maupun Penuntut Umum adalahdapat menegtahui dengan sejelas jelasnya mengenaiPerjanjian Krdeit antara kreditur yaitu PT ITC MultiFinance

Konvensi / Tergugat Rekonvensi berlandaskan padaAkta Perjanjian Pendahuluan No: 20 tanggal 11 Januari 2013 dituliskantotal luas tanah yang dijual 33.500 M2 (19 bidang ) yang didalamnyateroawa hak tanah milik orang lain seluas 2.300 M2;4) Penggugat dalam gugatan tidak memenuhi syarat formilSeyogyanya dalamprakteknya, surat gugatan wajib diberi materaisecukupnya.Berdasarkan uraian diatas, maka sudah seharusnya Gugatan PenggugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi ditolak karena semestinya gugatan Ituharus sejelas

jelas bahwa menyangkut perkara a quo, kedudukanTergugat (Vir David Chandra) adalah mewakili kepentingan anaknyaEndriko Juan Chandra (yang saat ini masih dibawah umur, 14 tahun5 bulan) dan kedudukan Vir David Chandra In Casu Tergugat adalah bukan penyewa sebagaimana didalilkan Penggugat (SovyanLiman), melainkan sama derajatnya sebagai ahli waris dari Nyonya.Nelly Tanumihardja (Tan Nelly Nio) yang melahirkan hak dankedudukan yang sama pula di depan hukum atas penguasaan objektanah sengketa, namun sejelas

Smith sejak tahun 1944 sementara kelahirannya nyata pada 11 Nopember 1949 oleh sebab itu perbuatan melawanhukum telah terbukti sebagaimana dimaksud Pasal 266 KUHP unsur unsurnya terpenuhi,hal tersebut diakui oleh Para Tergugat / ParaTerbanding dalam jawaban nya menjelaskan dengan sejelas jelasnya telahmenggunakan keterangan anak angkat yang patut diduga palsu, denganHalaman 38 dari 69 Putusan Nomor 311/PDT/2020/ PT SBYmengajukan putusan Nomor: 102 K/Sip/1972, tanggal 23 Juli 1973 JoPutusan Pengadilan

Pengadilan melakukan eksekusi terhadap objek yangtidak dilakukan pemeriksaan dan atau bukan yang dimaksudkan oleh para pihaksebagai objek yang dipersengketakan, serta guna menghindarkan suatu putusanyang melebihi tuntutan (ultra Petita) yang dimohonkan ;Menimbang bahwa, dari deskripsi seperti tersebut diatas, dalam hal yangmenjadi objek sengketa adalah terhadap sebidang tanah, seharusnya dalamSurat gugatan haruslah menguraikan tentang identifikasi tanah yang menjadiobjek gugatan secara lengkap dan sejelas

sdr Tes DNA ke4( empat) anak saya, ini pencemaran nama baik saya dan anak2 saya,saya tidak terima....benar benar tidak terima sdr PEMOHON....sdr yangtidak punya ilmu dan saya duga mengalami kelainan seksual .... namabaik saya dan anak saya yang korban saya tidak mau.....ini PR bagi sdrPEMOHON untuk Tes DNA anak2 saya sebelum cerai ini selesaikarena saya dan anak saya tidak terima dihina seperti ini......obertahuntahun saya tekanan batin dengan tuduhan sdr selama ini.....biarsemuanya jadi jelas sejelas

Yang dituduhkantersebut haruslah merupakan tindak pidana (hal.107); surat tuduhandi samping harus berisi uraian yang sebenar benarnya dari perbuatanyang bertentangan dengan hukum pidana seperti yang telah terjadi,juga memuat unsurunsur yuridis dari kejahatan yang bersangkutan.Tindak pidana yang dituduhkan harus digambarkan sejelas mungkindengan menyebut tempat, waktu dan cara terjadinya (halaman 108)(linat pula Mr. J.E.

waris pada obyek sengketa (arinya ahli warisdari anaknya yang bemama BABO NDUI sampai dengan MKAELBIRUPenggugat tidak bisa mewariskan obyek sengketa);Atau bila Lena Ende adalah seorang perempuan yang sudah kawin,maka anaknya atau cucunya sampai dengan MKAEL BIRU, dapatdiangkat sebagai anak angkat secara adat;Akan tetapi Penggugat hanya mendalikan bahwa Penggugat adalahahli waris dai HENDRKUS API BUPU (L) karena BABI ENDE (L) danLENA ENDE bersaudara;Dengan demikian, karena tidak ada kejelasan yang sejelas