Besar harapan penderita akan sembuh, jika sekiranya tidak ada halhal yang menambah penyakitnya (komplikasi).Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : Ver/126/V1I/2016/Urkes tanggal 10 Juni2016 pukul 13.15 Wib.dr.Amriliana Puspitawati dokter pada poliklinik PolrestabesSurabaya telah melakukan pemeriksaan terhadap pasien bernama Hafid dengankesimpulan : 1.

Besar harapan penderita akan sembuh, jika sekiranya tidak ada halhal yang menambah penyakitnya (komplikasi)Perbuatan merekaTerdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat(2) ke 1 KUHP;Subsidair ;Bahwa Terdakwa M.

Besar harapan penderita akan sembuh, jika sekiranya tidak ada halhal yangmenambah penyakitnya (komplikasi).Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : Ver/126/VV/2016/Urkes tanggal 10 Juni2016 pukul 13.15 Wib.dr.Amriliana Puspitawati dokter pada poliklinik Polrestabes Surabaya telah melakukan pemeriksaan terhadap pasien bernama Hafid dengan kesimpulan : 1.

Besar harapan penderita akan sembuh, jika sekiranya tidak ada halhalyang menambah penyakitnya (komplikasi).Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: Ver/126A/V2016/Urkestanggal 10 Juni 2016 pukul 13.15 Wib.dr.Amriliana Puspitawati dokter pada poliklinik Polrestabes Surabaya telah melakukan pemeriksaan terhadap pasien bernama Hafid dengan kesimpulan :1.

Besar harapan penderita akan sembuh, jika sekiranya tidak ada halhalyang menambah penyakitnya (komplikasi) Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula ; Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah terbukti tersebutmenurut Undangundang adalah merupakan perbuatan / tindak pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum, maka kepadanya harus dinyatakan bersalahdan karena itu sudah sepantasnya pula dijatuhi pidana yang sesuai dengan

Bahwa Penggugat dan Tergugat, pada mulanya dapat menjalinhubungan suami istri dengan harmonis selama kurang lebih tiga tahun,akan tetapi tidak dapat lestari, sehingga timbullah perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat, sekiranya pada bulan Agustus 2010, secaraterusmenerus yang disebabkan karena :3.1 Tergugat sering marahmarah, bahkan ketika kemarahan memuncak,tidak segansegan menyakiti secara physyc ( menampar ) pada bagianwajah (KDRT ) ;3.2.

Bahwa sekiranya pada akhir bulan Desember 2010, Tergugat menyusulPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Desa Baleraksa RThim. 2 dari 12 hlm. Putusan No. 0000/Pdt.G/2018/PA.Pbg..004/ RW 008, Kecamatan Karangmoncol Kabupaten Purbalingga, danPenggugat masih dapat menerima untuk mencoba memberikankesempatan untuk berobah. Akhirnya Tergugat bekerja di Bobotsari, diPerusahaan swasta, namun demikian Tergugat tetap berperilakumenyimpang, suka mainmain dengan wanita lain( berpacaran ).

Bahwa puncak perselisinan, terjadi sekiranya pada bulan April 2015,percekcokan yang menimbulkan Tergugat emosi berat, dan sejak saatitulah Tergugat meninggalkan Penggugat, sehingga terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 2( dua ) tahun 6 ( enam ) bulan dengankepergian yang tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui keberadaantempat tinggalnya baik didam maupun diluar negeri serta, tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun batin dan tidak pernah pulang, Sampaidengan sekarang;7.

bagus antara 2 sampai dengan 3 orang maka kartu tersebutdi bagikan lagi sebanyak 1 (satu) kartu, kKemudian pemain yang menambahuang sebanyak Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) tersebut dan kartu tersebutdi adu, dan sekiranya kartu yang mendapatkan nilai tertinggi itulahpemenangnya dan akan mengambil uang yang dipasang oleh pemain.Bahwa selanjutnya saksi CAHYO SOFYAN FEBRIANTO Bin BAGUSSATUJUH dan saksi SAUT TARIPAR SIREGAR dari anggota PolresBulungan yang mendapatkan informasi dari masyarakat tentang

Tjsrupiah) kepada pemain yang akan ikut menambah uang, dari sekian kartuyang sekiranya bagus antara 2 sampai dengan 3 orang maka kartu tersebutdi bagikan lagi sebanyak 1 (satu) kartu, kKemudian pemain yang menambahuang sebanyak Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) tersebut dan kartu tersebutdi adu, dan sekiranya kartu yang mendapatkan nilai tertinggi itulahpemenangnya dan akan mengambil uang yang dipasang oleh pemain.Bahwa selanjutnya saksi CAHYO SOFYAN FEBRIANTO Bin BAGUSSATUJUH dan saksi SAUT TARIPAR

bagus antara 2 sampai dengan 3 orang maka kartutersebut di bagikan lagi sebanyak 1 (satu) kartu,kkemudian pemain yangmenambah uang sebanyak Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah) tersebut dankartu tersebut di adu, dan sekiranya kartu yang mendapatkan nilai tertinggiitulah pemenangnya dan akan mengambil uang yang di pasang olehpemain, dan pemenang di tentukan oleh bagus tidak nya angka dari kartutersebut;Bahwa nilai uang terdakwa mainkan dalam permainan Domino tersebutratarata sebanyak Rp 10.000, (sepuluh

bagus antara 2 sampai dengan 3 orang maka kartutersebut di bagikan lagi sebanyak 1 (satu) kartu,kkemudian pemain yangmenambah uang sebanyak Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah) tersebut dankartu tersebut di adu, dan sekiranya kartu yang mendapatkan nilai tertinggiitulah pemenangnya dan akan mengambil uang yang di pasang olehpemain;Bahwa nilai uang yang terdakwa mainkan dalam permainan Dominotersebut ratarata sebanyak Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan hinggaRp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah).Bahwa

Tjssampai dengan 3 orang maka kartu tersebut di bagikan lagi sebanyak 1 (satu)kartu,kkemudian pemain yang menambah uang sebanyak Rp 10.000 (sepuluhribu rupiah) tersebut dan kartu tersebut di adu, dan sekiranya kartu yangmendapatkan nilai tertinggi itulah pemenangnya dan akan mengambil uangyang di pasang oleh pemain.

Engkos Kusnadi Bin Wita bahwa padahari Selasa tanggal 12 Februari 2019 sekiranya pukul 05.00 WIBdi rumah mereka yang beralamat di Kp. Cibenda RT 001 RW 001Ds. Cilangkara Kecamatan Serang Baru Kabupaten Bekasikehilangan 1 (Satu) unit sepeda motor supra fit jumbo NopolNopol: T6244HS warna hitam tahun 2006 yang sebelumnyadiparkirkan oleh Sdr. Engkos Kusnadi Bin Witadi teras belakangHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 183/Pid.B/2019/PN Ckrrumahnya sekiranya pukul 20.00 WIB;> Bahwa, Lalu Sdri.

Engkos Kusnadi Bin Wita bahwapada hari Selasa tanggal 12 Februari 2019 sekiranya pukul 05.00WIB di rumah mereka yang beralamat di Kp. Cibenda RT 001 RW001 Ds. Cilangkara Kecamatan Serang Baru Kabupaten Bekasikehilangan 1 (Satu) unit sepeda motor supra fit jumbo NopolNopol: T6244HS warna hitam tahun 2006 yang sebelumnyadiparkirkan oleh Sdr. Engkos Kusnadi Bin Witadi teras belakangrumahnya sekiranya pukul 20.00 WIB;Bahwa, Lalu Sdri.

Pol F2271FBK kejadian tersebutterjadi pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2019 sekiranya pukul01.00 WIB di Kp. Cibenda RT 001 RW 001 Ds.

Pol F2271FBK kejadian tersebutterjadi pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2019 sekiranya pukulHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 183/Pid.B/2019/PN Ckr01.00 WIB di Kp. Cibenda RT 001 RW 001 Ds.

Pol F2271FBK kejadian tersebutterjadi pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2019 sekiranya pukul01.00 WIB di Kp. Cibenda RT 001 RW 001 Ds. CilangkaraKecamatan Serang Baru Kabupaten Bekasi.

korban FEBRIANTI sudah hilang sehingga SaksiHalaman 2 dari 11Putusan Nomor : 188/Pid.Sus/2019/PN PlpFEBRIANTI menanyakan kepada orang tuanya yakni Saksi KETUTKILAYASA yang pada saat itu sedang bekerja di Loket Pembelian tiketBintang Prima tempat handphone saksi korban FEBRANTI dichaz namuntidak ada yang melihat Ig handphone tersebut selanjutnya Saksi KETUTKILAYASA langsung menghubungi semua tokotoko Handphone untukmenanyakan apakah ada seseorang yang menjual handphone milik saksikorban FEBRIANTI dan sekiranya

mengambil handphobne miliknyaternyata handphone milik saksi korban FEBRIANTI sudah hilangsehingga Saksi FEBRIANTI menanyakan kepada orang tuanyayakni Saksi KETUT KILAYASA yang pada saat itu sedang bekerjadi Loket Pembelian tiket Bintang Prima tempat handphone saksikorban FEBRANTI dichaz namun tidak ada yang melihat lghandphone tersebut selanjutnya Saksi KETUT KILAYASA langsungmenghubungi semua tokotoko Handphone untuk menanyakanapakah ada seseorang yang menjual handphone milik saksi korbanFEBRIANTI dan sekiranya

korban FEBRIANTI sudah hilang sehingga SaksiFEBRIANTI menanyakan kepada orang tuanya yakni Saksi KETUTKILAYASA yang pada saat itu sedang bekerja di Loket Pembelian tiketHalaman 6 dari 11Putusan Nomor : 188/Pid.Sus/2019/PN PlpBintang Prima tempat handphone saksi korban FEBRANTI dichaz namuntidak ada yang melihat Ig handphone tersebut selanjutnya Saksi KETUTKILAYASA langsung menghubungi semua tokotoko Handphone untukmenanyakan apakah ada seseorang yang menjual handphone milik saksikorban FEBRIANTI dan sekiranya

mengambilhandphobne miliknya ternyata handphone milik saksi korban FEBRIANTIsudah hilang sehingga Saksi FEBRIANTI menanyakan kepada orangtuanya yakni Saksi KETUT KILAYASA yang pada saat itu sedang bekerjadi Loket Pembelian tiket Bintang Prima tempat handphone saksi korbanFEBRANTI dichaz namun tidak ada yang melihat Ig handphone tersebutselanjutnya Saksi KETUT KILAYASA langsung menghubungi semua tokotoko Handphone untuk menanyakan apakah ada seseorang yang menjualhandphone milik saksi korban FEBRIANTI dan sekiranya

Kahono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danketerangannya tersebut sudah benar; Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 April 2018 sekiranya pukul 18.00 WIBsaksi besert saksi Andi dan saksi Ilwanto menangkap Terdakwa di ArealField 91112013 Divisi Pondok Langkup PT.PP Lonsum Tbk.

Pulorambung Estate Desa PerkebunanPulorambung Kec.Bahorok Kab.Langkat mengalami kerugian sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut.2. lwanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danketerangannya tersebut sudah benar; Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 April 2018 sekiranya pukul 18.00 WIBsaksi beserta saksi Andi dan saksi Kahono

Andi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danketerangannya tersebut sudah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 April 2018 sekiranya pukul 18.00 WIBsaksi beserta teman saksi Kahono dan saksi Iwanto menangkapTerdakwa di Areal Field 91112013 Divisi Pondok Langkup PT.PP LonsumTbk.

Pulorambung Estate Desa PerkebunanPulorambung Kec.Bahorok Kab.Langkat mengalami kerugian sebesarRp.100.000, (Seratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 April 2018 sekiranya pukul 18.00 WIBTerdakwa ditangkap oleh security di Areal Field 91112013 Divisi PondokLangkup PT.PP Lonsum Tbk.

sehingga dapatdijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini, dan di persidangan baik saksisaksi maupun Terdakwa telah membenarkan barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 27 April 2018 sekiranya

Tidak diketemukan kelainan ;Dada : Tidak diketemukan kelainan ;Perut : Tidak diketemukan kelainan ;Extremitas : Tidak diketemukan kelainan ;Memar/luka/lecet :e Luka robek pada bibir kanan atas dengan ukuran 1x2x2 cm bentuk tepiluka tidak beraturan, darah (+) ;e Patah tulang : tidak ada ;e = Lainlain : tidak ada ;Kesimpulan :e Tandatanda tersebut diatas akibat persentuhan benda tumpul ;e Kelainan tersebut diatas mengakibatkan penderita perlu istirahan + 114hari ;e Besar harapan dia akan sembuh jika sekiranya

Tidak diketemukan kelainan ;Dada : Tidak diketemukan kelainan ;Perut : Tidak diketemukan kelainan ;Extremitas : Tidak diketemukan kelainan ;Memar/luka/lecet :e Luka robek pada bibir kanan atas dengan ukuran 1xx2 cm bentuk tepiluka tidak beraturan, darah (+) ;e Patah tulang : tidak ada ;e Lainlain : tidak ada ;Kesimpulan :e Tandatanda tersebut diatas akibat persentuhan benda tumpul ;e Kelainan tersebut diatas mengakibatkan penderita perlu istirahan + 114hari ;e Besar harapan dia akan sembuh jika sekiranya

Tidak diketemukan kelainan ;Dada : Tidak diketemukan kelainan ;Perut : Tidak diketemukan kelainan ;Extremitas : Tidak diketemukan kelainan ;Memar/luka/lecet :e Luka robek pada bibir kanan atas dengan ukuran 1xex2 cm bentuk tepiluka tidak beraturan, darah (+) ;e Patah tulang : tidak ada ;e Lainlain : tidak ada ;Kesimpulan :e Tandatanda tersebut diatas akibat persentuhan benda tumpul ;e Kelainan tersebut diatas mengakibatkan penderita perlu istirahan + 114hari ;e Besar harapan dia akan sembuh jika sekiranya

Tidak diketemukan kelainan ;Dada : Tidak diketemukan kelainan ;Perut : Tidak diketemukan kelainan ;Extremitas : Tidak diketemukan kelainan ;Memar/luka/lecet :e Luka robek pada bibir kanan atas dengan ukuran 1xx2 cm bentuk tepiluka tidak beraturan, darah (+) ;e Patah tulang : tidak ada ;e = Lainlain : tidak ada ;Kesimpulan :e Tandatanda tersebut diatas akibat persentuhan benda tumpul ;e Kelainan tersebut diatas mengakibatkan penderita perlu istirahan + 114hari ;e Besar harapan dia akan sembuh jika sekiranya

diketemukan kelainan ;Dada : Tidak diketemukan kelainan ;15Perut : Tidak diketemukan kelainan ;Extremitas : Tidak diketemukan kelainan ;Memar/luka/lecet :e Luka robek pada bibir kanan atas dengan ukuran 1xex2 cm bentuk tepiluka tidak beraturan, darah (+) ;e Patah tulang : tidak ada ;e = Lainlain : tidak ada ;Kesimpulan :e Tandatanda tersebut diatas akibat persentuhan benda tumpul ;e Kelainan tersebut diatas mengakibatkan penderita perlu istirahan + 114hari ;e Besar harapan dia akan sembuh jika sekiranya

AM MASKUR (anggotapolres Nganjuk) terhadap terdakwa PAIDI Bin REJO SENTONO pada hari Scnintanggal 22 Juli 2013 sekiranya jam 14.00 Wib bertempat di rumah orang tuanya diDesa Klagen Kecamatan Rejoso Kabupaten Nganjuk pada saat terdakwa sedangmenunggu para penombok nomor togel kepada terdakwa;e Bahwa terdakwa berpcran scbagai penjual atau pengecer yang bertugas menjuallangsung undian nomer togel kedapa para pembeli atau penombok dan menyetorkanhasil penjualanya kepada pengepul Sdr.

AGUS DARMANTO(anggota polres Nganjuk) tcrhadap terdakwa PAIDI Bin RIJO SENTONO pada hariSenin tanggal 22 Juli 2013 sekiranya jam 14.00 Wib bertempat di rumah orangtuanya di Desa Klagen Kecamatan Rejoso Kabupaten Nganjuk pada saat terdakwasedang menunggu para penombok nomor togel kepada terdakwa;e Bahwa terdakwa berperan sebagai penjual atau pengecer yang bertugas menjuallangsung undian nomer togel kedapa para pcmbcli atau penombok dan menyetorkanhasil penjualanya kepada pengepul Sdr.

Bahwa, terdakwa pada hari Senin tanggal 22 Juli 2013 sekiranya jam 14.00 Wib bertempatdi rumah orang tuanya di Desa Klagen Kecamatan Rejoso Kabupaten Nganjuk terdakwamenjual togel dengan cara terdakwa menawarkan nomor togel kepada masyarakat sekitardengan cara pembeli/penombok memasang dengan sertai uang taruhan kemudian nomorterscbut terdakwa tulis di kertas rekapan beserta uang yang di tombokkan oleh penombokkemudian setelah itu terdakwa langsung setor kepada pengepulnya yaitu Sdr.

Bahwa terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Senin tanggal 22 Juli 2013 sekiranya jam14.00 Wib bertempat di rumah orang tuanya di Desa Klagen Kecamatan Rejoso KabupatenNganjuk pada saat terdakwa sedang menunggu para penombok nomor togel kepadaterdakwa7. Bahwa Terdakwa dalam melakukan perjudian jenis togel tidak ada ijin dari pejabat yangberwenang;8.

Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan, terungkap bahwa pada hari Senin tanggal 22Juli 2013 sekiranya pukul 14.00 Wib bertempat di Desa Klagcn Kecamatan Rejoso KabupatenNganjuk Tcrdakwa PAIDI Bin REJO SENTONO menjual toto

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Peaggugat dan Tergugat berjalantentram, akan tetapi sekiranya sejak Penggugat telah hamil dan ataumengandung, mulai sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerus dan Tergugat sering memukul serta menampar Penggugat tanpaalasan yang jelas, akan tetapi Penggugat tetap bersabar menerima;.

Bahwa sekiranya pada tahun 2012 sampai tahun 2014 pertengkaran danperseliskian antara Penggugat dan Tergugat tidak kunjung selesai danPenggugat sempat pulang ke rumah orang tuanya;. Bahwa sekiranya pada tahun 2014 orang tua Penggugat dan orang tuaTergugat telah merundingkan secara musyawarah keluarga mencaripenyelesaian akan tetapi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan danmerukunkan kembali sebagai suami istri;.

Bahwa sekiranya path akhir tahun 2014 dan awal tahun 2015 puncakpertengkaran dan perselisilan antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan:. Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat dan sering memukulserta menampar Penggugat;. Bahwa Tergugat sering meminta uang kepada Penggugat;. Bahwa Tergugat sering meninggalkan sholat walaupun seringkali sudahdiingatkam oleh Peuggugat namun tidak digubris oleh Tergugat;.

Bahwa sampai pada Gugatan ini diajukan sekiranya selama kurang lebih 7bulan Penggugat dan Tergugat tidak kumpul lagi dalam 1 meja maupuntempat tidur, atau sudah pisah rumah;.

Bahwa sekiranya + pada pertengahan tahun 1999 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran kemudian PenggugatHalaman 2 dari 12 halaman Putusan No. 79/Pdt.G/2019/PA.Ptmeminta di ceraikan Tergugat, namun Tergugat diam/ tidak menjawab.Bahwa sampai halnya + pertengahan tahun 2000 di pertemukan antaraPenggugat dan orang tua Tergugat beserta orang tua Penggugat tanpakehadiran Tergugat dalam musyawarah dan hasilnya adalah Penggugatberusaha mengalah dan bersabar terhadap Tergugat dan

Bahwa puncaknya pada pertengahan tahun 2015 terjadi perselisihandengan masalah yang sama, sekiranya sejak saat itu Tergugat kembalibersikap semaunya sendiri dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi baik. Kemudian Penggugat memutuskan untuk pulang keXXXXXXXXXXXXX Jawa Tengah (rumah orang tua Tergugat) dan sejak itupula Tergugat telah membiarkan, tidak memberikan nafkah batin kepadaPenggugat selama + 3 tahun lamanya atau sejak + 2015 sampai dengansekarang;9.

Bahwa sekiranya + 3 tahun lamanya Penggugat sudah berusahabersabar dan bertahan demi anakanak dan keluarga besar namunPenggugat sudah sangat sakit hati, karena tidak ada perubahan sikapTergugat sama sekali, dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang;10. Bahwa sesuai pasal 39 undangundang No.1 tahun 1974 jo pasal19 huruf (f) PP No.9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KHI, kiranya cukupberalasan bagi Penggugat untuk mengajukan Gugatan Cerai di PengadilanAgama XXXXXXXXXXXXX;11.

perkara Terdakwa :Nama : ADI HERLAMBANG alias ADITempat lahir : Gunung PamelaUmur/tanggal lahir: 41 tahun/25 Juli 1969Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Pulau Belitung Lingkungan V Kelurahan Persiakan Kecamatan Padang Hulu KotaTebing TinggiAgama : IslamPekerjaan : JualanTerdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Delikarena didakwa :Bahwa dia Terdakwa Adi Herlambang alias Adi pada hari Senin tanggal16 Juli 2007 sekiranya

dalambulan Juli 2007, bertempat di jalan Pulau Sumatera Lingkungan IV KelurahanTualang Kecamatan Padang Hulu Kota Tebing Tinggi atau setidaknya padatempat lain daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli, menerima,membeli atau menjual, menerima tukar, menerima titipan, menyimpan ataumemiliki hasil hutan yang diketahuinya atau patut diduga berasal dari kawasanhutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah, yang dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 9 Juli 2007 sekiranya

pukul 11 .00 Wib saksiSuniat alias Niat (berkas perkara terpisah) di jalan Siantar Kota TebingTinggi lalu Terdakwa memesan kayu sebanyak 80 (delapan puluh) kayusembarang kepada saksi Suniat alias Niat namun saksi Suniat alias Niatmengatakan belum ada kayu ; Kemudian pada hari Senin tanggal 16 Juli 3007 sekiranya pukul 05.00 Wib,saksi Suniat alias Niat memberitahu kepada Terdakwa bahwa mobilpengangkut kayu yang dikemudikan Misnu (DPO/belum tertangkap) telahHal. 1 dari 7 hal.

SGKSHH) seharga Rp. 2.960.000, (dua juta sembilanratus enam puluh ribu rupiah) dan setelah menerima pembayaran pertamasenilai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), saksi Suniat alias Niat membongkarkayu sesuai pesanan Terdakwa di Jalan Pulau Sumatera Lingkungan IVKelurahan Tualang Kecamatan Padang Hulu Kota Tebing Tinggi danmenyerahkan kepada Terdakwa, kemudian beberapa jam kemudian setelahmenerima kayu tersebut Terdakwa melunasi kekurangan pembayaran kayukepada saksi Suniat alias Niat pada hari itu juga sekiranya

tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 04 tahun, 04 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama membina rumah tangga sudahdikaruniai satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis namun sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karenaTergugat mempunyai kelainan jiwa suka mengamuk tanpa ada penyebabyang jelas, serta sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatmaupun orang lain yang sekiranya

telahternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus6disebabkan sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihnan karena Tergugatmempunyai kelainan jiwa suka mengamuk tanopa ada penyebab yang jelas,serta sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat maupun orang lainyang sekiranya

olehkarena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan maka diperoleh fakta dipersidangan bahwa rumah7tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa sejak bulanJanuari 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat mempunyai kelainan jiwa sukamengamuk tanpa ada penyebab yang jelas, serta sering melakukan kekerasanfisik kepada Penggugat maupun orang lain yang sekiranya

ChasanBoesoerie nomor: 815/033/Ver/III/2014, tanggal 9 Maret 2014 yangditandatangani oleh dr.Cristian M, Sp.B, yaitu:dari hasil pemeriksaan:e tampak kelainan bentuk (bengkok) pada tungkai kanan, nyeri danterdengar bunyi bila disentuh disertai dengan gerakan terbatas padatungkai kanankesimpulan:korban menderita: Cedera kepada ringan dan patah tupang tungkai kanan1/3 tengah tertutup, akibat kekerasan benda tumpul, hal tersebut akansembuh dan memberikan halangan dalam menjalankanpekerjaan,pencaharian sekiranya

pada tungkai kaki ukuran delapan centimeter, pada tulangterbuka tungkai kaki kiri dan patah tupalng tertutup tunkai kanan dengankontaminasi ringan, tampak bengkok pada tungkai kaki kiri;Kesimpulan:korban menderita: Cedera kepada sedang, luka lecet, luka terouka padatungkai kiri, patah tulang terobuka pada tungkai kiri 1/3 tengah dan patahtulang tertutup tungkai kanan 1/3 tengah, akibat kekerasan benda tumpul.hal tersebut akan sembuh dan memberikan halangan dalam menjalankanpekerjaan,pencaharian sekiranya

Hal tersebutakan sembuh dan memberikan halangan dalam menjalankan pekerjaan/pencahrian sekiranya tidak ada halhal yang menambah penyakit yangdideritanya;2. Gambar sketsa yang dibuat dan ditandangani masingmasing oleh FadliMuhammad Ali.

Hal tersebut akansembuh dan memberikan halangan dalam menjalankan pekerjaan/pencahrian sekiranya tidak ada halhal yang menambah penyakit yangdideritanya;2.

Hal tersebutakan sembuh dan memberikan halangan dalam menjalankanpekerjaan/pencahrian sekiranya tidak ada halhal yang menambahpenyakit yang dideritanya;Menimbang, bahwa Saksi Korban dipersidangan telahmemberi keterangan bahwa rasa sakit akibat dari lukaluka dan patahtulang yang dialami, membuat Saksi Korban hingga sekarang atausetidaktidaknya selama persidangan ini berlangsung tidak dapatmelakukan aktifitas secara normal sebagaimana biasanya, sedangkananak Saksi Korban sedikit mengalami gangguan

hariSabtu tanggal 15 Desember 2012 sekitar pukul 19.00 wib terdakwamembawa sebilah parang yang di simpan dalam tas pakaian ( taspunggung ) lalu pergi dari rumah untuk menemui temanteman terdakwadi wilayah Kedungcowek Suromadu karena sebelumnya sudah janjianuntuk pergi ke Semarang setelah terdakwa sampai di wilayahKedungcowek Suromadu bertemu dengan 5 (lima) orang teman terdakwayaitu saksi Sugianto, saksi Agus Harianto, saksi Achmad Arsyad Arif,saksi Arief Priyadi Als Ayik, saksi Aufi Jakfar kemudian sekiranya

Saksi : NOVIANTO WIDYADARMASTO:Halaman 7 dari 21 halaman, Putusan Nomor: 47/Pid.Sus/2013/PN.Srg.Di muka sidang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : e Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2012 sekira pukul 21.00 Wib,saksi selaku anggota sat Reskrim Polres Sragen mendapat perintah untukmelaksanakn Operasi Pekat di wilayah Hukum Polres Sragen, setelah di apelkandi Polres Sragen kemudian saksi di perintahkan untuk melakukan pengecekan diHotel Pondok Indah Sragen; e Bahwa sekiranya

pukul 21. 30 wib saksi dan saksi Parjono sebagai anggotaPolres , Sragen sampai di Hotel Pondok, Indah, Sragen lalu melakukanpemeriksaan terhadap semua penghuni kamar hotel ; e Bahwa ketika saksi dan saksi Parjono melakukan pemeriksaan pada kamarnomor 15 Hotel Pondok Indah, Sragen di dalam kamar tersebut ada sekiranya 5(lima) orang selanjutnya saksi dan saksi Parjono melakukan penggeledahan disekitar ruangan serta beberapa tas yang ada di kamar itu, setelah di lakukanpenggeledahan saksi dan saksi

sidang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : 222222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2012 sekira pukul 21.00 Wib,saksi selaku anggota sat Reskrim Polres Sragen mendapat perintah untukmelaksanakn Operasi Pekat di wilayah Hukum Polres Sragen, setelah di apelkanHalaman 9 dari 21 halaman, Putusan Nomor: 47/Pid.Sus/2013/PN.Srg.di Polres Sragen kemudian saksi di perintahkan untuk melakukan pengecekan diHotel Pondok Indah Sragen ; Bahwa sekiranya

pukul 21.30 wib saksi dan saksi Novianto sebagai anggotaPolres , Sragen sampai di Hotel Pondok, Indah, Sragen lalu melakukanpemeriksaan terhadap semua penghuni kamar hotel; Bahwa ketika saksi dan saksi Novianto melakukan pemeriksaan pada kamarnomor 15 Hotel Pondok Indah, Sragen di dalam kamar tersebut ada sekiranya 5(lima) orang selanjutnya saksi dan saksi Novianto melakukan penggeledahan disekitar ruangan serta beberapa tas yang ada di kamar itu, setelah di lakukanpenggeledahan saksi dan saksi

masingmasing pemainmendapatkan sebanyak 7 (tujuh) buah kartu, kemudian satu kartu diletakkan ditengah pemain kartu tersebut adalah sebagai joker, kemudian pemain menyusunkartu dengan urutan yang sesuai dengan nomor kartu dan jenis kartu yang samayang dinamakan SERI yaitu urutan angka yang terkecil kKeangka yang terbesarminimal 3 (tiga) kartu, lalu bisa juga dengan mengurutkan minimal 3 (tiga) kartudengan kartu yang sama, misalnya JackQueenKing, sedangkan jokerdigunakan untuk melengkapi kartu yang sekiranya

Terdakwa mendapatkan masingmasing sebanyak 7(tujuh) lembar kartu, Kemudian satu kartu diletakkan di tengah pemain kartutersebut adalah sebagai joker, kemudian pemain menyusun kartu dengan urutanyang sesuai dengan nomor kartu dan jenis kartu yang sama yang dinamakanSeri yaitu urutan angka yang terkecil keangka yang terbesar minimal 3 (tiga)kartu, lalu bisa juga dengan mengurutkan minimal 3 (tiga) kartu dengan kartuyang sama, misalnya JackQueenKing, sedangkan joker digunakan untukmelengkapi kartu yang sekiranya

Terdakwa mendapatkan masingmasing sebanyak 7(tujuh) lembar kartu, kKemudian satu kartu diletakkan di tengah pemain kartutersebut adalah sebagai joker, kemudian pemain menyusun kartu dengan urutanyang sesuai dengan nomor kartu dan jenis kartu yang sama yang dinamakanSeri yaitu urutan angka yang terkecil keangka yang terbesar minimal 3 (tiga)kartu, lalu bisa juga dengan mengurutkan minimal 3 (tiga) kartu dengan kartuyang sama, misalnya JackQueenKing, sedangkan joker digunakan untukmelengkapi kartu yang sekiranya

Terdakwamendapatkan sebanyak 7 (tujuh) buah kartu, kemudian satu kartu diletakkan di tengahpermainan kartu tersebut adalah sebagai joker, kKemudian Para Terdakwa menyusunkartu dengan urutan yang sesuai dengan nomor kartu dan jenis kartu yang sama yangdinamakan SERI yaitu urutan angka yang terkecil kKeangka yang terbesar minimal 3(tiga) kartu, lalu bisa juga dengan mengurutkan minimal 3 (tiga) kartu dengan kartuyang sama, misalnya JackQueenKing, sedangkan joker digunakan untuk melengkapikartu yang sekiranya

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukunnamun sekiranya pada bulan Februari 2014 saat penggugat hamil 4 bulankerharmonisan rumah tangga mulai pudar di karenakan tergugat kerap kalimelantarkan penggugat yang sedang hamil muda dan puncakpertengkrannya sekiranya pada bulan Agustus 2014 dua minggu setelahterlahirnya anak penggugat dengan tergugat yang akhirnya penggugatpulang kerumah nenek penggugat;.

bukti P berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Februari 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena tergugat kerap kali menelantarkan penggugat yangsedang hamil muda dan puncak pertengkrannya sekiranya

bernama Ramli Sako, Zakaria Sako, Dan Djafar Sako yang belum dibagi waris;

- Menyatakan menurut Hukum bahwa penguasaan Tergugat I atas Sertipikat Hak Milik Nomor 31 tahun 1985 tersebut adalah tidak sah dan merupakan Perbuatan Melawan Hukum;

- Menghukum Para Tergugat agar mengembalikan Sertipikat Hak Milik Nomor 31 tahun 1985 tersebut kepada Penggugat;

- Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya paksa kepada Penggugat sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulannya sekiranya

TurutTergugat pada tanggal 16 Juni 2020;Bahwa perbuatan Para Tergugat tersebut merupakan Perbuatan MelawanHukum yang sangat merugikan Penggugat dan saudarasaudaraPenggugat lainnya sehingga perkara ini diajukan;Bahwa untuk menjamin objek sengketa tidak dialihkan penguasaanyakepada pihak lain oleh Para Tergugat baik dalam bentuk jual belli, sewa,gadai atau yang lainnya maka Penggugat mohon agara kiranya KetuaPengadilan Negeri Tilamuta melalui Majelis Hakim untuk dapatmeletakkan Sita atas Objek sengketa;Bahwa sekiranya

tanahtersebut merupakan Perbuatan melawan hukum maka kepada ParaTergugat haruslah dihukum untuk mengembalikan Sertipikat Hak MilikNomor 31 tahun 1985 tersebut kepada Penggugat untuk dapat dikuasaisepenuhnya oleh Penggugat dan saudarasaudara penggugat lainnya ;bahwa untuk menjamin para Tergugat untuk memenuhi putusan ini makaHalaman 5 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Tmtkepada Para Tergugat patutlah untuk dihukum membayar biaya paksasebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah perbulannya sekiranya

Sekiranya Bapak Ketua Cq Majelis Hakim yang arif danBijaksana, berkenan meletakkan keadilan dan kebenaran dalam perkara inidengan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.2. Menyatakan Penggugat dan saudarasaudara Penggugat bernamaRAMLI SAKO, ZAKARIA SAKO dan DJAFAR SAKO merupakan abhiwaris dari Alm. ESY SAKO dan Djaba Van Gobel ;3.

materiil tidak dirinci secara detail dan jelas dan juga antarakerugian materiil dan immateriil tidak dibedakan dan dijelaskan secara detail,maka menurut Majelis Hakim kerugian materiil dan immateriil yang diderita olehPenggugat tidak beralasan dan patut dikesampingkan sehingga petitumgugatan Penggugat angka 7 haruslah ditolak;Menimbang, bahwa dalam Petitum gugatan angka 8 Penggugatmenuntut agar Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulannya sekiranya

Bahwa alasan Para Pemohon Merubah Nama Anak tersebutkarena arti dari sebuah nama anak tersebut sekiranya kurangcocok dan terlalu. panjang, sehingga Para pemohonberpendapat dan berinisiatif untuk merubah nama tersebut;6.

Tertanggal 4 Agustus 2008;Bahwa maksud kedatangan Para Pemohon ke Persidangan ini adalahmengajukan merubah nama anak Para Pemohon dalam kutipan AktaKelahiran anak Pemohon dari yang semula bernama Julian KhalishPratama Heryana, Lakilaki lahir di Ciamis pada tanggal 15 Juli 2008Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor :43/PDT.P/2021/PN.Cmsmenjadi Julian Khalish Pratama, Lakilaki lahir di Ciamis pada tanggal15 Juli 2008;Bahwa alasan Para Pemohon Merubah Nama Anak tersebutkarena arti dari sebuah nama anak tersebut sekiranya

dikeluarkan oleh Catatan Sipil KabupatenCiamis Tertanggal 4 Agustus 2008;Bahwa maksud kedatangan Para Pemohon ke Persidangan ini adalahmengajukan merubah nama anak Para Pemohon dalam kutipan AktaKelahiran anak Pemohon dari yang semula bernama Julian KhalishPratama Heryana, Lakilaki lahir di Ciamis pada tanggal 15 Juli 2008menjadi Julian Khalish Pratama, Lakilaki lahir di Ciamis pada tanggal15 Juli 2008;Bahwa alasan Para Pemohon Merubah Nama Anak tersebut karenaarti dari sebuah nama anak tersebut sekiranya

dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten CiamisTertanggal 4 Agustus 2008; Bahwa maksud kedatangan Para Pemohon ke Persidangan ini adalahmengajukan merubah nama anak Para Pemohon dalam kutipan AktaKelahiran anak Pemohon dari yang semula bernama Julian KhalishPratama Heryana, Lakilaki lahir di Ciamis pada tanggal 15 Juli 2008menjadi Julian Khalish Pratama, Lakilaki lahir di Ciamis pada tanggal 15Juli 2008; Bahwa alasan Para Pemohon Merubah Nama Anak tersebut karena artidari sebuah nama anak tersebut sekiranya

Bahwa sekiranya bulan Februari 2006, PENGGUGAT dan anakperempuannya yang bernama pindahtempat tinggal ke rumah nenek PENGGUGAT di kampungBintaran, Kota Yogyakarta namun TERGUGAT pada waktu itu masihbertempat tinggal di Kota Malang dikarenakan TERGUGAT masih bukausaha toko bengkel di Kota Malang hingga toko tersebut tutupsekiranya di tahun 2007.Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor xxx/PDT/2020/PT YYK5.

Bahwa sekiranya di bulan Juni 2007, PENGGUGAT danTERGUGAT pindah tempat tinggal di kampung Kota Yogyakarta hidupsatu atap dimana menempati rumah milik orang tua PENGGUGAT dandi rumah tersebut PENGGUGAT dan TERGUGAT membuka usaharumah makan dengan modal dari orang tua PENGGUGAT.6.

Bahwa sekiranya ditahun 2014 sampai dengan tahun 2015antara PENGGUGAT dan TERGUGAT mulai terjadi terus menerusperselisihan dan pertengkaran dikarenakan TERGUGAT tidakmemberikan nafkah lahir bathin selayaknya suami istri kepadaPENGGUGAT sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga.7.

Bahwa sekiranya pada bulan Juni 2016 sampai dengan bulanJuni 2018, PENGGUGAT pindah tempat tinggal di DusunKarangbendo, Desa Banguntapan, Kabupaten Bantul denganmenempati rumah kontrakan yang disewakan oleh orangtuaPENGGUGAT; dan TERGUGAT juga turut menempati rumah tersebutnamun keduanya tidak pernah tidur satu ranjang dan tidak terjadikomunikasi layaknya suami istri dan PENGGUGAT mencari nafkahsendiri dengan membuka usaha catering dikarenakan TERGUGATtidak memberikan nafkah lahir bathin kepada PENGGUGAT

Bahwa sekiranya pada bulan Juli 2018 sampai dengan saat iniGugatan diajukan kembali, PENGGUGAT dan anaknya yang bernamawon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen pindah tempat tinggal di KampungSorowajan, Kota Yogyakarta dengan menempati sebuah rumahkontrakan, namun TERGUGAT tidak menempati rumah tersebut dankurang lebih selama 2 tahun TERGUGAT meninggalkan PENGGUGATtanpa ada komunikasi yang baik layaknya suamiistri.10.

Frengki (DPO) berada dirumah terdakwa, kemudian terdakwa berkata Ado lokak, kalo nggak di airhitam di meranti tempat kito kemarin dan saksi Eko Saputra alias Eko binTaring Hasanusi menjawab tengoklah dulu kalau ada sen, kalau dak ado sendak ado pergi kemudian terdakwa berkata "yo lah; Kemudian pada hari Jumat tanggal 06 April 2018 sekiranya pukul 15.000 WIBsaksi Eko Saputra alias Eko bin Taring Hasanusi dan Sdr.

Frengki sedangberada di rumah terdakwa dan terdakwa berkata pergi kesano (Desa Meranti)Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 108/Pid.B/2018/PN Srlbaterai/ aki baru, baru dipasang dan saksi Eko Saputra alias Eko bin TaringHasanusi menjawab tengoklah bang kalau ado duit;Kemudian pada hari Selasa tanggal 10 April 2018 sekiranya pukul 09.00 WIBSdr.

Kemudian sekiranya pukul 15.30 WIB Sdr. Frengki kembali datangbertemu dengan saksi Eko Saputra alias Eko bin Taring Hasanusi danmengajak saksi Eko Saputra alias Eko bin Taring Hasanusi kerumah saksiEdi Mulyono untuk pinjam uang, kKemudian sesampainya di rumah saksi EdiMulyono dan bertemu dengan saksi Edi Mulyono, Sdr.

Frengki dan Saksi Tri Yono berangkat menujulokasi Tower Telkomsel dengan menggunakan sepeda motor Satria FU,sedangkan Saksi Edi Mulyono dan saksi Herman Jaya menyusul denganmenggendarai mobil avanza, selanjutnya sekiranya pukul 21.00 WIBsesampainya di Lokasi Tower Telkomsel Desa Meranti Baru Kec. MandianginKab. Sarolangun, Saksi Tri Yono, saksi Eko Saputra alias Eko bin TaringHasanusi dan Sdr.

Frengki turun dari motor dan saksi Edi Mulyono turun darimobil untuk membawa sepeda motor tersebut ke lokasi agak jauh dari Tower(sekiranya 200 meter) bersama dengan saksi Herman Jaya yang saat itumengendarai mobil untuk menunggu Saksi Tri Yono, saksi Eko Saputra aliasEko bin Taring Hasanusi dan Sdr. Frengki;Kemudian Saksi Tri Yono bersama saksi Eko Saputra alias Eko bin TaringHasanusi dan Sdr.