dan Faridha ( orang tua kandung Pemohon) adalah terbuktisebagai pasangan suami isteri yang sah;Halaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 0073/Pat.P/2016/PA.PdqBahwa dari bukti P.2 berupa foto kopi keterangan kematian a. n Bathlinus,menunjukkan bahwa ayah Pemohon bernama Bathlinus telah terbuktimeninggal dunia pada tanggal 9 Januari 2003;Bahwa dari bukti P3 berupa surat keterangan kematian a. n Farida,menunjukkan bahwa ibu kandung Pemohon bernama Farida, terbukti telahmeninggal dunia pada tanggal 5 Septemberr

RohilAgama IslamPekerjaan BuruhPendidikan SD (Tamat) Terdakwa ditahan: Penyidik sejak tanggal 22 Agustus 2013 s/d tanggal 10 September 2013;2 Diperpanjang oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 Septemberr 2013 s/d tanggal 16 Oktober2013;3 Penuntut Umum sejak tanggal 17 Oktober 2013 s/d tanggal 24 Oktober 2013 ;4 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 Oktober 2013 s/d 24 November 2013;5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 November 2013 s/d sekarang;Terdakwa di persidangan menyatakan

tersebut, terdakwatelah mengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAANPRIMAIR :Bahwa ia terdakwa ZENDI ANANDA Alias ZENDI dan TerdakwaTENGKU SAID HABIBI (di sidang terpisah), pada hari Jumat, tanggal 21September 2012 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaknya pada waktu laindalam bulan Septemberr

/Sus/2018/PN Jkt TimDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Timur pada hari Rabu, Tanggal 12 Septemberr 2018, olehkami KHADWANTO, S.H. selaku Hakim Ketua, MUARIF, SH.MH., dan TM.LIMBONG, SH., masingmasing selaku Hakim Anggota.

menerangkan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah paman dari istrisaksi;Bahwa saksi mengerti dipanggil di persidangan sehubungan dengan masalahpencunan Hp milk istn saksi yaitu saksi Ratna Dewi yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 September 2009 sekira pukul 24.00 WIB saksimengantar istri saksi yaitu saksi Rana Dewi kerumah orang tuanya di JalanSulawesi kelurahan Trajeng kecamatan Gadingtrejo Kota Pasuruan;Bahwa kemudian pada tanggal 23 Septemberr

Penuntut Umum Sejak tanggal 10 September 2015 s/d tanggal 29 Septemberr 2015 ;4. Majelis Hakim Pengadiln Negeri kab. Madiun sejak tanggal 17 September 2015 s/d16 Oktober 2015 ;5.

Penyidik sejak tanggal 27 Septemberr 2014 sampai dengan tanggal 16 Oktober 2014;2. Perpaniangan Penuntut Umum, sejak tanggal 17 Oktober 2014 sampai dengantanggal 25 November 2014;3. Penuntut Umum tanggal sejak tanggal 11 November 2014 sampai dengan tanggal 30November 2014;4. Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 November 2014 sampaidengan tanggal 23 Desember 2014;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum dari Pos Bakum Palembang beralamat di JlKap.

Foto Copy Kontrak Pengadaan Barang/Jasa (KPBJ) Nomor : 04/SPK/KAD/IX/2008 tanggal 22 Septemberr 2008 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pembangunan Jaringan Sistem Administrasi Pimpinan Kantor ArsipDaerah Kota Pangkalpinang.n.

Foto Copy Kontrak Pengadaan Barang/Jasa (KPBJ) Nomor : 04/SPK/KAD/IX/2008 tanggal 22 Septemberr 2008 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pembangunan Jaringan Sistem Administrasi Pimpinan Kantor ArsipDaerah Kota Pangkalpinang.Foto copy Kwitansi dari Bendahara Pengeluaran Kantor Kearsipan KotaPangkalpinang untuk Pembayaran Belanja Modal Pengadaan PeralatanJaringan Komputer sebesar Rp. 121.421.350,e 1 (satu) Unit PC SERVER yang berisi antara lain :33e Dual Core Intel Xeon Processore Memory 512 MB atau 1 GBe

KotabumiUmur/tanggal lahir : 29 Tahun / 18 Juni 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Tiyuh Gunung Katun Tanjungan RK. 001/001 Kec.Tulang Bawang Udik Kabupaten Tulang Bawang BaratAgama : IslamPekerjaan TaniPendidikan : SMK (Tamat)Terdakwa telah ditangkap pada tanggal 22 Agustus 2017;Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahananoleh:Penyidik sejak tanggal 28 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 16September 2017;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 17 Septemberr

BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, Kembang Sri, 21 November 1996/umur 21tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Desa Kembang Sri, Gang Serasi ,Kecamatan Talang Empat, Kabupaten Bengkulu Tengah,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir, Pagar Alam,12 Septemberr

Lab : 08458/NNF/2019 tanggal11 Septemberr 2019, dengan KESIMPULAN: setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor 15257/2019/NNF dan 15258/2019/NNF sepertitersebut dalam (I) adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap segala sesuatu yang terjadidi persidangan cukup kiranya dianggap telah termuat

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan permohonan secara lisandari Terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukumandan berjanji tidak mengulangi lagi perouatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tertanggal 2 Septemberr 2014 sebagai

keterangan kedua belah pihak dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal15 Januari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaPusat dengan Nomor 0057/Pdt.G/2014/PAUP, tanggal 15 Januari 2014 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangpernikahannya dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 8 September 2002sesuai Kutipan Akta Nikah No0954/57/1X/2002 tanggal 8 Septemberr

Bahwa menurut Penggugat dan Tergugat, sejak bulan Septemberr 2019Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah, sejak saat itu Sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yangbaik. Bahwa Penggugat bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat, namunTergugat bersikeras untuk tetap akan berusaha mempertahankan jalinanpernikahan Penggugat dengan Tergugat.

Pare tanggal 17 Januari 2014, yang mengemukakandalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 9 Juni 2004, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Baruga, Kota Kendari,Provinsi Sulawesi Tenggara sebagaimana kutipan Akta Nikah Nomor221/13/IX/2004, tertanggal 14 Septemberr 2004;Bahwa setelah akad nikah berlangsung penggugat dan tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumahkontrakan

Lab : 08458/NNF/2019 tanggal11 Septemberr 2019, dengan KESIMPULAN: setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor 15257/2019/NNF dan 15258/2019/NNF sepertitersebut dalam (I) adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap segala sesuatu yang terjadidi persidangan cukup kiranya dianggap telah termuat

Padapertengahan bulan septemberr 2011 perselisinan dan pertengkaranmulut kembali terjadi. Karena tidak adanya pelaayanan dari Penggugatuntuk berhubungan badan dengan Tergugat. Untuk tidur disebelahnyapun Penggugat selalu menghindar. Pagi hari pun Penggugat memangtidak biasa untuk menyiapkan sarapan. Tergugat menganggapPenggugat selama ini tidak pemah belajar dan selalu mengabaikankewajibannya sebagai isteri. Akhimya Penggugat kembali hampir setiapmalam SMSan di atas ranjang.

keadaan sehat dan sadar tidakmengantuk dan tidak mabuk maupun tidak menggunakan ponsel dan terdakwa memilikiSIM BI Umum ;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut penumpang sepedamotor yang dikendarai oleh Jumawan Bin Kasan Parwiro mengalami luka robek akibatbenda tumpul berdasarkan visum et repertum No.022/IX/VER/K/2013 tanggal11Septemberr 2013 sedangkan korban Riswan Ananda mengalami luka lecet akibat traumabenda berdasarkan visum et repertum No.021/IX/VER/K/2013 tnggal 11 Septemberr

Menghukum Para Pembanding untuk membayar biaya perkara padasemua Tingkat Pengadilan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmencermati terhadap dalil dalil gugatan Para Pembanding semula ParaPenggugat, Salinan / turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 1064/Pdt.G/2020/PN.Sby, tanggal 30 Septemberr 2021 serta MemoriBanding dari Para Pembanding semula Para Penggugat, tidak ditemukanadanya hal hal yang prinsip yang dapat digunakan untuk membatalkan ataumerubah Putusan Pengadilan

Atau Majelis Hakim berkesimpulan lain mohon keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Terdakwa tersebut,selanjutnya Penuntut Umum telah menyampaikan tanggapannya (replik) yangtertanggal 30 Septemberr 2021 dan kemudian Terdakwa/Penasihat Hukumtelah pula mengemukakan pendapatnya/duplik yang pada intinya tetap padaPembelaannya dan selengkapnya termuat dalam Berita Acara PersidanganPengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa kemudian Pengadilan Negeri Tangerang padatanggal 11 November