diperkuat dengan buktiPenggugat yaitu P1, yaitu surat kesepakatan pembagian tanahwarisan dari Udong Gleko;e Menimbang, bahwa selain bukti P1 Penggugat menghadirkan buktiP2 yaitu surat setoran pajak daerah (PBB) yang menunjukan bahwaPenggugatlah yang membayar kewajiban pajak terhadap objeksengketa;Halaman 10 Putusan Nomor : 170/PDT/2017/PT.KPGe Menimbang, bahwa diatas tanah objek sengketa pernah diterbitkanSurat Kepemilikan Tanah atas nama Tergugat Il hal ini telahdibatalkan oleh Maria G Alestri Sute

Menyatakan Terdakwa HERRY SUBARJA Alias HERRY Bin SUTE,JA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARABERSAMASAMA PENGGELAPAN sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Jaya Sewang, sebelah Timur berbatas denganDJUSMAN, sebelah Selatan berbatas dengan SUTE SALAdan sebelah Barat berbatas dengan LA SAWALI (buktiTIl 1 dan bukti TI5) ;c. Benar bahwa sejak tahun 1982 sampai tahun 1994Penggugat tidak pernah dapat menguasai tanah miliknyaoleh karena tanah tersebut' telah dikuasai olehDANUHASA ;d. Benar bahwa pada tahun 1994 Penggugat menuntut haknyakepada Tergugat atas sebidang tanah seluas 10.000 M?

nama Harmina, telah disesuaikan dengan aslinya bermeterai cukup diberi tanda: Bukti T.65;- Fotokopi Kuitansi lahan 5 Hektar (luar IPKTM) tanggal 5 Oktober 2010 atas nama Maluse, telah disesuaikan dengan aslinya bermeterai cukup diberi tanda: Bukti T.66;- Fotokopi Kuitansi lahan 2 Hektar (luar IPKTM) tanggal 5 Oktober 2010 atas nama Mas Iman, telah disesuaikan dengan aslinya bermeterai cukup diberi tanda: Bukti T.67;- Fotokopi Kuitansi lahan 1 Hektar (luar IPKTM) tanggal 5 Oktober 2010 atas nama Sute

Saksi ASDAR BIN LAWUNTA; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi perihaltanah di Mandiodo; Bahwa saksi berperan sebagai penunjuk letak tanah; Bahwa yang pernah menjual tanahnya kepada Terdakwa yaituHamid Najaleo, Sahabuddin, Baharuddin, Muhlis, Sudirman,Sute, Jumasir, Abdul Rahman, Herman T, yang lainnya saksisudah lupa tapi semuanya berjumlah lebih 12 orang;Bahwa ketika penjualan antara Terdakwa dengan HamidNajaleo, Sahabuddin, Baharuddin, Muhlis, Sudirman, Sute,Jumasir, Abdul Rahman,

tanggal 5 Oktober 2010atas nama Harmina, telahdisesuaikan denganaslinya bermeterai cukupdiberi tanda: Bukti T.65;Fotokopi Kuitansi lahan 5Hektar (luar IPKTM)tanggal 5 Oktober 2010atas nama Maluse, telahdisesuaikan denganaslinya bermeterai cukupdiberi tanda: Bukti T.66;Fotokopi Kuitansi lahan 2Hektar (luar IPKTM)tanggal 5 Oktober 2010atas nama Mas Iman,telah disesuaikan denganaslinya bermeterai cukupdiberi tanda: Bukti T.67;Fotokopi Kuitansi lahan 1Hektar (luar IPKTM)tanggal 5 Oktober 2010atas nama Sute

Sute Rp. 1 510201014.000.00031. Hama Rp. 1 510201014.000.000,32. Jusman Rp. 5 29122011150.000.000,33. Jusman Rp. 2 1011201028.000.000,34. Rahaju Rp. 2 1992010ng 28.000.000,35. Judir Rp. 2 2 199201035.000.000,36. Jusman Rp. 6 1011201084.000.000,37.

Sute Rp. 1 510201014.000.00031. Hama Rp. 1 510201014.000.000,32. Jusman Rp. 5 29122011150.000.000,33: Jusman Rp. 2 1011201028.000.000,34. Rahaju Rp. 2 1992010ng 28.000.000,35. Judir Rp. 2 2 199201035.000.000,36. Jusman Rp. 6 1011201084.000.000,37.

batang korek api pada pemain yang mempunyai batang korekapi dan melanjutkan permainan tersebut;Putusan Nomor 128/Pid.B/2017/PN Kng 10 dari 19II.III.Bahwa sebelum ditangkap oleh anggota Polisi, terdakwa memegang uangRp. 10.000, terdakwa Sahidi Rp. 10.000, , terdakwa Suteja Rp. 10.000dan Suteja Rp. 5.000, sedangkan terdakwa Ero sudah tidak memilikiuang karna habis dipakai main judi;Bahwa tujuan permainan judi gaple tersebut hanya isengiseng danhiburan saja bukan sebagai mata pencaharian;terdakwa SUTE

Fhoto Copy dari Prin Screen Sute Website Kementrian Koperasi danPerdagangan www.nik.depkop.go.id Pendaftaran pengurus Koperasi dhananiaga, selanjutnya diberi tanda bukti T4;5. Fhoto Copy berita acara nomor : 002/BA/KDN/022017 tentang penggantiapengurus & Pengawasa Koperasi Dhana Niaga Periode 2011 2016 tanggal13 Februari 20217, selanjutnya diberi tanda bukti T5;6. Fhoto Copy daftar anggota koperasi dhana niaga per 31 Desember 2016,selanjutnya diberi tanda bukti T6;7.

Dan ini hanyalah bunga daripokok modal yang di sertakan, selanjutnya diberi tanda bukti T19;20.Fhoto Copy dari Prin Screen sute Laporan Neraca Keuangan Dhana NiagaTahun 2018, selanjutnya diberi tanda bukti T20;21.Fhoto Copy dari Prin Foto Kamera Kartu Tanda Penduduk Priyanti danpengurus lainnya koperasi Dhana Niaga.

Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat di KantorPemberi Kuasa, Wisma GKBI Lantai 17, Sute 1708, Jalan Jenderal SudirmanNo.28 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11September 2013 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah dengan sungguhsungguhHalaman 13 dari 25 Hal. Put. No.211/PDT/2017/PT.DKIberusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara melalui Mediasisesuai dengan PERMA No.1 Tahun 2008 dengan menunjuk EDY SUWANTO,SH.MH.

1 (satu) bundel Akta Pendirian Koperasi Nomor : 518/050/BH/DISKOP &PKM/2003, tanggal 24 Desember 2003 atas nama Koperasi Serba Usaha( KSU) Karya Mandiri Sejati ; 1 (satu) bundel Akta Pendirian Koperasi Nomor: 518/050/PAD/BH/DISKOP & PKM/2005, tanggal 5 Desember 2005 atas Nama KoperasiSerba Usah (KSU) Karya Mandiri Sejati ; 7 (tujuh) Buku Naraca Lajur Bulanan Tahun 2004 s/d 2010 ; 1 (satu) lembar Daftar nama anggota Koperasi Karya Mandiri Sejati ; 6 (enam) Buku rekap kasir.2004 s/d 2009 ; KETUT SUTE

tanda tangan saksiatau bukan.Bahwa di depan persidangan Jaksa Penuntut Umum menunjukkanbarang bukti berupa 2 foto copy sertifikat tanah yang tercantumkepemilikan atas nama saksi yang selanjutnya diakui dan dibenarkan.Bahwa atas keterangan tersebut, Terdakwa tidak keberatan denganketerangan saksi.8.SAKSI NI KETUT DIARTI:Bahwa terdakwa adalah bos saksi.Bahwa saksi sudah lama berhubungan masalah tanah dengan parapemilik tanah.Bahwa tanah yang berlokasi di Desa Temesi masingmasing atasnama pemilik SUTE

Penyidikdari Kejaksaan Negeri Gianyar baru saya tahu kalau tanah yangditransaksikan sesuai dengan Akta Perjanjian Nomor : 11 hari senintanggal 06 Mei 2002 yang dibuat dihadapan saya selaku notaris diKabupaten Gianyar adalah tanah yang digunakan untukpembangunan RPH (Rumah Potong Hewan) Temesi.Bahwa dalam perjanjian tersebut di atas maksudnya pemilik tanahasal yakni antara lain WAYAN LANGGENG, MADE LILIR, NINYOMAN MARTINI, WAYAN WIDANA, NENGAH ERNAWAN, WAYAN GREYENG, KETUT BUDIARSA, NI KETUT BUNTER, NYOMAN SUTE

Tanah milik NYOMAN SUTE, CS (KETUT DINE, MADENURUE, WAYAN MUDRE), SHM No. 844 Desa Sidan GStanggal 15 Januari 1992 No. 129/1992 luas 5500 m?.78dimana dari keseluruhan tanah yang dijual sebagaimana tersebut diatas, tanah milik WAYAN GRENYENG yang seluas 100 m?harganya Rp. 15.000.000, per are (per 100 m?) sedangkan tanahtanah yang lain harganya Rp. 6.500.000, per are (per 100 m?)

ARISTANAkepada para pemiliknya setelah sertifikat tanahtanah dimaksudselesai karena KADEK ARISTANE yang mengurus pensertifikatantanahtanah tersebut di atas.Bahwa saksi tidak tahu kalau tanahtanah sebagaimana terurai diatas oleh pemilik tanah asal selain dijual kepada KADEK ARISTANAjuga telah dijual kepada pihak lain termasuk dijual kepada PihakPemerintah Daerah Kabupaten Gianyar.Bahwa sehubungan dengan pembelian tanah dari WAYANWIDANA, NENGAH ERNAWAN, WAYAN GREYENG, KETUTBUDIARSA, NI KETUT BUNTER, NYOMAN SUTE

tahu tentang renvoidalam Akta Perjanjian Jual Beli, dan mengenai penyerahan warkah olehsaksi bukan diserahkan kepada terdakwa melainkan diserahkan kepadaPALOH, dan pembelian tanah di Temesi bukan senilai satu milyar lebihsebagaimana dalam perjanjian jual beli yang saksi renvoi melainkansenilai enam ratus juta rupiah.84Atas keberatan terdakwa maka saksi tetap pada keterangan saksi.10.SAKSI ANAK AGUNG GDE PARTAMA, Bahwasaksi sebagai Staff Kecamatan Gianyar Bahwa menenai kepemilikan tanah atas nama SUTE

Nomor 8/Pid.Sus.Tpk/2018/PT MKS 7,150 11,000 33,704,0005446 4/13/201691) 112 MARWAN, SE 7,150 11,000 59,906,0003297 4/13/201692) 115 ABDULLAH SUTE 7,150 11,000 36,267,0003355 4/13/201693 119 SUMARA 7,150 11,000 36,905,0006028 4/13/201694 138 SAHABU KAWANG 7,150 11,000 66,308,0008352 4/13/201695 188 SAHABU KAWANG 7,150 11,000 91,872,0003064 4/13/201696; 193 SAHABU KAWANG 7,150 11,000 33,704,0005744 4/13/201697 209 SANGA 3,500 11,000 63,184,0003003 4/13/201698) 211 BESE 3,500 11,000 33,033,0005471

13000 4/13/201684 199 IBNUDDIN B 5,000 11,000 143,000,00011732 4/13/201685 207 IBNUDDIN B 7,150 11,000 129,052,00015012 4/13/201686 212 SEHANA BT LATIF 7,150 11,000 165,132,00015000 4/13/201687 213 HARIS LAWA 7,150 11,000 165,000,00019992 4/13/201688 217 ANDI ASRAF 7,150 11,000 219,912,000BAHARUDDIN DG19149 4/13/201689 219 NASSA 7,150 11,000 210,639,0003064 4/13/201690 34 SAHABU KAWANG 7,150 11,000 33,704,0005446 4/13/201691) 112 MARWAN, SE 7,150 11,000 59,906,0003297 4/13/201692) 115 ABDULLAH SUTE

dua areal, masingmasing areal seluas 20(dua puluh) are dan areal seluas 30 (tiga puluh) are ; Batas batas dari areal seluas 50 (lima puluh) are adalah :sebelah utara berbatas dengan jalan paving ; sebelah selatan berbatas dengan empang, rumah Dg Tutu sertabeberapa batang pohon kelapa ; sebelah timur berbatas dengan jalan desa ; sebelah barat berbatas dengan jalan paving ; Bahwa di dalam areal seluas 20 (dua puluh are), terdapatsebuah masjid dan sebuah rumah yang dahulu merupakan milikZainuddin Dg Sute

saksiARI UTOMO dibawa pulang ketempat koskosannya , dan barangtersebut adalah sisa dari hasil membeli kepada terdakwa NUR HASANBin M.AMIN yang dilakukan sebanyak 5 (lima) kali ;Halaman 13 dari 32 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN MIg Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dan jugaadanya barang bukti berupa sisa shabushabu dengana berat 0.3 gramhasil dari membeli kepada terdakwa oleh terdakwa dibenarkannya dantidak keberatan, kecuali bahwa saksi kenal juga dengan orang yangbernama SUTE

saksiARI UTOMO dibawa pulang ketempat koskosannya , dan barangtersebut adalah sisa dari hasil membeli kepada terdakwa NUR HASANBin M.AMIN yang dilakukan sebanyak 5 (lima) kali ;Halaman 13 dari 32 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN Mlg Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dan jugaadanya barang bukti berupa sisa shabushabu dengana berat 0.3 gramhasil dari membeli kepada terdakwa oleh terdakwa dibenarkannya dantidak keberatan, kecuali bahwa saksi kenal juga dengan orang yangbernama SUTE

tanggal 5 Oktober2010 atas nama Harmina, telahdisesuaikan dengan aslinyabermeterai cukup diberi tanda:Bukti T.65;Fotokopi Kuitansi lahan 5 Hektar(luar IPKTM) tanggal 5 Oktober2010 atas nama Maluse, telahdisesuaikan dengan aslinyabermeterai cukup diberi tanda:Bukti T.66;Fotokopi Kuitansi lahan 2 Hektar(luar IPKTM) tanggal 5 Oktober2010 atas nama Mas Iman, telahdisesuaikan dengan aslinyabermeterai cukup diberi tanda:Bukti T.67;Fotokopi Kuitansi lahan Hektar(luar IPKTM) tanggal 5 Oktober2010 atas nama Sute

saksiARI UTOMO dibawa pulang ketempat koskosannya , dan barangtersebut adalah sisa dari hasil membeli kepada terdakwa NUR HASANBin M.AMIN yang dilakukan sebanyak 5 (lima) kali ;Halaman 13 dari 32 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN Mlg Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dan jugaadanya barang bukti berupa sisa shabushabu dengana berat 0.3 gramhasil dari membeli kepada terdakwa oleh terdakwa dibenarkannya dantidak keberatan, kecuali bahwa saksi kenal juga dengan orang yangbernama SUTE

Saamah meninggal, Objek Sengketa tersebutditempati oleh anak dari nenek Saamah yang bernama Sutedjoyang merupakan Ayah kandung dari Amalia yaitu isteri Penggugat.aSehingga tanah dan bangunan rumah dimaksud sudah ditempatioleh keluarga dari isteri Penggugat yang bernama Amalia secaraturun temurun selama 3 generasi yaitu: e Generasi Pertama (I) tahun 1944, tanah dan bangunan rumahditempati oleh Neneknya Amalia yang bernama Saamah;e Generasi Kedua (ll) ditempati oleh anak Nenek Saamah yangbernama SUTE

Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat di Kantor PemberiKuasa, Wisma GKBI Lantai 17, Sute 1708, Jalan Jenderal Sudirman No.28 JakartaPusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 September 2013 ;Hal. 12 dari 30 hal.

11,000 3,000,000 nse11732 129,052,000 4/13/201685 207 IBNUDDIN B 7,150 11,00015012 165,132,000 4/13/201686 212 SEHANA BT LATIF 7,150 11,0001 165,000, 4/13/201687 213 HARIS LAWA 5000 7,150 11,000 $9,000,000 3/2019992 219,912,000 4/13/201688 217 ANDI ASRAF 7,150 11,000BAHARUDDIN DG19149 210,639,000 4/13/201689 219 NASSA 7,150 11,0003,904,813,00090 34 SAHABU KAWANG 3064 7,150 11,000 $3,704,000 4/13/20165446 59,906,000 4/13/201691 112 MARWAN, SE 7,150 11,0003297 36,267,000 4/13/201692 115 ABDULLAH SUTE

4/13/201684 199 IBNUDDINB 5,000 11,000 143,000,00011732 4/13/201685 207 IBNUDDINB 7,150 11,000 129,052,000SEHANA BT15012 4/13/201686 212 LATIF 7,150 11,000 165,132,00015000 4/13/2016 3,904,813,00087 213 HARIS LAWA 7,150 11,000 165,000,00019992 4/13/201688 217 ANDI ASRAF 7,150 11,000 219,912,000BAHARUDDIN19149 4/13/201689 219 DG NASSA 7,150 11,000 210,639,000SAHABU3064 4/13/201690 34 KAWANG 7,150 11,000 33,704,0005446 4/13/201691 112 MARWAN, SE 7,150 11,000 59,906,000ABDULLAH3297 4/13/201692 115 SUTE

Saksi menyatakan kenal dengan Para Penggugat yaitu Ni WayanSucinte dan Ni Nengah Sucenti namun tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan; e Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Tergugat I yaitu Lurah Pagutan Timurnamun tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan;e Bahwa Saksi menyatakan tidak kenal dengan Tergugat II yaitu Kepala KantorPertanahan Kota Mataram, tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan26pekerjaan;Bahwa saksi menyatakan riwayat tanah itu adalah milik I Komang Sute

Sute (kakak iparsaksi/orangtua saksi4) bertemu dengan Saksi2 (Praka YesayaDaud Louw) dirumah saksi3 di BTN Pepabri Blok D9/13 SudiangMakassar dan saat itu Saksi2 mengaku bernama Serma Yusufanggota Deninteldam VII/Wrb dan sebagai panitia Werving SecabaTNI AD selanjutnya beberapa hari kemudian saksi2 datang lagi kerumah saksi3 dan bertemu dengan Saksi3, Sdr. Abu Dg. Suttedan saksi4 (Sdr.