Agustus 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis;bahwa penyebabnya sehingga rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis karena terjadi perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat seringmarah dan bersikap temperamen;bahwa sejak bulan Agustus 2019 Penggugat berpisah tempatkediaman dengan Tergugat sampai sekarang;bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman, Penggugat tidak pernah menerima nafkah dariTergugat;bahwa sudah tidak terjalin

tangga Penggugat dengan Tergugat yang awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis karena terjadi perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat sering marah danbersikap temperamen dan sejak bulan Agustus 2019 Penggugat berpisahtempat kediaman dengan Tergugat sampai sekarang dan selamaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman, Penggugat tidakpernah menerima nafkah dari Tergugat bahkan sudah tidak terjalin

harmonis, namun sejak bulan Agustus 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis;2. bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat sering marahdan bersikap temperamen;3. bahwa sejak bulan Agustus 2019 Penggugat berpisah tempatkediaman dengan Tergugat sampai sekarang;4. bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman, Penggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat;5. bahwa sudah tidak terjalin

Putusan No.695/Pdt.G/2020/PA.PwlMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissejak bulan Agustus 2019 karena terjadi perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat suka marah dantemperamen;2. bahwa Penggugat berpisah tempat kediaman dengan Tergugat selama(satu) tahun 3 bulan;3. bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman,tidak terjalin lagi

.> Bahwa setahu saksi pertengkaran keduanya disebabkan Tergugat tidakcukup dan tidak rutin memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatbersifat egois dan tidak terjalin komunikasi yang baik antara keduanyasehingga hal sepele memicu pertertengkaran.> Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan November 2015 sejak ituPenggugat dan Tergugat berpisah rumah tanpa nafkah lahir batin, sampaisekarang sudah tidak ada hubungan layaknya suami isteri

tinggal di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Tangerang telah bergaul sebagai suami isteri tapi belumdikaruniai anak.> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Juli 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sudah sulit untuk didamaikan dan saksi sering melihat keduanyabertengkar.> Bahwa setahu saksi pertengkaran keduanya disebabkan Tergugat tidakcukup dan tidak rutin memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatbersifat egois dan tidak terjalin

Penggugat telahmengajukan alat bukti 2 orang saksi bernama Saksi dan Saksi II keduanyatetangga Penggugat yang telah memberikan kesaksian dibawah sumpahnyamasingmasing dalam persidangan yaitu para saksi mengetahui danmendengar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga keduanya sejak bulan Juli 2015disebabkan Tergugat bersifat egois dan tidak terjalin kKomunikasi yang baikantara keduanya sehingga hal sepele sering memicu pertengkaran.

dapat dipertimbangkan dan diterima karena telahmendukung alasan cerai gugat Penggugat sesuai dengan ketentuan pasal171172 HIR.Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan Majelis Hakim terhadapPenggugat dan saksisaksi dalam persidangan maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang sulit didamaikan disebabkanTergugat tidak cukup dan tidak rutin memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat bersifat egois dan tidak terjalin

sebagaimana dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankan, karena hati kedua belahpihak telah pecah dengan cara tidak saling menjalankan hak dankewajibannya masingmasing dalam membina rumah tangga dan keduanyatelah berpisah rumah sejak bulan November 2015 tanpa nafkah lahir batindan tidak terjalin

Putusan No.405/Pdt.G/2020/PA.Pwlbahwa pada waktu Tergugat meninggalkan Penggugat, semuabarangbarang Tergugat di bawah serta;bahwa saksi tidak pernah melihat maupun mendengarPenggugat dengan Tergugat bertengkar;bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman, Penggugat tidak pernah menerima nafkah dariTergugat;bahwa sudah tidak terjalin lagi hubungan komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat;bahwa Penggugat pernah dibawah ke rumah Tergugat untukdirukunkan, namun Tergugat tidak mau

Putusan No.405/Pdt.G/2020/PA.Pwl bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman, Penggugat tidak pernah menerima nafkah dariTergugat; bahwa sudah tidak terjalin lagi hubungan komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat; bahwa Penggugat pernah dibawah ke rumah Tergugat untukdirukunkan, namun Tergugat tidak mau lagi rukun;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan sudah tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun lagi kecuali mohon putusan ;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua

bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, pada awalnyaharmonis, namun pada bulan Januari 2017, Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat kediaman, yang meninggalkan tempat kediaman adalahTergugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pada waktuTergugat meninggalkan Penggugat, semua barangbarang Tergugat dibawah serta dan selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman, Penggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat sertasudah tidak terjalin

Penggugat dengan Tergugat, pada awalnyaharmonis, namun hanya 2 (dua) bulan Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga, kemudian Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat kediaman, yang meninggalkan tempat kediaman adalahTergugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pada waktuTergugat meninggalkan Penggugat, semua barangbarang Tergugat dibawah serta selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman, Penggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat dansudah tidak terjalin

Putusan No.405/Pdt.G/2020/PA.Pwl3. bahwa yang meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;4. bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman, Penggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat;5. bahwa sudah tidak terjalin lagi Nubungan komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat dan pihak keluarga telah berupaya untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan

Putusan No.405/Pdt.G/2020/PA.Pwlbahwa pada waktu Tergugat meninggalkan Penggugat, semuabarangbarang Tergugat di bawah serta;bahwa saksi tidak pernah melihat maupun mendengarPenggugat dengan Tergugat bertengkar;bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman, Penggugat tidak pernah menerima nafkah dariTergugat;bahwa sudah tidak terjalin lagi hubungan komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat;bahwa Penggugat pernah dibawah ke rumah Tergugat untukdirukunkan, namun Tergugat tidak mau

Putusan No.405/Pdt.G/2020/PA.Pwl bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman, Penggugat tidak pernah menerima nafkah dariTergugat; bahwa sudah tidak terjalin lagi hubungan komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat; bahwa Penggugat pernah dibawah ke rumah Tergugat untukdirukunkan, namun Tergugat tidak mau lagi rukun;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan sudah tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun lagi kecuali mohon putusan ;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua

bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, pada awalnyaharmonis, namun pada bulan Januari 2017, Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat kediaman, yang meninggalkan tempat kediaman adalahTergugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pada waktuTergugat meninggalkan Penggugat, semua barangbarang Tergugat dibawah serta dan selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman, Penggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat sertasudah tidak terjalin

Penggugat dengan Tergugat, pada awalnyaharmonis, namun hanya 2 (dua) bulan Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga, kemudian Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat kediaman, yang meninggalkan tempat kediaman adalahTergugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pada waktuTergugat meninggalkan Penggugat, semua barangbarang Tergugat dibawah serta selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman, Penggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat dansudah tidak terjalin

Putusan No.405/Pdt.G/2020/PA.Pwl3. bahwa yang meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;4. bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman, Penggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat;5. bahwa sudah tidak terjalin lagi Nubungan komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat dan pihak keluarga telah berupaya untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan

dengan Tergugat, Penggugatsudah berupaya meminta bantuan pihak keluarga untuk menasihatiTergugat dan mendamaikan namun tidak berhasil;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 03 September 2011, Tergugat dengan Penggugat bertengkarhebat dan berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPengguat, dan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, dan sejak saat itu, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin

Krw.pekerjaan tetap selain itu. melakukan tindakan kekerasan terhadapPenggugat;Bahwa saksi saya tidak pernah melihat langsung antara Penggugat denganTergugat bertengkar, hanya saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkanrumah tangga sejak Bulan September 2011, Tergugat pergi meninggalkanPengguat, dan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, dan sejak saat itu, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin kKomunikasi lagi;;Bahwa selaku Bibi

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena urusan ekonomi, yaitu Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap,, yang akibatnya puncak permasalahan antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan September 2011, Tergugat denganPenggugat bertengkar hebat dan berpisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan Pengguat, dan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, dan sejak saat itu,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin

danTergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena urusanekonomi, puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan September 2011, Tergugat dengan Penggugat bertengkarhebat dan berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPengguat, dan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, dan sejak saat itu, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin

Krw.disebabkan karena urusan ekonomi, puncak permasalahan antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan September 2011, Tergugat dengan Penggugatbertengkar hebat dan berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPengguat, dan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, dan sejak saat itu, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin komunikasi lagi.

ALAMAT, Perempuan lahir di Bogor pada tanggal 03 Juni 2014;Bahwa sejak Februari 2016 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus sampaidengan saat ini, yang penyebabnya antara lain; Tergugat diketahui sudah memiliki wanita idaman lain dan sekarangmasih berhubungan dengan wanita idamannya tersebut;e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasisecara harmonis; Tergugat

tangga diALAMAT;7 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama: NAMA;7 Bahwa sejak bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat diketahui sudah memiliki wanita idaman lain dan sekarangmasih berhubungan dengan wanita idamannya tersebut, AntaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin

;( Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama: NAMA;#(000000Bahwa sejak bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#(000000Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;(0Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatdiketahui sudah memiliki wanita idaman lain dan sekarang masihberhubungan dengan wanita idamannya tersebut, Antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak terjalin

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2016 yangdisebabkan Tergugat diketahui Ssudah memiliki wanita idaman lain dan sekarangmasih berhubungan dengan wanita idamannya tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Februari 2016 yang disebabkan Tergugatdiketahui sudah memiliki wanita idaman lain dan sekarang masihberhubungan dengan wanita idamannya tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin Komunikasi secara harmonis, Tergugat seringmembohongi Penggugat masalah pekerjaan;;3.

Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidak ada keharmonisandalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Januari tahun 2019; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah lahirsehingga nafkah lahir yang diberikan kurang layak, Tergugatmempunyai sikap egois, Tergugat ingin menang sendiri, Tergugat jarangmendengarkan pendapat yang diberikan oleh Penggugat, Komunikasiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin

tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Januari tahun 2019 ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah lahirsehingga nafkah lahir yang diberikan kurang layak, Tergugatmempunyai sikap egois, Tergugat ingin menang sendiri, Tergugat jarangmendengarkan pendapat yang diberikan oleh Penggugat, Komunikasiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin

Disamping itu, komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamHal. 6 dari 11 Hal.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Januari 2019 yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah lahirsehingga nafkah lahir yang diberikan kurang layak, Tergugat mempunyaisikap egois, Tergugat ingin menang sendiri, Tergugat jarang mendengarkanpendapat yang diberikan oleh Penggugat, Komunikasi antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak terjalin dengan baik;3.

sampai sekarang tidak rukunlagi, Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar dan berselisih;Bahwa saksi secara langsung pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat sedang bertengkar ;Bahwa mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sering berjudi dan mempunyai hubungan dengan perempuanlain serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak awal November2019 yang lalu selama pisah komunikasi antara Penggugat danTergugattidak terjalin

Tergugat sedang bertengkar ; Bahwa mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sering berjudi dan mempunyai hubungan dengan perempuanlain yang bernama Sari serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa suami dari wanita idaman lain Tergugat pernah memarahiPenggugat sehingga Penggugat malu dan kesal dengan perbuatanTergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak awal November2019 yang lalu selama pisah komunikasi antara Penggugat danT ergugattidak terjalin

berkomukasi dengan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga menilai keterangan para saksitersebut, saling bersesuaian serta berkaitan, yakni keterangan para saksimerupakan rangkaian peristiwa dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugatmulai dari pernikahan, keadaan rumah tangga yang harmonis hingga terjadinyaperpecahan yang mengakibatkan Penggugatdan Tergugat Penggugat danTergugat telah berpisah sejak awal November 2019 yang lalu selama pisahkomunikasi antara Penggugat danTergugat tidak terjalin

Saya secaralangsung pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar ; yang penyebabnya mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat sering berjudi dan mempunyai hubungan denganperempuan lain serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugattersebut juga menerangkanPenggugatdengan Tergugat Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak awalNovember 2019 yang lalu selama pisah komunikasi antara PenggugatdanTergugat tidak terjalin

dengan baik;;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut di atas alasanpermohonan talak Penggugatrumah tangganya dengan Tergugat tidak rukunyang disebabkan mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sering berjudi dan mempunyai hubungan dengan perempuan lain sertatidak memberi nafkah kepada Penggugat;, dan Penggugatdengan TergugatPenggugat dan Tergugat telah berpisah sejak awal November 2019 yang laluselama pisah komunikasi antara Penggugat danTergugat tidak terjalin

denganPenggugat ;= Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun sejak (satu) tahun yang lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan alasan Tergugat ingin pulang keJawa, akan tetapi hingga sekarang tidak pernah kembali juga alamatTergugat tidak diketahui ;= Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah kediaman selama1 (satu) tahun yang lalu dan selama berpisah tersebut Tergugat tidakpernah memberikan nafkah dan tidak memperdulikan Penggugat,juga tidak pernah terjalin

komunikasi antara Penggugat denganTergugat, sehingga sudah tidak terjalin hubungan layaknya suamiisteri ;= Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya mencari keberadaan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;= Bahwa, saksi sudah berupaya menasehati Penggugat agar bersabardalam membina rumah tangga dengan Tergugat, namun upayatersebut tidak berhasil dan Penggugat tetap akan bercerai denganTergugat ;Bahwa Penggugat tidak akan menyampaikan buktibukti yang lain danmenyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya

membuktikan hal tersebut diharuskanmendengar keluarga atau orang dekat sebagai saksi di persidangan;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian pada pokoknya menyatakan bahwasejak (satu) tahun yang lalu sampai sekarang Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, tidak memperdulikanPenggugat, kemudian Penggugat dan Tergugat telah pisah kediaman dan selamaberpisah, Penggugat dan Tergugat tidak terjalin

BunMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yang telahdibuktikan di atas, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut:= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 13 Juli 2011 ;= Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan sudah pisahkediaman selama (satu) tahun dan selama berpisah Tergugat tidakpernah datang memberikan nafkah kepada Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasi danhubungan layaknya suamiisteri

Kompilasi Hukum) sehinggaperkawinan wajib dilestarikan namun sebaliknya jika telah terjadi perselisihan danpercekcokan yang terus menerus maka kedua belah pihak dapat menentukan jalanhidupnya masingmasing agar tidak lebih jauh melanggar normanorma hukum danagama, sehingga perceraian dipandang lebih maslahat bagi Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta bahwa sejak (satu) tahun Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan sudah pisah kediaman sejak 1(satu) tahun dan tidak terjalin

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai ada permasalahansejak tahun 2014 yaitu Tergugat yang tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat,Tergugat juga kurang memperhatikan anak Penggugat danhubungan dengan keluarga Penggugat tidak terjalin dengan baik:6.

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah sekitar tahn 2015 yaitu masalah yang sama Tergugat yang tidakpernah menafkahi Penggugat, Tergugat juga tidak memperhatikan danmerawat anak,Tergugat juga tidak amanah dalam pembagian uang kirimandari Penggugat yang seharusnya sebagian uang kiriman dibagikan kepadaanak dan saudara Penggugat untuk merawat anak Penggugat akan tetapiTergugat tidak memberikannya, hubungan dengan keluarga Penggugat jugatidak terjalin dengan baik ;7.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai ada permasalahansejak tahun 2014 yaitu Tergugat yang tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat,Tergugat juga kurang memperhatikan anak Penggugat danhubungan dengan keluarga Penggugat tidak terjalin dengan baik: Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah sekitar tahn 2015 yaitu masalah yang sama Tergugat yang tidakpernah menafkahi Penggugat, Tergugat juga tidak memperhatikan danmerawat anak,Tergugat juga tidak amanah dalam pembagian

uangkiriman dari Penggugat yang seharusnya sebagian uang kirimandibagikan kepada anak dan saudara Penggugat untuk merawat anakPenggugat akan tetapi Tergugat tidak memberikannya, hubungan dengankeluarga Penggugat juga tidak terjalin dengan baik ; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahun; Bahwa saksi melihat, sejak pisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berkomunikasi lagi sebagaimana

dengan baik: Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah sekitar tahn 2015 yaitu masalah yang sama Tergugat yang tidakpernah menafkahi Penggugat, Tergugat juga tidak memperhatikan danmerawat anak,Tergugat juga tidak amanah dalam pembagian uangkiriman dari Penggugat yang seharusnya sebagian uang kirimandibagikan kepada anak dan saudara Penggugat untuk merawat anakPenggugat akan tetapi Tergugat tidak memberikannya, hubungan dengankeluarga Penggugat juga tidak terjalin dengan

Bahwa kurang lebih sejak Bulan Februari tahun 2015 kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain:1) Termohon sudah tidak patuh dengan Pemohon sebagai istri yang sah,2) Termohon sering berbohong kepada Pemohon,3) Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak terjalin komunikasi yangbaik.;5.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun semenjak bulan Februari tahun 2015sering terjadi perselisihan dan pertengkaran saksi pernah melihat danmendengarnya yang disebabkan karena Termohon sudah tidak patuhdengan Pemohon sebagai istri yang sah, Termohon sering berbohongkepada Pemohon, dan sudah tidak terjalin Komunikasi yang baik;Bahwa pada puncaknya perselisihan dan pertengkaran tersebutmengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah rumah dan sudahtidak berhubungan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun semenjak bulan Februari tahun 2015sering terjadi perselisinan dan pertengkaran saksi pernah melihat danmendengarnya yang disebabkan karena Termohon sudah tidak patuhdengan Pemohon sebagai istri yang sah,Termohon sering berbohongkepada Pemohon, dan sudah tidak terjalin Komunikasi yang baik;c.

Tngsebagai istri yang sah, Termohon sering berbohong kepada Pemohon,dan sudah tidak terjalin komunikasi yang baik; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanFebruari 2017 mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fiqin dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz Il hal. 405 yangberbunyi:40 Sm Y alle ged ie alg cabal) alse co aSla i ceo oyArtinya

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun semenjak bulan Februari tahun 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan terutama karenaTermohon sudah tidak patuh dan sering berbohong kepada Pemohonserta sudah tidak terjalin komunikasi yang baik;c.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 10 Desember 2011, lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,akibatnya sejak itu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah. sejak itu pula sudahtidak ada nafkah lahir batin dan tidak terjalin komunikasi yang baik lagi;.6.

Akibatnya sejak itu Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama 3 bulan sampai sekarang sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkahbatin kepada Penggugat serta tidak terjalin komunikasi yang baik lagi antarakeduanya;Bahwa saksi dan keluarga Penggugat telah menasehati Penggugat dan Tergugat agarbersabar untuk rukun kembali membina rumah tangga tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi I PenggugattersebutSaksi II, umur 20 tahun, agama Kristen Katolik, pendidikan

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 10 Desember 2011, lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,akibatnya sejak itu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah. sejak itu pula sudahtidak ada nafkah lahir batin dan tidak terjalin komunikasi yang baik lagi;6.

Akibatnya sejak itu keduanya telah berpisah tempat tinggalselama 3 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batinkepada Penggugat. serta tidak terjalin komunikasi yang baik lagi antara keduanyasampai sekarang, walaupun keluarga Penggugat dan saksi tersebut telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, ternyata keterangan keduaorang saksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat dan isinya menguatkan alasan ceraigugat Penggugat;Menimbang, bahwa kedua

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2019 hingga sekarang telah berjalanselama 2 tahun 5 bulan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, selama itu antara Penggugat dengan Tergugat sama sekallisudah tidak terjalin komunikasi yang wajar layaknya hubungan suami istriyang baik dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkahwajibnya kepada Penggugat dan ke dua anak yang telah ditinggalkansehingga Penggugat merasa tidak rela dan Penggugat sudah berkeyakinanhati untuk mengakhiri

sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri menikahtahun 2009; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat selama sekitar 8 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 2 tahun 5 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa saksi tidak tahu sebabsebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pisah sudah tidaklagi terjalin

No. 1280/Pdt.G/2021/PA.WsbMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 2 tahun 5 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa saksi tidak tahu sebabsebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pisah sudah tidaklagi terjalin komunikasi yang baik dan sudah tidak salingmemperdulikan; Bahwa telah diupayakan perdamaian tetapi tidak berhasil rukun;Menimbang

bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 2 tahun 5 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa saksi tidak tahu sebabsebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pisah sudah tidaklagi terjalin

Bahwa komunikasi antara Tergugat dengan Penggugatkurang terjalin dengan baik, yakni Tergugat sering berselisih pahamHal. 2 dari9 hal. Ptsn. No. 4121/Padt.G/2020/PA.

Komunikasi antara Tergugat dengan Penggugat kurang terjalin denganbaik, yakni Tergugat sering berselisin paham dengan Penggugat yangdisebabkan oleh halhal kecil, seperti sikap Tergugat yang mudah marah,apabila terjadi perselisihan Tergugat selalu berkatakata kasar kepadaPenggugat,Sehingga Penggugat merasa kecewa;Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak April 2020, sampaisaat ini;Darlina binti Yaya, dibawah sumpahnya saksi

Komunikasi antara Tergugat dengan Penggugat kurang terjalin denganbaik, yakni Tergugat sering berselisin paham dengan Penggugat yangdisebabkan oleh halhal kecil, seperti sikap Tergugat yang mudahmarah, apabila terjadi perselisinan Tergugat selalu berkatakata kasarkepada Penggugat,Sehingga Penggugat merasa kecewa.

Komunikasi antara Tergugat dengan Penggugat kurang terjalin denganbaik, yakni Tergugat sering berselisin paham dengan Penggugat yangdisebabkan oleh halhal kecil, seperti sikap Tergugat yang mudah marah,apabila terjadi perselisinan Tergugat selalu berkatakata kasar kepadaPenggugat,Sehingga Penggugat merasa kecewaBahwa.

Komunikasi antara Tergugat dengan Penggugat kurang terjalin denganbaik, yakni Tergugat sering berselisin paham dengan Penggugat yangdisebabkan oleh halhal kecil, seperti sikap Tergugat yang mudah marah,apabila terjadi perselisihan Tergugat selalu berkatakata kasar kepadaPenggugat,Sehingga Penggugat merasa kecewa dan karena hal tersebut padabulan April 2020, Penggugat dan Tergugat lalu berpisah dan tidak bersatukembali sampai saat in1;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangterungkap

Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkanantara lain karena Komunikasi antara Pemohon dan Termohon yangkurang terjalin dengan baik, yang mana Pemohon dan Termohon seringberselisin paham terkait halhal kecil. Sehingga hal tersebut yangmenjadi pemicu keretakan rumahtangga.. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, namun puncaknya sekitar bulan Juni 2020 antara Pemohondengan Termohon bertengkar hebat.

istri Pemohon bernamaTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama diXXXxXxx, Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari 2020 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja;Bahwa Pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Komunikasi antara Pemohon dan Termohonyang kurang terjalin

istri Pemohon bernamaTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama diXXxXxxx, Kabupaten Bandung Barat; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari 2020 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja; Bahwa Pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Komunikasi antara Pemohon dan Termohonyang kurang terjalin

inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa telah terjadi perselisinan terus menerusantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Komunikasiantara Pemohon dan Termohon yang kurang terjalin

berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak bulanJanuari tahun 2020 mulai goyah dan sering terjadi perselisihanterusmenerus Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni tahun 2020sudah pisah tempat tinggal dan semenjak saat itu sudah tidak adahubungan layaknya suami isteri;; Bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Komunikasi antara Pemohon danTermohon yang kurang terjalin

Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2012 hingga sekarang, karena Tergugat pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sudahsamasama tidak saling memperdulikan lagi keadaan masingmasing;Bahwa saksi mengetahul selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah datang menjenguk dan mengajak Penggugat kembali hidupbersama;Bahwa saksi mengetahui selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dansudah tidak terjalin

sehingga Penggugat menderita bathin apabila tetaphidup bersama dengan Tergugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Oktober 2012 hingga sekarang, karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat;Hal. 8 dari 13 hal. putusan perkara nomor 452/Pdt.G/2021/PA.Mrs> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahdatang menjenguk dan mengajak Penggugat kembali hidup bersama;> Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dansudah tidak terjalin

kKomunikasi;> Bahwa selama pisah tempat tinggal saksi pernah mendengarcerita Tergugat bahwa Tergugugat telah telah menikah dengan orang lain;> Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dansudah tidak terjalin komunikasi dan tidak saling mengunjungi satu denganlainnya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut berdasarkanpengetahuan saksi, tidak bertentangan antara saksi satu dengan saksi lainnya,dengan demikian keterangan para saksi dinilai relevan dan obyektif dengandalildalil gugatan

Pasal 119 huruf (b) Kompilasi HukumIslam (KHI);Menimbang, bahwa untuk mewujudkan tujuan perkawinan yangdiisyaratkan dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sebagaimana yangdisyariatkan dalam Al Quran surat ArRum ayat (21) dan untuk membentukkeluarga sebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, maka hubungan suami istri harus terjalin secara rukun danharmonis yang berlandaskan prinsip saling cinta mencintai, sayangmenyayangi, hormat menghormati, saling setia serta saling

Bahwa sejak tanggal 18 September 2017 Rumah tangga penggugatdengan Tergugat semakin tidak harmonis, dan pernah meninggalkanPenggugat dan anaknya selama 7 Bulan dan sudah diberikan arahan dandibimbimbing agar dapat terjalin rumah tangga yang rukun namun tidakberhasil sampai surat ini dibuat;5. Bahwa pengugat sudah berusaha untuk memperbaiki Rumah Tangganya namun tidak pernah terwujud;6.

Bahwa sejak tanggal 18September 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semakin tidakharmonis, dan pernah meninggalkan Penggugat dan anaknya selama 7 Bulandan sudah diberikan arahan dan dibimbimbing agar dapat terjalin rumah tanggayang rukun namun tidak berhasil sampai surat ini dibuat. Bahwa pengugatsudah berusaha untuk memperbaiki Rumah Tangga nya namun tidak pernahterwujud.

Tergugatdisebabkan selama dalam perjalanan kehidupan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat dari semula hingga sekarang sering timbul perselisihan yangdisebabkan oleh perkataan kasar dari Tergugat kepada Pengugat, dan perilakuTergugat yang kurang menghargai Pengugat sehingga selalu berbeda pendapatdengan Pengugat dan karena tidak bertanggung jawabnya Tergugat sebagaiIstri dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya selama 7 Bulandan sudah diberikan arahan dan dibimbimbing agar dapat terjalin

Bahwa sejak tanggal 18September 2017 Rumah tangga penggugat dengan Tergugat semakin tidakharmonis, dan pernah meninggalkan Penggugat dan anaknya selama 7 Bulandan sudah diberikan arahan dan dibimbimbing agar dapat terjalin rumah tanggayang rukun namun tidak berhasil sampai surat ini dibuat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah Majelis Hakimkonstantir tersebut diatas, Majelis Hakim perlu merujuk pasalpasal dariPeraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndangNo.

perjalanan kehidupan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat dari semula hingga sekarang sering timbulperselisihan yang disebabkan oleh perkataan kasar dari Tergugatkepada Pengugat, dan perilaku Tergugat yang kurang menghargaiPengugat sehingga selalu berbeda pendapat dengan Pengugat; Bahwa sejak tanggal 18 September 2017 Rumah tanggapenggugat dengan Tergugat semakin tidak harmonis, dan pernahmeninggalkan Penggugat dan anaknya selama 7 Bulan dan sudahdiberikan arahan dan dibimbimbing agar dapat terjalin

Yang keenam anak 6,Bekasi, 02082016 / 4tahun )7) Yang tujuh anak 7,Bekasi, 19072018/2 TahunBahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagarrnana mestinya, akan tetapi awaiributnya sejak buian juni 2020 dan puncaknya awal buian agustus 2020setelah istri sirinya datang ke rumah menyebabkan antara penggugat dantergugat terjadi perselisihnan atau oertenakaran hebatBahwa, penyebab terjadinya perseiisinan karena :1) Antara penggugat dan tergugat tidak terjalin

menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Bekasi, Jawa Barat;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan tujuh orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak Juni 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Antara penggugat dan tergugat tidak terjalin

menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Bekasi, Jawa Barat; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan tujuh orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak Juni 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Antara penggugat dan tergugat tidak terjalin

menilai bahwa kedua saksi tersebut telah memenuhibatas minimal dan memenuhi syarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi pada pokoknya menerangkan atassepengetahuannya tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak Juni 2020 sudah tidakharmonis disebabkan Antara penggugat dan tergugat tidak terjalin

Bahwa sejak Juni 2020 sudah tidak harmonis disebabkan Antara penggugatdan tergugat tidak terjalin komunikasi yang baik, Masalah keuangan yangtidak jujur dan transaparan, Saat ini tergugat sudah meninggaikan rumah dantinggal dengan istri siri dan ke lima anak dari hasil perkawinan penggugat;Him 10 dari 14 hlm Putusan No. 221/Pdt.G/2021/PA.Ckr4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini sudah pisah ranjanglima bulan lamanya;5.

Bahwa pada mulanya perkawinan Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2014 antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasi yang baik, pertengkaran danpertengkaran mulai terjadi;4. Ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat disebabkan, karenaTergugat tidak perduli /acuh kepada Penggugat dan sudah tidak adakomunikasi yang baik dengan Penggugat , bahkan Tergugat tidak menghormatiorang tua Penggugat.5.

Putusan Nomor 0479/Pdt.G/2017/PA.Bgr Bahwa setahu saksi sejak tahun 2014 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena faktor ekonomi, Tergugat tidakmenghormati orang tua Penggugat, Tergugat tidak bekerja dan silaturrrahmiantara keluarga Penggugat dan Tergugat tidak terjalin dengan baik; Bahwa sejak April 2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sampai sekarang ; Bahwa

ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983jo Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pada pokoknya yang menjadi dalil GugatanPenggugat adalah sejak bulan sejak tahun 2014 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena faktor ekonomi, Tergugat tidakmenghormati orang tua Penggugat, Tergugat tidak bekerja dan silaturrrahmiantara keluarga Penggugat dan Tergugat tidak terjalin

Putusan Nomor 0479/Pdt.G/2017/PA.Bgrtua Penggugat, Tergugat tidak bekerja dan silaturrrahmi antara keluargaPenggugat dan Tergugat tidak terjalin dengan baik Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak bulan April2017 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim terlebin dulu akan memberikan landasan hukum untukpenyelesaian perkara ini ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran dalam sebuah rumahtangga disebut pecah (broken

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan faktor ekonomi, Tergugat tidak menghormati orangtua Penggugat, Tergugat tidak bekerja dan silaturrrahmi antara keluargaPenggugat dan Tergugat tidak terjalin dengan baik, hal ini menunjukkan bahwaperselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat pada kedua suami isteri(Penggugat dan Tergugat);Menimbang, bahwa terhadap

secara langsung tergugatmemukul penggugat, hanya mendengar cerita dari penggugatbahwa tergugat sering memukul penggugat;Bahwa saksi mengenal istri pertama tergugat karena saksi pernahbertemu secara langsung dengan istri pertama tergugat tersebut;Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Nopember 2012 dan sampai sekarang telah berlangsungkurang lebih tiga bulan lamanya;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, hubungan komunikasi antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak terjalin

juga ketahuan oleh penggugat kalau tergugat sudahmemiliki istri pertama padahal sebelum menikah dengan penggugat,tergugat mengaku jejaka;Bahwa saksi sering menyaksikan penggugat dan tergugat bertengkar dansering juga melihat penggugat dipukul oleh tergugat;Bahwa saksi kenal dengan istri pertama tergugat karena saksi pernahmelihatnya secara langsung;e Bahwa saksi sudah berpisah tempat tinggal sekitar kurang lebih tiga bulanlamanya dan sejak berpisah, hubungan komunikasi antara keduanya sudahtidak terjalin

Selama berpisah tempat tinggal, hubungan komunikasi antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak terjalin lagi dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Menimbang, bahwa keterangan ketiga saksi yang diajukan oleh penggugattersebut didasarkan pada apa yang diketahui dan disaksikan sendiri dan keteranganketiga saksi tersebut saling bersesuaian antara satu dengan lainnya serta materiketerangannya sesuai dan relevan dengan perkara ini sehingga berdasarkan Pasal13309 RBg. secara formal dan materil kesaksian

penggugat dengan tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi, hal tersebut ditandai dengan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara penggugat dengan tergugat dan berakhir dengan perpisahan14tempat tinggal dimana penggugat tinggal di Asaan sedangkan tergugat tinggal diKotu bersama istri pertamanya dan hingga saat ini perpisahan tersebut telahberlangsung kurang lebih tiga bulan lamanya dan selama berpisah tempat tinggal,hubungan komunikasi antara penggugat dengan tergugat tidak pernah terjalin

lagidan tidak saling peduli lagi;Menimbang, bahwa selama kurang lebih tiga bulan lamanya penggugat dantergugat berpisah tempat tinggal, hubungan lahir bathin antara suami istri tersebutnyata sudah tidak terjalin lagi, meskipun majelis hakim dalam persidangan telahberupaya menasehati penggugat agar tetap bersabar dan kembali rukun membinarumah tangganya dengan tergugat namun usaha tersebut tidak berhasil, begitu pulaselama proses persidangan berlangsung tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun