berdasarkan Pasal 18 UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1960Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria, yang berbunyi ; Untukkepentingan Umum, termasuk kepentingan Bangsa dan Negara sertakepentingan bersama dari rakyat, hakhak atas tanah dapat di cabutdengan memberikan ganti kerugian yang layak dan menurut cara yang diatur dengan UndangUndang ;Bahwa berdasarkan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor : 5 Tahun1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria, yang berbunyi ; Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat

Hak milik adalah hak yang terkuat dan Terpenuh yang dapat di punyai orang atas tanah.

Pemberiansifat in) TIDAK BERARTI, bahwa Hak itu merupakan Hak yang mutlak ,tak terbatas dan tidak dapat di ganggugugat Katakata Terkuat danTerpenuh itu bermaksud untuk membedakannya dengan Hak GunaUsaha, Hak Guna Bangunan, Hak Pakai dan lainlainnya, yaitu untukmenunjukan bahwa diantara HakHak atas tanah yang dapat di punyaiorang Hak Milik lah yang ter (artinya: paling) kuat dan terpenuh;Bahwa berdasarkan Pasal 21 ayat (1) UndangUndang Nomor : 5 Tahun1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria

Pengakuan tersebut merupakan bukti terkuat sebagaimanadinyatakan dalam kitab Panatut Tholibin IV / 258 : Artinya : Apabila Tergugat mengakui atas kebenaran dakwaan Pengugat, makatetaplah kebenaran dakwaan itu .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat yang saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat yangtelah dibenarkan oleh Tergugat sebagaimana tersebut di atas, dan faktafakta (peristiwaperistiwa) yang telah diterangkan oleh saksisaksi

Kayu Pulau tanggal 20Februari 2004, objek sengketa telah disertifikat dengan Nomor 00441 anTergugat , sedangkan Penggugat baru belakangan mendapatkan hak atastanah sengketa berdasarkan Surat Perjanjian Pelepasan Hak Atas TanahAdat pada tanggal 23 Mei 2014 dilakukan oleh Gasper Sibi sebagai OndoafiKampung Kayu Pulau saat ini;Lagi pula ketika dilakukan pelepasan hak kepada Penggugat, tanahobjek sengketa sudah berada dalam penguasaan Tergugat, bahkan telahterbit Sertifikat Hak Milik merupakan bukti terkuat

Bahwa, dengan diterbitkannya Sertipikat Hak Milik No. 3408/Malaka Sari atasnama Purwono Saputro (Penggugat), dengan demikian Penggugatmerupakan pemegang hak milik atas tanah yang merupakan hak terkuat danterpenuh, sebagaimana dimaksud Pasal 20 Undangundang Nomor 5 Tahun1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria, yang menyatakan : Pasal 20(1) Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6 ; (2) Hak milik dapat

JatiHal 5 dari 222 Hal Putusan No. 348/Pdt.G/2014/PN.Mdn1.e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Negara : 33Me Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara/m 53 : 17M= Fotocopy Bukti P1. berupaSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :1149, seluas 560 M2, atas nama :SARTANA TAMBUNAN, terlampir;FAKTA HUKUM :Bahwa sesuai uraian uraian diatas, sejatinya Sertifikat Hak Milik(Bukti P 1) milik Penggugat adalah merupakan AKTA AUTENTIKyaitu alat bukti terkuat atas kepemilikan suatu tanah, karena perolehantanah

SERTIFIKAT HAK MILIK SESUAI UUe Bahwa Sertifikat Hak Milik sesuai Pasal 19 ayat (2) huruf C, dan Pasal20 ayat (1) Bagian Ill, Undang Undang No. 5 Tahun 1960 tentangPokok Pokok Agraria : berbunyi : Pemberian surat surat tandabukti yang berlaku sebagai alat bukti yang kuat dan Hak Milikadalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah;e Bahwa sesuai Pasal 36 ayat (2) UU Nomor : 39 Tahun 1999 Tentang HakAsasi Manusia yang menyatakan :Tidak Boleh Seorangpun DirampasMiliknya

(Kasi Sengketa Konflik dan PerkaraPertanahan) pada Kantor Pertanahan Kabupaten Subang;Menimbang, bahwa sekalipun sertifikat hak milik merupakankepemilikan yang terkuat dan terpenuh, bersifat sempurna, akan tetapitetap saja tidak bersifat mutlak, atau bukanlah satusatunya alatpembuktian yang menentukan di mana karena adanya stelse/ negatiftentang tata cara pendaftaran (peregistrasian) tanah;Menimbang, bahwa karena ste/se/ negatif itulah, maka namaseseorang yang tercantum pada serifikat tidaklah berarti

penggugat ; 0n ne nne nnn Bahwa Pembanding keberatan atas putusan Pengadilan NegeriAmuntai yang menolak gugatan Penggugat / Pembandinguntuk seluruhnya adalah Judec Facti salah dalam menerapkanhukumnya, karena tanah yang menjadi objek sengketa adalahhak mutlak milik almarhum orang tua Penggugat yang bernamaJailani yang dihibahkan oleh Saudara Said Bin Dulatif padatanggal 17 Agustus 1979 dan sesuai dengan pasal 20 ayat (1)UndangUndang pokok Agraria No. 5 Tahun 1960 , Hak milikadalah hak turun temurun terkuat

Pertimbangan Judex Facti Bertentangan dengan Pasal 20 UndangundangPokok Agraria Jo Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997Undangundang Pokok Agraria No. 5 Tahun 1960:Pasal 20, ayat 1: Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalamPasal 6Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997:Pasal 32, ayat 1: Sertifikat merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis

No. 220 K/Pdt/2009Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 233 hingga saat ini tidak pernah dimohonuntuk dibatalkan dan atau tidak pernah dibatalkan, oleh karena mana harusdinilai sebagai bukti yang terkuat dan terpenuh (bukti otentik);Bahwa Pelawan I/Terbanding VPemohon Kasasi tidak pernahmengetahui ada sengketa atas objek perkara, selanjutnya fakta yangmeyakinkan Pelawan bahwa objek perkara tidak ada masalah, adalah prosesbalik nama telah dicatat dan atau dilakukan oleh BPN Dumai secara sempurnadan sesuai

Pengakuan tersebut merupakan bukti terkuat sebagaimanadinyatakan dalam kitab Panatut Tholibin IV / 258 : podl cug ale cred!

,tanggal 10 Juli 2012 tersebut sebagaimana terurai pada halaman 9(sembilan) paragraf terakhir yang dikutif sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada asasnya Hukum Acara Perdata menganutkebenaran formil, sehingga ke 12 Sertifikat Hak Milik atas tanah yangdimiliki oleh Pelawan merupakan bukti yang sempurna dan terkuat,sebagaimana bunyi Pasal 20 ayat (1) UU Nomor 5 Tahun 1960 tentangUndangUndang Pokok Agraria menyatakan hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas

,tanggal 1 Maret 2007 yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewisjde);Bahwa dengan demikian pertimbangan hukum Judex Facti PengadilanTinggi Medan Nomor 108/PDT/2012/PT.Mdn., tanggal 10 Juli 2012tersebut telah salah dalam penerapan hukumnya yang menyatakan padaasasnya Hukum Acara Perdata menganut kebenaran formil, sehingga ke 12 Sertifikat Hak Milik atas tanah yang dimiliki oleh Termohon Kasasi/Pelawan merupakan bukti yang sempurna dan terkuat, sebagaimanabunyi Pasal 20 ayat (1) UU Nomor

Pengakuan tersebut merupakan bukti terkuat sebagaimanadinyatakan dalam kitab Panatut Tholibin IV / 258 : Artinya : Apabila Tergugat mengakui atas kebenaran dakwaan Pengugat, maka tetaplahkebenaran dakwaan itu .Menimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebut di atas makaterbukti, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Mei 2012 hinggasekarang sudah 4 bulan, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang tidak bisa didamaikan lagi, dan selama

dan wewenang atas bumi dan air dari Swapraja atau bekasSwapraja yang masih ada pada waktu mulai berlakuknya UndangUndang ini hapus dan beralih ke negara; Pasal 19 ayat (1)Halaman 21 dari 41 hal Putusan Nomor 16/PDT/2021/PT PALagar terjaminnya kepastian hukum di bidang pertanahan,pemerintah mengadakan pendaftaran tanah di seluruh wilayahRepublik Indonesia yang dilakukan sesuai dengan ketentuanketentuan yang diarur dalam peraturan pemerintah;= Pasal 20 Ayat (1)Hal milik adalah hak turun temurun, terkuat

Bahwa kekuatan pembuktian mengenai sertipikat hak atas tanahdiatur dalam Ketentuan Pasal 32 ayat (1) Peraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997 yang berbunyi:Sertipikat merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alatpembuktian yang terkuat mengenai data fisik dan data yuridis yangtermuat di dalamnya,sepanjang data fisik dan data yuridis tersebutsesuai dengan data yang ada dalam surat ukur dan buku tanah yangbersangkutan;Pasal tersebut menjamin kepastian hukum pemegang Sertipikattermasuk Sertipikat

Selanjutnya, Pasal 20 Ayat (1) UUPAmenyebutkan Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingatketentuan dalam Pasal 6.

Pada Penjelasan Pasal 20 UUPA dinyatakandengan tegas sifatsifat daripada hak milik yang membedakannyadengan hakahak tanah lainnya.Katakata terkuat dan terpenuh itubermaksud untuk membedakannya dengan hak guna usaha, hak gunabangunan, hak pakai dan lainlainnya, yaitu untuk menunjukkanbahwa di antara hakhak atas tanah yang dapat dipunyai orang, hakmiliklah yang ter (artinya: paling) kuat dan penuh;3.

Hak milik adalah hak yang terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah.

Kata terkuat dan terpenuhbermaksud untuk membedakannya dengan hakhak atas tanah yang lain (termasuk HGB), yaitu untuk menunjukkan bahwa diantara hakhak atas tanahyang dapat dipunyai orang, hak miliklah yang ter artinya paling kuat dan terpenuh ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Mengenai alasan ke 1 :Bahwa alasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan Tinggi dapatmengambil alih pertimbangan hukum Pengadilan Negeri yang dipandang tepat danbenar ;Mengenai

Yahya Harahap), dalam pemeriksaan perkara keperdataan buktiSurat/tulisan diletakkan paling atas memiliki tujuan tidak sematamata hanyaurutan, melainkan untuk menguatkan bahwa setiap bukti tulisan memilikikekuatan pembuktian terkuat (baik autentik maupun bawah tangan) yangdikuatkan dengan alat bukti lain dalam acara perdata.

Pandangan demikianlahyang membuat Hakim Anggota 1 menilai setiap bukti Surat yang diajukan dalampersidangan memiliki kekuatan pembuktian terkuat, namun bukti surat tersebutsudah tertulis jelas peruntukkan dan isi keterangannya sebagaimana yangdiamanatkan oleh Undangundang (surat autentik);Menimbang, bahwa dalam persidangan ini dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat, maka secara tidak langsung Tergugat akan dinyatakan tidakmenggunakan haknya terutama dalam hal apabila ada bantahan terhadap isigugatan,

Bahwa dasar hak Penggugat mengklaim / mengakui tanah objek perkara seluas21,5 ha sebagai wilayah adalah sangat tidak beralasan hukum dan bahkanbertentangan dengan ketentuan hukum tentang bukti hak milik atas tanah,karena bukti hak milik yang sah dan terkuat menurut Peraturan pemerintahNo.24 tahun 1997 tentang pendaftaran tanah Jo.UU PA No.5 tahun 1960 adalahsertifikat hak milik, dimana dasar / alas hak Penggugat hanya berupa Suratketerangan ganti kerugian (SKGR), sedangkan dasar hukum hak keperdataantergugat

sebelumnya, dan tanah yang didalilkanPenggugat seluas 21,5 Ha, dengan dasar Surat Keterangan Ganti Kerugian(SKGR) tidak jelas/tahu letak/posita tanahnya ; Bahwa sangat tidak beralasan hukum Penggugat mendalilkan tanah objek perkarasebagai miliknya karena belum diganti rugi oleh Tergugat, karena berdasarkan faktafisik tanah Kualu, Teluk Kenidai, Teratak Buluh tahun 1996 yang diterbitkan olehTurut Tergugat, secara hukum tanah terperkara seluas 21,5 Ha adalah hak keperdataanTergugat yang lebih sah dan terkuat

tidak mengindahkannya, justru perbuatan Tergugat dalam rangkamempertahankan hak keperdataannya Vide SHGB No.4 desa Kualu, TelukKenidai, teratak buluh tahun 1996 dari perbuatan Penggugat yang berusahamenguasai danmenduduki sebahagian dari tanah / lahan yang merupakan hakkeperdataan tergugat dimaksud, karena menurut azas hukum pembuktian atastanah / lahan perkara adalah merupakan hak keperdataan Tergugat yang lebihkuat dan sah menurut hukum, karena bukti hak Tergugat adalah merupakanbukti autentik / terkuat

menghukumTergugat dan Turut Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) danputusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu / uitvoerbaar bijvooraraad haruslah ditolak karena tidak berlasan hukum ; Bahwa karena dalil dan alasan gugatan Penggugat adalah tidak jelas / lemah dantidak didukung dengan bukti yang sah menurut hukum sebagai buktikepemilikan / bukti hak keperdataan tanah Jo UUPA No.5 Tahun 1960 (buktiPenggugat hanya berupa SKGR), sedangkan alas / dasar hak keperdataanTergugat adalah sah dan terkuat

Bahwa gugatan para Penggugat telah dengan jelas didasarkan atas alatbukti yang cukup jelas dan sempurna serta bukti tersebut berupa surat yangOtentik atau sempurna yang dalam hal ini berupa Sertipikah Hak Milik yangmerupakan bukti Kepemilikan tanah yang terkuat dan terpenuh berdasarUndangUndang Pokok Agraria ;3.

pelaksanaan tersebut apabila dalam waktu 5 (lima)tahun sejak diterbitkannya sertifikat itu tidak mengajukan keberatansecara tertulis kepada pemegang sertifikat dan Kepala KantorPertanahan yang bersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan kePengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitan tersebut , olehkarenanya sekarang ini kepemilikan atas sebidang tanah oleh Terbanding dan Terbanding II berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.307 tahun 1991 tidakhanya Sertifikat Hak Milik No.807 merupakan bukti terkuat

yang sekarang menjadi objek sengketa (videPembanding hal. 7 alinea ke1), adalah pendapat yang sangat menyesatkanyang berlindung dengan ketentuanketentuan yang tidak pernah dapat kitaterima akan dalildalil, dan alasanalasan tersebut, karena PBB sudah tentutidak merupakan bukti akan kepemilikan atas sebidang tanah melainkan hanyaHalaman 12 dari 16 halaman, Putusan Nomor 18/PDT/2016/PT.BJMsebagai kewajiban suka rela dari masyarakat terhadap pajak, sehingga atassebidang tanah bukti yang sah dan yang terkuat

Bahwa dalam lapangan hukum pertanahan,Negara Indonesia memberlakukan/menganut sistem pembuktian Negatif,17yang artinya bahwa sepanjang tidak dapat dibuktikan sebaliknya, maka buktihak kepemilikan atas tanah berupa sertifikat hak milik haruslah dipandangsah dan dalam hukum Sertifikat Hak Milik mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna, terkuat dan terpenuh, oleh karena Penggugat harusmembuktikan bahwa tanah tersebut adalah Hak Miliknya.

Bahwa dalam lapangan hukum pertanahan,Negara Indonesia memberlakukan/menganut sistem pembuktian Negatif,yang artinya bahwa sepanjang tidak dapat dibuktikan sebaliknya, maka buktihak kepemilikan atas tanah berupa sertifikat hak milik haruslah dipandangsah dan dalam hukum Sertifikat Hak Milik mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna, terkuat dan terpenuh, oleh karena Penggugat harus19membuktikan bahwa tanah tersebut adalah Hak Miliknya.

Bahwa dalam lapangan hukum pertanahan,Negara Indonesia memberlakukan/menganut sistem pembuktian Negatif,yang artinya bahwa sepanjang tidak dapat dibuktikan sebaliknya, maka buktihak kepemilikan atas tanah berupa sertifikat hak milik haruslah dipandangsah dan dalam hukum Sertifikat Hak Milik mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna, terkuat dan terpenuh, oleh karena Penggugat harusmembuktikan bahwa tanah tersebut adalah Hak Miliknya.

Torejo dengan hak milik 1503 yang sudah dimatikan, maka tanahhak milik pribadi dalam putusan kasasi No. 235 K/Pdt/2000 pertimbanganhukum Mahkamah Agung, bahwa semua hak atas tanah mempunyai fungsisosial Pasal 6 Undangundang Pokok Agraria No. 5 Tahun 1960 dalam halini tidak bisa untuk mengambil keputusan sebab Undangundang PokokAgrarian tersebut dalam Pasal 20 ayat (1) Hak Milik adalah hak turuntemurun terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah ;3.

Gambar Situasi Maret 1980 Nomor : 435 /1980 adalahmilk Pelawan dan sebagian seluas 75 M2 adalah milik Terlawan Ilberdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 41/JB/Panakukang/II/1997 tanggal, 15Februari 1997;Menyatakan obyek sengketa dalam perkara No : 94/Pdt.G/ 2008/ PN Mks berupatanah Sertifikat Hak Milik No : 20595/Desa Karang puang tanggal 25 Maret 2004Surat Ukur No : 00336/2002 tanggal, 28 Mei 2002 Luas 529 atas nama H.Muhammad Sabir, tidak dapat digunakan sebagai bukti hak kepemilikan tanahyang otentik, terkuat

Situasi Maret 1980 Nomor : 435 /1980 adalahmilik Pelawan dan sebagian seluas 75 M2 adalah milik Terlawan Ilberdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 41/JB/Panakukang/II/1997 tanggal, 15Februari 1997;Menyatakan obyek sengketa dalam perkara No : 94/Pdt.G/ 2008/ PN Mks berupatanah Sertifikat Hak Milik No : 20595/Desa Karang puang tanggal 25 Maret 2004Surat Ukur No : 00336/2002 tanggal, 28 Mei 2002 Luas 529 atas nama H.Muhammad Sabir, tidak dapat digunakan sebagai bukti hak kepemilikan tanahyang otentik, terkuat