Tampakbengkak (+) di punggung belakang bawah sebelah kanan,ukuran O = + 3x2cm,nyeri (+);Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan,maka dapatdisimpulkan bahwa : Luka di bagian mulut di duga akibat trauma tumpul.

Bengkakdi punggung belakang bawah sebelah kanan di duga akibat trauma benda tumpul.Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN MnkPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat 1KUHP;Menimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Tampak bengkak (+) di punggungbelakang bawah sebelah kanan,ukuran O = + 3x2 cm,nyeri (+); dengan bahwa Luka dibagian mulut di duga akibat trauma tumpul.

Bengkak di punggung belakang bawahsebelah kanan di duga akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar jam 21.30 WITTerdakwa sedang berada di salah satu pondok pinang Swapen Bahari KabupatenManokwari kemudian Terdakwa mendorong Saudara YOSIAS selanjutnyaTerdakwa berjalan menuju Saksi Korban lalu dengan jarak kurang lebih 1 meterTerdakwa memukul Saksi Koroban

Bengkak di punggung belakang bawahsebelah kanan di duga akibat trauma benda tumpul:;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN MnkMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal pasal 351 ayat (1) KUHP yangunsurunsurmya adalah sebagai

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian, Penggugatmerasa tidak ada gunanya lagi untuk mempertahankan rumahtangganyabersama Tergugat, prilaku Tergugat yang selalu minum minumahkeras, bertindak kasar, membentak Penggugat membuat Penggugat tidakmerasakan kebahagiaan dalam berumah tangga justru Penggugatmengalami trauma, apalagi ditambah tindakan Tergugat yang bersamawanita lain di dalam kamar jelas perbuatan yang tidak bisa Penggugatterima dan maafkan, sehingga menurut Penggugat perceraian adalah

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,telah rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama XxXxxxxx, umMur 12 tahun dan Xxxxxxx, umur 2 tahun ; Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat sering main tangan kepada Penggugat, berbicarakasar, membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukanbahkan trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,telah rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama XxXxxxxx, umur 12 tahun dan Xxxxxxx, umur 2 tahun ; Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat sering main tangan kepada Penggugat, berbicarakasar, membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukanbahkan trauma

Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat memiliki kebiasan minum minuman kerassampai mabuk mabukan, Tergugat sering main tangan kepada Penggugat,berbicara kasar, membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukanbahkan trauma

saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat memiliki Kebiasan minum minuman keras sampai mabuk mabukan, Tergugat sering main tangan kepada Penggugat, berbicara kasar,membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukan bahkan trauma

Bambang Hurdi Andi Harahap padatanggal 2 Juni 2016 dengan hasil pemeriksaan dijumpai luka lecet pada kening,luka lecet pada hidung, Memar pada hidung, dan luka robek pada bibir atassebelah kiri panjang kurang lebih 0,5 cm (nol koma lima sentimeter) denganhasil kesimpulan : Trauma kepala (Trauma benda tumpul).Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi Herman mengalami sakit dengankeluhan kelemahan keempat anggota gerak.

Bambang Hurdi Andi Harahap pada tanggal 2 Juni 2016 denganhasil pemeriksaan dijumpai luka lecet pada kening, luka lecet pada hidung,Memar pada hidung, dan luka robek pada bibir atas sebelah kiri panjang kuranglebin 0,5 cm (nol koma lima sentimeter) dengan hasil kesimpulan : Traumakepala (Trauma benda tumpul).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makasaksi Herman mengalami sakit dengan keluhan kelemahan keempat anggotagerak.

Bambang Hurdi AndiHarahap pada tanggal 2 Juni 2016 dengan hasil pemeriksaan dijumpai lukalecet pada kening, luka lecet pada hidung, Memar pada hidung, dan luka robekpada bibir atas sebelah kiri panjang kurang lebih 0,5 cm (nol koma limasentimeter) dengan hasil kesimpulan : Trauma kepala (Trauma benda tumpul).Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan

luka terbuka pada paha kidatas depan dengan ukuran panjang 8 mm lebar 3 mm tepi lukarata, ujung luka terdiri dari yang tajam dan tumpul, bentuk lukalonjong, dalam luka sulit dinilai dalam pemeriksaan luar, tebingluka terdiri atas jaringan kulit lemak, tidak ada jembatanjaringan, tidak nampak perdarahan aktif, terdapat nyeri tekan,tidak tampak memar pada sekitar luka;Kesimpulan: Perlukaan : kerusakan lapisan kulit, pembuluhdarah, jaringan dan otot;Penyebab Al : luka tusukPenyebab mendasari A.2 : trauma

tajam mata satu.Perlukaan : kerusakan jaringan lapisan kulit paling atas;Penyebab A.1 : luka lecetPenyebab....Penyebab mendasari A.2 : trauma tumpul.Sedangkan saksi korban Lk.

kanan atau kiri, 18 cm dari pusar dengan ukuran panjang1 cm lebar 0,8 cm tepi luka rata, ujung luka terdiri dari yangtajam dan tumpul, bentuk luka lonjong, dalam luka sulit dinilaidalam pemeriksaan luar, tebing luka terdiri atas jaringan kulitlemak, tidak ada jembatan jaringan, tidak nampak perdarahanaktif, terdapat nyeri tekan, tidak tampak memar pada sekitarluka;Kesimpulan: Perlukaan : kerusakan lapisan kulit, pembuluhdarah, jaringan dan otot;Penyebab A.1 : luka tusukPenyebab mendasari A.2 : trauma

tajam mata satu.Perlukaan : kerusakan jaringan lapisan kulit paling atas;Penyebab A.1 : luka lecetPenyebab mendasari A.2 : trauma tumpul.13 Sedangkan saksi korban Lk.

tajam mata satu.Perlukaan : kerusakan jaringan lapisan kulit paling atas;Penyebab A.1 : luka lecetPenyebab mendasari A.2 : trauma tumpul.Sedangkan saksi korban Lk.

Radang itubisa terjadi karena kenikmatan tetapi tidak sampai trauma/radangtersebut. Jalur bagian dalam yang mengalami trauma akan tetapitetap satu jalur dengan bibir vagina. Pada saat itu saksi ErnawatiBinti Napiah merasakan sakit di dalam vaginanya. Bahwa luka tersebut bukan gerakan berulangulang. Lukatersebut akibat trauma benda tumpul tersebut masuk 2 (dua) cm.Dengan luka tersebut saksi Ernawati Binti Napiah akanmerasakan sakit saat buang air kecil.

Trauma tersebut hilangsetelah 2 (dua) hari. Ahli tidak melakukan pengobatan terhadapsaksi Ernawati Binti Napiah karena trauma bekas benda tumpul tersebut bisa sembuh sendiri.Bahwa ahli tidak menemukan saksi Ernawati Binti Napiah diciumkarena tidak ada tanda kemerahan.

Kesimpulannya saksiErnawati Binti Napiah mengalami trauma benda tumpul.Radang/trauma tersebut kalau pendapat ahli itu tidak mungkindilakukan sendiri karena saksi Ernawati Binti Napiah pikirannyanormal dan tidak sampai dalam seperti radang/trauma yang diderita saksi Ernawati Binti Napiah. halaman 17 dari 33 Putusan Nomor : 123/Pid.B/2015/PN Kgn Bahwa ahli tidak ada menemukan robekan selaput dara karenatidak ada bekas warna kebiruan.

Bekas garukan tidak bisamenyebabkan trauma karena kalau bekas garukan itu merahnyamenyebar sedangkan saksi Ernawati Binti Napiah luka padavaginanya satu jalur. Celana dalam itu tidak bisa mengakibatkantrauma kalau trauma itu pasti dari benda tumpul.

Keteranganpara saksi ini diperkuat dengan keterangan ahli dan juga visum et repertumyang menerangkan tampak radang pada perenium posterior yang disebabkandari benda tumpul. nt Menimbang, bahwa selanjutnya ahli menerangkan bahwa celanadalam tidak bisa mengakibatkan trauma, karena trauma itu disebabkan olehbenda tumpul. Bekas garukan juga tidak bisa menyebabkan trauma karenakalau bekas garukan itu merahnya menyebar sedangkan saksi Ernawati BintiNapiah luka pada vaginanya satu jalur.

Korban mengalami luka lecetyang sedang mengalami proses penyembuhan, mengalami luka memar yangkeseluruhannya disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul (tergugus/tergesek).Penyebab kematian korban oleh karena mati lemas yang akibat pendarahan yangbanyak (hebat) didalam rongga tengkorak yang diakibatkan trauma (ruda paksa)tumpul pada kepala dan mengakibatkan retak tulang tengkorak dan perdarahandirongga tengkorak.

Dengan mekanisme trauma (ruda paksa) tumpul pada kepaladimana cenderung sumber trauma mendatangi kepala korban minimal 2 (dua) kali.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (2) ke3 KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa mereka terdakwa Kornat Manurung dan I.

Korban mengalami luka lecetyang sedang mengalami proses penyembuhan, mengalami luka memar yangkeseluruhannya disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul (tergugus/tergesek).Penyebab kematian korban oleh karena mati lemas yang akibat pendarahan yangIl.Il. .banyak (hebat) didalam rongga tengkorak yang diakibatkan trauma (ruda paksa)tumpul pada kepala dan mengakibatkan retak tulang tengkorak dan perdarahandirongga tengkorak.

Dengan mekanisme trauma (ruda paksa) tumpul pada kepaladimana cenderung sumber trauma mendatangi kepala korban minimal 2 (dua) kali.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (3) Jo 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Balige di PorseaNo. Reg. Perk : PDM01/PARSEA/Ep.2/01/2013 tertanggal 29 April 2013 yangpada pokoknya menuntut Terdakwa sebagai berikut :1.

pemeriksaan terhadap perempuan belumdewasa ini, yang mengaku berumur 9 tahun tampak kemerahan pada LabiaMinora bagian atas dan samping kiri, tidak ada robekan pada selaput dara,diakibatkan oleh benturan benda tumpul;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Psikologis terhadap korban AYU TASYA,No. 02 / V / 2010 / P2TP2A tanggal 10 Mei 2010 yang ditandatangani olehPemeriksa Psikologi pada Pusat Pelayanan Terpadu Pemberdayaan PerempuanDan Anak Provinsi Jambi, ASI NOPRINI, S.Psi, dengan kesimpulan : adadampak trauma

secara psikologis pada diri Ayu yang sekarang belum terlalukelihatan, takutnya ketika umurnya remaja atau dewasa baru kelihatan adadampak trauma, seperti takut melihat lakilaki dewasa, suka dengan sejenis,ataupun menjadi anak yang menutup diri.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Psikologis terhadap korban ACIRAHMADONA, No. 03 / V / 2010 / P2TP2A tanggal 10 Mei 2010 yangditandatangani oleh Pemeriksa Psikologi pada Pusat Pelayanan TerpaduPemberdayaan Perempuan Dan Anak Provinsi Jambi, ASI NOPRINI,

S.Psi,dengan kesimpulan : ada dampak trauma secara psikologis pada diri Aci yangsekarang belum terlalu kelihatan, takutnya ketika umurnya remaja atau dewasabaru kelihatan ada dampak trauma, seperti takut melihat lakilaki dewasa, sukadengan sejenis, ataupun menjadi anak yang menutup diri.6Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana melanggar Pasal 82UndangUndang No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SAFIAN ARIFIN ISMAIL BIN ISMAIL (Alm) pada hariRabu

S.Psi,dengan kesimpulan : ada dampak trauma secara psikologis pada diri Aci yangsekarang belum terlalu kelihatan, takutnya ketika umurnya remaja atau dewasabaru kelihatan ada dampak trauma, seperti takut melihat lakilaki dewasa, sukadengan sejenis, ataupun menjadi anak yang menutup diri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana melanggar Pasal290 ke2 KUHPidana; Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umumterdakwa telah dituntut sebagaiberikut ; 1.

berada di beram jalan sebelah kiri jurusan SUPRATNO,sehingga akibat kelalaian atau kekurang hatihatian terdakwa tersebut korban RAVIKAMAYLANI DAMANIK meninggal dunia dengan penyebab kematian korbandimungkinkan akibat mati lemas oleh karena perdarahan dirongga tengkorak dangagalnya fungsi pernafasan yang kemungkinan disebabkan retaknya tulang tengkorakdan tulang iga, korban juga mengalami luka memar di bibir, luka lecet di dagu, dadadan kaki serta luka robek di tangan, yang keseluruhannya disebabkan trauma

arah yangberlawanan dan menabrak korban RAVIKA MAYLANI DAMANIK;Bahwa akibat kelalaian atau kekurang hatihatian terdakwa tersebut korbanRAVIKA MAYLANI DAMANIK meninggal dunia dengan penyebabkematian korban dimungkinkan akibat mati lemas oleh karena perdarahandirongga tengkorak dan gagalnya fungsi pernafasan yang disebabkanretaknya tulang tengkorak dan tulang iga, korban juga mengalami lukamemar di bibir, luka lecet di dagu, dada dan kaki serta luka robek di tangan,yang keseluruhannya disebabkan trauma

arah yang berlawanan danmenabrak korban RAVIKA MAYLANI DAMANIK;Bahwa akibat kelalaian atau kekurang hatihatian terdakwa tersebut korbanRAVIKA MAYLANI DAMANIK meninggal dunia dengan penyebab kematiankorban dimungkinkan akibat mati lemas oleh karena perdarahan dironggatengkorak dan gagalnya fungsi pernafasan yang disebabkan retaknya tulangtengkorak dan tulang iga, korban juga mengalami luka memar di bibir, luka lecetdi dagu, dada dan kaki serta luka robek di tangan, yang keseluruhannyadisebabkan trauma

arah yang berlawanan danmenabrak korban RAVIKA MAYLANI DAMANIK; Bahwa akibat kelalaian atau kekurang hatihatian terdakwa tersebut korbanRAVIKA MAYLANI DAMANIK meninggal dunia dengan penyebab kematiankorban dimungkinkan akibat mati lemas oleh karena perdarahan dironggatengkorak dan gagalnya fungsi pernafasan yang disebabkan retaknya tulangtengkorak dan tulang iga, korban juga mengalami luka memar di bibir, luka lecetdi dagu, dada dan kaki serta luka robek di tangan, yang keseluruhannyadisebabkan trauma

Luka lecet dipelipis mata dan telinga sebelah kiri, akibat trauma benda tumpul.c. terdapat benjolan di kepala, akibat trauma benda tumpul.Kesimpulan dari hasil pemeriksaan : terdapat tandatanda akibat trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat 2Ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa Ia terdakwa REZA CRISTIAN BIN ANANG bersama dengan saksiTOPAN TORNADO BIN H. A. LATIF (dilakukan penuntutan secara terpisah) dansdr.

AdeNur Ichklas telah dilakukan pemeriksaan terhadap saksi Korban yaitu ALPINCANDIKA, dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut :a. terdapat luka lebam disudut mata sebelah kanan, akibat trauma benda tumpul.b.

Luka lecet dipelipis mata dan telinga sebelah kiri, akibat trauma benda tumpul.c. terdapat benjolan di kepala, akibat trauma benda tumpul.Kesimpulan dari hasil pemeriksaan : terdapat tandatanda akibat trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat KUHP.ATAUKETIGABahwa Ia terdakwa REZA CRISTIAN BIN ANANG bersama denganTOPAN TORNADO BIN H. A. LATIF (dilakukan penuntutan secara terpisah) dansdr.

Luka lecet dipelipis mata dan telinga sebelah kiri, akibat trauma benda tumpul.c. terdapat benjolan di kepala, akibat trauma benda tumpul.Kesimpulan dari hasil pemeriksaan : terdapat tandatanda akibat trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat UndangUndang No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 (1) Ke1KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umum tersebut terdakwa tidakmenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa untuk

Dadan Bahrul Hayat dalamkesimpulannya mengatakan bahwa Memar dikepala bagian belakang kemungkinankarena benda tumpul, Memar dikepala bagian kiri kemungkinan karena traumatumpul, Memar di daerah tengkuk kemungkinan karena trauma tumpul, luka robekdi bokong kanan kemungkinan karena trauma tumpul, Luka diatas tidakmemngganggu aktifitas seharihari ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan

mengetahui tangan korbannya di sangga (diais) dan lukatangan kirinya bukan akibat dari pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa ;bahwa benar Terdakwa pada saat itu sakit TBC dan harus menjalani perawatan selama6 (enam) bulan tidak berhenti ;bahwa benar Visum et Repertum No.39/RSMB/IX/2015 tertanggal 30 September 2015yang ditanda tangani oleh Dr.Dadan Bahrul Hayat dalam kesimpulannya mengatakanbahwa memar dikepala bagian belakang kemungkinan karena benda tumpulmemardi kepala bagian kiri kemungkinan karena trauma

tumpulmemar di daerah tengkukkemungkinan karena trauma tumpulluka robek di bokong kanan kemungkinan karenatrauma tumpul, luka diatas tidak mengganggu aktifitas seharihari ;bahwa benar Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dari pasal tindak pidana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum, sehingga kepadaTerdakwa dapat dipersalahkan

mengenai standar motor kemudianlangsung dapat di pisahkan oleh saksi Dudu dan saksi Fredy antara Terdakwa dan saksikorban dibawa kedalam hingga akhirnya saksi koban memeriksakan diri karena lukajukanya ke Rumah = sakit Muharnadiyah sesuai dengan Visum et RepertumNo.39/RSMB/IX/2015 tertanggal 30 September 2015 yang ditanda tangani olehDr.Dadan Bahrul Hayat dalam kesimpulannya mengatakan bahwa memar dikepalabagian belakang kemungkinan karena benda tumpulmemar di kepala bagian kirikemungkinan karena trauma

tumpulmemar di daerah tengkuk kemungkinan karenatrauma tumpulluka robek di bokong kanan kemungkinan karena trauma tumpul,dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan telah terbukti, makaMajelis Hakim telah memperoleh kesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan/pertolongan jahat,melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, sebagaimana dakwaan jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena selama

Ditemukan luka robek pada pelipis mata sebelah kanan, yang didugaakibat trauma benda tajam;Hal 3 dari 14 hal. Putusan Nomor 43 / Pid.B / 2019 / PN Wkb2. Ditemukan beberapa luka lecet pada dahi sebelah kiri, pipi kanan danlutut kiri di duga akibat trauma benda tumpul;3.

Ekstremitas : luka lecet di siku sebelah kanan + 5 cm, luka lecet dilutut kiri + 1 cm.Pada korban dilakukan pengobatan dan penanganan luka robekdengan 3 jahitan.Kesimpulan : Ditemukan luka robek pada pelipis mata sebelah kanan yang di dugaakibat trauma benda tajam. Ditemukan beberapa luka lecet pada dahi kiri, pipi kanan, siku kanandan lutut kiri di duga akibat trauma benda tumpul.

Ditemukan luka memar dan bengkak pada mata kanan, dahi kiri danpinggang kanan yang di duga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Hal 8 dari 14 hal.

Hefi Dessyani Abbas atasnama Yosua Ade Kamuri dengan hasil kesimpulan pemeriksaanditemukan luka robek pada pelipis mata sebelah kanan yang di dugaakibat trauma benda tajam, ditemukan beberapa luka lecet pada dahi kiri,Hal 9 dari 14 hal.

Putusan Nomor 43 / Pid.B / 2019 / PN Wkbpipi kanan, siku kanan dan lutut kiri di duga akibat trauma benda tumpul,ditemukan luka memar dan bengkak pada mata kanan, dahi kiri danpinggang kanan yang di duga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggaloleh Penuntut

UNIFARES LAMBIOMBIR, setelah saya melakukan pemeriksaanpada diri pasien saya menemukan patah tertutup tulang belikatkanan, patah tertutup tulang rusuk kanan, patah tertutup tulang rusukkanan ketiga, kKeempat, kelima, keenam, dan ketujuh serta dislokasisendi bahu kanan akibat trauma tumpul;c. FILIPUS BATSERIN, setelah saya melakukan pemeriksaan pada diripasien saya menemukan adanya darah pada lubang kemaluan,patah tertutup tulang lengan bawah kanan dan patah tulang pubisakibat trauma tumpul;d.

GOSEPSON LARABONA, setelahs aya melakukan pemeriksaanpada diri pasien saya meneukan adanya luka lecet pada dahi kiri danpatah tertutup tulang pubis kiri dan kanan akibat trauma tumpul:;e. FILEK RATUANIK, setelah saya melakukan pemeriksaan pada diripasien saya menemukan patah tertutup tulang paha kiri, dan patahterbuka tulang kering kiri akibat trauma tumpul.Bahwa dari luka yang dialami oleh pasien atas nama :a.

FILIPUS BATSERIN, setelah saya melakukan pemeriksaan pada diripasien saya menemukan adanya darah pada lubang kemaluan,patah tertutup tulang lengan bawah kanan dan patah tulang pubisakibat trauma tumpul;i. GOSEPSON LARABONA, setelah saya melakukan pemeriksaanpada diri pasien saya menemukan adanya luka lecet pada dahi kiridan patah tertutup tulang pubis kiri dan kanan akibat trauma tumpul;j.

FILEK RATUANIK, setelah saya melakukan pemeriksaan pada diripasien saya menemukan patah tertutup tulang paha kiri, dan patahterbuka tulang kering kiri akibat trauma tumpul.Bahwa dari luka yang dialami oleh pasien atas nama :a.

; GOSEPSON LARABONA, setelah saya melakukan pemeriksaan padadiri pasien saya menemukan adanya luka lecet pada dahi kiri dan patahtertutup tulang pubis kiri dan kanan akibat trauma tumpul; FILEK RATUANIK, setelah saya melakukan pemeriksaan pada diripasien saya menemukan patah tertutup tulang paha kiri, dan patahterbuka tulang kering kiri akibat trauma tumpul; Bahwa dari luka yang dialami oleh pasien atas nama :f.

Dagu: Tidak ditemukan tandatanda trauma. g. Pipi: Tidak ditemukan tandatanda trauma. h. Telinga :Telinga sebelah kanan Daun telinga sebelah kanantampak luka memar batas tidak jelas, nyeri biladisentuh. Tidak tampak cairan atau darah keluar dari lubangtelinga. . Leher : Tidak ditemukan tandatanda trauma. . Dada: Kedua sisi dada rata kiri kanan dan bergerak bersamaan. Tampak luka memar di dinding dada sebelah kanan :a.

Perut : Tidak ditemukan tandatanda trauma. Punggung : Tidak ditemukan tandatanda trauma. Anggota Gerak Atas : Tidak ditemukan tandatanda trauma. Anggota Gerak Bawah : Tidak ditemukan tandatanda trauma.B.

Punggung : Tidak ditemukan tandatanda trauma. 6. Anggota Gerak Atas : Tidak ditemukan tandatanda trauma. 7. Anggota Gerak Bawah : Tidak ditemukan tandatanda trauma.B.

Punggung : Tidak ditemukan tandatanda trauma. 6. Anggota Gerak Atas : Tidak ditemukan tandatanda trauma. 7. Anggota Gerak Bawah : Tidak ditemukan tandatanda trauma.B. KesimpulanHlm.31 dari 59 Him. Put Perkara No : 295/Pid.B/2014/PN.

Perut : Tidak ditemukan tandatanda trauma. Punggung : Tidak ditemukan tandatanda trauma. a oF *Anggota Gerak Atas : Tidak ditemukan tandatanda trauma. 7. Anggota Gerak Bawah : Tidak ditemukan tandatanda trauma.B.

dan melakukan pemukulan kepada korbanmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 4 (empat) kali yang mengenaibadan dan kepala korban.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN LbhBahwa Terdakwa dan sdr LEO melakukan perbuatanya di tempat terbuka yaitudipinggir jalan dan dapat disaksikan oleh khalayak ramai karena didekat tempatkejadian juga sedang ramai karena ada pesta pernikahanBahwa akibat perbuatan Terdakwa dan sdr LEO, korban mengalami luka robekpada telinga kanan diduga disebabkan oleh trauma

benda tumpul, luka memarpada belakang telinga kanan diduga karena trauma benda tumpul dan lukamemar serta lecet tengkuk yang diduga karena trauma benda tumpul hal inisebagaimana dijelaskan dalam Visum Et Repertum No.1/IV.VISUMMSO/2018tertanggal 09 April 2018 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr Suryamin,dokter pada Klinik PT.

benda tumpul,luka memar pada belakang telinga kanan diduga karena trauma benda tumpuldan luka memar serta lecet tengkuk yang diduga karena trauma benda tumpulhal ini sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et Repertum No.1/IV.VISUMMSO/2018 tertanggal 09 April 2018 yang diperiksa dan ditandatangani oleh drSuryamin, dokter pada Klinik PT.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan sdr LEO, korban mengalamiluka robek pada telinga kanan diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul,luka memar pada belakang telinga kanan diduga karena trauma bendatumpul dan luka memar serta lecet tengkuk yang diduga karena traumabenda tumpul hal ini sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et RepertumNo.1/IV.VISUMMSO/2018 tertanggal O09 April 2018 yang diperiksa danditandatangani oleh dr Suryamin, dokter pada Klinik PT.

benda tumpul,luka memar pada belakang telinga kanan diduga karena trauma bendatumpul dan luka memar serta lecet tengkuk yang diduga karena traumabenda tumpul hal ini sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et RepertumNo.1/IV.VISUMMSO/2018 tertanggal O09 April 2018 yang diperiksa danditandatangani oleh dr Suryamin, dokter pada Klinik PT.

Luka robek pada pundak yang disebabkan adanya trauma oleh benda tajamb. Luka robek yang sudah dalam terjahit pada jari tangan ketiga tangan kiriyang disebabkan adanya trauma oleh benda tajam.c. Luka lecet pada leher yang disebabkan adanya trauma oleh benda tumpul.Sesuai visum et repertum Nomor: 47/REKMED/IX/2011 tanggal 05 September2011 yang dibuat dan ditantadangani oleh dr. M.

Dada : tidak ditemukan kelainan Perut : tidak ditemukan kelainan Punggung : tidak ditemukan kelainan Alat kelamin : tidak ditemukan kelainanAnggota gerak bagian atas: terdapat luka robek terjahit 7 jahitan denganpanjang 4 cm luka terbuka dengan dinding beraturan padapunggung tangan kanan.Anggota gerak bagian bawah : tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan :Pada pemeriksaan didapatkan:Luka robek pada punggung tangan kanan yang sudah dalam keadaan terjahityang disebabkan adanya trauma benda tajam.Sebagaimana

Luka robek pada pundak yang disebabkan adanya trauma oleh benda tajamb. Luka robek yang sudah dalam terjahit pada jari tangan ketiga tangan kiriyang disebabkan adanya trauma oleh benda tajam.c.

Luka lecet pada leher yang disebabkan adanya trauma oleh benda tumpul.e Saksi korban SYARIFUDDIN :Luka robek pada punggung tangan kanan yang sudah dalam keadaan terjahityang disebabkan adanya trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan

terdakwa telah melakukan dengan caramenngendong dan mendudukkan dipaha terdakwa , kemudian mencium bibirserta memegang alat kelamin dengan cara menggesekgesekkan sebanyak 3kali ;Bahwa saksi tidak mengetahuinya dan pengakuan anak saksi, setelahperbuatan tersebut, terdakwa ada memberikan uang sebesar Rp. 2.000. danterdakwa menjanjikan akan memberikan uang sebesar Rp. 5.000.untukmelakukan perbuatan yang kedua kalinya, namun terdakwa tidak jadimemberikannya ;Bahwa setahu saksi keadaannya mengalami trauma

dan merasa takutmelihat terdakwa ;Bahwa setahu saksi ada dibawa ke Puskesmas untuk berobat kemudiandivisum lalu dibawa kembali kerumah ;Bahwa setahu saksi terdakwa masih mempunyai istri ;Bahwa setahu saksi belum pernah kejadian seperti itu sebelumnya ;Bahwa setahu saksi tidak ada permasalahan antara terdakwa dengan saksi;Bahwa setahu saksi anak saksi mengalami rasa takut dan trauma ;Bahwa setahu saksi hasilnya ada mengalami sakit dan memar pada alatkelamin anak saksi ;Bahwa setahu saksi ada terdakwa

dan merasa takut melihat terdakwa ;Bahwa setahu saksi ada dibawa ke Puskesmas untuk berobat kemudiandivisum lalu dibawa kembali kerumah oleh orang tua saksi ;Bahwa setahu saksi terdakwa masih mempunyai istri ;Bahwa setahu saksi belum pernah kejadian seperti itu sebelumnya ;Bahwa setahu saksi tidak ada permasalahan antara terdakwa dengankeluarga saksi ;Bahwa setahu saksi mengalami rasa takut dan trauma ;Bahwa setahu saksi hasilnya dari pihak Puskesmas, korban ada mengalamisakit dan memar pada alat

dan merasa takutmelihat terdakwa ;Bahwa setahu saksi terdakwa masih mempunyai istri ;Bahwa setahu saksi belum pernah ada kejadian seperti itu sebelumnya ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada permasalahan antara terdakwadengan keluarga sikorban ;Bahwa setahu saksi sikorban mengalami rasa takut dan trauma ;Bahwa saksi tidak mengetahuinya hasil dari pihak puskesmas ;Bahwa setahu saksi ada terdakwa meminta maat pada saksi/ keluarga, danterdakwa sudah dilapor dan proses hukum sudah berjalan ;Bahwa

dan merasa takutmelihat terdakwa ;Bahwa setahu saksi terdakwa masih mempunyai istri ;Bahwa setahu saksi belum pernah kejadian seperti itu sebelumnya ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada permasalahan antara terdakwadengan keluarga sikorban ;Bahwa setahu saksi sikorban mengalami rasa takut dan trauma ;Bahwa Saksi tidak mengetahui hasil dari pihak puskesmas ;Bahwa setahu saksi ada terdakwa meminta maat pada korban/ keluarga, danterdakwa sudah dilapor dan proses hukum sudah berjalan ;Bahwa setahu

Tegal,yang hasil pemeriksaannya menyebutkan sebagai berikut :e Luka lecet dipergelangan tangan kanan dengan ukuran + 2 cm x 0,5 cmdengan tepi tidak rata;e Luka lecet di siku kiri dengan ukuran + 0,5 cm x 0,5 cm bentuk tidak rata;Kesimpulan :Trauma akibat benda tumpul;2. VER Nomor O859/III.6.AU/H/2015 Tanggal 29 Juli 2015, atas namaPasien : ROHMANI Bin TOMO, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.H.

LUKITO HP, MMR, Dokter pada RSI PKU Muhammadiyah Kab.Tegal, yang hasil pemeriksaannya menyebutkan sebagai berikut :e Tidak tampak luka lecet maupun luka robek, hanya memarmemar padatubuh akibat trauma benda tumpul.Kesimpulan :Trauma akibat benda tumpul;3. VER Nomor 183.1/2744 Tanggal 24 Juli 2015, atas nama Pasien :MULYADI Bin TOMO, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. AKHMADROSIDI, Dokter pada RSUD dr. SOESELO Slawi, yang hasilpemeriksaannya menyebutkan sebagai berikut :1).

LUKITO HP, MMR, Dokter pada RSI PKU Muhammadiyah Kab.Tegal, yang hasil pemeriksaannya menyebutkan sebagai berikut :e Tidak tampak luka lecet maupun luka robek, hanya memarmemar padatubuh akibat trauma benda tumpul;Kesimpulan :Trauma akibat benda tumpul;3. VER Nomor 183.1/2744 Tanggal 24 Juli 2015, atas nama Pasien :MULYADI Bin TOMO, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. AKHMADROSIDI, Dokter pada RSUD dr.

Soeselo dalam keadaan sadar;Terdapat luka lecet di pergelangan tangan tangan kiri;e Lain perubahan tidak terdapat;Kesimpulan :Luka memar tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul;4. VER Nomor 183.1/2745 Tanggal 24 Juli 2015, atas nama Pasien :SOLIKHUN Bin TOMO, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.AKHMAD ROSIDI, Dokter pada RSUD dr. SOESELO Slawi, yang hasilpemeriksaannya menyebutkan sebagai berikut :e Korban datang di RSUD Dr.

Tegal, yang hasilpemeriksaannya menyebutkan sebagai berikut :e Tidak tampak luka lecet maupun luka robek, hanya memarmemar padatubuh akibat trauma benda tumpul;Kesimpulan :Trauma akibat benda tumpul;1. VER Nomor 183.1/2744 Tanggal 24 Juli 2015, atas namaPasien : MULYADI Bin TOMO, yang dibuat danditandatangani oleh dr. AKHMAD ROSIDI, Dokter padaRSUD dr. SOESELO Slawi, yang hasil pemeriksaannyamenyebutkan sebagai berikut :e Korban datang di RSUD Dr.

yang sedangparkir tersebut sehingga korban BINSAR HUTAGALUNG terjepit oleh pintudepan sebelah kiri yang ringsek, yang setidaktidaknya akibat kelalaian ataukekurang hatihatian terdakwa, korban BINSAR HUTAGALUNG meninggal duniadengan penyebab kematian korban adalah mati oleh karena kemungkinan rasasakit yang sangat hebat (syok neurogenik) yang diakibatkan luka robek daerahpenis (kemaluan) disertai perdarahan yang banyak akibat luka robek yangmenganga pada daerah paha yang keseluruhannya disebabkan trauma

Halaman 3 dari 10halamanpaksa) tumpul korban juga mengalami patahnya tulang tangan dan tulang kakiyang disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul pada tangan dan kaki.Hal ini sesuai dengan Visum et Repertum No. 12696/IV/UPM/X/2013 tanggal 04Oktober 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Reinhard J.D.Hutahaean, SH. SpF. Selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Dr.

(rudapaksa) tumpul korban juga mengalami patahnya tulang tangan dan tulang kakiyang disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul pada tangan dan kaki.Menimbang, bahwa dari persesuaian keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, dan alat bukti surat berupa Visum et Repertum atas nama korbanBINSAR HUTAGALUNG, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum ;e Bahwa ia terdakwa TULUS SAUT MARULI LUMBAN TOBING pada hariRabu tanggal 25 September 2013 sekira pukul 04.00 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu

yang sedang parkir tersebutsehingga korban BINSAR HUTAGALUNG terjepit oleh pintu depan sebelahkiri yang ringsek, yang setidaktidaknya akibat kelalaian atau kekuranghatihatian terdakwa, korban BINSAR HUTAGALUNG meninggal duniadengan penyebab kematian korban adalah mati oleh karenakemungkinan rasa sakit yang sangat hebat (syok neurogenik) yangdiakibatkan luka robek daerah penis (kemaluan) disertai perdarahanyang banyak akibat luka robek yang menganga pada daerah paha yangkeseluruhannya disebabkan trauma

Korban juga mengalami patahnyatulang tangan dan tulang kaki, yang disebabkan trauma (ruda paksa) tumpulpada tangan dan kaki ; 2 222 n nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa korban BINSAR HUTAGALUNG meninggal duniaakibat mobil box yang dikendarai oleh terdakwa menabrak dump truck yangdiparkir di bahu jalan ; Menimbang, bahwa unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa seluruh unsur dari dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah

Kesimpulan: luka tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah dr.Soeselo Slawi Nomor: 183.1/4535 tanggal 27 Desember 2013 yang ditandatanganioleh dr. Anita Setiyanti dokter pada rumah sakit tersebut yang melakukan pemeriksaanterhadap Najih binti Dayat dengan hasil pemeriksaan luar:1. Korban datang di RSUD dr.

Kesimpulan: luka tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah dr.Soeselo Slawi Nomor: 183.1/4538 tanggal 27 Desember 2013 yang ditandatanganioleh dr. Anita Setiyanti dokter pada rumah sakit tersebut yang melakukan pemeriksaanterhadap Wiwin binti Ata dengan hasil pemeriksaan luar:1. Korban datang di RSUD dr.

Kesimpulan: luka tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul.Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah dr. Soeselo Slawi Nomor:183.1/4538 tanggal 27 Desember 2013 yang ditandatangani oleh dr. AnitaSetiyantt dokter pada rumah sakit tersebut yang melakukan pemeriksaanterhadap Ny. Wiwin binti Ata dengan hasil pemeriksaan luar:1. Korban datang di RSUD dr.

Bahwa Tergugat sering berkata kasar hingga menyakitihati Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma;4.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalah keturunan dikarenakan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak berhubungan badan sejak akhir tahun 20175. Bahwa, puncaknya pada akhir tahun 2017, dimana antara Pengugatdan Tergugat sudah pisah ranjang dan sejak saat itu Sudah tidak terjalinhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;6.

sah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak awaltahun 2013, disebabkan Tergugat tidak mau memberikan nafkah batin kepadaPengugat sejak tahun 2017 dengan alasan malas dan Tergugat sering berkatakasar hingga menyakiti hati Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma

Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di Kecamatan XXX, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak awal tahun 2013, Saksi mendapat cerita dariPenggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, disebabkan Tergugat tidak mau memberikan nafkah batinkepada Pengugat sejak tahun 2017 dengan alasan malas danTergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

Putusan Nomor 3897/Pdt.G/2020/PA.BksPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma, akhirnya pisahranjang sejak akhir tahun 2017;e Bahwa sebelum pisah ranjang saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan, sebagai kesimpulan Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan putusannya ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan telah di catat dalam BaritaAcara Sidang, untuk itu

tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak awal tahun 2013, disebabkan Tergugat tidak maumemberikan nafkah batin kepada Pengugat sejak tahun 2017 dengan alasanmalas dan Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma