Ditemukan 416 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 444/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa atas dasar peristiwa hukum yang pemohon sampaikan tersebut ,dengan ini pemohon berketatapan hati untuk menceraikan termohon;Berdasarkan dalildalil/ alasanalasan tersebut, pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pekalongan berkenan untuuk menerima, memeriksa danmemutus perkara ini putusan yang amarnya sebagai berikut:Primalr : 292222 2 non nnn nnn nn nnn1. Mengabulkan permohon dan pemohon:2.
Register : 12-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1540/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Bahwa Penggugat telah berusaha untuuk mempertahan kan Rumah Tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil;. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 14, Putusan Nomor 1540/Padt.G/2021/PA.Gsg9.
Register : 04-08-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 03-01-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 470/PDT.G/2015/PN PN.JKT.BAR Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat:
THE TATA HADINATA
Tergugat:
LIM RUSBA
132 — 56
THE TATA HADINATA
Tergugat:
LIM RUSBA
132 — 56
Dalam Pokok Perkara :
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;
- Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;
- Menghukum Tergugat untuk melakukan pembongkaran atas tembok yang menutupi akses jalan keluar dari rumah Penggugat ;
- Menghukum Tergugat untuk memberikan ganti rugi materiil berupa uang senilai Rp. 100.000.000,- ( seratus juta rupiah ) ;
- Menghukum Tergugat untuuk mematuhi dan melaksanakan putusan ini ;
Register : 15-05-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 996/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Tergugat kurang bertanggung jawab dalam menafkahi keluarga,sehingga tidak mencukupi untuuk kebutuhan seharihari. Haltersebut disebabkan Tergugat tidak memiliki penghasilan tetap.b. Tergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan tereusmenerus dengan Penggugat dikarenakan Tergugat diketahuimempunyai wanita idaman lain. Tergugat bersifat cuek dan kurang perhatian terhadap Penggugat dananak. Sehingga Penggugat sudah tidak nyaman lagi untuk menjalinhubungan rumah tangga dengan Tergugat..
Register : 26-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 97/Pdt.P/2022/PA.Cbn Tanggal 9 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
26 — 16
26 — 16
Surat yang diajukanoleh Pemohon, maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa anak Pemohon yang bernama xxxxxxxx belum mencapai usia 19tahun;e Bahwa anak Pemohon sudah agqil balig dan sudah siap menjadi seorangibu jika Keduanya menikah dan mempunyai anak;e Bahwa hubungan kedua anak tersebut yaitu XxxxxxxxxxxxdenganXXXXXXXXX SUdah sangat dekat dan saling cinta mencintai;e Bahwa Pemohon dan orangtua calon suami anak Pemohon telahmenyetujul XXxXxXxXxXxXXxXxXxXxXdaN XXxXXxXxXxXxXx UNtuUK
Register : 02-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA KENDARI Nomor 113/Pdt.G/2022/PA.Kdi Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Putusan Nomor 113/Pdt.G/2022/PA.kKdi Bahwa pada bulan Juli 2020 saksi menelpon ibu kandungTergugat terkait denga rumah tangga Penggugat dan Tergugat,namun tidak ada respon yang baik, hingga kemudian komunikasiterputus; Bahwa pihak keluarga sudah sering mendamaikan Penggugatdan Tergugat sebelum berpisah;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada gugatannya untuuk bercerai tidak mau mempertahankanperkawinannya lag;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka
Register : 25-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA METRO Nomor 0785/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa Penggugat telan berusaha untuuk mempertahankan RumahTangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil;8. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat,namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 0785/Pdt.G/2020/PA.Mt9.
Register : 29-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 370/Pdt.P/2021/PA.Kdi Tanggal 8 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
56 — 21
56 — 21
Nomor 370/Pdt.P/2021/PA.Kditerbukti Para Pemohon berdomisili di Kota Kendari, sehingga PengadilanAgama Kendari berwenang untuuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.5 berupa fotokopi Akta Cerai atasnama Altitin IIhami binti Altin Darius dan Jumad Rijal bin Ramallah, buktitersebut merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, oleh karenanya harus dinyatakan terbukti antaraJumad Rijla bin Ramallah dengan istrinya bernama Altitin
Register : 08-01-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 49/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menghukum Tergugat untuuk membayar kepada Penggugat sebagai berikut:
- Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan @ Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) = Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);
- Muthah sejumlah Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);
Nafkah tersebut diserahkan Tergugat sebelum pengucapan ikrar talak;
- Menolak gugatan Penggugat sebagian dan selebihnya;<
Menghukum Tergugat untuuk membayar kepada Penggugat sebagaiberikut:2.1. Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan @ Rp 5.000.000,00 (lima jutarupiah) = Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);2.2. Muthah sejumlah Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Nafkah tersebut diserahkan Tergugat sebelum pengucapan ikrar talak;3.
Register : 11-05-2023 — Putus : 05-06-2023 — Upload : 12-06-2023
Putusan PN PURWOREJO Nomor 36/Pdt.P/2023/PN Pwr Tanggal 5 Juni 2023 — Pemohon:
JUNG SUH YOUNG
25 — 11
JUNG SUH YOUNG
25 — 11
Tanggal 11 Desember 2014, Kartu Tanda Penduduk atas nama JUNG SUH YOUNG NIK : 3174074901015001, Paspor atas nama SUH YOUNG JUNG Nomor X1126760, Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga JUNG SUH YOUNG No. 3306010904210002 ;
- Membebankan kepada Pemohon untuuk membayar biaya perkara sejumlah Rp154.000,00 (seratus lima puluh empat ribu rupiah);
Register : 30-11-2015 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 547/Pdt.G/2015/PN Jkt.Utr Tanggal 8 Juni 2016 —
110 — 86
110 — 86
tanggal 22 Mei2012 TERGUGAT dan PT ASTRA HONDA MOTOR telah membuatkesepakatan bersama yang secara tegas menyatakan bahwa para phaktelah membatalkan Perjanjian Pemberian Pekerjaan No.PNPC/271/0037/2012 tertanggal 29 Maret 2012 tersebut dan menyetujuiuntuk tidak akan ada timbul sengketa di kemudian hari;Bahwa dengan tercapainya pembatalan dan kesepakatan untuk untuktidak akan ada timbul sengeketa di kemudian hari terkait denganperjanjian tersebut maka jelas gugatan PENGGUGAT tidak mempunyaidasar lagi untuuk
123, kepada Ketua Pengadilan Negeri di daerah hukumsiapa Tergugat bertempat diam atau jika tidak diketahui tempat diamnya, tempattinggal sebetulnya;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 118 ayat (1) HIR jika dihubungkandengan gugatan Penggugat maka majelis hakim berpendapat bahwa gugatansalah alamat atau tidak sesuai dengan Kompetensi Relatif mengakibatkangugatan mengandung cacat formil, karena gugatan disampaikan dandialamatkan kepada Pengadilan Negeri yang berada di luar wilayah hukum yangberwenang untuuk
Register : 01-08-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1169/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Memberikan ijin Kepada Pemohon(XXXXXXXXXXXX UNtuUK menjatuhkan talak satu roji kepada Termohon(XXXXXXXXXXXX) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara Menetapkanbiaya perkara menurut hukum.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 1169/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 04 Agustus
Register : 05-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 0880/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 19
24 — 19
Kecamatan Mandonga KotaKendari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2010 sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat memiliki hubungan denganperempuan lain; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar disebabkan Tergugat memiliki hubungan dengan perempuantersebut; Bahwa Tergugat pernah membawa perempuan tersebut ke rumahmenemui Penggugat untuuk
Register : 04-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 16/Pdt.G/2019/PA.Psp Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Majelis Hakimagar kiranya berkenan untuk memanggil kedua belah pihak dan memeriksaperkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon (XxxxxxxXXXXXXXXXXXX) UNtuUk menjatuhkanTalak satu Rajl terhadap Termohon (XxXxXxXxXXXXXXXXXXXXXxX) dihadapansidang Pengadilan Agama Padangsidimpuan;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 3 dari 12 hal.
Register : 08-12-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 2346/Pdt.G/2015/PA.Sr Tanggal 4 Januari 2016 — penggugat-tergugat
8 — 0
8 — 0
duaOrang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak tahun 2011 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan rumahtangga, serta tidak mengijinkan penggugat membantu bekerja bahkanpenggugat dilarang untuuk
Register : 05-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0484/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
tidakrukun, antara penggugat dengan Penggugat telah sering bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya petrengkaran Penggugat denganPenggugat karena masalah ekonomi yang tidak cukup diberikanPenggugat kepada Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dengan Penggugat telah pisahrumah sudah lebih dari 1 tahun yang pergi dari tempat kediamanbersama adalah Penggugat; Bahwa semula Penggugat pamit kepada Penggugat untukmencari pekerjaan namun sampai sekarang tidak kembali lagi; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuuk
Register : 26-02-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0750/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Kediri untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang diSediakain UNtuUK Ititjsssennsessenressnencicersenee ene nseneetnncr sees nr reseneoneeseennn5.
Register : 17-10-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2116/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
mantan istri saya ( Bella Pertiwi )dan saya tidak menuntut apapun walaupun disitu masih terdapat hak saya( mutlak uang saya) pada rumah tersebut.Begitupun dengan hak mutah sebesar Rp.2.000.000,, saya juga sangatkeberatan, gaji Saya Saja saat ini sebesar Rp.1.357.047, ( slip gaji terlampir) ,karena saya tidak punya untuk membayarnya,itu Semua sisa harta sayaDP rumah tersebut beserta angsurannya kurang lebih 8 bulan berjalan.Terkait mas kawin ,Saya tidak pernah meminjam atau memakai mas kawintersebut untuuk
Register : 12-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 206/Pdt.G/2020/PA.SS Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 25
66 — 25
Memberi ijin Pemohon xxxxxxxxxxXxXXXXXXXXXXXXXXX UNtuUk menjatuhkan talaksatu raj'l terhadap Termohon xxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX di depan sidangPengadilan Agama Soasio;3.
Register : 26-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1490/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 20 September 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dapatmenentukan hari persidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugatuntuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnyaSebagal Der ikUtti=s=seeeee sete nese sss neem see neePrimair :1.2.Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusankepada Kantor Urusan Agama terkait untuk dicatatkan di register yangtersedia UNtuUK