Ditemukan 348 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1833/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Kondisitersebut sekaligus merupakan bukti pecahnya rumah tangga Penggugat danTergugat, sebab apabila perselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebutmasih dalam batas kewajaran dan masih mungkin untuk dirukunkan kembali,mengapa suami istri (Penggugat dan Tergugat) sanggup berpisah tempattinggal dalam jangka waktu yang lama;Menimbang, bahwa retaknya rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi karena 2 (dua) sebab, yakni karena perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak dapat diharapkan unyuk
Putus : 04-02-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN SIGLI Nomor 8/Pid.B/2014/PN-SGI Tanggal 4 Februari 2014 — HUSEN BIN BASYAH
23 — 3
23 — 3
PsarKeude, Kecamatan Trienggadeng Kabupaten Pidie Jaya, terdakwa mendatangi kios milikkorban tinggal pada saat itu korban Nuraini Binti Sulaiman sedang tidak berada di kios karenamembeli roti untuk anaknya ;Menimbang, bahwa tidak lama kemudian datang Rahma memberitahukan kepadasaksi korban unyuk segera kembali ked kios dan pada saat kembali ke kios terdakwa sudahmenunggu di kios;Menimbang, bahwa setelah bertemu dengan saksi lalu terdakwa dengan nada kasarmengatakan kepada saksi korban untuk segera
Register : 06-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 64/Pdt.G/2015/PA.PP Tanggal 8 April 2015 — - Pemohon
- Termohon
13 — 1
13 — 1
Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamapada hari minggu tanggal 10 September 1978 bertempat di KabupatenTanah Datar;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 64/Pdt.G/2015/PA.PP10.11.12.Bahwa pernikahan Pemohon dan suami Pemohon dilaksanakan di hadapanqadhi nikah bernama Unyuk;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon bernama;Bahwa pernikahan Pemohon dan suami Pemohon dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi bernama;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan suami Pemohon berupaseperangkat
Register : 03-03-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 97/Pdt.G/2015/PA Msb Tanggal 1 April 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan sebagaimana relaas panggilan jurusita penggantitertanggal 5 Maret 2015 dan tanggal 19 Maret 2015 namun Tergugat tidak pernahdatang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya sedangkan ketidak hadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan suatu alasan yang sah sehingga pemeriksaan perkara dapatdilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya unyuk
Register : 23-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 291/Pid.B/2013/PN.Pdg Tanggal 18 Juli 2013 — SUKMA AFANDI BIN SYAHRILPGLPEN
27 — 4
27 — 4
Banuaran Kecamatan Lubuk Begalung,KotaPadang atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPadang ,yang tanpa hak atau melawan hukum = menawarkan unyuk dijual,menjual, memebeli, menerima, menjadi perntara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I yaitu 1 (satu bungkus ganja yang dibungkusdengan kertas Koran seberat 10,48 (sepuluh koma empat delapan) gram, adapunperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin
Register : 13-03-2012 — Putus : 15-06-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan PA PADANG Nomor 252/Pdt.G/2012/PA.Pdg Tanggal 15 Juni 2012 —
11 — 0
11 — 0
Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami, sepertiTergugat kurang dalam memberikan uang belanja, sehingga tidakmencukupi unyuk kebutuhan rumah tangga, untuk mencukupinyaPenggugat yang berusaha dengan berjualan;b. Tergugat orangnya temperamental seperti ketika Tergugat emosiTergugat selalu merusak peralatan rumah tangga dan pernahmenggertak akan membunuh Penggugat, sehingga Penggugat traumadan takut dengan sikap Tergugat;c.
Register : 17-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3076/Pdt.G/2016/PA.Tsm Tanggal 15 Desember 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dan Tergugat sebagai suamiisteri yang menikah pada tanggal 02 Januari 2012;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di X X X XXKabupaten Tasikmalaya;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sejak bulan Juni 2016 saksi melihat antara Penggugat danTergugat telah berselisih dan bertengkar karena Tidak adakesepakatan dalam mementukan tempat tinggal unyuk
Register : 08-04-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA CIBINONG Nomor 1253/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 19 September 2016 —
8 — 8
8 — 8
Bahwa benar saya Tergugat menyuruh keluar dari pekerjaan dikarenakanarus lingkungan kerja sudah tidak bagus lagi dan menyuruh untuk bukausaha dan focus unyuk mengurus anakanak.8. Bahwa tidak benar Tergugat melakukan perbuatan kasar (KDRT) sepertiapa yang dituduhkan Penggugat.9. Bahwa tidak benar Tergugat mengucapkan kata kata cerai kepada Penggugat.10. Bahwa tidak benar bahwa Tergugat mengandalkan ekonomi, Tergugat bekerja bukan pengangguran.11.
Register : 19-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 62/Pdt.P/2018/PA.Cmi Tanggal 27 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
40 — 6
40 — 6
dirumuskan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, Karena saksisaudara sepupu Pemohon Il;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II itu suami istri, mereka menikahtanggal 17 Juli 2014 yang menjadi walinhya ayah kandung sendiri, ada dua orangsaksi seryta ada maskawin berupa emas 2 gram sudah dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, tidakada hubjungan sesusuan dan tidak ada hubungan semenda dan tidak adahubungan lain yang menjadilarangan unyuk
Register : 24-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 869/Pdt.P/2020/PA.Tsm Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
4 — 0
4 — 0
Membebankan kepada Pemohon unyuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari kamis tanggal 1 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Shafar 1442 Hijrian oleh Drs. H. Sanusi, MH.sebagai Hakim tunggal, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim dan didampingi oleh Barkah Ramdhani,SH. MH sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dankuasanya;Hakim,Drs.
Register : 16-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1364/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa Tergugat juga tidak mempunya tanggung jawab terhadap anak ,yangmana unyuk membelikan susu anak saja Tergugat tidak mau , danhanya memberi uang Rp. 100 ribu ;6. Bahwa dengan adanya perbuatan dari Tergugat , yang tidak pernahmemberi nafkah sama sekali ditambah Tergugat menghabiskan uang danjuga adanya Perselisinan dan pertengkaran maka Penggugat sudah tidakmau bersuamikan Tergugat ;7.
Register : 19-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA CURUP Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut yang relaasnya dibacakan di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak hadirmengahadap persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaandalam sidang tertutup unyuk
Register : 19-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1182/Pdt,G/2016/PA Smg Tanggal 28 September 2016 — penggugat lawan tergugat
7 — 0
7 — 0
membuktikan dalil gugatannya di hadapan Hakimdengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudah tidak bisamempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tangga diantara keduanya,sementara juga Hakim sudah tidak dapat mendamaikan keduanya, makaHakim dapat menjatuhkan talak suami terhadap istrinya dengan talak satubain ;Menimbang, bahwa retaknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadikarena 2 (dua) sebab, yakni karena perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangtidak dapat diharapkan unyuk
Register : 25-07-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1367/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Rappoci dan Kecamatan Wajo,Kota Makassar unyuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
Register : 18-09-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 220/Pdt.G/2017/PN Btm Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat:
YOSAFAT SETIAWAN S.E
Tergugat:
PT DWIPUTRA JAYA AGUNG
36 — 24
YOSAFAT SETIAWAN S.E
Tergugat:
PT DWIPUTRA JAYA AGUNG
36 — 24
5 yangmenuntut Menyatakan bahwa Penggugat adalah satusatunya pemeganghak / Pemilik bangunan yang menguasai tanah Negara terletak di JalanDiponegoro No. 21, Kota Surakarta dan berhak mengajukan PenerbitanSertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) atas nama Penggugat ke KantorPertanahan Kota SurakartaMajelis berpendapat oleh karena padaprinsipnya dasar gugatan Penggugat mengenai Wanprestasi sebagaimanapada petitum Gugatan Penggugat telah ditolak maka terhadap petitum point5 tersebut juga tidaklah relevan unyuk
Register : 13-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0134/Pdt.G/2018/PA.Smi Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 10
64 — 10
Memberikan izin kepada pemohon unyuk mengikrarkan thalaksatu pemohon kepada termohon di depan siding Pengadilan AgamaSukabumiC.
Putus : 12-08-2010 — Upload : 12-12-2012
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 139/Pid.B/2010/PN.Prob Tanggal 12 Agustus 2010 — BAMBANG HARIANTO al YAYAN
95 — 19
95 — 19
HP milik terdakwa, dan ketika ditangkap terdakwamengaku sebagai pengecer yang melayani penombok atau pembeli undianberhadiah judi togel melalui SMS Handphone ;e Bahwa kemudian nomor pesanan judi togel mellaui SMS HP tersebutdirekap terdakwa di kertas, yang selanjutnya terdakwa menghubungi IWANuntuk menyerahkan kertas rekapan tersebut dan bertemunya berpindahpindah tempat, dan apabila nomor setoran terdakwa kepada IWAN tersebutada yang keluar maka Terdakwa menghubungi penombok yang nomornyakeluar unyuk
Register : 04-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2371/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 20
66 — 20
diterangkan dalam poin 8.a diatas diserahkan seluruhnyakepada Tergugat.Bahwa tanah dan bangunan yang dijadikan tempat terapis anakanakberkebutuhan khusus INDICA CENTER (termasuk tempat terapis anakPenggugat dengan Tergugat) sebagaimana diterangkan dalam poin 8.b.diberikan kepada Penggugat.Bahwa uang pembangunan rumah ibu Penggugat, diatas tanah hartabersama Penggugat dengan Tergugat yang dibangun dengan biaya dari IbuPenggugat, sebagaimana diterangkan dalam poin 8.c. diatas, kepadaTergugat dihukum unyuk
Register : 08-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 519/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Nafkah atau biaya pemeliharaan unyuk seorang anak bernama Shanum Khalisa Almahyra binyi Alfian Jaya Wijaya berumur 9 (sembilan) bulan lebih, minimal sejumlah Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dan bertambah 10% (sepuluh persen) stiap tahunny, terhitung sejak putusnya perkara ini tanggal 20 Oktober 2020 sampai anak tersebut dewasa dan dapat berdiri sendiri;
3.
Register : 11-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1066/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 30 Agustus 2016 — pemohon vs termohon
8 — 3
8 — 3
Pemohon menyatakan tidak keberatan dan menyatakan dapatmenerimanya, sedangkan kepada Termohon tidak dapat di konfirmasikankarena Termohon tidak hadir di persidangan;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan permohonan danbuktibukti yang diajukan serta bermohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan dengan mengabulkan permohonan Pemohon, sedangkan Termohontidak menyampaikan kesimpulannya, karena tidak hadir di persidangan;Bahwa unyuk