bahan peledak; ;Menimbang, bahwa dalam unsur kedua ini UndangUndangmenentukan secara alternative perbutanperbuatan mana yang dilarang olehHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2018/PN CrpUndangUndang, sehingga apabila perbuatan Terdakwa memenuhi salah satuelemen dari unsur tersebut, maka telah cukup untuk dinyatakan bahwaperbuatan Terdakwa memenuhi unsur kedua tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak adalah sama artinyadengan tanpa jjin;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 Ayat (2) UUDrt

senjata apidan amunisi adalah hanya sekedar Hobi terdakwa, sehubungan terdakwasenang dengan suatu senjata api;Menimbang, bahwa ternyata 1 (satu) pucuk senjata api rakitan laraspendek warna putih dengan kombinasi merah serta 3 ( tiga) butir amunisi yangterpasang di silinder bukan merupakan barang kuno atau barang yang ajaib,sehingga barang bukti tersebut telah memenuhi pengertian senjata api danHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2018/PN Crpamunisi sebagai mana dimaksud dalam Pasal 1 Ayat (2) UUDrt

;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam menguasai, membawa, memilikimaupun menyimpan senjata tajam jenis badik tersebut tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 2 ayat (1) UUDrt Nomor 12 Tahun 1951 dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara san dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa

sekira 23(dua puluh tiga) Cm berhulu kayucoklat dengan sarung dari kardus yang dililit tali plastik warna merah adalahuntuk menjaga diri dan tidak memeliki izin dari pihak yang berwenangBahwa senjata tajam jenis Pisau penusuk dengan panjang sekira23(dua puluh tiga) Cm berhulu kayu coklat dengan sarung dari kardus yang dililittali plastik warna merah milik terdakwa bukan lah benda pusaka dan tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 2 ayat (1) UUDrt

Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan terdakwa, maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa secaratunggal yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal pasal 2 ayat (1) UUDrt

Gilingterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP padadakwaan kedua dan Menyimpan, membawa dan mempergunakansenjata tajam tanpa ijin sebagimana diatur dan diancampidana dalam pasal 2 ayat (1) Uudrt No. 12 tahun 1951LN No. 78 tahun 1951 pada dakwaan kedua ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Emil Edi AliasMile Bin Dg.

menggunakantangannya hingga saksi Rahmatia jatuh ketanah, oleh karena ituunsur yang dimaksud dalam pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsur yang disyaratkan dalamPasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harusdinyatakan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana yangdiuraikan dalam dakwaan Kesatu (Subsidair) Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa karena dakwaan kesatu penuntut umum telahterbukti, maka majelis akan membuktikan dakwaan kedua penuntutumum yaitu Pasal 2 (1) UUdrt

tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan.Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum.Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 10 Juli 2018, yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ARIP PERTANA Als ARIP BIN UDIN, terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmembawa, menguasai senjata penikam atau penusuk melanggar Pasal 2 Ayat (1) UUDrt

Menimbang, bahwa menurut penilaian Majelis, terdakwa tidak dibenarkanmembawa senjata tajam berupa sebilah pisau di malam hari dengan alasan untukberjagajaga, yang berarti Terdakwa siap menggunakan senjata tajam tersebut,sehingga menurut hemat Majelis pisau tersebut dapat membahayakan jiwaTerdakwa sendiri dan jiwa orang lain;Menimbang, bahwa dengan denikian unsur ketiga yaitu membawa senjatapenikam telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh keseluruhan unsurunsur dari Pasal 2 ayat (1) UUDrt

Terdakwa sopan dipersidangan dan menyesali perbuatanya;Mengingat dan memperhatikan pasal 2 ayat (1) UUDrt No.12 tahun 1951, juga pasalpasal dariUndangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyakan terdakwa IWAN EFFENDI BIN SUGIANTO tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata, Tajam;2.

ikut jatuh sehingga dilinat oleh anggota polisi dan saya pundiamankan bersama senjata tajam jenis badik yang terdakwa bawa;Menimbang, bahwa terdakwa membawa senjata tajam tersebut tanpaizin dari pihak yang berwenang dan terdakwa membawa badik tersebuttidak dipergunakan untuk pekerjaan terdakwa, tidak sebagai perkakasrumah tangga dan bukan sebagai benda pusaka, dengan demikian unsuryang kedua telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 Ayat (1) UUDRT

Kabaintelkam Polri dan dilengkapiPersyaratan yang berlaku;Bahwa senjata jenis Air Gun dan Air Soft Gun termasuk digolongkan sebagaisenjata api sebagaimana diatur dalam ketentuan undang undang senjata apitahun 1936 (LN 1936 no 170 diubah dengan LN 1939 No 278) danperbuatan yang dilakukan oleh para tersangka diatur dalam pasal 1 ayat (1)dan pasal 2 ayat (1) UUDrt no 12 tahun 1951; Bahwa benar pengertianAirsoft Gun adalah benda yang bentuk, sistem kerja dan atau fungsinyamenyerupai senjata api yang

Sus/2014/PN.Jkt.Pst.seseorang dapat juga digunakan untuk mengancam dan untuk melakukankejahatan;Bahwa Senjata Api Revolver rakitan tersebut termasuk senjata yangdilindungi oleh ketetntuan UUDrt No 12 tahun 1951 dan untuk parapelakunya saudara TENGKU NURIS, saudara EKO ERI SUSILO, saudaraHAIKAL) dapat dikenakan dalam ketetntuan pasal 1 ayat (1) UUDrt No 12tahun 1951.Atas keterangan Ahli yang telah dibacakan terdakwa membenarkan dantidak berkeberatana;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

13 Januari2012 s/d igl. 12 Maret 2012PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan Terdakwa;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum pada pokoknya mobon agarPengadilan Negen menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa : SLAMET RIYANTO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "membawa senjata tajamtanpa Ijin dari yang berwenang " sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat UUDrt

Kemudian setelah mengetahui bahwapelaku yang membusur anjing dan rumah adalah Terdakwa sehingga saksiwayan suarda melaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polsek Tinanggeauntuk diproses lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa ZAENAL ARIFIN Als ENAL Bin NUR SUGIANTOtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UUDrt No. 12 tahun 1951;AtauKEDUA Bahwa Terdakwa ZAENAL ARIFIN Als ENAL Bin NUR SUGIANTO padahari Selasa tanggal 28 April 2015 sekitar pukul 08.00 Wita atau setidaktidaknya pada

Menyatakan Richard Mangapul Sibarani bersalah melakukan tindakpidana melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan tanpahak membawa, menyimpan dan atau menguasai senjata penusuk jenis anakpanah/busur, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 2 Ayat 91) UUDrt No. 12 LN 78 Tahun 1951 Jo. Pasal Ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaantunggal:2.

mengajukan tanggapan secara lisan, yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatasselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakah dakwaan penuntutumum telah teroukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan didakwa dengan bentuksurat dakwaan Tunggal yaitu dakwaan Pasal 2 Ayat (1) UU Drt RI No.12/1951 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 2 Ayat (1) UUDrt

berbentuk runcing pada bagianujungnya dengan sarung terbuat dari lak ban warna hitam;Menimbang, bahwa pisau tersebut Terdakwa bawa untuk jagajagakarena di jalan agak rawan perampokan;Menimbang, bahwa Terdakwa tahu pisau tersebut bentuknya runcingdan bisa digunakan untuk menusuk;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk membawa pisautersebutMenimbang, bahwa dengan demikian unsur Membawa senjata tajamtanpa izin telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 2 ayat (1) UUDrt

panjang sekitar 31 cmdengan sarung terbuat dari kertas karton diselipkan di pinggang sebelahkiri, Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam tidak mempunyai ijin sertapisau tersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwamelainkan untuk menjaga diri,Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang bahwa dengan demikian maka seluruh unsur pasal yangdidakwakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1) UUDrt

meminta diberikan hak daripejabat dan/atau instansi yang berwenang untuk itu, dan dalam membawaHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2019/P N.Lsk.senjata penikam atau penusuk tersebut bukanlah diperuntukan untukdipergunakan sebagai alat pertanian atau pekerjaan rumah tangga atau untukmelakukan kepentingan melakukan pekerjaan yang sah lainnya, atau nyatanyata mempunyai tujuan sebagai barang pusaka atau barang kuno atau barangajaib (merkwaardigheid) yang patut dan dibenarkan (Vide pasal 2 ayat (2) UUDrt

terdakwadibawa ke polsek tugumulyo untuk dilakukan pemeriksaan.Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan terdakwa mengakui kalausenjata tajam jenis pisau dibawa terdakwa dari rumah untuk jaga diriterdakwa,dan terdakwa mengakui kalau senjata tajam milik terdakwa tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenangMenimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut majelis Hakim menilaiperbuatan terdakwa telah memenuhi unsur secara tanpa hak membawasenjata penikam.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 Ayat (1) UUDrt

lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:TsMenyatakan Terdakwa RALIM Als KUNCUNG Bin USMAN terbuktimelakukan tindak pidana Dengan Sengaja Terlebih DahuluMerampas Nyawa Orang Lain DAN Tanpa Hak Membawa SenjataPenusuk, sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP dan pasal 2ayat (1) UUDrt

DAN KEDUA: Pasal 2ayat (1) UUDrt No. 12 tahun 1951.Menimbang, bahwa dakwaan KESATU : PRIMAIR pasal 338 KUHPyang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Unsur barang siapa ;2.

dahuludalam mempertimbangkan unsur ke 1 pasal 338 ayat 1 KUHP ini haruslahpula dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dari pasal 338 KUHP telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka dakwaan Kesatu Primairdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan kesatu Primer telahterbukti maka dakwaan Kesatu subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanDakwaan kedua melanggar pasal 2 ayat (1) UUDrt

Unsur Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat,menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjatapemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk (slag, steek, ofstootwapen).Menimbang, bahwa unsur barang siapa menurut ketentuan Pasalpasal 2 ayat (1) UUDrt No. 12 Tahun 1951 ini adalah sama dengan unsurBarang

, bahwa uraian pertimbangan diatas, maka seluruh unsurdari Pasal 338 KUHP dalam dakwaan Kesatu Primair , dan Pasal 2 ayat (1)UU Drt No. 12 tahun 1951 dalam dakwaan kedua telah terbukti, makadakwaan Kesatu Primair dan Dakwaan kedua dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan danTanpa Hak Membawa Senjata Penusuk, sebagaimana didakwakanmelanggar Pasal 338 KUHP dan pasal 2 ayat (1) UUDrt

Menyatakan HASIS Als KUMI Bin JUMA bersalah melakukan TindakPidana "tanoa hak menguasai atau membawa senjata penusuksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UUDrt RI No. 12 tahun 1951.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa HASIS Als KUMI BinJUMA dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan.3.