Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UU No 1 Tahun 1974 tentang perkawinanmenyatakan.1) Gugatan perceraian karena alasan tersebut dalam Pasal 19 huruf f, diajukankepada Pengadilan di tempat kediaman Tergugat;2) Gugatan tersebut dalam ayat (1) dapat diterima apabila telah cukup Jjelasbagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itudan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekatdengan suami istri itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Gede Widiasa

dalamberkas perkara berbeda) ; Bahwa saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa keadaan cukup terang karena masih sore hari ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan oleh Majelis Hakim di depanpersidangan adalah barang bukti yang ditemukan pada saat penggeledahan terhadap Terdakwa ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari yang berwenang untukmembeli, menjual Narkotika Golongan I tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamembenarkan seluruhnya ;I KETUT WIDIASA

akan tetapi membantu teman yang bernama Komang Agusmencarikan sabusabu ; Menimbang,bahwa walaupun barang bukti berupa sabusabu didapatkandari saksi bernama I Ketut Supartika akan tetapi Terdakwa didapatkan membawasabusabu tidak saat transaksi jual beli, akan tetapi ditangkap saat berada di sebuahwarung dengan membawa sabusabu yang disimpan didalam tas pinggang daanselain itu terdakwa juga telah kedapatan menyimpan sabusabu di rumahTerdakwa ; Menimbang, bahwa walaupun saksisaksi bernama I Ketut Widiasa

., dan Made Widiasa,S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum, yangberalamat di Kantor Hukum IHZA & IHZA Law FirmBali Office,Nakula Square JI.Nakula No.99xSeminyak, Kuta, Badung, Bali 80361,berdasarkan SuratKuasa Khusus Tanggal 14 Nopember 2017, Nomor78/SKK.Pdt/I&IBO/XI17, .HN/2017 Tanggal 3 Maret2017, sebagaimana telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Mataram pada tanggal24 Nopember 2017 di bawah register Nomor : 135/SKPDT/2017/PN.MTR Semula sebagai PENGGUGAT; selanjutnya disebut sebagaipecan

Putu Widiasa;Menimbang, bahwa Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan (selanjutnya disebut dengan UndangUndang Perkawinan)disebutkan, Perkawinan ialah ikatan lahir bathin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga(rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa.

Penggugat/ Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/ Terbanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/ Pembanding di muka persidanganPengadilan Negeri Denpasar pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmelangsungkan pernikahan dihadapan pemuka Agama Hindu yangbernama Jro Mangku Gede Ketut Widiasa

Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pihak Penggugatdatang menghadap kuasanya yang sah yaitt WAYAN SEDANA, SH dan I WAYANWIDANA, SH berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24 Januari 2013 dan pihak Tergugatdiwakili kuasa hukumnya yaitu PUTU WIDIASA, SH, I NYOMAN SARDANA, SH, danGEDE SURYADILAGA, SH Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor Advokat / PenasehatHukum I PUTU WIDIASA, SH & REKAN beralamat di Jalan Jempiring No

. : Komang Widiasa, Saksi Il.

HAIRUL SITEPU selaku KPA adalah mentransfer Dana BOPUPKkepada Satuan Kerja Penyediaan Rumah Untuk MBR Direktif Presiden diPropinsi NTT sebesar Rp2.365.200.000,00, termasuk Dana BOPUPK sejumlahRp1.123.200.000,00 yang seharusnya ditransfer langsung ke rekening masingmasing UPK di Kabupaten Belu;Bahwa demikian juga yang dilakukan oleh PUJI HARTANTO selaku KepalaSeksi Pencairan Dana bersama I KETUT OKA WIDIASA selaku Kepala SeksiBank Giro Pos pada KPPN Kupang,bahwa berdasarkan SPM dari SaksiYUSTINUS

HAIRUL SITEPU selaku KPAmaupun PUJI HARTANTO selaku Kepala Seksi Pencairan Dana bersama IKETUT OKA WIDIASA selaku Kepala Seksi Bank Giro Pos atas nama KuasaBendahara Umum Negara pada KPPN Kupang memiliki kewenanganmemerintahkan pentransferan langsung atau tidak langsung dana ke rekeningpihak ketiga atas beban APBN sesuai peruntukannya;Bahwa namun demikian, dalam perkara ini, kewenangankewenangan tersebuttelah disalahgunakan dengan memerintahkan pentransferan dana atas bebanAPBN tetapi tidak sesuai

00524/LS/SATKERPRINT/ XII/2012 Putusan Nomor 80/PIDSUSTPK/2015/PN.KPG Himn: 96tanggal 12 Desember 2012 yang memerintahkan pembayaran atas beban APBNbukan ke rekening masingmasing UPK se Kabupaten Belu selaku peruntukan darianggaran tersebut, melainkan memerintahkan pembayaran kepada SatkerPenyediaan Rumah Untuk MBR Direktif Presiden di Propinsi NIT selaku pihakyang bukan peruntukan dari anggaran tersebut;2.05 Bahwademikian juga PUJI HARTANTO selaku Kepala Seksi Pencairan Danabersama I KETUT OKA WIDIASA

HAIRULSITEPU selaku KPA maupun dalam penerbitan SP2D Nomor 440743B/039/112tanggal 27 Desember 2012 yang dilakukan oleh PUJI HARTANTO selakuKepala Seksi Pencairan Dana bersama I KETUT OKA WIDIASA selaku KepalaSeksi Bank Giro Pos pada KPPN Kupang;2.07 Bahwa demikian juga mengenai waktu pencairan Dana BOPUPK tersebut yangseharusnya dilakukan bersamaan dengan penyaluran Dana BSPS kepada UPKseKapupaten Belu, ternyata Terdakwa mengetahuinya setelah berakhirnyaTahun Anggaran 2012, yaitu setelah dilakukannya

Ir.HAIRUL SITEPU selaku KPA bersamasama dengan PUJI HARTANTO selakuKepala Seksi Pencairan Dana dan I KETUT OKA WIDIASA selaku Kepala Seksi BankGiro Pos pada KPPN Kupang menurut Majelis Hakim tidak dapatdipertanggungjawabkan kepada Terdakwa FRANSISKUS GREGORIUS SILVESTER,S.T selaku PPK pada Satker Penyediaan Rumah Untuk MBR di Kabupaten Belukarena tidak berwenang, tidak mungkin, dan tidak mengetahui serta tidak dilibatkandalam penerbitan SPM Nomor 00524/LS/SATKERPRINT/XII/2012 tanggal 12Desember 2012

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah kawin sah secara AgamaHindu yang dipuput oleh Jro Bau Ketut Widiasa, pada tanggal 28 Maret 2009sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 201/WNI/Bsb/2010 pada tanggal2Juni 2010;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak yaitu : ANAK , laki laki, lahir pada tanggal 15 Januari 2010;3.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di Desa Bulian, Kecamatan Kubutambahan, Kabupaten Buleleng pada tanggal 27 November 2011, sebagaimana Surat Keterangan Nomor 577/UMUM/VII/2018, tertanggal 7 Agustus 2018, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; --------------------------

Saksi IPUTU WIDIASA, SH,Bahwa pada hari rabu tanggal 16 Oktober 2013 sekira pukul 19.00 Wita, saksimenyaksikan penggeledahan yang dilakukan petugas kepolisian kepada terdakwaACHMAD KURNIAWAN ALS. WAWAN di Jalan Perum Nuansa Sandat Blok IVnomor 28 Banjar/Ds. Biaung Kec.

Selanjutnya saksisaksiPemohon yaitu KADEK SUKARIANI dan KETUT WIDIASA yang merupakanistri dan sepupu dari Pemohon menerangkan bahwa anak Pemohon yangbernama GEDE ADNYANA sebenarnya lahir pada tanggal 13 Desember1999 bukan tanggal 1 Juli 1999 karena saksi KADEK SUKARIANI yangmelahirkan dibantu oleh Bidan Kadek Wulandari dan saat itu baik Pemohonmaupun saksi Kadek Sukariani tidak meminta surat keterangan lahir dariBidan tersebut, selanjutnya menurut keterangan saksi NYOMAN SUDIASAyang merupakan Kelian

SaksiKOMANG WIDIASA dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Minggu tanggal 28 Agustus2016, sekitar pukul 02.45 Wita bertempat di Depan warung miliksaksi korban ZULKARNAIN di Banjar dinas Bunut Panggang, DesaKaliasem, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng;Bahwa barang yang hilang berupa 1 (satu) unit sepeda motor HondaVario Techno warna hitam, DK 4092 VR, NOKAMH1KF1112FK26839, No BPKB L12177297O STNK An.ZULKARNAIN yang diparkir di depan

Menyatakan Hukum Akta Kuasa Nomor : 73, tertanggal 14062012yang diterbitkan oleh Notaris, I Made Widiasa, SH adalah cacat hukumdan tidak mengikat. 5.

Sgr sekarang ini memasuki tahap pembuktian,Penggugat telah mengakui dan membenarkan bahwa obyek sengketatelah diperiksa dan diadili di Pengadilan Negeri Singaraja (vide gugatanPSPUAE) mmm mm mmm mmm ecHalaman 17 dari 64 Halaman Putusan Perkara Nomor : 7/G/2019/PTUN.DPS1.3.1.4.1.5.1.6.1.7.Bahwa atas obyek sengketa a quo telah menjadi alat bukti tertulis danterhadap diri Tergugat (Perbekel Bengkel : Nyoman Raiasa), BendesaPekeraman Bengkel: Jro Ketut Bau Widiasa) serta Wakil KetuaSanggah/Mrajan Pasek

Sgrsekarang ini memasuki tahap pembuktian; 1.1.38 Bahwa berdasarkan keterangan T obyek sengketa a quo telahmenjadi alat bukti tertulis dan terhadap diri Tergugat (PerbekelBengkel : Nyoman Raisa), Bendesa Pakraman Bengkel: Jro KetutBau Widiasa) serta Wakil Ketua Mrajan Pasek Gelgel BatanManggis Desa Banyuatis (Wayan Arcana) telah didengarketerangan dibawah sumpah dihadapan Majelis Hakim PengadilanNegeri Singaraja; 1.1.4 Bahwa dalam Hukum Perdata Adat Bali yang bersifat keperdataanatau hukum kekeluargaan

NYOMAN SUDIARTA dansaksi KETUT WIDIASA yang telah dibenarkan oleh terdakwa,terungkap fakta bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Pebruari2014 sekira pukul 17.00 wita bertempat di rumah terdakwasendiri di Banjar Dinas Tegalinggah, Desa Tegalinggah,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng yang merupakanrumah terdakwa yang sudah dikenal oleh masyarakatkhususnya para pemasang, terdakwa telah memberikesempatan untuk main judi kepada umum yaitu dengan caraterdakwa telah menjual kupon jenis togel dengan harga setiapkupon

diberikan seluas 5 are(500 M2); NYOMAN WIDIASA diberikan seluas 5 are (500 M);Sehingga sisanya 23.500 M?* adalah menjadi milik dari Para Penggugat (dalamperkara ini yaitu Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V);Menimbang, bahwa terhadap putusan perdamaian tersebut telah berkekuatanhukum tetap dan telah dilakukan eksekusi berdasarkan bukti bertanda T.I s/d T.VI5berupa Berita Acara Eksekusi Nomor 07 / PDT.EKS / 2012 / PN.

Sgr tanggal 26 Juni2012, oleh karenanya perkara tersebut telah dinyatakan selesai, sehingga eksepsiyang diajukan patut dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam replik nya memberikan jawabanyang pada intinya bahwa subjek dan objek dalam perkara Nomor 58/Pdt.G/2011/PN.Sgr berbeda dengan yang diajukan dalam perkara ini karena dalam PerkaraNo.58/Pdt.G/2011/PN.Sgr ada pihak lain yang juga selaku Para Tergugat yaituWAYAN SUWANDA, PUTU WINDRA, dan NYOMAN WIDIASA selaku Tergugat

M E N G A D I L I

DALAM KONPENSI :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi izin kepada Pemohon (WAYAN WIDIASA bin KOMANG SRI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (PONI RAHAYU binti PANUT) di depan sidang Pengadilan Agama Tabanan;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tabanan atau pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat

MADE WIDIASA;6. NYOMAN MUDIARTA;7. T.AGUNG.TANUWIRAWAN;8 WAYAN PURNAMEK;9. WAYAN SUARSA;10. MADE MUDASTRA, SPd,;11. MADE SANTIKA, Nomor 4 sampai dengan Nomor 11bertempat tinggal di Banjar Dinas Dangin Yeh, DesaGiri Mas, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng,dalam hal ini memberi kuasa kepada : GEDE HARJAASTAWA, S.H.

MADE WIDIASA, 6. NYOMAN MUDIARTA, 7. T. AGUNGTANUWIRAWAN, 8. WAYAN PURNAMEK, 9. WAYAN SUARSA, 10. MADEMUDASTRA, SPd, 11. MADE SANTIKA,tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi /Penggugat/Pembanding dan ParaPemohon Kasasi II/Para Ter gugat/Para Terbanding untuk membayar biayaHalaman 27 dari 28 hal.Put.

,l Made Widiasa, S.H,Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Hukum IHZA & IHZA Law Firm Bali Office,beralamat di Nakula Square, Jl. Nakula No 99x Seminyak, Kuta, Badung, Bali80361 berdasarkan surat kuasa khusus No 45/SKK.Pid/I&lBO/VI16 tertanggal 16Juni 201 65 22222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nen n nnn ne eeSelanjutnya disebut sebagai Pemohon)melawanKepala Kepolisian Daerah Bali Cq.