Ditemukan 1872 data
57 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 136/B/PK/PJK/2007Penjelasannya mengatakan: "Betapa caranya Rakyat, sebagaibangsa, akan hidup dan darimana didapatnya belanja untuk hidup,harus ditetapkan oleh Rakyat itu sendiri, dengan perantaraanDewan Perakilan Rakyat.Rakyat menentukan nasibnya sendiri, karena itu juga carahidupnya.Oleh karena penetapan belanja mengenai hak Rakyat untukmenentukan nasibnya sendiri, maka segala tindakan yangmenempatkan beban kepada Rakyat, seperti Pajak dll., harusditetapbkan dengan UndangUndang, yaitu dengan
14 — 9
Cle gle pula Lill 59Artinya: Menghindan kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebin baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa oleh karenanya, Majelis Hakim menilai bahwagugatan Penggugat ternyata berdasar dan beralasan hukum sehingga dengandemikian alasan Penggugat untuk melakukan
12 — 8
Hal ini sejalan dengan dalil hukum Islam (figh) yang menyatakan :lacs Ll> ule pdio rawlesdl 552Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan.Menimbang bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing.Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat
DYAH ANGGRAENI, S.H.
Terdakwa:
MAS ROI BIN AHMAD ZAENURI
55 — 12
kendaraan sepeda motor tersebut sebagian diberikan kepada saksiTITIN sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) sebagai nafkah dansisanya habis dipergunakan oleh Terdakwa untuk keperluan seharihari;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 189Pid.B/2018/PN CmsMenimbang, bahwa dikaitkan dengan teori sengaja yang mensyaratkanadanya kehendak dan ada pengetahuan seperti tersebut diatas makaperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut telah menunjukkan adanyakesengajaan dimana Terdakwa sengaja menceritakan nasibnya
262 — 94
maka telah terbukti alasanalasan yang disampaikan oleh PemohonPenetapan adalah sudah sesuai dengan ketentuan hukum dan Peraturanperundangundangan yang berlaku ;Bahwa disamping untuk memberikan kepastian hukum, pengajuanpermohonan penetapan tersebut adalah sematamata untuk pengembanganusaha serta kelangsungan hidup dari perusahaan PT PolidayagunaPerkasa/ Pemohon Penetapan, dimana terdapat kurang lebih 200Halaman 7 dari 19 Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2015/PN.Unr(duaratus) karyawan yang menggantungkan nasibnya
58 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
itu subyek menjadi kurang suka bergaul.Subyek sudah merasa benarbenar tidak berharga, kurang rasa percaya diri, mudahkecewa, banyak keluhan dan mudah putus asa.Dari hasil tes colour (tes kepribadian) diperoleh hasil :Perasaan ingin menjadi kasuatif dan punya pengaruh yang lebih besar, membuatgelisah oleh keinginan dan harapannya.Bertindak secara teratur berdasarkan metode, suka menyendiri.Membutuhkan penghargaan, pengakuan, pengertian dari orang yang terdekat.Bersikap egosentris.Ingin menentukan nasibnya
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut kepada Turut Tergugat yang disaksikan oleh BapakHasan sebagai Ketua RT 09 RW 09;Bahwa kemudian pada tanggal 27 November 2012 Tergugat telah dengansengaja menutup tanah jalan setapak tersebut yang menuju jalan ke rumahHalaman 2 dari 16 hal.Put Nomor 143 PK/Padt/201510.11.Penggugat dengan cara meletakkan drum di jalan tanah setapak tersebutsehingga Penggugattidak bisa menggunakan jalan tanah setapak tersebut;Bahwa berdasarkan Perbuatan Melawan Hukum Tergugat tersebut Penggugatmengadukan nasibnya
21 — 3
Permainan togelhongkong tersebut yang dilakukan oleh terdakwa adalah termasukpermainan judi, karena terdakwa dalam melakukan permainan tersebutmemasang uang tidak membutuhkan keahlian dan bersifat untunguntungan karena hanya digantungkan nasibnya apabila nomertebakannya tepat maka terdakwa sebagai pemenangnya akanmendapatkan keuntungan dengan sejumlah uang kelipatan uang yangtelah dipasangnya;Menimbang bahwa dengan demikian Terdakwa dalam judi togeltersebut sebagai pengecer, dan perbuatan terdakwa
208 — 85
SAKSI 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di KOTA YOGYAKARTA ;Di bawah sumpah dalam persidangan menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi adalah teman Penggugat/sesama pembeli di TamanDarussalam, yang nasibnya sama dengan Penggugat ; Bahwa pembeli Tanah/Kapling terletak di Taman DarussalamYogya 2 di Kaliberot,Argomulyo, Kec.
70 — 20
Nomor : 379/K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997 mengabstraksikan kaidah hukum Bahwa suami istri yang tidak berdiamserumah lagi, dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka rumahtangga tersebut telah terbukti retak dan pecah ;Menimbang bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing.Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan
25 — 10
dengan keluar bersama lakilaki lain yang bukan muhrimnya denganbertujuan bersenangsenang tanpa ijin dari saya selaku suaminya (walaupundengan seijin ibunya), istri saya mengakui telah mengotori pernikahan kami (padasaat mediasi di pengadilan agama tanggal 13 November 2009, kembali istri sayamengakui hal tersebut di depan mediator dan panitera, dengan berdalih bahwa haltersebut wajar dia lakukan karena saya selaku suami selalu pulang malam halini tentu saja sangat memprihatinkan karena bagaimana nasibnya
11 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
itu Termohon sering mencaci Pemohondengan ucapan benci, tidak mandiri, tidak bertanggungjawab, tidak bisamemenuhi segala kebutuhan Termohon, diantaranya setiap sore jalanjalan,shoping dan makan di restorant, padahal sejak menikah, Termohon seringdiberi saran, petunjuk, nasihat oleh orang tua Pemohon, keluarga bahkanpemuka agama setempat, akan tetapi Termohon justru sakit hati, dan bencikepada semuanya terutama kepada Pemohon, karena menurut Termohonbahwa Termohon sudah dewasa dan bisa menentukan nasibnya
101 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
mana perbuatan Tergugat II tersebut telahmelanggar apa yang diatur dalam Lampiran Keputusan Menteri TenagaKerja dan Transmigrasi RI Nomor 40 Tahun 2012 tentang jabatanjabatantertentu dilarang diduduki tenaga kerja asing;12.Bahwa Penggugat telah mengupayakan menyelesaikan perkara lewatpanggilan Somasi pada tanggal 16 Mei 2016 dan panggilan Somasi I padatanggal 24 Mei 2016, akan tetapi Para Tergugat seolaholah menganggapremeh kerugian yang diderita oleh Penggugat sebagai Warga NegaraIndonesia yang nasibnya
40 — 4
Sedangkanpihak Tergugat sudah tidak menghiraukan kedua anaknya tersebut, sehinggagugtan dimaksud sangatlah beralasan sekali; Bahwa memang benar tuntutan Penggugat Rekonpensi dalam angka 2 dalamposita tidak mengemukakan dalil dan dasar hukum yang melandasi, namun haltersebut sangatlah tepat Majelis Hakim mengabulkan Gugatan PenggugatRekonpensi dalam rangka melindungi kaum wanita/istri (Penggugat Rekonpensi)agar nasibnya tidak terkatungkatung setelah dijatuhkan Ikrar Talak oleh suamiyang mempunyai
45 — 11
dipertahankan lagi, sehinga sudahtidak ada harapan untuk dapat bersatu di dalam membina rumahtangga yang bahagia lahir dan bathin sebagaimana dikehendakioleh agama maupun undangundang Perkawinan No. 1 Tahun1974 ;Bahwa oleh karena perselisinanperselisihan tersebut selalu terjadidan tidak ada harapan lagi untuk dapat dipersatukan, makaPenggugat memilih jalan untuk bercerai saja dari pada tertekanbathinnya selama perkawinannya, agar justru semua pihak bisa adakepastian hukumnya untuk dapat menentukan nasibnya
18 — 20
Nomor : 379/K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997 mengabstraksikan kaidah hukum Bahwa suami istn yang tidak berdiamserumah lagi, dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka rumahtangga tersebut telah terbukti retak dan pecah ;Menimbang bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing.Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan
53 — 29
selalu berontak tetapi terdakwa selalumengancam akan membunuh saksi,dan ketika saksi sudah duduk di SMP terdakwa mulaimenyetubuhi saksi,dan saksi selalu berontak dan lagi lagi terdakwa mengancam akanmembunuh saksi,atau akan membuat ibu saksi mati melotot,dan itu berlansung terus setiap2 minggu sekali sampai saksi berusia 19 tahun dan hamil,setelah saksi hamil saksi diasingkanke Ciamis dan di Ciamispun terdakwa masih menyetubuhi saksi,dan ketika terdakwa tidakada kemudian saksi kabur dan mengadukan nasibnya
10 — 2
itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon yang selalu diwarnai perselisihan, bahkan hinggasekarang keduanya telah berpisah tempat tinggal lebih kurang 1 tahun 2 bulanlamanya dan tidak ada lagi komunikasi mesra layaknya suami isteri, makamajelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layakterus dipertahankan dan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untukkemudian menentukan nasibnya
21 — 9
Pasal 19 ( f ) PeraturanPemerintah RI No. 19 Tahun 1975tentang Pelaksanaan Undangundang No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, oleh karena karena Penggugat dan Tergugat tidak mungkinlagi disatukan dalam kehidupan pernikahan, serta agar masing masingbias menentukan nasibnya sendiri sendiri yang lebih baik dikemudianhari, maka tiada jalan lain kecuali menyerahkan permasalahan inikehadapan Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta untukmenyelesaikan permasalahan ini sesuai hukum yang berlaku dan
21 — 5
Hal ini sejalan dengan dalilhukum Islam (figh) yang menyatakan :Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing.Halaman 22 dari 28 halamanPutusan nomor 0133/Pdt.G/2016/PA.NbrMenimbang, bahwa dari beberapa pertimbangan di atas, dimanaPenggugat