Ditemukan 1778 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : uran uray uria ura uri
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 11-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 16-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg
Tanggal 22 Mei 2017 — IKA ASIH HARTATI, dkk.; Melawan; PT.OHSUNG ELECTRONICS INDONESIA;
71 — 18
  • Bahwa secara jelas kami urai dalam point 2 sampai 8 argumentasi hukum kamikami yakin Majelis Hakim yang Terhormat sependapat dengan kami. Olehsebab itu mohon Majelis Hakim menjatuhkan putusan dalam eksepsi kamiMenyatakan gugatan Para Penguggat tidak dapat diterima ( niet onvankelijkverklaard).Gugatan Para Penggugat Kabur/ Tidak Jelas (Obscuur Libel)10. Bahwa dalam Gugatan Para Penggugat menyatakan telah menerima suratPHK dari Tergugat tetapi tidak menjelaskan secara lengkap alasan tersebut.11.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 12-06-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 110-K/PM.III-12/AD/VI/2017
Tanggal 23 Agustus 2017 — Oditur:
GAGAN HERTAWAN, S.H.
Terdakwa:
ADANG TAUFIK HIDAYAT
34 — 13
  • Dakwaantunggal yaitu pasal 351 ayat (1) KUHP.Bahwa didalam Dakwaan tunggal pasal 351 (1) KUHP tidak terdapatrumusan yang memuat unsurunsur dari tindak pidana ini, perbuatantersebut hanya dikualifikasikan Penganiayaan* saja, oleh karena itudengan tidak adanya ketentuan di dalam Undangundang maka untukmengetahui rumusannya dapat diketemukan dalam Yurisprudensi yangtelan mendefinisikan penganiayaan dengan rumusan Barang siapadengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain,sehingga apabila di urai
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-11-2015 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA POLEWALI Nomor 444/Pdt.G/2015/PA.Pwl
Tanggal 23 Mei 2016 — -Hj. Rostiah binti Lalle -Hj. Darmawati binti H. Kaco -St. Paida K. binti H. Kaco -Masniati binti H. Kaco -H. Muh. Abduh Kaco bin H. Kaco -Bahtiar bin Abd. Hafid -Hj. Dewiani Hafid, S.Pt binti Abd. Hafid -Nurbayani, S.Pd.I binti Haris -Awaluddin bin Haris -H. Umar
83 — 34
  • berbatasan dengan rumah Hj.Jallatiah dengan rumahAlm H.Kursani;e Seblah selatan berbatasan dengan rumatr Hj.Murniati;e Sebelah Timur berbatasan dengan rumah H4j.Jallatian dan denganRumah Alm H.Kursani;Dalam Rekonvensi1.Bahwa objek aquo dimaksud adalah juga hasil peninggalan AlmH.Haruna sehingga Tergugat Rekonvensi dalam dalil pokoknya memintapembagian harta warisan para Penggugat Rekonvensi pun memintamajelis Hakim Yang Mulia dalam perkara ini untuk juga menyatakan hasilpeninggalan diatas yang kami urai
Pengadilan PA Malili Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA Malili Nomor 292/Pdt.G/2020/PA.Mll
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 44
  • Bahwa, terhadap hartaharta sebagaimana yang disebutkan olehPenggugat konvensi pada poin 4 akan kami urai sebagai berikut :1.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 158/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 29 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
133 — 75
  • Bahwa berdasarkan urai tersebut diatas, maka jelas dan terbukti bahwaUnsurUnsur Perbuatan Ingkar Janji/Wanprestasi dalam Pertimbangan Hukumdalam Putusan Judex Factie tidak terbukti dilakukan oleh Pembanding olehkarenaya atas Kesalahan dan Kekeliruan serta Ketidak telitian Judex Factiedalam Pertimbanagan Hukum dalam Putusannya, maka berdasarkan hukumPutusan Judex Factie Tingkat Pertama patut untuk di batalkan.JUDEX FACTIE TINGKAT PERTAMA TELAH SALAH DAN KELIRU DALAMPERTIMBANGAN HUKUM DALAM PUTUSANNYA
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 06-06-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 39/PAILIT/2012/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 6 Agustus 2012 — PT BUANA BINTANG SEJAHTERA >< PT PATIWARE
217 — 66
  • Majelis Hakim Pengadilan Niaga Jakarta pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kami mohon berkenanmemberikan putusan dalam perkara ini, dengan putusan yang dipandang tepat, dan adilmemenuhi rasa keadilan yang dipandang patut diturut menurut rasa keadilan berdasarkanhukum atau UndangMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, untuk Pemohon hadirkuasanya URAI RIZAL EFENDI,SH dan KURNIAWAN PRAWOTO.SH berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 22 Mei 2012, untuk
Pengadilan PN SUMENEP Perdata
Register : 30-03-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SUMENEP Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Smp
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
1.RUHAMI BINTI SA ENAB
2.ZAIHA BINTI SAHRI
3.Ruhami
4.Zaiha
Tergugat:
1.H MOH RASUQ
2.PT PROFESIONAL TELEKOMUNIKASI INDONESIA
3.PT XL AXIATA Tbk.
4.H. Rasuk
147 — 18
  • Bahwa selain itu Para Penggugat didalam gugatannya antaraPosita dengan Petitum tidak ada persesuaian atau jelasnya amburadul,sebab sama sekali tidak di urai mulai kKapan dan bagaimana cara sertabentuk perbuatan melawan, hukum yang dilakukan oleh Tergugat sehingga merugikan pihak Para Penggugat, sebab faktanya sudah Jelastertuang sebagaimana yang tersebut diatas, jadi disitu jelas kKengawurandan amburadulnya serta membuat bingung apa yang menjadi targetperrnohonan dan pemyataannya Para Penggugat dalam
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Tanah
Register : 18-11-2019 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 152/Pdt.G/2019/PN Yyk
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat: ERMY KUSUMASTUTI HADI alias Ny. Emmy Kusumastuti Tergugat: 1.JUAN SUDADI COKRO 2.ESNAWAN, SH. ESNAWAN, SH
212 — 32
  • Dengan dasaritu Kuasa hokumTergugat mau menyerahkan uang sewa tersebut kepada PengacaraPenggugat, mengenai dalil Penggugat adanya pihak lain yang hendakmenyewakan, tidak perlu kami uraikan kembali.Bahwa untuk posita No. 12 kami tanggapi sebagai berikut, dalil Penggugattidak berdasar, menolak dan tidak bersedia menandatangani akta tetapimenerima uang perpanjangan hak sewa, Penggugat bermasalah denganargumentasinya, antara fakta dan logika tak bisa di urai.10.Bahwa Posita 13, 14 dan 15, tidak perlu
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 921/Pdt.Sus-Arbt/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat:
PT. Rifan Financindo Berjangka
Tergugat:
CARMELITO JUNDIS SAGRADO
446 — 307
  • Bahwa putusan arbitrase saling bertentangan dengan buktidan fakta hukum serta fakta persidangan. yang menyatakan bahwaMajelis arbitrase menilai bahwa tidak perlu Ssampai harus memahamibagaimana bertransaksi SPA untuk bisa memahami kewajibankerahasaiaan dan tanggungjawab atas User ID dan Password tersebut.Adapun hal yang paling utama dalam Perdagangan Berjangka komoditidan telah kami urai sebagaimana diatas sebagai dasar PERMOHONANPEMBATALAN dikarenakan dalam Pertimbangan majelis arbitrasetersebut
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-06-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 237/Pid.B/2011/PN.PL.R
Tanggal 28 September 2011 — UNDIT H. DEMEN BIN HELEB DEMEN (Alm.)
39 — 13
  • Urai Bin Herman, telah berjanji dipersidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan, yakni sehubungan dengan tindakpidana Penganiayaan yang dilakukan oleh Para terdakwa, Syafrudin, Menong dan satuorang lagi yang tidak saksi kenal, sedang yang menjadi korban adalah saksi Hermandan saksi Masrih ;e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 11 April 2011 sekitar jam 12.00 WIBbertempat di Jalan Banteng Palangka Raya ;e Bahwa awalnya saksi bersama
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 08-02-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0239/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 26 September 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
  • Dan mudahmudahan Termohon bias mmenjalani ujian yang cukupberat ini dengan penuh kesabaran danpenuhkeihlasan. 9 Bahwa berdasarkan halhak yang ter urai diatas agar Termohon mohon agar MajelisHakim yang milia memeriksa perkara ini dapat memberikan putusan yang adil danbijaksana.Dalam Rekonpensi:1 Bahwa semua yang telah termuat dan terurai dalam jawaban PokokPerkara, mohon agar dapat terbaca kembali dan merupaka bagian yang takterpisah dalam gugatan rekonpensiini.
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 09-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PTUN KENDARI Nomor 24/G/2020/PTUN.KDI
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
AKHIR SANJAYA, SIP
Tergugat:
Bupati Muna Barat
235 — 104
  • Bahwa Peraturan terkait yang Tergugat urai di atas mengatur tentangkewenangan Bupati/Walikota untuk menetapkan pengesahan danpengangkatan Kepala Desa Terpilih.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 05-11-2019 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1484/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 23 April 2020 — Penggugat:
HARTIWI BINTI SUHARTO
Tergugat:
SUNOTO.H.W BIN KASMARI
90 — 12
  • Sebidang Tanah dan rumah beralamat di Jalan PHM NOOR RT. 32 RW 09 No 6 B No Sertifikat 1362 Perumahan Manunggal Mas Urai Kelurahan Kuin Cerucuk Kecamatan Banjarmasin Barat.
    Panjang 10 M Lebar 8 M = Luas 80 M2, dengan batas-batas :

    - Sebelah Utara dengan sebidang tanah dan bangunan milik Guru Ahmad;

    - Sebelah Selatan dengan sebidang tanah dan bangunan milik Sukirman;

    - Sebelah Timur dengan sebidang tanah dan bangunan milik Adam Jaya;

    - Sebelah Barat dengan Jalan Komplek perumahan mas urai;

    d.

Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 13-08-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 74/Pdt.G/2012/PN.JR
Tanggal 13 Februari 2013 — SUYONO MELAWAN GUNAWAN GANDA WIJAYA DKK
21 — 5
  • merupakan bagian yang tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugatadalah sebagaimana diuraikan tersebut diatas ;DALAM PROVISI :Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat telah mengajukanpula gugatan dalam provisi, sebagai berikut :Memerintahkan kepada Tergugat untuk menghentikan pengrusakan danpembongkaran atas tanah dan bangunan terhadap Sertifikat No.352 milikPenggugat dan Sertifikat No.3812 milik Penggugat yang dilakukan olehTergugat urai
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 48/Pid.B/2019/PN Krs
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
ARDIAN JUNAEDI SH
Terdakwa:
MISTAR al P YUYUN bin alm P KERTO
112 — 17
  • Bahwa dalam hal uraian pembuktian unsurunsur pasal sebagaimana pasaldakwaan telah kami urai dengan jelas pada Surat Tuntutan.Menimbang, bahwa terhadap Replik dari Penuntut Umum, Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya secara lisan dipersidangan mengajukan Duplik yang padapokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa,Replik dari Penuntut Umum dan Duplik dari Penasihat Hukum Terdakwa, MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-02-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 2/Pdt.G/2015/PN Swl
Tanggal 7 Juli 2015 — BANK RAKYAT INDONESIA VS EKI SABRON
95 — 13
  • Bahwa tergugat membuka Rekening Giro dengan tujuan untuk menunjangkegiatan usaha serta kemudahan bertransaksi tergugat yang memiliki usahadagang emas urai dan onderdil mesin;4. Bahwa menurut ketentuan penggugat, Giro dibuka dengan diberikan fasilitasberupa cek dan bilyet Giro serta terdapat fasilitas Giro berkartu yang diberikanoleh penggugat atas permintaan dan atau permohonan dari nasabah;5.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata Tanah
Register : 13-01-2015 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 1/PDT.G/2014/PN.PYK
Tanggal 30 Oktober 2014 — Penggugat 1.Z. ARIFIN 2.MAIYAR 3.ENI YERI 4.SALMA Tergugat 1.YULIAR 2.DASMUDIN 3.DASMUHAR 4.DASTIAN 5.DASWIRMAN 6.NUR AJIZAH 7.H. ABU BAKAR DT. RAJO BOSA 8.YEN HERI 9.BUJANG KOTO 10.DODI ARMAN 11.SYUKRI 12.MAS ERUCI
151 — 12
  • Andomo yang berasal dari Koti Urai, menurut Majelis bukti ini hanyamembuktikan bahwa para penggugat dengan tergugat sampai dengantergugat VI adalah satu kaum dan surat bukti ini tidak membuktikan keabsahandari perouatan sewa menyewa yang dilakukan oleh para tergugat;Menimbang, bahwa bukti surat P 2, P 3 A dan P 3B berupaputusan Pengadilan Negeri Payakumbuh nomor 12/Pdt.G/1994/PN.Pyk tanggal17 April 1995, putusan Pengadilan Tinggi Padang nomor 110/Pdt.G/1995/PT.PDG tanggal 21 Agustus 1995 dan putusan
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Tender
Register : 28-09-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 09-02-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 43/G/2017/PTUN.PBR
Tanggal 20 Desember 2017 — PT. BUMI SIAK MAKMUR MELAWAN KELOMPOK KERJA PENGADAAN BARANG DAN JASA (KONSTRUKSI, KONSULTAN DAN PENGADAAN BARANG DAN JASA LAINNYA) PEMERINTAH KABUPATEN SIAK TAHUN ANGGARAN 2017 PADA PEKERJAAN BIAYA KONSTRUKSI FISIK PASAR RAKYAT
219 — 732
  • TataUsaha Negara yang berisi tindakan hukum Tata UsahaNegara yang berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku, yang bersifat konkret, individual, dan final,yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badanhukum perdata .KTUN objek sengketa telah memenuhi unsur Konkret, Individualdan Final sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 9 UNDANGUNDANG REPUBLIK INDONESIA NOMOR 51 TAHUN 2009TENTANG PERUBAHAN KEDUA ATAS UNDANGUNDANGNOMOR 5 TAHUN 1986 TENTANG PERADILAN TATA USAHANEGARA, yang kami urai
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-10-2019 — Putus : 22-11-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 731/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 22 Nopember 2020 — WILLIAM SUPIT X PT. BANK NEGARA INDONESIA (Pesero) Tbk,Cs
117 — 57
  • Hal ini sesuai dengan bunyi Pasal 4 ayat(1) PMK No. 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksaan Lelang, yangberbunyi; Dalam hal terdapat gugatan sebelum pelaksaan lelang terhadapobjek Hak Tanggungan dari pihak lain, selain debitor/tereksekusi, suami atauistri debitor/tereksekusi yang terkait kepemilikan, lelang eksekusi Pasal 2 UUHT tidak dapat dilaksanakan.Bahwa berdasarkan faktafakta dan urai tersebut di atas, maka terhadap halhal, antara lain, adalah :(a) Tergugat telah melakukan perbuatan melawan
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 18-04-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 30-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 141/Pdt.G/2017/PA.Br
Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 42
  • DELLO membuat surat wasiat dihadapanNotaris bapak Irwan SH. dilatar belakangi beberapa faktor (telah saya jelaskandalam surat sanggahan sebelumnya).Rasanya sya sudah tidak perlu lagi berkomentar banyak dalam surat inikarena semuanya telah saya urai pada jawaban saya sebelumnya.Majelis Hakim yang saya Hormati.Apa yang saya tulis dalam setiap jawaban jawaban saya, baik yangsebelumnya ataupun yang saat ini adalah pernyataan yang sebenar benarnya,tidak dibuat buat dan di rekayasa sedikitpun.Mudah mudahan