Ditemukan 1457 data
67 — 40
.+94,24 M Bahwa tanah tersebut diatas diperoleh oleh Pengggugat Rekonvensi IVdengan cara Jual Beli sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 26/2006tertanggal 15 Juni 2006 yang dibuat dihadapan Rahmad Nauli Siregar, SHNotaris /PPAT di Kota Pekanbaru ;2.
227 — 152
Pemohon IVdengan Penggugat selaku Pemohon V tanggal 03 Juni 2020, bermeteraicukup dan telah dicap oleh kantor pos, setelah diteliti dan dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya, yang oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.6);Fotokopi Salinan Penetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor49/Pdt.P/2020/PA.Tgr tanggal 17 Juni 2020, bermeterai cukup dan telahdicap oleh kantor pos, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dengan aslinya, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda
112 — 37
Bahwa berdasarkan permohonan bantuan PENGGUGAT sebagaimanaBukti T.IIl3 dan Bukti T.Ill4 dimaksud, TERGUGAT III dengan itikadbaik telah bersedia membantu memfasilitasi penyelesaian permasalahanantara PENGGUGAT, TERGUGAT I, TERGUGAT II, dan TERGUGAT IVdengan mengundang PENGGUGAT, TERGUGAT I, TERGUGAT II, danTERGUGAT IVuntuk melakukan mediasi pada tanggal 25 Juli 2012 dan1 Agustus 2012.8.
79 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bupati Berau tanggal 25 Oktober2011 Nomor 21/SBW/Tahun 2011 vide Bukti P sehingga banyakmengandung kecacatan hukum;Bahwa oleh karena ternyata terbukti Penggugat baru mengetahui selamaberproses perkara pidana Nomor 04/Pid.B/2012/PN.Tjr di PengadilanNegeri Tanjung Redeb sejak disidangkan tanggal 17 Januari 2012 tersebut,bahwa di Pengadilan Negeri Tanjung Redeb terjadi Rekayasa dilakukanTergugat dan Tergugat IV dalam perkara perdata Nomor01/Pdt.G/2013/PN.Tjr seolah olan Tergugat menggugat Tergugat IVdengan
138 — 84
atas dana hasil penyewaan villa milik TERBANDING IIdengan nilai total sebesar USD 37,500.00 (tiga puluh tujuh ribu lima ratus DolarAmerika Serikat); Pemotonganpemotongan sepihak oleh PEMBANDING maupun TURUTTERBANDING I atas dana hasil penyewaan villa milik TERBANDING IIIdengan nilai total sebesar USD 37,500.00 (tiga puluh tujuh ribu lima ratus DolarAmerika Serikat); 222222 nnn nnnPemotonganpemotongan sepihak oleh PEMBANDING maupun TURUTTERBANDING I atas dana hasil penyewaan villa milik TERBANDING IVdengan
Pembanding/Tergugat I : PT. BANK CHINA CONSTRUCTION BANK INDONESIA, Tbk
Pembanding/Tergugat II : TOMY WINATA
Terbanding/Penggugat : FIREWORKS VENTURES LIMITED
Turut Terbanding/Tergugat II : TOMY WINATA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. GERIA WIJAYA PRESTIG
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. GERIA WIJAYA PRESTIG
347 — 253
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta IVdengan jumlah piutang US$ 2.000.000, (dua juta DollarAmerika Serikat).Perlu Tergugat sampaikan, uraian pihakpihak yang memilikipiutang pada Turut Tergugat di atas adalah mengacu pada jumlahpiutang yang terdapat pada Akta Perjanjian Pemberian KreditNomor 8 tanggal 28 November 1995.
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
HST disamakandengan tarif biaya perjalanan dinas PNS Golongan IVdengan uang harian sebesar Rp 250.000, perhari dantarif biaya perjalanan dinas Anggota DPRD Kab.HSTdisamakan dengan tarif biaya perjalanan dinas PNSGolongan III dengan uang harian sebesar Rp 200.000,perhari;Berdasarkan Surat Keputusan Bupati HSTNo.900/42/KEU/2003 tanggal 3 Oktober 2003 tentang TarifBiaya Perjalanan Dinas, Bantuan Mengikuti Pendidikan danPelatihan dan Lembur Bagi Pegawai di LingkunganPemerintah Kab.
431 — 274 — Berkekuatan Hukum Tetap
Qorina Konsultan Indonesia, nilai pekerjaansebesar Rp.396.100.000,00; Surat Perjanjian Nomor: 13151.811.125 taggal 20 September 2013 tentangPekerjaan jasa konsultan pengawasan pengadaan BusSedang paket IVdengan Rekanan PT. Bahana Nusantara, nilai pekerjaan sebesarRp.506.308.000,00 ; Surat Perjanjian Nomor: 13161.811.125 tanggal 20 September 2013tentang Pekerjaan jasa konsultan pengawasan pengadaan BusSedangpaket IV dengan Rekanan PT.
Bahana Nusantara, nilai pekerjaan sebesarRp.506.308.000,00 ; Surat Perjanjian Nomor: 13161.811.125 tanggal 20 September 2013 tentangPekerjaan jasa konsultan pengawasan pengadaan BusSedang paket IVdengan Rekanan PT.
Perintah Tugas Nomor: 15291.118.125 tanggal 10 September 2013untuk melaksanakan Pekerjaan pengawasan pengadaan Busway Singlepaket dengan nilai pekerjaan sebesar Rp.137.520.000,00; Surat Perintah Tugas Nomor: 15301.118.125 tanggal 10 September 2013untuk melaksanakan Pekerjaan pengawasan pengadaan Busway Singlepaket II dengan nilai pekerjaan sebesar Rp.262.720.000,00; Surat Perintah Tugas Nomor: 15911.118.125 tanggal 27 September 2013untuk melaksanakan Pekerjaan pengawasanpengadaan Busway Singlepaket IVdengan
55 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Buana Land,berkedudukan di Jakarta (Tergugat XXV) adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat,karena berasal dari induknya yaitu Sertifikat Hak PakaiNomor 1 dan 2 Desa Keroncong yang diterbitkan denganadanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat , Il dan III, dengan menjual/mengalihkan hak milikpara Penggugat tanpa hak kepada pihak Tergugat IVdengan cara melawan hukum;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 13/Desa Keroncong,Gambar Situasi tanggal 2 Desember 1978 Nomor
174 — 451
lembar cek senilaiRp.600.000.000. waktu itu terdakwa Ill mengatakan : uang atas cek ini akandicairkan dan uangnya akan di ambil oleh pak ERWIN dan hal tersebutdiktahui/dibenarkan oleh saksi LEONAR KALALINGGI (selaku Head Teller,berdasarkan SK No.SKMT/SDM/3214/XI/15 tgl. 01 Nop.2015 dan selakuPGS berdasarkan SK No.PGS/SDM/582/IV/16 tgl. 15 April 2016) untukmeminta persetujuan pencairan, setelah cek tersebut berhasil dicairkan darikas Bank Artha Graha Kendari, terdakwa Ill kembali menemui terdakwa IVdengan
Ali fikri
Terdakwa:
ADITYA MAHARANI YUONO
217 — 47
Pelaksana, Kegiatan paket Pekerjaan, dan Nilai Tagihan, di bagianatas bertuliskan Tangan Tinta Warna Biru ZAMAN, di bagianbawah ada tulisan Komitmen 3% dan Komitnen 2% 1071 (satu) lembar Hasil Scan Dinas PU Cipta Karya dengan RincianNo, Nama Paket, dan Nilai Kontrak 1081 (satu) lembar Daftar Tagihan dengan tulisan Tangan Warna biruSESTY 1091 (satu) lembar Tulisan Tangan dengan Rincian No. 1 Pemb.Sekretariat Bumdes Martadinata TLKPandan 1101 (satu) lembar Print Out Pembangunan Infrastruktur Perkotaan IVdengan
, Kegiatan paket Pekerjaan, dan Nilai Tagihan, di bagianatas bertuliskan Tangan Tinta Warna Biru ZAMAN, di bagianbawah ada tulisan Komitmen 3% dan Komitnen 2% 107 1 (satu) lembar Hasil Scan Dinas PU Cipta Karya dengan RincianNo, Nama Paket, dan Nilai Kontrak 108 1 (satu) lembar Daftar Tagihan dengan tulisan Tangan Warna biruSESTY 109 1 (satu) lembar Tulisan Tangan dengan Rincian No. 1 Pemb.Sekretariat Bumdes Martadinata TLKPandan 110 1 (satu) lembar Print Out Pembangunan Infrastruktur Perkotaan IVdengan
148 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
./20159.Bahwa oleh karenanya Pemohon Kasasi Menolak dan berkeberatan ataspertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama pada halaman 83 perkaraNomor 494/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR telah menolak eksepsi Tergugat IVdengan membuat pertimbangan hukum sbb: menimbang bahwaterhadap dalil gugatan eksepsi gugatan Penggugat premature karenaPenggugat tidak mengajukan pembatalan jual beli, dalil tersebut telahmenyangkut pokok perkara yang memerlukan pembuktian, maka olehkarenanya dalil tersebut dalil tersebut harus dikesampingkan
Pembanding/Penggugat II : Teuku Muhammad Fauzi Diwakili Oleh : BAHRUL ULUM, SH, M.H
Pembanding/Penggugat III : Cut Fatirawati Diwakili Oleh : BAHRUL ULUM, SH, M.H
Terbanding/Tergugat I : T. Saiful Bahri, Dkk.
Terbanding/Tergugat II : Indra Mawan
Terbanding/Tergugat III : Rizwan H. Muhammad
Terbanding/Tergugat IV : M. Thaleb Yusuf
Terbanding/Tergugat V : RAHMA YANTI
Terbanding/Tergugat VI : Bakhtiar
Terbanding/Tergugat VII : Marbawi
Terbanding/Tergugat VIII : Rosma Nainggolan
Terbanding/Tergugat IX : Sauddin
Terbanding/Tergugat X : Anti Dewi
Terbanding/Tergugat XI : Idang Jaini
Terbanding/Tergugat XII : P. Samosir
Terbanding/Tergugat XIII : Fakhruddin
Terbanding/Tergugat XIV : Alfian
Terbanding/Tergugat XV : Samsul Bahri
Terbanding/Tergugat XVI : Iskandar
Terbanding/Tergugat XVII : Burhanuddin
Terbanding/Tergugat XVIII : Abdurrahman Ubit
Terbanding/Tergugat XIX : Ab
430 — 285
.> Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik)tanggal 7 September 2014 yang dibuat oleh Tergugat IVdengan diketahui oleh Tergugat XXXV yaitu Keuchik GampongBalohan.> Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik)tanggal 7 September 2014 yang dibuat oleh Tergugat V dengandiketahui oleh Tergugat XXXV yaitu Keuchik Gampong Balohan.Halaman 130 dari 166.
128 — 58
Perjanjian ini ditandatangani oleh Tergugat II Intervensi IVdengan PT Mora Duma Corporation yang dalam hal ini diwakili olehRuslim Lugianto selaku Direktur, selanjutnya disebut ( Bukti T.II.
270 — 207
Bahwa PARA PENGGUGAT selanjutnya dalam Surat Gugatan juga tidakmenjelaskan kedudukan dan hubungan hukum TURUT TERGUGAT IVdengan PARA PENGGUGAT, TERGUGAT V dan TURUTTERGUGAT Il dalam perkara a quo, oleh karenanya sebenarnya jelassekali bahwaTURUT TERGUGAT IV bukanlah pihak yang mempunyaikewajiban tertentu dan tidak ada sangkut pautnya dengan perkara a quo.8.
1.TONY HARSONO
2.TAMIN SUKARDI
3.ANWAR SUSANTO
4.JAMES TANTONO
5.GANI
6.TEDY SUTRISNO
7.HERMANTO SUMARTA
8.ENDANG TANDIONO
9.SENAJAN
10.HASTOMO TANADY
11.SWARNO THANUR
Tergugat:
1.YAYASAN TUNAS ANDALAN NUSA
2.RACHMADY TANADY
3.TANSRI CHANDRA
4.DIREKTORAT JENDERAL PAJAK SUMUT I
Turut Tergugat:
1.BANK BCA KCU MEDAN
2.Kantor Pusat BANK MESTIKA DHARMA
3.Kantor Cabang BANK UOB
4.Kantor Cabang BANK MANDIRI
5.Kantor Cabang PEMUDA MEDAN BANK ARTHA GRAHA
6.Kantor CIMB Niaga
7.Kantor MAYBANK
8.Kantor Bank BTN
9.Kantor City Bank
10.Kantor Bank Permata
11.Kantor Bank HSBC
12.Kantor Panin Bank
212 — 58
tersebutPaksa No. 2017.315/ sesuai Pasal 10 dan Pasal 14PresdirCommunityReg Peraturan Direktur JenderalSumutKCP = Thamrin Pajak Per No.24/PJ/2014, hanyaMedan 074 tanggal 18 dapat dilakukan oleh Tergugat IV.Agustus 2017T.TVII Surat Kantor Cabang Asli di25 Thamrin Medan NOo. pberikaS.2017.318/ Presdir nkeSumut KCP ThamrinMedano74 tanggal 18 TergugAgustus 2017 at IVT.TVII Berita Acara Asli di26 Pemblokiran Harta berikaKekayaan Penanggung ykePajak Yang Tersimpan TergugPada Bank DalamRangka Penagih Pajak at IVDengan
1.ZAINUDDIN DALIMUNTHE
2.SOLEH DALIMUNTHE
3.LELY DALIMUNTHE
4.UMAH DALIMUNTHE
Tergugat:
1.ZAHARA SIREGAR
2.BUDI DALIMUNTHE Alias BUDIANTO DALIMUNTHE
3.SABDIN CIBRO, SH
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kisaran KPKNL Kisaran
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
201 — 49
Bahwa oleh karena gugatan ini didukung oleh alatalat bukti yangauthentik maka mohonlah kiranya Pengadilan berkenan menyatakanPutusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu (U/t Voerbaar Bij Voorrad)meskipun terdapat upaya hukum Perlawanan, Banding, Kasasi, maupunPeninjauan Kembali;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Penggugat s/d Penggugat IVdengan ini memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat/MajelisHakim yang kelak memeriksa perkara ini menetapkan suatu hari persidangan,lalu memanggil
54 — 21
Sinar Kasihsesuai dengan Surat Perintah Pemeriksaan Barang Nomor : 19/PPB/PPKAKDP/DKMTW/XI2012 tanggal 17 Desember 2012, selanjutnya Terdakwa IVdengan disaksikan oleh Terdakwa Ill selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK) memeriksa Alatalat kesehatan Dasar Puskesmas yang diserahkandengan cara mencatat namanama barang yang telah disediakan oleh PenyediaBarang/ jasa dan membuatkan tabel penerimaan Barang Riil tertanggal 20Desember 2012 dengan hasil pemeriksaan pekerjaan baru mencapai 64,29 %yang
607 — 544
DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa apa yang diuraikan dalam Eksepsi merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Jawaban dalam Pokok perkara ini, dimana Tergugat IVmenolak secara tegas dalildalil gugatan Penggugat sepanjang perbuatanhukum Tergugat IV yang didalilkan oleh Penggugat bahwa Tergugat IVdengan tanpa hak dan melawan hukum telah menguasai tanah DatiPusaka Ajermata (milik Penggugat);Bahwa Tergugat IV menguasai dan memiliki tanah Hak Milik sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor 374 adalah dengan Etikad
606 — 246
Pusaka Jaya Palu Power bergerak di bidang kelistrikanyakni Pembangkit tenaga Uap (PLTU) yang mempunyai 4 (empat) Unit yakniunit I dan Unit II dengan kapasitas 2 x 15 MW kemudian Unit III dan Unit IVdengan kapsitas 2 x 18 MWtetapi fisiknya belum ada. Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2015/PN.Pal. Halaman 41 dari 225Bahwa saksi berkunjung atau mendatanggi PT.