Ditemukan 1489 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : minimal menjual menikah medical meniggal meniral munimah
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 25-01-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0311/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Oleh karena itu Majelis Hakim Eks Eficio menetapkanbiaya pemelihnaraan anak tersebut sesuai kKemampuan Tergugat Konvensi,sehingga menghukum Tergugat Konvensi untuk memberikan biayapemeliharaan anak Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi yang bernamaXxxxx (P), lahir tanggal 27 Juli 2008, kepada Penggugat Konvensi sampaidewasa, menimal setiap bulannya sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Pengadilan PN MARISA Pidana Khusus
Register : 09-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN MARISA Nomor 2/Pid.Pra/2018/PN MAR
Tanggal 3 September 2018 — Pemohon:
RISMAN MAHDJANI
Termohon:
KEPALA KEJAKSAAN NEGERI POHUWATO
71 — 119
  • ., M.HHalaman 50 dari 57 Penetapan Nomor 02/Pid.Pra/2018/PN Mar.bahwa Ahli adalah seorang Dosen yang membina mata kuliah HukumPidana dan Hukum Acara Pidana serta beberapa mata kuliah lainnya;bahwa Ahli menerangkan bahwa didalam proses penyelidikan untukmengetahui ada tidaknya suatu peristiwa pidana;bahwa Ahli menerangkan bahwa esensi dari suatu penyidikan adalahmencari dan mengumpulkan menimal 2 (dua) alat bukti sertamenentukan siapa tersangkanya;bahwa selanjutnya dilakukan Penuntutan kemudian dilanjutkanPersidangan
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus
Register : 21-10-2019 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Son
Tanggal 1 Nopember 2019 — Pemohon:
RUDY Alias RUDY SIA
Termohon:
KEJAKSAAN NEGERI SORONG
154 — 117
  • harus dipahami benarbenar sudah terjadi atau nyata (actual loss);bahwa untuk menetapkan seseorang menjadi tersangka menimal 2 (dua) alatbukti sebagai bukti permulaan bukan saja dilihat dari Kuntitas tetapi jugaharus di lihat dari kualitasnya;bahwa menurut ahli selain penyidik menilai kualitas alat bukti juga menjadiobjek penilain Hakim praperadilan untuk menilai apakah alat bukti yangdigunakan penyidik adalah alat bukti yang berkualitas sebagai buktipermulaan untuk menetapkan seseorang menjadi tersangka
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Register : 14-12-2015 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 22-02-2018
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 40/Pdt G/2015/PN Psp
Tanggal 22 September 2016 — DRG. PINAYUNGAN HARAHAP,M.KES GELAR PATUAN SORIMUDA HARAHAP , Penggugat PENGURUS YAYASAN VIHARA BUDDHA AVALOKITESVARA PADANGSIDIMPUAN, Tergugat I PENGURUS TAMAN MAKAM SOSIAL GOTONG ROYONG PADANGSIDIMPUAN, Tergugat II ; KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN TAPANULI SELATAN, Turut Tergugat I ; KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA PADANGSIDIMPUAN, Turut Tergugat II.
68 — 25
  • kepentingan masingmasing ;Bahwa teknis untuk mengambil kembali hak masyarakat adalah dilihat dariperuntukan, tidak ada batas waktunya dan tanah tersebut bukan dalamsengketa ;Bahwatanah adat dan tanah negara itu berbeda, karena jika itu tanah negara,maka tidak ada masyarakat yang menguasainya ;Bahwajika itu tanah ada harus dilakukan oleh orang yang berhak ;Bahwa jika tanah adat diambil pemerintah harus ada persetujuan, bisadilakukan secara tertulis ;Bahwa jika pemerintah ingin menguasai tanah adat menimal
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-09-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 54/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 21 Januari 2013 — H. HADI SOEGIANTO
60 — 21
  • mengetahui;Bahwa saksi sudah lupa hari, bulan, tanggal pengumuman lelangtetapi di tahun 2010, sedangkan berjalan berapa lama proseslelang sampai diumumkan pemenangnya berjalan selama hampir1 (Satu) bulan ;Bahwa proses lelang harus selesai sekian lama memang adafatwanya, yaitu Keppres menentukan bahwa sejak Pengumumanlelang sampai penjelasan selama 7 hari, kKemudian penjelasanSampai pemenang lelang diumumkan selama 14 hari yangWwajibnya ;Bahwa hari pelaksanaan lelang ditentukan oleh Panitia selama 14hari menimal
    penambahan harta,seperti rumah tetap rumah yang lama dan mobil yang dipakaimasih pakai mobil yang lama ;Bahwa saksi semenjak ditunjuk sebagai anggota panitia, proseslelang berjalan sampai diumumkan pemenangnyaberjalanselama hampir 1 (satu) bulan, sedangkan menurut Fatwa yaituKeppres menentukan bahwa sejak Pengumuman lelang sampaipenjelasan selama 7 hari, kemudian penjelasan sampaipemenang lelang diumumkan selama 14 hari yang wajibnya ;Bahwa hari pelaksanaan Lelang ditentukan oleh Panitia selama 14hari menimal
    Pengadaan tersebutdituduhkan di Korupsi, saksi ketahui besar Pengadaan sebesar Rp.1.400.000.000, ;Bahwa semenjak Saksi ditunjuk sebagai anggota panitia, proseslelang sampai ke Pengumuman Lelang berjalan hampir selama 1(satu) bulan dan menurut Fatwa yaitu Keppres menentukan,bahwa sejak Pengumuman lelang sampai penjelasan selama 7hari, kemudian penjelasan sampai pemenang lelang diumumkanselama 14 hari yang wajibnya ;Bahwa yang menentukan hari pelaksanaan Lelang ditenukan olehPanitia selama 14 hari menimal
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-06-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 187/Pdt.G/2016/MS.Lsm
Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
79 — 48
  • Bahwa berdasarkan buktibukti yang Penggugat ajukan dan KeteranganSaksisaksi yang Penggugat ajukan dalam perkara a quo Para Penggugattelah memenuhi ambang batas menimal pembuktian sebagaimana diaturdidalam ketentuan perundangundangan tentang pembuktian.3. Bahwa Tergugat IV dalam jawabannya mengatakan kebenaran gugatan ParaPenggugat yang isinya sbb:a.
Pengadilan PN SOASIU Pidana Khusus
Register : 22-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN SOASIU Nomor 5/Pid.Pra/2020/PN Sos
Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon:
RAHMAT SAFRANI
Termohon:
Kejaksaan Agung RI. Cq. Kejaksaan Tinggi Maluku Utara Cq. Kejaksaan Negeri Halmahera Tengah Maluku Utara
177 — 715
  • Keterangan terdakwaDari 5 (lima) komponen alat bukti tersebut, menimal memenuhi 2 (dua)syarat komponen alat bukti yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 183KUHAP, dengan tegas menyatakan bahwa hakim tidak bolehmenjatuhkan pidana kepada seseorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnya 2 (dua) alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwasuatu tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa terdakwalah yangbersalah.
Pengadilan PN DUMAI Perdata
Register : 04-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN DUMAI Nomor 29/Pdt.G/LH/2020/PN Dum
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
283 — 108
  • undangundang Nomor 41 tahun 1999, olehkarena itu ahli melihat disini adanya perubahan untuk sedikit mengeremkegiatankegiatan yang sifatnya merusak / mengurangi kawasan hutandengan berbagai masalah sebab itu bukan perbuatan hutan karenagelombang perubahan ekonomi begitu dasyat, oleh karena itulahnantinya kalau kita baca dalam Peraturan Pemerintah itu ada pemutusantermasuk juga Peraturan Presiden tentang penyelesaian konflik ituukuran hutan tersebut diukur dari 30% dan Indonesia harusmempertahankan 30% menimal
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Khusus KDRT
Register : 04-07-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 24-01-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 110-K/PM.II-09/AD/VII/2017
Tanggal 7 Desember 2017 — Nama lengkap : dr. Budi Yuliono. Pangkat / Nrp : Kapten Ckm / 11080092400782. Jabatan : Pama Puskesad. Kesatuan : Puskesad.
417 — 225
  • Bahwa Saksi datang ke Bandung kalau ada waktu senggang yaitu untuk melihatanak dan cucu dan waktunya tidak tentu menimal satu bulan sekali dan pada waktudatang berkunjung keadaan rumah tangga Terdakwa dan istrinya baik baik saja.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkan seluruhnya.Saksi6 :Nama lengkap : Ani Oktarina M.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-01-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 53/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 21 Januari 2013 — AJIE RIANGGORO, SE.
61 — 14
  • mengetahul;Bahwa saksi sudah lupa hari, bulan, tanggal pengumuman lelangtetapi di tahun 2010, sedangkan berjalan berapa lama proseslelang sampai diumumkan pemenangnya berjalan selama hampir 1(satu) bulan;Bahwa proses lelang harus selesai sekian lama memang adafatwanya, yaitu Keppres menentukan bahwa sejak Pengumumanlelang sampai penjelasan selama 7 hari, kKemudian penjelasansampai pemenang lelang diumumkan selama 14 hari yangwajibnya; Bahwa hari pelaksanaan lelang ditentukan oleh Panitia selama 14hari menimal
    , seperti rumah tetap rumah yang lama dan mobilyang dipakai terdakwa masih pakai mobil yang lama;Bahwa saksi semenjak ditunjuk sebagai anggota panitia, proseslelang berjalan sampai diumumkan pemenangnya berjalan selamahampir 1 (satu) bulan, sedangkan menurut Fatwa yaitu Keppresmenentukan bahwa sejak Pengumuman lelang sampai penjelasanselama 7 hari, kemudian penjelasan sampai pemenang lelangdiumumkan selama 14 hari yang wajibnya;Bahwa hari pelaksanaan Lelang ditentukan oleh Panitia selama 14hari menimal
    besar Pengadaan tersebutdituduhkan di Korupsi, saksi ketahui besar Pengadaan sebesarRp.1.400.000.000,;Bahwa semenjak Saksi ditunjuk sebagai anggota panitia, proseslelang sampai ke Pengumuman Lelang berjalan hampir selama 1(satu) bulan dan menurut Fatwa yaitu Keppres menentukan, bahwasejak Pengumuman lelang sampai penjelasan selama 7 hari,kemudian penjelasan sampai pemenang lelang diumumkan selama14 hari yang wajibnya;Bahwa yang menentukan hari pelaksanaan Lelang ditenukan olehPanitia selama 14 hari menimal
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-03-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 21/Pid.Sus/TPK/2013/PN.DBG.
Tanggal 24 Juli 2013 — Dra. ODAH ALIYAH BINTI H. HARIS ABDULROHIM
64 — 30
  • jawab untuk mengawasi pelaksanakanpenyaluran dan penbgembalian pinjaman SPP dan UEP darikelompok yang dilakukan oleh UPK dan memeriksa kebenaran buktipendukung adalah fasilitator kecamatan sebagai pendamping danBadan Pengawas BPUPK yaitu wakil masyarakat yang ditugaskanmenjadi pengawas rutin pengelolaan keuangan dan kegiatan UPK ;Bahwa benar yang bertugas untuk memeriksa status kondisi saldorekening bank UPK dan besarnya saldonya pinjaman harus diperiksasecara rutin oleh fasilitator kecamatgan (FK) menimal
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 27-02-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 114/Pdt.G/2013/PN.MKS
Tanggal 27 Februari 2014 —
74 — 21
  • Rekonvensi/T ergugat konvensi, IIIIIIVV danVil.menimbulkan Kerugian berupa Material dinilai satumiliar.Rp.1.000.000.000,( satu miliar rupiah ) sedangkan im materialkalau dinilai dengan uang sebanyak Rp..500.000.000. ( Lima Ratusjuta Rupiah ) dan disamping itu pula kehilangan kesempatan untukmemperoleh kesempatan dalam menggarap dan/atau mengelolatanah tersebut sejak tahun 2010 sampai sekarang sehinggamenimbulkan suatu kerugian hasil panen pada obyek sengketa jikadinilai dengan uang setiap tahun menimal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 29-03-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — DEDI SUWASONO, S.H., M.Kn VS 1. PERUSAHAAN DAERAH ANEKA USAHA DAERAH KABUPATEN KENDAL, DK
219 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa namun tiga orang saksi tersebut telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian dengan buktibukti surat yangtelah diajukan oleh Pemohon Kasasi, sehingga telah memenuhibatas menimal pembuktian berdasarkan ketentuan Pasal 1905KUHPerdata dan Pasal 169 HIR;Bahwa berdasarkan penjelasan dan uraian tersebut diatas, alatbukti yang telah diajukan oleh Pemohon Kasasi baik berupa AktaOtentik, Akta Bawah Tangan, dan keterangan saksi tersebutadalah mempunyai nilai kekuatan pembuktian sempurna (volledigbewijskracht
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-02-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0085/Pdt.G/2017/PA.Pkj
Tanggal 25 Oktober 2017 — HALIMAH BINTI LA HUDE VS JUMARDIN BIN HALIMOMG DKK
79 — 13
  • tanoa dibarengi dengan pembagianharta warisan kepada ahli waris karena harta warisan yang akan dibagi sudahtidak ada, dengan demikian maka petitum gugatan Penggugat angka 2 (dua)harus di tolak;Tentang petitum angka 3.1Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi,saksisaksi Penggugat tersebut mengetahui bahwa sebelum Xxxxx bin Xxxxxmeninggal dunia, telah membagikan hartahartanya kepada kedua anaknya(Xxxxx dan Xxxxx), sehingga pembuktiannya mengikat dan sempurna, memilikibatas menimal
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 441/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 26 September 2019 — Pembanding/Tergugat II : Ny. Aynidewi Diwakili Oleh : Dr. Y B Irpan, SH. MH.
Terbanding/Penggugat : Kang Yong Tea
Turut Terbanding/Tergugat III : Felice Nathania Pudya
Turut Terbanding/Tergugat I : Ny. Tam Tham Hongly alias Susana
79 — 42
  • Maka Majelis Hakim menilai dengan masihberlakunya KUH Perdata yang menetapkan batas menimal usia dewasaadalah orang yang telah berusia 21 ( dua puluh satu ) tahun, maka tidakdapat dikatakan bahwa Gugatan Penggugat Konversi mengandung Eror InPersona. Karena layak dan beralasan menurut hukum dalil eksepsi tersebutuntuk ditolak menurut hukum.Halaman 65 Putusan Nomor 441/Pdt/2019/PT SMG4.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perjanjian
Putus : 24-03-2015 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 238/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 24 Maret 2015 — PT. SAMAMANTAP SEJAHTERA Lawan Tuan Ir. HENRY TEDJASAPUTRA, Direktur utama PT. PERMADANI INTERLAND Dkk
165 — 74
  • Sedangkan batas menimal yang dianggap bernilaiuntuk mensahkan alasan persangkataan dimaksud adalah : ada fakta yang mendukung persangkaan. atau. sekurangkurangnya ada petunjukpetunjuk yangmebenarkan persangkaan; dan fakta atau petunjuk itu harus masuk akal 25.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Khusus
Register : 08-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Olm
Tanggal 28 Juli 2020 — Pemohon:
Jhon Nedy Charles Sine
Termohon:
Kapolres Kabupaten Kupang
115 — 67
  • mengingat PutusanMahkamah Kontitusi bersifat final dan mengikat maka sudah jelas tidakdapat di pesoalkan lagi bahwa semua harus melaksanakan Putusanberkekiuatan hukum tetap sejak di ucapkan> Bahwa melalui Putusan MK Nomor ; 21 / PUUXII/2014/2014 tanggal28 April 2015 menyatakan inkontitusional bersyarat terhadap Frasa bukti Permulaan Bukti Permulaan yang Cukup dan Bukti yang cukupHalaman 2 dari 69 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Olmpada Pasal 1 angkat 14 , Pasal 21 ayat (1) KUHAP sepanjang dimaknai menimal
Pengadilan PA PANGKAJENE
Register : 06-01-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 85/G/2017/PA.Pkj
Tanggal 25 Oktober 2017 —
16 — 17
  • Pangkajene Nomor 85/Pdt.G/2017/PA.Pkj.tidak ada, dengan demikian maka petitum gugatan Penggugat angka 2 (dua)harus di tolak;Tentang petitum angka 3.1Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi,saksisaksi Penggugat tersebut mengetahui bahwa sebelum Xxxxx bin Xxxxxmeninggal dunia, telah membagikan hartahartanya kepada kedua anaknya(Xxxxx dan Xxxxx), sehingga pembuktiannya mengikat dan sempurna, memilikibatas menimal pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan bahwa kebun
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus
Register : 14-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 3/Pid.Pra/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon:
WONG IVONNE EMMY
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESOR METRO JAKARTA BARAT CQ. KASAT RESKRIM
98 — 23
  • menyebut dengan istilah Bukti Permulaan Yang Cukup,yang jika dikaitkan dengan pasal 17 KUHAP. menurut Lamintang Secara praktisbukti permulaan yang cukup dalam rumusan pasal 17 KUHAP.itu harus diartikansebagai bukti Minimal berupa alat bukti seperti dimaksud pasal 184 aayat (1)KUHAP yang dapat menjamin bahwa Penyidik tidak akan menjadi terpaksauntuk menghentikan penyidikan terhadap seseorang yang disangka melakukansuatu tindak pidana setelah terdapat orang tersebut dilakukan penangkapan.Pengertian menimal
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 19-08-2015 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 302/G/2015/PA.Pkj
Tanggal 23 Mei 2016 — penggugat dan tergugat
15 — 6
  • tersebut tidak berdasar hukum, sehingga harus di tolak;Tentang petitum angka 3.1.Menimbang, bahwa penggugat telah menghadirkan 3 (tiga) orang saksi, saksisaksipenggugat tersebut mengetahui bahwa sebelum Xxxxxxxx meninggal dunia, telahmembagikan hartahartanya kepada kedua anaknya (Xxxxxxxx dan Xxxxxxxx), dan saksisaksi penggugat mengetahui pembagian tersebut karena mendengar langsung dariXXXXXXXX, mengetahui peristiwa hukum yang terjadi, sehingga pembuktiannya mengikatdan sempurna, memiliki batas menimal