Ditemukan 1539 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1095/Pid.Sus/2016/PN Lbp Tanggal 30 Agustus 2016 — 1. Nama lengkap : Muhammad Sari Ilham
2. Tempat lahir : Tembung
3. Umur/Tanggal lahir : 28 Tahun / 1 Agustus 1988
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jln. Pasar V Desa Tembung Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Wiraswasta
16 — 6
16 — 6
Rajali ; Bahwa barang bukti tersebut adalah milik terdakwa sendinri ; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa terdakwa sangat menyesal atas perbuatannya dan tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar saksi telaha melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 sekira pukul 03.00 wib,bertempat di Jl. Pasar V Desa Tembung Kecamatan Percut Sei TuanKab.
Register : 17-04-2009 — Putus : 14-10-2009 — Upload : 16-12-2011
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 18 / G / PYUN-PTK /2009 Tanggal 14 Oktober 2009 — 1. MARSELINUS, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta,
bertempat tinggal di Gang Wonodadi 2, Desa Arang Limbung, Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Pontianak/Kubu Raya, sebagai Penggugat I;
2. ARVI YUSOITA Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Guru TK, Bertempat tinggal di Jalan Komyos Sudarso, Gang Kelapa III, kecamatan Pontianak Barat sebagai Penggugat II :
3. LUKAS HARDIANTO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan
swasta, Bertempat tinggal di Jalan Adi Sucipto Km 13.2 Arang Limbung, kecamatan Sungai Raya Kabupaten Pontianak/ Kab Kubu Raya sebagai Penggugat III :
4. LUSYANA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan swasta,
Bertempat tinggal di komplek Batara Indah I N6 Rt.001 Rw.036 Pontianak Kota, sebagai Penggugat IV :
127 — 73
127 — 73
AMIN ( Penggugat V )Sebelah Utara berbatasan dengan WisnoSebelah Selatan berbatasan dengan AM YuspitaSebelah Timur berbatasan dengan Telaha..Sebelah Barat berbatasan dengan H.
Register : 08-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 173/Pdt.P/2021/PA.Mrs Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 14
16 — 14
Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan atas permohonan dispensasi kawin yang diajukanoleh:Heriyanti binti Dalle, NIK: 7309144807810001, tempat tanggal lahir Sengkang,8 Juli 1981, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada,tempat kediaman di Lingkungan Tumalia (Samping kantorsuzuki), Kelurahan Adatongeng, Kecamatan Turikale,Kabupaten Maros, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telaha
Register : 29-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 159/Pdt.P/2021/PA.Mrs Tanggal 15 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan atas permohonan dispensasi kawin yang diajukanoleh:Diana binti Gulung, NIK: 7309084107720082, tempat tanggal lahir Mambue, 1Juli 1972, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Dusun Mambue, RT. 003, DesaNisombalia, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telaha
Register : 12-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA MAROS Nomor 290/Pdt.P/2020/PA.Mrs Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 14
30 — 14
YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam siding Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, NIK: 7309037112790016, tempat tanggal lahir Maros, 31Desember 1979, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Dusun Malewang, RT. 003, RW.005, Desa Mattoangin, Kecamatan Bantimurung, KabupatenMaros, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telaha
Register : 27-03-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 38/Pdt.G/2014/PN Bna Tanggal 11 September 2014 — IR.RAMLAN, SELAKU DIREKTUR UTAMA PT. MINA FAJAR ABADI MELAWAN 1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ. GUBERNUR ACEH, CQ. KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ.GUBERNUR ACEH
3.PIMPINAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT ACEH (DPRA)
75 — 38
75 — 38
Bahwa dalam posita gugatan halaman 7 point 17 Penggugat menerangkanpada tanggal 10 Februari 2014 Penggugat bersama rekan lainnya telaha.2.4.a.2.5.a.2.6.23menyuratiTergugat II perihal mohon pembayaran, yang ternyata tidak ditanggapi atau tidak ditindak lanjuti sehingga bermuara ke Pengadilannegeri dalam perkara = 0): .1Bahwa hukum acara Peradilan Tata Usaha Negara tidak hanya mengenalKeputusan TUN tertulis, tapi juga tidak mengeluarkan Keputusan tertulisjuga merupakan Keputusan TUN, sebagaimana bunyi
Register : 21-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2184/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
pertimbangan tersebut di atas, bilamanadihubungkan dengan kekuatan pembuktian dari keterangan saksisaksi, tidaklahHalaman 24 dari 26 halaman Putusan Nomor 2184/Pdt.G/2019/PA.Mdndapat diketahui apa dan siapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah beralasanhukum dan berdasarkan hukum yang dihubungkan dengan kesimpulan MajelisHakim bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi pertengkarandan telaha
Putus : 20-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436 B/PK/PJK/2015 Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. BHUMIREKSA NUSASEJATI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
35 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
./15/2011 telah menyatakan bahwa KEP243/PJ.07/2009 tanggal 20 April 2009 telaha melanggar norma hukumprosedural;Bahwa suatu Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) atau beschikkingyang cacat hukum beserta segala isi dari KTUN tersebut, sebagaimanadiuraikan di atas, tidak pernah ada secara hukum, dan oleh karenanyatidak memiliki kKekuatan hukum.
Register : 02-11-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 97/Pid.B/2015/PN.Mbn Tanggal 29 September 2015 — AZHARI Alias ARI Bin ZULKIFLI
52 — 5
52 — 5
ANEKA BUMI PRATAMA (ABP), setelah berencanauntuk melakukan pencurian tersebut lalu terdakwa AZHARI Alias ARI BinZULKIFLI mempersiapkan alat untuk memudahkan melakukan pencurian diPT ANEKA BUMI PRATAMA (ABP) dengan membeli perlengkapan berupa 1(satu) buah linggis, 1 (satu) buah gergaji besi, 1 (satu) buah senter ditokokota jambi, dan untuk 1 (satu) buah martil atau tukul besi, 1 (satu) buahtang, 1 (satu) buah obeng dan 1 (satu) buah tas gendong merupakan barangbarang milik terdakwa yang telaha da
Putus : 28-10-2014 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 17/PDT. G /2014/PN.MKS Tanggal 28 Oktober 2014 —
52 — 10
52 — 10
Bahwa halhal yang tersebut dalam eksepsi dan dalam pokok perkaradiatas, mohon dianggap telaha termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan gugatan Rekonvensi;2. Bahwa Penggugat Rekonvensi menolak seluruh dalildlail TergugatRekonvensi, keculai mengenai halhal yang diakui oleh TergugatRekonvensi secara tegas dan nyatanyata tidak bertentangan dengan daiiildalil serta pendirian Penggugat Rekonvensi;3.
Register : 08-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA MAROS Nomor 34/Pdt.P/2021/PA.Mrs Tanggal 18 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam siding Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, NIK: 7309125112840002, tempat tanggal lahir Maros, 11Desember 1984, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Lingkungan Pamelakkang Jene, KelurahanAllepolea, Kecamatan Lau, Kabupaten Maros, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telaha
Register : 28-03-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 12/Pid.Sus/2014/PN Tgl Tanggal 4 Juni 2014 — LUKMAN HAKIM Bin KARNAWI
61 — 10
61 — 10
Unsur yang tanpa hak atau melawan hukum.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak atau melawan hukumyaitu terdakwa bukanlah orang yang mempunyai hak dan perbuatannya itubertentangan dengan hukum, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi petugasKepolisian yang menangkap terdakwa yaitu saksi Nalika dan saksi Beni yangmengatakan bahwa tedakwa pada saat ditangkap telaha menyimpan ganja yangtidak dibarengi dengan ijin dari pihak yang berwenang, disamping itu terdakwa jugamengkonsumsi ganja bukan
Register : 20-06-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 20/Pdt.G/2019/PN BTA Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Drs. Mustofa Kamal, Apt, MKM
2.Fadiarwati Dewi, SSi, Apt
Tergugat:
PT Bank Rakyat Indonesia, Kantor Cabang Baturaja
Turut Tergugat:
KPKNL Palembang
77 — 11
1.Drs. Mustofa Kamal, Apt, MKM
2.Fadiarwati Dewi, SSi, Apt
Tergugat:
PT Bank Rakyat Indonesia, Kantor Cabang Baturaja
Turut Tergugat:
KPKNL Palembang
77 — 11
Bahw Selanjunya pelaksanaan lelang telaha diumumkan melalui selebaranPengumuman Pertama Lelang EksekusiHak Tanggungan tertanggal 29 Mei 2019dan melalui surat kabar/Koran SriwijayaPost yang terbit pada tanggal 16 Juni2019 namun pada lelang yang telahHalaman 13 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2019/PN BTAdilakukan tanggal 27 Juni 2019 tidak adapeminat (objek lelang tidak laku terjual);12.
Register : 16-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA MAROS Nomor 72/Pdt.P/2021/PA.Mrs Tanggal 31 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam siding Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, NIK: 7401205808630001, tempat tanggal lahir Maros, 18 Agustus1963, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Lingkungan Bonto Rea, RT. 001, RW. 005, KelurahanMaccini Baji, Kecamatan Lau, Kabupaten Maros, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telaha
Register : 22-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 520/PDT/2020/PT BDG Tanggal 19 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : JAJAT SUDRAJAT. Diwakili Oleh : JAJAT SUDRAJAT.
Pembanding/Tergugat II : NENAWATI. Diwakili Oleh : JAJAT SUDRAJAT.
Terbanding/Penggugat : DWYNTHA YUNIAWATI ANGGAIRA,
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR,
73 — 34
Pembanding/Tergugat II : NENAWATI. Diwakili Oleh : JAJAT SUDRAJAT.
Terbanding/Penggugat : DWYNTHA YUNIAWATI ANGGAIRA,
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR,
73 — 34
oleh Penggugat sebagai Investorsedangkan Tergugat sebagai Pengelola, dengan sistim bagi hasil 50 % dariHalam 25 dari 28 halaman Putusan Nomor 520/PDT/ 2020/PT BDGsetiap kali transaksi jual beli yaitu sebesar Rp. 3. 750.000. ( Tiga juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah ) proses transaksi dilakukan selama 3 s/d 4 hari;Bahwa Penggugat mendalilkan, tergugat telan memberi jaminan aset berupamesin suling minyak , yang ditempatkan di Cikereteg, Kampung CiherangSatim, RT.01 RW. 06, Kabupaten Bogor yang telaha
Register : 05-04-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 03/ Pdt.G/2012/PN.Kng Tanggal 23 Oktober 2012 —
77 — 19
77 — 19
Bahwa berdasarkan kesepakatan sebagaimana tertuang dalam suratpermyataan tertanggal 5 Mei 2011 yang isinya bahwa Pihak PO.BusPutra Luragung Jaya bersedia untuk membiayai biaya perawatan danpengobatan sampai dinyatakan sembuh oleh dokter, memperbaikimotor yang rusak serta menguruskan asuransi, maka Penggugat telaha eect! ee vdleemedian pihak Tergugat IV telah memberikan biaya pengobatansebanyak ?
Putus : 28-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 841 / Pid.B / 2014 / PN.Sda. Tanggal 28 Januari 2015 — AGIL WIJANARKO
17 — 2
17 — 2
Dwie Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah saksi dilapori oleh saksi Dwi Utari yangmengatakan kalau mobilnya hilang dihalam parkir Lippo Plaza yang dalam keadaanterkuncl ; 23 oon nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa selanjutnya saksi melakukan pengecekan yang ternyata memang benar mobiltersebut sudah tidak ada berada ditempat halaman parkir Lippo PlazaSidoarjo ;e Bahwa saksi kemudian melakukan pengecekan dipintu keluar parkiran Lippo PlazaSidoarjo yang ternyata mobil tersebut telaha
Putus : 22-07-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 PK/TUN/2009 Tanggal 22 Juli 2009 — PT. AGRO MAKMUR ABADI ; BUPATI BELITUNG, PT. MITRA MANDALA MULYA
205 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
205 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terhadap tanaman kelapa sawit yang berada di lokasitersebut dapat dimusyawarahkan langsung kepada pihakperusahaan pengelolaan pertambangan dimaksud;Bahwa dari tanggapan Tergugat tersebut di atas,jelas terlihat bahwa Tergugat telaha. Mengabaikan fakta bahwa terhadap lahan yang menjadilokasi penelitian/eksplorasi bahan galian wolframitberdasarkan SKPKPD No. 001/SKPKPD/DPE/2007 tersebutsudah diterbitkan izin lokasi dan secara Ilisikdikuasai oleh Penggugat.
Register : 03-04-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0986/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 45
85 — 45
telah memenuhi ketentuan formil dan materil, dapatditerima sebagai bukti, dan dari bukti tersebut telah terbukti bahwa AyahPenggugat bin Patin telah meninggal dunia pada tanggal 12 Mei 2004 ;Menimbang, bahwa bukti tertulis (P.10,) adalah Fotokopi Surat Kematian an.Ibu Penggugat bin Abdulah, telah memenuhi ketentuan formil dan materil,dapat diterima sebagai bukti, dan dari bukti tersebut telah terbukti bahwa IbuHalaman 22 dari 32 halaman Putusan Nomor 0986/Pdt.G/2020/PA.LpkPenggugat bin Abdullah telaha
Register : 28-11-2008 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1665/Pdt.G/2008/PA.Ba. Tanggal 22 Januari 2009 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa keluarga Termohon telaha berusaha mendamaikanPemohonn dan Termohon namun tidak berhasil dan sekarang menyatakansudaha tidaka sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut, maka patut diduga rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi keharmonisan, dan Majelis Hakimberpendapat sudah sulit untuk didamaikan lagi, sehingga tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan pasal 1 UndangUndang No.1 tahun 1974 dan firman Allahsurat ArRum ayat 21 tidak