Bahwa dengan akan dilaksanakannya pembangunan Gereja tersebut, yang manapembangunan Gereja tersebut telah dengan jelasjelas mendapatkan reaksi kerasdan penolakan dari warga sekitar pembangunan Gereja tersebut yaitu warga RW.03, RW. 04, RW. 05 dan RW. 06 yang nantinya akan berakibat sangat merugikanPara Penggugat baik materiil maupun moriil yang sangat besar, maka berdasarkankeadaan yang sangat mendesak tersebut (vide Pasal 67 UUPTUN), sangatberalasan hukum apabila Para Penggugat mohon kepada Bapak

pembicaraan ataspembangunan Gereja tersebut, oleh karenanya hal inimembuktikan bahwa penerbitan objek Gugatan tersebutmelanggar kepentingan Penggugat;(ii) Dalam butir 15 halaman 14 Gugatan:"Bahwa dengan akan dilaksanakannya pembangunan Gerejatersebut, yang mana pembangunan Gereja tersebut telah denganJelasjelas mendapatkan reaksi keras dan penolakan dari wargasekitar pembangunan Gereja tersebut yaitu RW 03, RW 04, RW05 dan RW 06 yang nantinya berakibat sangat merugikan ParaPenggugat baikmateriil maupun moriil

Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatas adalahmerupakan perbuatan melawan Hukum (Onrecht matige daad) beserta segalaakibat Hukum dari padanya yang sangat merugikan Penggugat baik Materiilmaupun Moriil.3.

Bahwa olehkarenanya sesuai uraian diatas, dimana perbuatan Tergugat tersebut adalahmerupakan perbuatan Melawa Hukum (Onrecht matige daad) yang sangatmerugikan Penggugat secara materiil maupun Moriil sebagaimana diaturdalam pasal 1365 KUHPerdata oo... cccceeee ee eeeeeentttteeeeeeeeees . dst ,berdasarkan argumentasi hukum sebagai berikut :7.1.7.2.TOsBahwa lokasi tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara inibelum dikerjakan oleh Tergugat oleh karena letaknya masih beradadiluar Izin Pinjam Pakai

No. 1707 K/Pdt/2007rugi Moriil dan Materiil kepada Penggugat Rekovensi II/Tergugat Konvensi IIsecara seketika dan sekaligus ;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi membayar biayaPerkara ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Penggugat RekonvensiIll/Tergugat Konvensi Ill telah menyangkal dalildalil gugatan tersebut dansebaliknya mengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang pada pokoknya atasdalildalil sebagai berikut :1Bahwa Penggugat Rekonvensi Ill/Tergugat Konvensi III memiliki sebidangtanah

Tergugat Konvensi II merupakan perbuatanmelanggar hukurn dan telah merasa dirugikan baik Materiil maupun Moril ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yangtelah melanggar hukurn, maka Penggugat Rekonvensi IIl/Turut TergugatKonvensi I mengalami kerugian Materiil yaitu pembayaran Honor Advokatsebesar Rp. 5.000.000,00, ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yangtelah melanggar hukum, maka Penggugat Rekonvensi III/Turut TergugatKonvensi II mengalami kerugian Moriil

Kerugian Imateriil (moriil) karena hilangnya kepercayaan, nama baik(harga diri) serta perasaan malu dan tertekan yang dialami paraPenggugat ditengahtengah masyarakat akibat tindakan para Tergugattersebut, apalagi Tergugat pada tanggal 22 Januari 2021 didepanKerumunan banyak orang di halaman Kantor Desa Lasalimu denganmenunjuknunjuk Penggugat dan menyatakan bahwa siapa kamu sayatidak kenal kamu, datang ngaku tanah di Lasalimu, disana sini ngaku,masa pendatang dari binongko mau punya tanah di Lasalimu

para Penggugat berhak memperoleh/memiliki tanahdimanapun dalam wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.Selanjutnya apa yang disampaikan oleh Kepala Desa dan Ketua BPDDesa Lasalimu tersebut dibicarakan lagi dalam pertemuan di Baruga(Gedung tempat musayawarah Desa) Desa Lasalimu, dimana hilangnyakepercayaan, nama baik (harga diri) serta perasaan malu dan tertekanyang dialami para Penggugat tersebut tidak dapat dinilai dengan uang,namun pantaslah kiranya para Penggugat menuntut kerugian imaterril(moriil

Penggugat yang dipersoalkan ParaTergugat adalah dimaksudkan Penggugat agar Para Tergugatmempertimbangkan prestasi Penggugat selama bekerja pada Tergugat IV dantidak sewenangwenang melakukan tindakan pemutasian terhadap Penggugat,tetapi sebaliknya Tergugat sampai dengan Tergugat IV tidakmempertimbangkan karier dan prestasi kerja Penggugat, karena hal inilahHalaman 49 dari 62 HalamanPutusan No. 633/Pdt.G/2013/PN.Mdnkemudian Penggugat mengajukan gugatan kepada Para Tergugat karena telahmerugikan baik moriil

Bahwa selanjutnya menurut Penggugat penegasan jabatan dalam gugatanPenggugat dimaksudkan Penggugat agar Para Tergugat mempertimbangkanprestasi Penggugat selama bekerja pada Tergugat IV dan tidak sewenangwenang melakukan tindakan pemutasian terhadap Penggugat, sebagai dasarPenggugat mengajukan gugatan kepada Para Tergugat karena telahmerugikan baik moriil maupun materiil pada diri Penggugat .

Nomor 981 K/Padt/2018Atau:Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi secaratanggung renteng membayar ganti rugi yang dialami oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp5.500.000.000,00 (lima miliarlima ratus juta rupiah) dengan rincian: Kerugian materiil sebesar Rp500.000.000,00 (Lima ratus jutarupiah); dan Kerugian moriil sebesar Rp5.000.000.000,00(Lima miliar rupiah);Menyatakan sah dan berharga menurut hukum Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) yang dilakukan oleh Juru Sita

Nomor 981 K/Pdt/2018 Kerugian moriil sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);9) Menyatakan sebagai hukum (verklaard voor rechts), bahwa segalabentuk suratsurat yang dijadikan sebagai dasar atas pengakuan,penguasaan dan atau kepemilikan oleh Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi di atas tanah milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Il Konvensi adalah tidak mempunyai kekuatan hukum danbatal demi hukum;10) Menyatakan sah dan berharga menurut hukum sita jaminan(conservatoir beslag) yang

atas Tanah Sangketa bahwa para Penggugat telahmelapor pada KAPOLSEK Bukit Batu tertanggal 25 dan 26 April 2010, yang hinggasampai saat gugatan ini diajukan tidak ada penyelesaiannya.Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat atas tanah Sangketa bahwa Para Penggugat telahmelapor pada Lurah Kelurahan Petuk Barunai tertanggal 16 Maret 2011, yang hinggasampai saat gugatan ini diajukan tidak ada penyelesaiannya.Bahwa akibat perbuatan para Tergugat tersebut telah menimbulkan Kerugian bagi paraPenggugat secara Moriil

ditaksir sekitar sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah).Bahwa Total Kerugian yang diderita oleh para Penggugat dapat ditaksir sebagai berikut :Kerugian Materiil Rp. 29.357.750.000, + Kerugian Moriil Rp. 2.000.000.000, jadiTotal kerugiaan = Rp. 31.357.750.000,(tiga puluh satu miliar tiga ratus lima puluhtujuh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa untuk menjamin tuntutan Kerusakan/kerugiaan tanah dan Kebun pada TanahSangketa sangat penting, perlu dan bergunanya tuntutan para Penggugat

menanggapi hal tersebut sebab masalah sengketa tanahdalam penyelesaiannya melalui Pengadilan Negeri karena termasuk perkaraperdata dan bukan merupakah tindak pidana sehingga laporan ParaPenggugat ke KAPOLSEK Bukit Batu tertanggal 25 dan 26 April 2010 sertalaporan Para Penggugat pada Lurah Petuk Barunai tertanggal 16 Maret 2011tidak akan menyelesaikan masalah sengketa tersebut ;Bahwa mengenai point 13 dan point 14 gugatan Para Penggugat, dimanaPara Penggugat mendalilkan merasa telah dirugikan secara moriil

Bahwa jika kemudian Penggugat merasa malu karena merasa tidakberarti, tidak berguna dan tidak dihargai selama menjadi DirekturPemasaranitu semuakarena kesalahan Penggugatsendiri yang merasasangat berjasa selama bekerja di Bank BPD DIY quod non kalau punada itu semua adalah kerja dan prestasi bersama seluruh karyawan danpihak yang terkait;Para Tergugat tidak pernah merugikan Penggugat baik materiil (apalagi)moriil (atau immateriil);17.

Kerugian moriilimmateriil (immateriill schade):Halaman 49 dari 145 Putusan Perdata Gugatan Nomor 148/Pat.G/2019/PN YykBahwakerugian yang bersifat moriil iniakibat perbuatan melawan hukum yangdialami Para Penggugat Rekonvensiselama 6 (enam) tahun ini adalah takterhingga dan tidak dapat ditakardengan nilai uang, namun jika harusdituntut secara jelas setidaknya MENCADAL sscsscuvsvaccsnnnnws Rp.5.000.000.000,Sehingga nilai kerugian seluruhnya sebesar = Rp. 5.575.000.000,Atau (Lima milyar lima ratus tujuh

Bahwaselain tuntutan materiil dan immateriil (moriil) diatas, Para PenggugatRekonvensi pun menuntut agar Tergugat Rekonvensi menyatakanpermohonan maaf yang sebesarbesarnya secara terbuka lewatiklan/advertasi minimal di 2 (dua) surat kabar yang terbit di Daerah DIY dan 1(satu) mass madia nasional, dengan ukuran masingmasing 2 (setengah)halaman selama 2 (dua) hari berturutturut dengan biaya sepenuhnyaditanggung oleh Tergugat Rekonvensi, yang harus segera dilaksanakanpaling lambat 8 (delapan) hari sejak

Bahwa oleh karena Para Penggugat Rekonvensi sudah sangat dirugikan baiksecara moriil dan materiil akibat perouatan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat Rekonvensi tersebut serta gugatan rekonvensi ini didukungoleh data dan fakta yang akurat, demi kepastian hukum serta sebagaiantisipasi timbulnya kerugian lebih banyak lagi di kKemudian hari, makaHalaman 50 dari 145 Putusan Perdata Gugatan Nomor 148/Pat.G/2019/PN Yykmohon putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan secaraserta merta

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi materiil(mareriele schade) senilai Rp. 575.000.000, (lima ratus tujuh puluh lima jutarupiah) dan kerugian moriil/immateriil (immateriele schade) sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) sehingga seluruhnya sebesar Rp.5.575.000.000, ( ima milyar lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah ) kepadaPara Penggugat Rekonvensi secar sekaligus dan seketika selambainya 8(delapan) hari sejak putusan pengadilan dijatuhkan;6.

mempunyai hutang yang harus dibayarkan atasbiaya yang ditimbulkan akibat kandasnya kapal, padahalbiaya akibat kandasnya kapal tersebut bukan tanggung jawabdari pelapor karena Terdakwa pada awalnya yang tidakmengatakan yang sesungguhnya mengenai Bungkukan ~~ dandisamping itu) Terdakwa juga melaporkan saksi Antonni Uddindengan tuduhan penipuan ke Polisi, padahal justru) Terdakwayang belum melakukan siSa pembayaran sewa kapal kepadasaksi Antonni Uddin sehingga saksi merasa dirugikan secaramateriil dan moriil

karena mengandung unsur tipu muslihat dan kebohongandalam identitas maupun seluruh datadata yang diajukan dalam gugatantersebut.Berdasarkan uraian dan alasanalasan penolakan gugatan perceraiandiatas saya sebagai suami membutuhkan waktu setidaktidaknya selama1 tahun untuk memberikan dan mengajari serta menyadari istri dalam halini sebagai Penggugat untuk memperbaiki hubunganhubungan agarterciptanya keharmonisan dalam rumah tangga awal pernikahanterdahulu, hal ini merupakan tanggung jawab baik secara moriil

TergugatRekonvensi menyerahkan Sertifikat No. 276 atas nama NASIP yangmerupakan Sertifikat obyek sengketa kepada Penggugat Rekonvensi untukdilakukan pemecahan dan balik nama, akan tetapi faktanya sampai saat iniSertifikat tersebut tidak mau diserahkan oleh Para Tergugat Rekonvensibahkan setelan dilakukannya musyawarah dan mufakat untukmenyelesaikan permasalahan ini secara kekeluargaan, oleh karena ituperbuatan Para Tergugat Rekonvensi tersebut merupakan PerbuatanMelawan Hukum yang mengakibatkan kerugian Moriil

Bahwa perbuatan tergugat rekonvensi yang telah mencemarkan nama baikdan menfitnah penggugat rekonvensi menggunakan penggunakanrekonvensi menderita kerugian materiil dan moriil, dimana penggugatrekonvensi harus burusan dengan pihak Kepolisian, Kejaksaan danPengadilan untuk perbuatan yang tidak dilakukan oleh penggugatrekonvensi dan membuat penggugat menjadi strees dan terganggu kegiatanseharihari bahkan harus kehilangan kios pakaian milik anaknya yang harusdikorbankan untuk menurtupi biaya yang dikeluarkan

tentangPenetapan piutang Negara atas nama Penggugat sudah sepatutnyadinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum ;Oleh karena adanya surat Penyerahan Piutang a quo yang tidak sah dankemudian ditindaklanjuti Tergugat dengan menerbitkan "Keputusan" yangmewajibkan Penggugat menyelesaikan hutang sebesar Rp.82.209.563.199,50, (delapan puluh dua milyar dua ratus sembilan jutalima ratus enam puluh tiga ribu seratus Sembilan puluh Sembilan dan50/100 rupiah), maka Penggugat sangat dirugikan baik secara materiilmaupun moriil

Bahwa, kami menunjuk jawaban / replik rekan tim kuasa hukum dariPenggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi pada angka 2 (dua), tentang :Pembagian Harta Bersama, antara Tergugat dengan Penggugat untukdibagi 2 (dua), kaitannya di dalam hal ini klien kami tidak menggunakan hakkeberatan untuk itu, Sepanjang implementasinya tidak saling merugikan.Baik materiil maupun moriil (immateriil).

Rekonpensi dalam perkara ini pernahdilaporkan ke POLDA Jatim, akibatnya mencemarkan nama baik PenggugatRekonpensi dan Korp di masyarakat, dan kini mengalami penundaan pangkatnamun setelah diadakan penyidikan atas laporan tersebut tidak cukup buktiberdasar SP2HP/Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan yangdikeluarkan Polres Kediri, tg 15 Maret 2010 No B/153/III/Polres jo SP2HPPolwil Kediri No B/719/II/2010/Polres tg 16 Feb 2010 / akan dibuktikan olehkarenanya Penggugat wajar menuntut ganti rugi moriil

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Tumini membayar ganti rugi Moriil terhadapPenggugat Rekonpensi / Suyantono, Bsc, berupa uang sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan kontan tanpa syarat, bilamana perludengan bantuan Polisi Negera;.

Konpensi tanpa dasar hanyakebohongan dan fitnah membuat Penggugat Rekonpensi menjadi gunjinganmasyarakat bahkan Penggugat Rekonpensi dalam perkara ini pernah dilaporkan kePOLDA Jatim, akibatnya mencemarkan nama baik Penggugat Rekonpensi dan Korpdi masyarakat, majelis berpendapat bahwa diajukannya suatu gugatan ke Pengadilanadalah suatu upaya yang di atur oleh undangundang dan bukanlah suatu perbuatanmelawan hukum untuk itu petitum mengenai Menghukum Tergugat Rekonpensi/Tumini membayar ganti rugi Moriil

dari DinasSosial Pemerintah Provinsi Jawa Barat untuk mengangkat anaktersebut dan memberikan izin kepada para Pemohon untuk mendapatkan penetapan Pengadilan Agama ; bahwa para Pemohon telah menerima penyerahan anak tersebutdari Yayasan Pembina Asuhan Bunda yang berkedudukan diBandung pada tahun 2017 saat usianya kurang lebih 2 tahun dananak tersebut sudah dalam pemeliharaan, pengasuhan danpendididikan para Pemohon ; bahwa keinginan kuat para Pemohon untuk mengangkat anak telahmendapatkan dukungan moriil

tertanggal 13 September 2008, dan saat masih dalam proses hukumoleh penyidik di Poltabes Medan (bukf P 9);20.Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat dan II yang telah mengambil dan21menerima uang sebesar Rp236.000.000,00 (dua ratus tiga puluh enam jutarupiah) dari alm.Yudianto Hartono dengan alasan jual beli objek sengketa,sedangkan diketahui objek sengketa dimaksud adalah milik orang lain (/.c.Tergugat Ill), jelasjelas, adalah "Perbuatan Melawan Hukum" yang sangatmerugikan Penggugat baik materiil maupun moriil

19 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon dan Ayah kandung calon istri anak Pemohontelah bertekad bulat untuk menikahkan anakanak mereka karena melihathubungan anakanak mereka sudah sedemikian dekatnya bahkan anakanaktersebut telah sampai melakukan hubungan badan layaknya suami istri dansekarang Calon Istri anak Pemohon sudah hamil 2 (dua) bulan lamanya.Disamping itu, Pemohon serta Ayah kandung calon istri anak Pemohon siapbertanggung jawab serta bersedia membantu dan membina baik denganmateril maupun moriil

Oleh karena adanya surat Penyerahan Piutang a quo yang tidak sah dankemudian ditindaklanjuti Tergugat dengan menerbitkan "Keputusan" yangmewajibkan Penggugat menyelesaikan hutang sebesar Rp82.209.563.199,50,00(delapan puluh dua milyar dua ratus sembilan juta lima ratus enam puluh tigaribu seratus Sembilan puluh Sembilan dan 50/100 rupiah), maka Penggugatsangat dirugikan baik secara materiill maupun moriil karena harus menanggunghutang yang tidak semestinya sebesar Rp9.280.000.000,00 (sembilan milyardua

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluargasertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa