Ditemukan 1840 data
17 — 13
berikut bangunan permanent diatasnya, berdasarkan sertifikat Hak Milik No. 192 yang di keluarkan OlehBadan Pertanahan Kota Pekanbaru Tenggal 16 Sepetember 1991, atasnama NANY SYAFRUDDIN, yang terletak Di Jalan Mahoni No. 166,Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, KotaPekanbaru, dengan Batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan jalan Mahoni. Sebelah selatan berbatas dengan Perumahan Beringin Indah. Sebelah Timur berbatas dengan tanah H. SOFI.
148 — 21
Bahwa di saat konflik sosial 1999, objek sengketa menjadi kosongkarena saudara saudara ButonSulawesi Tenggal keluar tinggalkan objeksengketa, maka sedikit demi sedikit atau perlahanlahan tapi pasti tanpasepengetahuan dan/atau seiijin dari Penggugat, Tergugat 2 sampaidengan Tergugat 33 masuk ke dalam objek sengketa denganmembangun/mendirikan rumah satu. sampai dua rumah, WC, JalanSetapak dibuat dalam objek sengketa tanpa menyadari akibat hukum atauresiko dikemudian hari.
14 — 8
dantermohon merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikasiketidaksenangan antara pemohon dengan termohon yang sulit untukdisatukan kembali;Menimbang, bahwa perpisahan antara pemohon dan termohonmerupakan indikasi adanya ketidakharmonisan dalam rumah tanggapemohon dan termohon tersebut yang sangat menciderai kKeutuhan rumahtangga pemohon dan termohon, dan merupakan indikasi telah terjadinyakebencian antara pemohon dan termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No.38K/AG/1990 tenggal
44 — 19
Karanganyar.Bahwa saksi tinggal satu rumah dengan ibu mertua dan saksiRIDYA SINTA PUTRI, tetapi kalau hari libur saksi pulang kerumah ibu di Semanggi Solo.Bahwa saksi pada hari Senin tenggal 9 Pebruari 2015 ketika sorehari pulang ke rumah merasa curiga saksi RIDYA SINTA PUTRIbelum pulang dari sekolah, karena cucian yang dijemur tidakdiambili masuk, masih dijemur, saat itu ibu mertua sedang berada dirumah adik yang baru melahirkan, kemudian habis maghrib ibumertua pulang ke rumah, lalu saksi bertanya
217 — 128
Surat Kuasa Khusus dari Kapolres Ternate Tenggal 19 Maret 2019 Untukmenghadapi Sidang Praperadilan di Pengadilan Negeri Ternatee. Surat perintah Kapolres Ternate, nomor: Sprin / 740 / Ill / RES.1.11./2019, tanggal 19 Maret 2019.
93 — 31
UMAR HS bertentangandengan Keppres Nomor 42 Tahun 2002 (Pengganti Keppres No. 17Tahun 2000) Tentang Pedoman Pelaksanaan Anggaran Pendapatan danBelanja Negara dan Surat Keputusan Walikota Pangkalpinang Nomor:044 Tahun 2003 Tenggal 01 April 2003 serta Pasal 2 UndangUndangNo. 17 Tahun 2003 Tanggal 15 April 2003 tentang Keuangan Negara.Akibat perbuatan SRI REZEKI binti H. YYSMAN dan Drs.
19 — 18
Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahdihadapan PPN Kantor Urusan Agama Kota Palu sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 77/07/II/2001 tenggal 10 Pebruari2001;4.
JOHLIN WILYANTY SUTANTO
Tergugat:
PT. GRAHA BERKAT PERSADA
112 — 45
Pt Graha Berkat Persada dengan Johlin Wilyanty Susanto, tanggal21 November 2015, dilegalisir Notaris Neneng Lilis Hendrawan SH ,selanjutnya diberi tanda Bukti P2Putusan Nomor :150/Pdt.G/2020/PN Bgr Halaman 16Foto Copy Surat d Nomor &0/S/MUR&P/VIII/2020 tertanggal 26 Agustus 2020dibuat oleh Muhammad Umar Ramsyah SH dan Jefry Khasogi SH dari LawOffice M.U Rahmansyah kepada PT Graha Berkat Persada, Hal Teguran,diberi tanda 2222220222222 nnn nn ne Bukti P3Foto copy surat Nomor : 72/S/MUR&P/IX/2020 tenggal
283 — 2613
Sebidang tanah dan bangunan ruko yang diperoleh tahun 2011,yang terletak di Jalan Gunung Sahari Raya Nomor 7, KelurahanGunung Sahari Utara, Kecamatan Sawah Besar, Kota AdministrasiJakarta Pusat, atas nama Imelda Fukri berdasarkan Akta Jual BeliPPAT Meigawati Gunawan, Sarjana Hukum, tertanggal 30/05/2011,Nomor 23/2011, sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB)Nomor 2467/Gunung Sahari Utara, tenggal 10/03/2010, sebagaimanatertuang didalam Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor258/IX/JP/2016
89 — 22
.: 106/KE/VII/2015 tenggal 8 Juli 2015kepada Kantor BLHD Kab. Kukar, Perihal TanamTumbuh.Fotocopy Berita Acara Rapat di Kantor BLHD Kab. KutauKartanegara tanggal 09 Juli 2015.Fotocopy Berita Acara Rapat di Kantor BLHD Kab. KutaiKartanegara tanggal 10 Agustus 2015.Fotocopy Berita Acara Rapat di Kantor BLHD Kab. KutaiKartanegara tanggal 21 Agustus 2015.17. BuktiT 17:18. BuktiT 18:19. BuktiT19:20. Bukti T 20:21. Bukti T 21:22.
100 — 31
UMAR HS bertentangan dengan Keppres Nomor 42Tahun 2002 (Penggani Keppres No. 17 Tahun 2000) Tentang PedomanPelaksanaan Anggaran Perndapatan dan Belania Negara dan Surat KeputusanWalikota Pangkalpinang Nomor: 044 Tahun 2008 Tenggal 01 April 2008 serta Pasal 2UndangUndang No. 17 Tahun 2003 Tanggal 15 April 2003 tentang KeuanganNegara.Akibat perouatan terdakwa Drs.
153 — 36
tanah yang menjadi objek perkara a quo yaknidengan mengeluarkan uang muka pembelian sebidang tanah tersebut yangseharusnya mereka juga harus dimasukkan sebagai pihak dalam gugatanpembatalan hibah ini.Bahwa Penggugat tidak menyertakan Pihak yang telah mengesahkanjual beli tersebut maka gugatan tersebut mengandung cacat hukum dan olehkarenanya gugatan tersebut haruslah dinyatakan ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima, hal ini sesuai dengan yurisprudensi MA No. 151K/Sip/1975 tenggal
tanah yang menjadi objek perkaraa quo yakni dengan mengeluarkan uang muka pembelian sebidang tanahtersebut yang seharusnya mereka juga harus dimasukkan sebagai pihak dalamgugatan pembatalan hibah ini.Bahwa Penggugat tidak menyertakan Pihak yang telah mengesahkanjual beli tersebut maka gugatan tersebut mengandung cacat hukum dan olehkarenanya gugatan tersebut haruslah dinyatakan ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima, hal ini sesuai dengan yurisprudensi MA No. 151K/Sip/1975 tenggal
136 — 15
Dansejak ditanda tanganinya Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah 66Akta No. 26 tenggal 13 Juli 2011 tersebut, PENGGUGAT hanyamampu melakukan pembayaran Uang Muka (Down Payment)kepada TERGUGAT (sebagaimana yang telah berulangulangTERGUGAT jelaskan diatas);Dan untuk menutupi permasalahan amat mendasar dan prinsipyang dihadapi oleh PENGGUGAT tersebut, PENGGUGATberusaha membuang badan atau politik kambing hitam danmelemparkan permasalahan yang dihadapinya tersebut dengancara mengajukan gugatan ini seolaholah
Dan adanya sikapPENGGUGAT yang mengabaikan kewajiban pembayaran yangtelah ditentukan dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah Akta No. 26 tenggal 13 Juli 2011, tersebut dapat dibuktikandengan faktafakta sebagai berikut:= Adanya Surat Keterangan Penolakan (SKP) dari BankBCA Cabang Palembang tertanggal 14 Nopember 2011,yang pada intinya adalah cheque yang jatuh tempo padabulan Oktober 2011 yang diberikan oleh PENGGUGATkepada TERGUGAT tidak dapat diuangkan (dicairkan)dengan alasan penolakan saldo
33 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keputusan GubernurKepala Daerah Tingkat Sulawesi Selatan Nomor 11/PTNM/1974 tanggal19 Agustus 1974 melalui Kepala Direktorat Agraria atas nama GubernurSulawesi Selatan) Kapasitas Gubernur Sulawesi Selatan pada saat ituadalah Pejabat Tata Usaha Negara, sehingga pengujian/keberatanseharusnya diajukan ke Pengadilan Tata Usaha Negara;Bahwa penempatan Gubemur Sulawesi Selatan sebagai Tergugat adalahtidak tepat, oleh karena Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sulawesi Selatan Nomor 11/PTNM/1974 tenggal
122 — 58
C22401HT.01.04.TH.2004 tenggal 6 September 2004tentang Persetujuan Akta Perubahan AnggaranDasar Perseroan Terbatas ;Petikan Berita Acara Rapat KoordinasiPengurus KTMT PPMRH tanggal 18 September2007 ;Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) PenerimaanGaji/Hasil Panen Kebun KTMTTM tanggal 08Oktober 2007 ;Surat Kepala Desa Tanjung Medan No.140/PemTM/85/2000 tanggal 3 April 2000 PerihalLahan Persukuan/Tanah Ulayat Ninik40Mamak/Pucuk Suku Desa Tanjung Medan ;Bukti P119 : Surat Kepala Desa Tanjung MedanNo.593.7
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
VIKTOR SIAHAAN, saksi FRIZ MANGATAS DATUMIRASIMANJUNTAK, SH, saksi PARLES SIANTURI, SPd, saksi Drs.BURHANUDDIN RAJAGUKGUK, saksi JUNHAIDEL SAMOSIR (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dan massa pengunjuk rasa yang tidak dapatdisebutkan satu persatu, pada hari Selasa tenggal 3 Februari 2009 sekitar pukul10.35 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun2009 bertempat di gedung DPRD Tingkat Sumatera Utara Jalan Imam BonjolNo. 5 Medan tepatnya atau setidaktidaknya di tempat lain
VIKTOR SIAHAAN, saksi FRIZ MANGATAS DATUMIRASIMANJUNTAK, SH, saksi PARLES SIANTURI, SPd, saksi Drs.BURHANUDDIN RAJAGUKGUK, saksi JUNHAIDEL SAMOSIR (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dan massa pengunjuk rasa yang tidak dapatdisebutkan namanya satu persatu, pada hari Selasa tenggal 3 Februari 2009sekitar pukul 10.85 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanFebruari tahun 2009 bertempat di gedung DPRD Tingkat Sumatera UtaraJalan Imam Bonjol No. 5 Medan tepatnya atau setidaktidaknya di
100 — 63
diakui oleh Terdakwa danSdr.Muchamad Solihin (Saksi5) sebagai suami Sdri.Lenny Indri Angraini (Saksi1)sehingga dapat disahkan dan diterima dalam persidangan ini, karena barang buktitersebut merupakan bukfi adanya alat yang digunakan oleh Saksi5 untukmenginjeksi melalui aplikasi pada HP milik istrinya (Saksi1) sehingga dapatterekam percakapan antara Terdakwa dengan Saksi1 pada bulan Agustus 2016,hal tersebut telah dibuktikan dan telah dibuka pada saat pemeriksaan terhadapSaks5 dipesidangan pada tenggal
54 — 19
Pol : STPL/80/IV/2008/POLRES tanggal 8 April2008, dikeluarkan Kapolres Malang (Bukti T11);Surat permintaan Visum et repertum, Nomor : B/36/X/2000/Polsek, tenggal 23 Oktober2000, dikeluarkan Polsek Pakis ( Bukti T12);Surat tanda penerimaan barang bukti No.
Pembanding/Penggugat II : Eduard Pelapory Diwakili Oleh : JULIANS JANSENS YACKSONS WENNO, SH
Pembanding/Penggugat III : Agustinus Setiyawan Diwakili Oleh : JULIANS JANSENS YACKSONS WENNO, SH
Terbanding/Tergugat : Rudy Kakisina Diwakili Oleh : JAKOBIS SIAHAYA, S.H.
227 — 45
Ketsia Nusaly17 meter,
adalah sah milik Pembanding II semula Penggugat II;
- tanah seluas 300 M2 (tiga ratus meter persegi) yang dikenal dan terletak di jalan Trans Seram/Walimeteng, Desa Piru, Kecamatan Seram Barat, Kabupaten Seram Bagian Barat, Propinsi Maluku Sesuai Surat Keterangan Pelepasan Hak, tenggal 4 Maret 2005 dan Surat Keterangan Pemilikan Tanah (SKPT) No. 181.1/38/2005, tanggal 4 Maret 2005, dengan batas-batas :
- Utara berbatas
98 — 46
disetujui dan ditandatanganioleh kedua pihak secara sadar tanpa kekhilafan dan paksaan dari pihakmanapun juga oleh karena itu sah dan mengikat serta berlaku sebagai undangundang bagi kedua belah pihak;Menimbang Bahwa berdasarkan keterangan saksi tergugat menyatakanbahwa tergugat melakukan penarikan kendaraan dari fihak penggugatdikarenakan fihak tergugat lalai dalam melakukan kewajibanya seerta adanyaindikasi bahwa penggugat beriktikat tidak baik yakni pada pada angsuranpertama semestinya jatuh tempo tenggal